Lisbeth Jacobsen wrote:
> "LD" <answer.tothe@group.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4210541e$0$240$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
>>Det må være kombinerede ferie- og forretningsrejser,
>>men ellers korrekt
>
>
> Der er tale om en helt igennem privat rejse.
>
>
>>Og sygehusindlæggelse dækkes kun på de almindelige offentlige
>>klasser, så rejser man i lande med væsentlig dårligere standard
>>på offentlige sygehuse, kan det stadigt betale sig at købe en
>>rejseforsikring. (+ den dækker generelt flere momenter end det
>>gule gør.)
>
>
> Der er tegnet rejseforsikring. Rejsen er bestilt og betalt og forsikringen
> ligeså - FØR udenrigsministeriet advarede mod at rejse til landet. Og nu
> handler det om at beslutte, om rejsen skal gennemføres, udsættes eller
> aflyses. Og om at finde de rigtige og væsentlige argumenter for og imod det
> ene eller andet.
>
> Det handler ikke kun om at tegne forsikring - for det er klart, at hvis
> rejsen gennemføres, så sker det med den bedst mulige forsikring. Om den
> koster 2-3 gange mere end normalt, er uden betydning. Deltagerne frygter
> ikke den uro, der er i landet - det handler om, hvorvidt man kan risikere
> at strande i landet for egen regning og risiko. Eksempelvis på grund af
> sygdom. Eller en lukket lufthavn, der vil gøre det nødvendigt at komme ud af
> landet på anden (og måske langt dyrere) måde end planlagt, bestilt og
> betalt.
>
> Og ja... selvfølgelig bliver forsikringsselskab og rejseselskab taget med på
> råd - lige nu handler det om at overveje og samle information fra flest
> muligt kilder.
Personligt ville jeg nok vælge at tage UM's advarsel alvorligt.
Har Danmark nogen repræsentation i landet?
Hvis ikke, kan det måske blive svært at hente hjælp derfra hvis noget
går galt undervejs.
Hvilket land drejer det sig om?
--
Mvh Anders Christensen