/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
At rejse på trods af udenrigsministeriets ~
Fra : Lisbeth Jacobsen


Dato : 13-02-05 17:35

Hvilke juridiske konsekvenser er - eller kan - der være forbundet med at
rejse til et land, som det danske udenrigsministerium advarer mod at rejse
til. Fraskriver man sig muligheden for hjælp, forsikring etc. i tilfælde af
uheld, sygdom eller andet. Sådanne ting behøver jo ikke nødvendigvis have
noget som helst at gøre med den politiske situation, der er årsag til, at
udenrigsministeriet fraråder rejser til landet.

Hvilke rettigheder har man som rejsende i forhold til erstatningsrejse eller
pengene retur, hvis man har bestilt og betalt for en rejse til at land, der
officielt advares mod at rejse til. Har man krav på erstatningsrejse eller
pengene retur? Kan rejseselskabet vælge at rejse afsted alligevel.

Bør man - af juridiske og/eller økonomiske årsager - lade være med at rejse,
selvom man måske mener, at man skal opholde sig et sted i det pågældende
land, hvor der er mindst fare forbundet med den aktuelle politiske
situation.

Mvh. Lisbeth



 
 
LD (13-02-2005)
Kommentar
Fra : LD


Dato : 13-02-05 18:18

Hej Lisbeth!

> Hvilke juridiske konsekvenser er - eller kan - der være forbundet med at
> rejse til et land, som det danske udenrigsministerium advarer mod at rejse
> til. Fraskriver man sig muligheden for hjælp, forsikring etc. i tilfælde af
> uheld, sygdom eller andet. Sådanne ting behøver jo ikke nødvendigvis have
> noget som helst at gøre med den politiske situation, der er årsag til, at
> udenrigsministeriet fraråder rejser til landet.

Alt dette skal du undersøge med dit rejseforsikringsselskab.
Jeg arbejder en smule med rejseforsikringer til dagligt, og mener at der i de
fleste står en pasus om at dækning bortfalder helt eller delvist, hvis UM fraråder
at men rejser dertil.

Men det er ikke noget jeg lige er sikker på på stående fod



ellisa (13-02-2005)
Kommentar
Fra : ellisa


Dato : 13-02-05 22:59


"LD" <answer.tothe@group.invalid> skrev i en meddelelse
news:420f8a9f$0$223$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej Lisbeth!
>
>> Hvilke juridiske konsekvenser er - eller kan - der være forbundet med at
>> rejse til et land, som det danske udenrigsministerium advarer mod at
>> rejse
>> til. Fraskriver man sig muligheden for hjælp, forsikring etc. i tilfælde
>> af
>> uheld, sygdom eller andet. Sådanne ting behøver jo ikke nødvendigvis have
>> noget som helst at gøre med den politiske situation, der er årsag til, at
>> udenrigsministeriet fraråder rejser til landet.
>
> Alt dette skal du undersøge med dit rejseforsikringsselskab.
> Jeg arbejder en smule med rejseforsikringer til dagligt, og mener at der i
> de
> fleste står en pasus om at dækning bortfalder helt eller delvist, hvis UM
> fraråder
> at men rejser dertil.
>
> Men det er ikke noget jeg lige er sikker på på stående fod

Vil det sige, at hvis man rejser til et land der frarådes (pga. borgerkrig
eller lign.) og man så skvatter over en fortovsflise og brækker benet - så
dækker rejseforsikringen ikke hjemtransporten?

/ellisa



Nicolai Lang (13-02-2005)
Kommentar
Fra : Nicolai Lang


Dato : 13-02-05 23:22

On Sun, 13 Feb 2005 18:18:00 +0100, "LD" <answer.tothe@group.invalid>
wrote:

>Alt dette skal du undersøge med dit rejseforsikringsselskab.
>Jeg arbejder en smule med rejseforsikringer til dagligt, og mener at der i de
>fleste står en pasus om at dækning bortfalder helt eller delvist, hvis UM fraråder
>at men rejser dertil.

Den vi bruger på arbejde har i nogen tilfælde 2 eller 4 dobbelt præmie
for rejsedage i visse lande (som regel sammenfaldende med UM's
advarsler). Andre lande er der ikke nogen dækning i. Så som LD
skriver, skal man checke med forsikringsselskabet.

De lande som det gule syhesikringskort dækker i er vist alle sikre
områder? (Husk i den forbindelse at det gule ikke dækker ved
forretningsrejser, kombinererede erhvervs- og forretningsrejser som
over X (1?) måneder.

/Nicolai



--
http://nicolai.hjorth.com

LD (14-02-2005)
Kommentar
Fra : LD


Dato : 14-02-05 08:38

> De lande som det gule syhesikringskort dækker i er vist alle sikre
> områder? (Husk i den forbindelse at det gule ikke dækker ved
> forretningsrejser, kombinererede erhvervs- og forretningsrejser som
> over X (1?) måneder.

Det må være kombinerede ferie- og forretningsrejser,
men ellers korrekt

Og sygehusindlæggelse dækkes kun på de almindelige offentlige
klasser, så rejser man i lande med væsentlig dårligere standard
på offentlige sygehuse, kan det stadigt betale sig at købe en
rejseforsikring. (+ den dækker generelt flere momenter end det
gule gør.)



Lisbeth Jacobsen (14-02-2005)
Kommentar
Fra : Lisbeth Jacobsen


Dato : 14-02-05 10:07

"LD" <answer.tothe@group.invalid> skrev i en meddelelse
news:4210541e$0$240$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Det må være kombinerede ferie- og forretningsrejser,
> men ellers korrekt

Der er tale om en helt igennem privat rejse.

> Og sygehusindlæggelse dækkes kun på de almindelige offentlige
> klasser, så rejser man i lande med væsentlig dårligere standard
> på offentlige sygehuse, kan det stadigt betale sig at købe en
> rejseforsikring. (+ den dækker generelt flere momenter end det
> gule gør.)

Der er tegnet rejseforsikring. Rejsen er bestilt og betalt og forsikringen
ligeså - FØR udenrigsministeriet advarede mod at rejse til landet. Og nu
handler det om at beslutte, om rejsen skal gennemføres, udsættes eller
aflyses. Og om at finde de rigtige og væsentlige argumenter for og imod det
ene eller andet.

Det handler ikke kun om at tegne forsikring - for det er klart, at hvis
rejsen gennemføres, så sker det med den bedst mulige forsikring. Om den
koster 2-3 gange mere end normalt, er uden betydning. Deltagerne frygter
ikke den uro, der er i landet - det handler om, hvorvidt man kan risikere
at strande i landet for egen regning og risiko. Eksempelvis på grund af
sygdom. Eller en lukket lufthavn, der vil gøre det nødvendigt at komme ud af
landet på anden (og måske langt dyrere) måde end planlagt, bestilt og
betalt.

Og ja... selvfølgelig bliver forsikringsselskab og rejseselskab taget med på
råd - lige nu handler det om at overveje og samle information fra flest
muligt kilder.

Mvh. Lisbeth








Anders Christensen (14-02-2005)
Kommentar
Fra : Anders Christensen


Dato : 14-02-05 13:41

Lisbeth Jacobsen wrote:

> "LD" <answer.tothe@group.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4210541e$0$240$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
>>Det må være kombinerede ferie- og forretningsrejser,
>>men ellers korrekt
>
>
> Der er tale om en helt igennem privat rejse.
>
>
>>Og sygehusindlæggelse dækkes kun på de almindelige offentlige
>>klasser, så rejser man i lande med væsentlig dårligere standard
>>på offentlige sygehuse, kan det stadigt betale sig at købe en
>>rejseforsikring. (+ den dækker generelt flere momenter end det
>>gule gør.)
>
>
> Der er tegnet rejseforsikring. Rejsen er bestilt og betalt og forsikringen
> ligeså - FØR udenrigsministeriet advarede mod at rejse til landet. Og nu
> handler det om at beslutte, om rejsen skal gennemføres, udsættes eller
> aflyses. Og om at finde de rigtige og væsentlige argumenter for og imod det
> ene eller andet.
>
> Det handler ikke kun om at tegne forsikring - for det er klart, at hvis
> rejsen gennemføres, så sker det med den bedst mulige forsikring. Om den
> koster 2-3 gange mere end normalt, er uden betydning. Deltagerne frygter
> ikke den uro, der er i landet - det handler om, hvorvidt man kan risikere
> at strande i landet for egen regning og risiko. Eksempelvis på grund af
> sygdom. Eller en lukket lufthavn, der vil gøre det nødvendigt at komme ud af
> landet på anden (og måske langt dyrere) måde end planlagt, bestilt og
> betalt.
>
> Og ja... selvfølgelig bliver forsikringsselskab og rejseselskab taget med på
> råd - lige nu handler det om at overveje og samle information fra flest
> muligt kilder.

Personligt ville jeg nok vælge at tage UM's advarsel alvorligt.
Har Danmark nogen repræsentation i landet?
Hvis ikke, kan det måske blive svært at hente hjælp derfra hvis noget
går galt undervejs.
Hvilket land drejer det sig om?

--
Mvh Anders Christensen

Nicolai Lang (14-02-2005)
Kommentar
Fra : Nicolai Lang


Dato : 14-02-05 17:14

On Mon, 14 Feb 2005 08:37:45 +0100, "LD" <answer.tothe@group.invalid>
wrote:

>så rejser man i lande med væsentlig dårligere standard
>på offentlige sygehuse, kan det stadigt betale sig at købe en
>rejseforsikring. (+ den dækker generelt flere momenter end det
>gule gør.)

Men hvilke lande med dårligere standard dækker det gule overhovedet i
tænkte jeg jo - og så checkede jeg:

: Rejsesygesikringen dækker rejser uden for Danmark i Europa, herunder
: Estland, Letland, Litauen, Rusland indtil Uralbjergene, Hviderusland,
: Ukraine og Moldova, de asiatiske og afrikanske lande med kystlinie
: til Middelhavet, Jordan, De Kanariske Øer, Madeira, Azorerne samt
: Færøerne og Grønland.

Jeg er overrasket - troede kun det var den nærmeste del af Europa.
Fint....

/Nicolai

--
http://nicolai.hjorth.com

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408938
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste