|
| Kørepenge.. Kommunefejl.. Fra : Henning Holm |
Dato : 16-01-05 03:10 |
|
Ved ikke ,om I kan hjælpe med denne her...?
Min kone har arbejdet som socialogsundhedshjælper,
i en kommune på Fyn,da hun blev ansat,blev hun spurgt,
om hun ville lægge sin egen bil,til at køre ud til borgerne på landet,og man
manglede hjælpere med bil,dette indvilgede hun i,og fik at vide at
kørepengene var x,xx pr km fra hjemmet og til hun var hjemme igen...
Så lang så godt....
i 2004 kommer skattedirektoratet på besøg i kommunen ,
og konstaterer at kommunen har fejl-fortolket loven ,
de første km indtil bygrænsen,skal de implicerede selv betale...
Min kone har nu modtaget revideret selvangivelse,med krav om tilbagebetaling
af over 1.000kr. for 2001,
og over 4.000kr.for 2003.....
Der er flere kommuner på Fyn,der har lavet denne fejl,og i en del af dem,har
kommunalbestyrelsen,besluttet at betale for de implicerede,da man
erkendte,det var kommunens fejl,men det er ikke alle,der er så large...
Hvis de implicerede, have været klar over,at udbetalingen af kørepenge,var
så lille,ville man ikke havde lagt bil til,hvilket havde betydet kommunen
,skulle ud og investere i biler til dem,
Mit ? : er man så ikke ansat på et forkert grundlag,og ville der være noget
at komme efter i en eventuel sag mod kommunen..?
--
Venlig Hilsen
Henning Holm
allig8or125@hotmail.com
"it's nice to be important,
but it's more important,to be nice
| |
phk (16-01-2005)
| Kommentar Fra : phk |
Dato : 16-01-05 10:03 |
|
"Henning Holm" <no@no.no> skrev i en meddelelse
news:41e9cce7$0$51579$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Mit ? : er man så ikke ansat på et forkert grundlag,og ville der være
> noget at komme efter i en eventuel sag mod kommunen..?
Et tillægsspørgsmål kunne være - hvad har kommunegrænsen med det at gøre?
--
Per, Esbjerg
| |
Ove Kristensen (16-01-2005)
| Kommentar Fra : Ove Kristensen |
Dato : 16-01-05 11:06 |
|
"phk" <phk_stopspam@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:41ea2d8e$0$48627$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Et tillægsspørgsmål kunne være - hvad har kommunegrænsen med det at gøre?
Hej Per !
Det skrev han heller ikke - han skrev indtil bygrænsen, og det er noget
ganske andet )))
Med venlig hilsen og god weekend
fra
Ove.
| |
Ukendt (16-01-2005)
| Kommentar Fra : Ukendt |
Dato : 16-01-05 11:24 |
|
"Ove Kristensen" <ovek@adslhome.dk> wrote in message
news:41ea3c7f$0$187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Det skrev han heller ikke - han skrev indtil bygrænsen, og det er
noget
> ganske andet )))
Det lyder stadig mærkeligt: Hvis Henning og hans kone bor på landet,
hvilken bygrænse er der så tale om ? Hvis de bor i centrum af en større
by, så er det mange km til bygrænsen, som skal betales af egen lomme.
Mon ikke, det er de sædvanlige 2 x 12 km til/fra arbejde, som man selv
skal betale (uden befordringsfradrag), der er tale om?
hilsen
Uffe
| |
Henning Holm (16-01-2005)
| Kommentar Fra : Henning Holm |
Dato : 16-01-05 13:11 |
|
"Uffe Kousgaard" <look_at_ www.routeware.dk> skrev i en meddelelse
news:41ea40c1$0$181$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Ove Kristensen" <ovek@adslhome.dk> wrote in message
> news:41ea3c7f$0$187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Det skrev han heller ikke - han skrev indtil bygrænsen, og det er
> noget
>> ganske andet )))
>
> Det lyder stadig mærkeligt: Hvis Henning og hans kone bor på landet,
> hvilken bygrænse er der så tale om ? Hvis de bor i centrum af en større
> by, så er det mange km til bygrænsen, som skal betales af egen lomme.
> Mon ikke, det er de sædvanlige 2 x 12 km til/fra arbejde, som man selv
> skal betale (uden befordringsfradrag), der er tale om?
>
> hilsen
> Uffe
----------------------------------------------------
Hej Uffe,det er jo det,der er blevet fejlfortolket af kommunen,som jo har
lovet kørepenge ,fra hjem til arbejdstederne og hjem igen...
derfor mener Jeg at man er blevet ansat på et forkert grundlag,når det så
viser sig ,at man ikke får de lovede kørepenge...
>--------------------------------------------
--
Venlig Hilsen
Henning Holm
allig8or125@hotmail.com
"it's nice to be important,
but it's more important,to be nice
| |
alexbo (16-01-2005)
| Kommentar Fra : alexbo |
Dato : 16-01-05 15:24 |
|
"Henning Holm" skrev
> Hej Uffe,det er jo det,der er blevet fejlfortolket af kommunen,som jo har
> lovet kørepenge ,fra hjem til arbejdstederne og hjem igen...
> derfor mener Jeg at man er blevet ansat på et forkert grundlag,når det så
> viser sig ,at man ikke får de lovede kørepenge...
Som jeg forstår det, har din kone fået de lovede kørepenge, men de er ikke
alle skattefri, og det er mærkeligt.
Jeg har ikke kunnet finde noget om bygrænse, "egne km" eller lign.
Det kan være en misforståelse mellem skattefri befordringsgodtgørelse og
befordringsfradrag.
Det kommer an på aftalen mellem kommunen og din kone, og skattevæsenets
begrundelse for at forhøje indkomsten?
Nederst indsat satser for 2005 for befordringsgodtgørelse
mvh
Alex Christensen
Ligningsrådet har med virkning fra 1. januar 2005 fastsat følgende:
2.1. Godtgørelse til dækning af udgifter ved benyttelse af egen bil til
erhvervsmæssig kørsel omfattet af ligningslovens § 9 B er skattefri, hvis
den ikke overstiger følgende beløb:
kørsel til og med 20.000 km årligt 3,10 kr. pr. km
kørsel udover 20.000 km årligt 1,68 kr. pr. km
For benyttelse af egen motorcykel er satsen som for egen bil. For benyttelse
af egen cykel, knallert eller 45-knallert er satsen 0,40 kr. pr. km.
2.2. Det er en forudsætning for udbetaling af skattefri
befordringsgodtgørelse, at arbejdsgiveren/hvervgiveren fører kontrol med
antallet af kørte kilometer i lønmodtagerens egen bil eller på
lønmodtagerens egen motorcykel, cykel, knallert eller 45-knallert.
Erhvervsmæssige befordringsudgifter kan ikke dækkes ved udlæg efter regning.
Fast månedlig eller årlig befordringsgodtgørelse er aldrig skattefri, men
medregnes ved indkomstopgørelsen. Der kan udbetales forskud på skattefri
befordringsgodtgørelse med acontobeløb for hver enkelt kørsel eller med
ugentlige eller månedlige acontobeløb. Forskuddet skal være afpasset
modtagerens forventede erhvervsmæssige kørsel.
2.3. Bogføringsbilag vedrørende den erhvervsmæssige kørsel skal efter
Skatteministeriets bekendtgørelse nr. 173 af 13. marts 2000 § 2 indeholde:
1. Modtagerens navn, adresse og CPR-nummer.
2. Kørslens erhvervsmæssige formål.
3. Dato for kørslen.
4. Kørslens mål med eventuelle delmål.
5. Angivelse af antal kørte kilometer.
6. De anvendte satser.
7. Beregning af befordringsgodtgørelsen.
2.4. Udbetales befordringsgodtgørelse med et højere beløb end Ligningsrådets
satser, anses hele beløbet for personlig indkomst. Det gælder dog ikke,
såfremt arbejdsgiveren/hvervgiveren ved den endelige opgørelse, anser det
beløb, der overstiger satsen, for løn i relation til A-skat,
arbejdsmarkedsbidrag og SP-bidrag.
2.5. Der kan ikke udbetales skattefri befordringsgodtgørelse, hvis den
modregnes i en forud aftalt bruttoløn. Herved forstås, at lønnen løbende
reguleres med den udbetalte befordringsgodtgørelse.
2.6. Er der udbetalt forskud, skal den endelige opgørelse og afregning af
den skattefri befordringsgodtgørelse, som lønmodtageren har ret til, være
foretaget ved udgangen af den måned, som følger efter måneden, hvor den
erhvervsmæssige kørsel er foretaget.
20.000 km-grænsen gælder kun for den enkelte arbejdsgiver.
2.7. Der kan ikke udbetales skattefri befordringsgodtgørelse, når
arbejdsgiveren har stillet firmabil til rådighed for den ansatte.
Tilsvarende gælder, hvis firmabil er stillet til rådighed af en anden
arbejdsgiver. En undtagelse er dog de tilfælde, hvor lønmodtageren betaler
den arbejdsgiver, der har stillet firmabilen til rådighed, fuldt vederlag
for den kørsel, der sker for den arbejdsgiver, der ikke har stillet bilen
til rådighed.
2.8. For lønmodtagere, der ikke har modtaget skattefri
befordringsgodtgørelse, kan der alene foretages det sædvanlige
befordringsfradrag i den skattepligtige indkomst, efter ligningslovens § 9
C, dvs. med satserne i punkt 1.1.
Lønmodtagere, som i forbindelse med kundeopsøgende aktiviteter har
befordring, der vedrører flere arbejdsgivere på én gang, jf. ligningslovens
§ 9 B, stk. 3, kan i det omfang, der ikke er modtaget skattefri godtgørelse
med satserne i punkt 2.1., i stedet foretage fradrag i den personlige
indkomst med disse satser.
| |
Ukendt (16-01-2005)
| Kommentar Fra : Ukendt |
Dato : 16-01-05 15:47 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in message
news:csdtg3$h5k$2@news.cybercity.dk...
>
> Det kommer an på aftalen mellem kommunen og din kone, og
skattevæsenets
> begrundelse for at forhøje indkomsten?
Begrundelsen er, at man selv betaler for at køre til/fra arbejde og får
almindeligt befordringsfradrag for dette. Hvis dette er 2 x 5 km og man
så en dag skal til et møde 40 km væk, så må man kun få for 2 x 35 km
skattefrit fra arbejdsgiveren. De 2 x 5 km passer måske tilfældigvis med
bygrænsen i dette tilfælde?
hilsen
Uffe
| |
alexbo (16-01-2005)
| Kommentar Fra : alexbo |
Dato : 16-01-05 16:01 |
|
"Uffe Kousgaard" skrev
> Begrundelsen er, at man selv betaler for at køre til/fra arbejde og får
> almindeligt befordringsfradrag for dette.
Det må jo afhænge af, om man starter dagen med at køre hen til en
arbejdsplads eller om man starter med at køre ud til kunderne.
Som jeg forstod det første indlæg, starter turen fra hjemmet.
mvh
Alex Christensen
| |
Ukendt (16-01-2005)
| Kommentar Fra : Ukendt |
Dato : 16-01-05 16:19 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in message
news:csdvjj$jne$1@news.cybercity.dk...
>
> Det må jo afhænge af, om man starter dagen med at køre hen til en
> arbejdsplads eller om man starter med at køre ud til kunderne.
Da jeg var ansat i staten afhang det IKKE af dette. Det var tværtimod
skrevet meget tydeligt, at man ikke kunne få km-penge for den afstand,
der svarede til den normale tur til arbejde. Alt andet lige er det vel
også rimeligt nok.
hilsen
Uffe
| |
alexbo (16-01-2005)
| Kommentar Fra : alexbo |
Dato : 16-01-05 17:48 |
|
"Uffe Kousgaard" skrev
> Da jeg var ansat i staten afhang det IKKE af dette. Det var tværtimod
> skrevet meget tydeligt, at man ikke kunne få km-penge for den afstand,
> der svarede til den normale tur til arbejde. Alt andet lige er det vel
> også rimeligt nok.
Ja, men man skulle så mene at man kunne finde en sådan bestemmelse et eller
andet sted.
I ligningsrådets cirkulære om fradrag er det angivet at de første 24 km. pr.
dag ikke tæller, og når en sådan egenkørsel ikke er angivet i cirkulæret om
godtgørelse, er det naturligt at mene at der ikke er en sådan bestemmelse.
http://147.29.40.90/_SHOWF_A639075957/1205&C20040010709REGL&0001&000001
mvh
Alex Christensen
| |
bem (16-01-2005)
| Kommentar Fra : bem |
Dato : 16-01-05 21:19 |
|
Uffe Kousgaard wrote:
> Da jeg var ansat i staten afhang det IKKE af dette. Det var tværtimod
> skrevet meget tydeligt, at man ikke kunne få km-penge for den afstand,
> der svarede til den normale tur til arbejde. Alt andet lige er det vel
> også rimeligt nok.
Det er vel ikke rimeligt. Hvis man nu normalt cykler, når man skal møde på
sin arbejdsplads på kommunen, bør man da også have kørepenge, når man nu
tvinges til at bruge bilen. Desuden er det helt normalt, at man kan få
kørepenge fra sit hjem til kunden hvis man f.eks. er tekniker og ikke i
øvrigt skal møde på arbejdspladesn.
/Bo
| |
Knud Thomsen (16-01-2005)
| Kommentar Fra : Knud Thomsen |
Dato : 16-01-05 11:53 |
|
"Henning Holm" <no@no.no> skrev i en meddelelse
news:41e9cce7$0$51579$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Mit ? : er man så ikke ansat på et forkert grundlag,og ville der være
noget
> at komme efter i en eventuel sag mod kommunen..?
>
Mon ikke det er lidt drastisk at rejse en sådan sag på det grundlag.
Hun er jo bare blevet lovet noget kørselsgodtgørelse - og har så vidt jeg
forstår også fået det (uanset det vil stoppe fremover).
Ansættelsen har jo ikke noget at gøre med det udlæg, som kørepengene reelt
er udtryk for.
Hvis hun ikke kan få betalt den transport, som hun yder i kommunens
tjeneste, må kommunen jo bare stille et køretøj til rådighed.
Knud
| |
Henning Holm (16-01-2005)
| Kommentar Fra : Henning Holm |
Dato : 16-01-05 13:03 |
|
"Knud Thomsen" <knud.thomsensl@etprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:41ea477c$0$203$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Henning Holm" <no@no.no> skrev i en meddelelse
> news:41e9cce7$0$51579$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Mit ? : er man så ikke ansat på et forkert grundlag,og ville der være
> noget
>> at komme efter i en eventuel sag mod kommunen..?
>>
>
> Mon ikke det er lidt drastisk at rejse en sådan sag på det grundlag.
> Hun er jo bare blevet lovet noget kørselsgodtgørelse - og har så vidt jeg
> forstår også fået det (uanset det vil stoppe fremover).
> Ansættelsen har jo ikke noget at gøre med det udlæg, som kørepengene reelt
> er udtryk for.
> Hvis hun ikke kan få betalt den transport, som hun yder i kommunens
> tjeneste, må kommunen jo bare stille et køretøj til rådighed.
>
> Knud
---------------------------------------------------
Det er jo netop det,Jeg henviser til,at hvis hun ikke havde lagt bil
til,skulle kommunen,jo ud og investere i bil til hende...så det er jo ikke
bare....
--
Venlig Hilsen
Henning Holm
allig8or125@hotmail.com
"it's nice to be important,
but it's more important,to be nice
>
| |
per christoffersen (16-01-2005)
| Kommentar Fra : per christoffersen |
Dato : 16-01-05 13:25 |
|
"Henning Holm" <no@no.no> skrev i en meddelelse
news:41ea5800$0$51506$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Det er jo netop det,Jeg henviser til,at hvis hun ikke havde lagt bil
> til,skulle kommunen,jo ud og investere i bil til hende.
Det er skattemyndighederne ligeglade med, - det er ikke dem der har
budgetansvar for de sociale udgifter
Det er jo egentlig også meget praktisk, at skatteligningen sker ens, uanset
om den offentlige myndighed selv på et højere plan har en interesse i, at
flytte lidt rundt på reglerne.
Spørgsmålet er, om din kone kan holde ansættelsesstedet ansvarligt for, at
skattereglerne for kørepengene ikke var ordentligt oplyst ved ansættelsen.
Det kan jeg ikke lige svare på, men mon ikke en fagforening vil kunne
hjælpe?
Et andet spørgsmål er, om skattemyndighederne fortolker loven rigtigt. Den
slags afgørelser kan jo ankes til højere instanser for at få en afklaring.
Fagforeningen er måske også interesseret i at gå ind i dette, fordi det
tilsyneladende kan have betydning for mange medlemmer.
(Jeg tager som en forudsætning at din kone er medlem af en fagforening, men
det er kun fordi det er det mest almindelige for kommunalt ansatte)
/Per
| |
phk (16-01-2005)
| Kommentar Fra : phk |
Dato : 16-01-05 12:31 |
|
"Henning Holm" <no@no.no> skrev i en meddelelse
news:41e9cce7$0$51579$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Ved ikke ,om I kan hjælpe med denne her...?
Jo - klag i alle de instanser der er mulighed for at klage i. Kommunerne
forsøger tilsyneladende at gøre alt for at stoppe for de skattefri
kilometergodtgørelser.
Husk at skrive detaljeret regnskab _hver_ dag og giv det til din
arbejdsgiver i forbindelse med opgørelse af lønseddel. Husk en kopi til dig
selv.
Det er arbejdsgivers pligt at kontrollere at du virkelig kører de km hver
dag. Sørg for at holde dem op på det :)
Giv ikke op selv om det skal køres til højeste instans!
--
Per, Esbjerg
der selv har været udsat for ovenstående problemstilling :(
| |
Henning Fuglsang Sør~ (16-01-2005)
| Kommentar Fra : Henning Fuglsang Sør~ |
Dato : 16-01-05 13:20 |
|
"Henning Holm" <no@no.no> wrote in message
news:41e9cce7$0$51579$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Ved ikke ,om I kan hjælpe med denne her...?
> Min kone har arbejdet som socialogsundhedshjælper,
> i en kommune på Fyn,da hun blev ansat,blev hun spurgt,
> om hun ville lægge sin egen bil,til at køre ud til borgerne på landet,og
man
> manglede hjælpere med bil,dette indvilgede hun i,og fik at vide at
> kørepengene var x,xx pr km fra hjemmet og til hun var hjemme igen...
> Så lang så godt....
> i 2004 kommer skattedirektoratet på besøg i kommunen ,
> og konstaterer at kommunen har fejl-fortolket loven ,
> de første km indtil bygrænsen,skal de implicerede selv betale...
> Min kone har nu modtaget revideret selvangivelse,med krav om
tilbagebetaling
> af over 1.000kr. for 2001,
> og over 4.000kr.for 2003.....
> Der er flere kommuner på Fyn,der har lavet denne fejl,og i en del af
dem,har
> kommunalbestyrelsen,besluttet at betale for de implicerede,da man
> erkendte,det var kommunens fejl,men det er ikke alle,der er så large...
> Hvis de implicerede, have været klar over,at udbetalingen af kørepenge,var
> så lille,ville man ikke havde lagt bil til,hvilket havde betydet kommunen
> ,skulle ud og investere i biler til dem,
> Mit ? : er man så ikke ansat på et forkert grundlag,og ville der være
noget
> at komme efter i en eventuel sag mod kommunen..?
Hej Henning
Når der er over 5.000 kr i spil i retsskat, synes jeg I bør søge
kvalificeret hjælp. Det behøver ikke koste en formue, start ved
advokatvagten og se om der er noget at komme efter. Det er gratis at besøge
dem.
Det er uden betydning om kommunen skulle have sørget for bil eller andet
transportmiddel. I princippet kan kommunen jo sige til din kone at hun kan
få et par sko fra Frelsens Hær så hun kan gå rundt til borgerne; men det vil
selvfølgelig være helt tåbeligt at udnytte resssourcerne på denne måde. Men
det er jo helt op til kommunen hvordan kommunen mener at tingene bedst kan
gøres.
Spørgsmålet er snarere om kommunen kan pådrage sig erstatningsansvar ved at
have begået fejlen. For at være erstatningsansvarlig, skal der være et tab
(det har I), der skal være en skadevolder som har handlet forkert (kommunen)
og der skal være en sammenhæng mellem tabet og skaden (fejlfortolkningen af
skattereglerne).
Jeg vil ikke vurdere om I kan hente noget eller ej; blot vil jeg sige at du
næppe skal forvente at få det endelige svar i denne gruppe. Der er alt for
mange indlæg, som ikke har nogen form for juridisk indhold og snarere
handler om at komme til udtryk med sin personlige holdning. Jeg er ikke
jurist, og vil derfor blot nøjes med at anbefale at du og din kone kontakter
advokatvagten for at høre om I kan gøre noget krav gældende mod kommunen.
Mvh
Henning
| |
Henning Holm (16-01-2005)
| Kommentar Fra : Henning Holm |
Dato : 16-01-05 18:08 |
|
"Henning Holm" <no@no.no> skrev i en meddelelse
news:41e9cce7$0$51579$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Ved ikke ,om I kan hjælpe med denne her...?
>------------------------------------------------------
Jeg takker for alle de gode svar,vi vil kontakte fagforeningen i morgen og
måske efterfølgnde advokatvagten....
her er lidt om sagen i dagspressen Fyens Stiftstidende..:
ODENSE: Det er ikke så tit, danskerne slipper for at komme til pungen, når
ToldSkat har peget på, at der er noget galt. Men det kan flere hundrede
hjemmehjælpere og andet social-og sundhedspersonale i Odense se frem til.
De undgår et skattesmæk, selv om de i flere år uberettiget har fået
skattefrie kilometerpenge for kørsel mellem hjem og arbejdsplads.
1,8 millioner kroner er på spil for de seneste tre år. Selv om
tillægsbevillinger er et fyord i Odense Byråd, har Økonomiudvalget
besluttet, at pengene skal tages direkte af kommunekassen.
Der er politisk enighed om, at de ansatte er uden skyld i, at der ikke er
trukket korrekt skat af en del af deres kørepenge. Nu mangler kun byrådet at
sætte sit stempel på beslutningen.
Odense er ikke alene om at have kludret i skatteberegningen. 24 andre fynske
kommuner har også været i gang med at rede trådene ud, og langt de fleste
har valgt samme løsning som den fynske hovedstad:
Personalet er uden skyld, og derfor må fællesskabet betale.
----------------------------------------------------------
RINGE:Hjemmehjælperne i Ringe Kommune kan glæde sig over, at kommunen fuldt
ud betaler den ekstraregning, de har fået fra skattevæsnet. Kommunen har
nemlig som arbejdsgiver undladt at beskatte kørselpenge for kørsel mellem
bopæl og mødested. I alt skal kommunen af med 224.000 kroner for at holde
hjemmehjælperne skadesløse.
- Vi er meget tilfredse med udgangen af sagen, siger Gitte Schødts, der er
tillidsrepræsentant for hjemmehjælperne.
De nye regler om beskatning blev indført i 2000, men ToldSkat har kun krævet
efterbetaling for 2001, 2002 og indtil fejlen blev opdaget i september
sidste år.
Tidligere har Økonomiudvalget sagt ja til at lade kommunekassen dække
efterbetalingen for 2001 og 2002, men Forbundet af Offentligt Ansatte har
krævet, at kommunen også skulle dække efterregningen for 2003. Det
accepterede Økonomiudvalget så i går.
- Det handler om 69.000 kroner, og det er for lille et beløb til at risikere
en sag, mener borgmester Bo Andersen.
FOA havde således truet med at rejse erstatningssager mod de kommuner, der
ikke ville betale.
Fejl i andre kommuner
Ud over som arbejdsgiver ikke at have beskattet de udbetalte kørepenge, som
loven foreskriver, har det ligefrem stået på hjemmehjælpernes årsopgørelser
for 2001 og 2002, at kørselsgodtgørelsen er skattefri.
Samme procedure har været anvendt i en række andre fynske kommuner, der som
Ringe Kommune har valgt at holde hjemmehjælperne skadesløse.
I Ringe Kommune er det cirka 30 hjemmehjælpere, der ville have fået et stort
skattesmæk, hvis kommunen ikke havde påtaget sig ansvaret for fejlen.
De 224.000 kroner håber politikerne at kunne finde, når der foretages
budgetrevision til sommer.
--------------------------------------------------------
ØRBÆK: Hjemmehjælperne kan se frem til, at arbejdsgiveren Ørbæk Kommune
betaler den efterskat, de får i forbindelse med den forkerte udbetaling af
skattefri kilometerpenge for kørsel i egen bil.
Mange hjemmehjælper har fået skattefrie kilometerpenge for det antal
kilometer, de har kørt hele dagen, altså også strækningen til og fra
hjemmet.
Men den går ikke, siger skattemyndighederne. Udbetaling af kilometerpenge
mellem hjemmet og det sted, hvor arbejdet begynder, skal beskattes.
Stod til skattesmæk
Det betyder, at 32 hjemmehjælpere i Ørbæk Kommune for januar og frem til 30.
september sidste år, hvor miseren blev opdaget, får en samlet efterskat på
96.000 kroner.
Skattevæsenet stiller også krav om efterbetaling for 2001 og 2002. Ørbæk
Kommune har endnu ikke regnet ud, hvor meget efterskatten for de år vil
beløbe sig til.
Arbejdsgiver-ansvar
Men Socialudvalget mener, at kommunen har et arbejdsgiveransvar, fordi alle
troede, at det var lovligt at udbetale kilometerpenge for samtlige kørte
kilometer.
Og derfor må kommunen holde hjemmehjælperne skadesløse. Den holdning har
Økonomiudvalget nu tilsluttet sig.
- Vi må anerkende vores ansvar i det her. Og vi har her med en
hårdtarbejdende gruppe at gøre, som uforvarende er kommet i sådan en
situation, siger borgmester Kaj Refslund (V).
Selv om det fulde beløb for efterskatten altså ikke er kendt, indstiller
Økonomiudvalget til Kommunalbestyrelsen at godkende princippet om, at
kommunen betaler efterskatten.
--------------------------------------------------------
SØNDERSØ: De ansatte i hjemmeplejen slipper alligevel for det skattesmæk,
der var gjort klar til dem. Det vedtog Økonomiudvalget i Søndersø i mandags,
og det godkender kommunalbestyrelsen med stor sikkerhed på mandag.
Der var lagt op til økonomisk afklapsning, fordi hjemmeplejerne i årene
2001, 2002 og 2003 har fået skattefri kørselsgodtgørelse for de kilometer,
de kører fra hjemmet til første arbejdssted. En praksis, der er blevet brugt
over det meste af Danmark, men som Told og Skat i sensommeren 2003 gjorde
opmærksom på var ulovlig.
Derfor stod 20 hjemmeplejere i Søndersø Kommune til at betale skat af den
for længst udbetalte godtgørelse. I alt 120.000 kr.
Borgmester Erik Hansen (S) slog efter Økonomiudvalgets møde fast, at man
ikke kunne forvente, at plejerne anede uråd om kørselsgodtgørelsen.
- Det er kommunen, der har begået en fejl, som så mange andre kommuner.
Derfor er det ikke rimeligt, at plejerne skal straffes for det.
Kommunen betaler nu størstedelen af de godt 120.000 kr. Godtgørelsen fra 1.
oktober 2003 og frem skal plejerne dog betale skat af.
Erik Hansen forklarer:
- I sensommeren gjorde Told og Skat opmærksom på problematikken, og derefter
har både kommuner og plejere vidst, at pengene var skattepligtige.
Han tilføjer dog, at cirka 15 procent af sagerne vil gå ind under Told og
Skats bagatel-grænse, og derfor ikke blive efterfulgt.
I alt er det nu cirka 10.000 kr., plejerne samlet skal betale i skat af
godtgørelsen. Søndersø Kommune vil - hvis det besluttes på mandag - betale
de resterende godt 110.000 kr. til Told og Skat
>
>
> --
> Venlig Hilsen
>
> Henning Holm
> allig8or125@hotmail.com
> "it's nice to be important,
> but it's more important,to be nice
>
>
>
>
>
>
>
begin 666 pilop.gif
M1TE&.#EA#P`'`-7_`/____;J[?;IZ_/AYN[6V^[4V>W3U^C'S=>@J-69HM25
MH<Z)D\E\B,-M>\)N>:Y!3:HP1*@O0*$B,*$A+Z <+9P:)9D&'ID%'I@$'9<#
M&I8`&98`&)4`%Y4`%I4`%9,#$),`$I,`$)$`#I$`#9$`#) `"HX`!XX`!0``
M`,# P ``````````````````````````````````````````````````````
M`````````````````````````````````"'Y! $``"D`+ `````/``<`0 8Y
M0(!PF( $AD@`P\1I9C@6T>20!"A$HFCD.&R(,N!PQ@+F5 Q)!,?T&%2%"Q'G
..V900D VF<PX54=!!`#L`
`
end
| |
Snuden (16-01-2005)
| Kommentar Fra : Snuden |
Dato : 16-01-05 21:15 |
|
On Sun, 16 Jan 2005 18:07:30 +0100, "Henning Holm" <no@no.no> wrote:
>
>"Henning Holm" <no@no.no> skrev i en meddelelse
>news:41e9cce7$0$51579$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Ved ikke ,om I kan hjælpe med denne her...?
>>------------------------------------------------------
>Jeg takker for alle de gode svar,vi vil kontakte fagforeningen i morgen og
>måske efterfølgnde advokatvagten....
>
<snip en masse>
Held og lykke med det Henning.
En sag som din er præcis årsagen til at jeg konsekvent siger nej til
at stille privat køretøj til rådighed for min arbejdsplads. De kan
levere en taxa-bon eller stille en tjenestebil til rådighed for mig.
Det nytter ikke at være flink - det får man ingen tak for.
--
Snuden
"I am a river to my people" -Auda abu Tayi
| |
|
|