Sidst i følgende er der jura-gåde som jeg håber nogen har en mening om
-----------------------
Politiken d.d.
Tsunamien har sænket Asiens pirater
Intet er så skidt, at det ikke er godt for noget: flodbølgen i det
sydøstlige Asien har standset piraters hærgen i Mallaca Strædet mellem
Sumatra og Malaysia.
http://politiken.dk/nsf/henvis.asp?PageID=352890
BW: Jeg vil gerne tro at nogle få både fra de store mafia-firmaer der border
handelsskibe (og som har fået philipinske søfolk til at udsmide blinde
passagerer fra danske skibe)
er kæntret hvis de var uheldige at være langt til havs?
Hvormange super-tankere , trawlere, containerskibe og andre skibe er gået
tabt?
Men Politiken vildleder løgnagtigt ved ikke at nævne, at selfølgelig har
skibsrederne bag ulovlighederne kæmpe investeringsmuligheder parat til ny
skibe, så lidt Ocean Ah-tjuh betyder altså ikke særlig meget.
At påstå at PIRATERNE ER STANDSET - at hærgen er ophørt - så *få dage* efter
skvulpet - hvad viser det om troværdighed, hæderlighed og journalistisk
etik?
(JEg indledte min provokatør-karriere på internet-excl.-PolitikenBBS med at
forsvare at en dansk styrmand havde set gennem fingre med
philipinermatros-selvtægt mod indtrængende potentiel voldsmand på dansk
skib.
Jeg mener som Glistrup at sådant skal danske domstole ikke gøre stor sag ud
af - vi fatter ikke kulturen og det skete i internationalt farvand.
Også dengang blev min skepsis vedr politisk korrekthed fordrejet, så jeg
hetzedes usagligt imod - objektiv vurdring af sagens pro-et-kontra har ikke
mange sans for.
Selvfølgelig skal vi ikke blåstemple halenegeres udsmidning af halenegere -
men vi kan jo ikke blande os i alle verdens interne problemer.Philipinsk
retskultur vedr sorte blinde passagerer er svær at gennemskue. Jeg tror SF
fik sag - men dommeren straffede styrmanden ret mildt, men hvorfor skal vi
overhovedet bruge resourcer på sådant?)