|
| Indhentning af oplysninger. kommen arbejds~ Fra : Jan Pedersen |
Dato : 06-01-05 16:01 |
|
Hej
Må en måske kommen arbejdsgiver på egen hånd, indhente/kontakte eventuelle
oplysninger om ansøger fra tidligere arbejdsgiver, uden ansøgers tilladelse?
På forhånd tak
--
Jan Pedersen
cuk@cuk.dk
| |
Jensen (06-01-2005)
| Kommentar Fra : Jensen |
Dato : 06-01-05 15:56 |
|
"Jan Pedersen" <cuk@cuk.dk> skrev i en meddelelse
news:41dd52a8$0$36695$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej
>
>
>
> Må en måske kommen arbejdsgiver på egen hånd, indhente/kontakte eventuelle
> oplysninger om ansøger fra tidligere arbejdsgiver, uden ansøgers
tilladelse?
>
Hvorfor skulle han ikke måtte det ?
At det ikke er særligt høftligt ikke at spørge først, er en helt anden sag.
Jensen
| |
BT (06-01-2005)
| Kommentar Fra : BT |
Dato : 06-01-05 17:09 |
|
"Jensen" <antispam@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:41dd547c$0$282$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Jan Pedersen" <cuk@cuk.dk> skrev i en meddelelse
> news:41dd52a8$0$36695$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Hej
> >
> >
> >
> > Må en måske kommen arbejdsgiver på egen hånd, indhente/kontakte
eventuelle
> > oplysninger om ansøger fra tidligere arbejdsgiver, uden ansøgers
> tilladelse?
> >
>
> Hvorfor skulle han ikke måtte det ?
> At det ikke er særligt høftligt ikke at spørge først, er en helt anden
sag.
>
> Jensen
>
Ud fra hvad min Fagforening sagde til mig, så må en tidligere arbejdsgiver
IKKE udtale sig.
/Brian
| |
Thomas Kristiansen (06-01-2005)
| Kommentar Fra : Thomas Kristiansen |
Dato : 06-01-05 18:18 |
|
> >
> Ud fra hvad min Fagforening sagde til mig, så må en tidligere arbejdsgiver
> IKKE udtale sig.
>
Hvad er en skriftlig udtalelse så til for.
De har nok ment at en tidliger arbejdsgiver ikke må udtale sig "negativt".
mvh
TK
| |
Per Christoffersen (06-01-2005)
| Kommentar Fra : Per Christoffersen |
Dato : 06-01-05 18:28 |
|
"Thomas Kristiansen" <thomas.bk-spam-@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:41dd72aa$0$13767$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>> >
>> Ud fra hvad min Fagforening sagde til mig, så må en tidligere
>> arbejdsgiver
>> IKKE udtale sig.
>>
> Hvad er en skriftlig udtalelse så til for.
En udtalelse gives til medarbejderen, som giver den videre til andre.
Det gør en stor forskel.
/Per
| |
Per Christoffersen (06-01-2005)
| Kommentar Fra : Per Christoffersen |
Dato : 06-01-05 17:21 |
|
"Jensen" <antispam@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:41dd547c$0$282$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Jan Pedersen" <cuk@cuk.dk> skrev i en meddelelse
> news:41dd52a8$0$36695$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Hej
>>
>>
>>
>> Må en måske kommen arbejdsgiver på egen hånd, indhente/kontakte
>> eventuelle
>> oplysninger om ansøger fra tidligere arbejdsgiver, uden ansøgers
> tilladelse?
>>
>
> Hvorfor skulle han ikke måtte det ?
Der er potentielle problemer ifht. persondataloven (og måske andre love)
/Per
| |
Jan Pedersen (06-01-2005)
| Kommentar Fra : Jan Pedersen |
Dato : 06-01-05 17:34 |
|
Per Christoffersen wrote:
::: Hvorfor skulle han ikke måtte det ?
::
:: Der er potentielle problemer ifht. persondataloven (og måske andre
:: love)
Nogen der kan komme nærmere ? evt. med henvisning til mare info...
--
Jan Pedersen
cuk@cuk.dk
| |
Per Christoffersen (06-01-2005)
| Kommentar Fra : Per Christoffersen |
Dato : 06-01-05 17:45 |
|
"Jan Pedersen" <cuk@cuk.dk> skrev i en meddelelse
news:41dd686e$0$36627$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Per Christoffersen wrote:
> ::: Hvorfor skulle han ikke måtte det ?
> ::
> :: Der er potentielle problemer ifht. persondataloven (og måske andre
> :: love)
>
> Nogen der kan komme nærmere ? evt. med henvisning til mare info...
www.datatilsynet.dk
/Per
| |
Allan Soerensen (06-01-2005)
| Kommentar Fra : Allan Soerensen |
Dato : 06-01-05 18:10 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:41dd6a8f$0$33665$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jan Pedersen" <cuk@cuk.dk> skrev i en meddelelse
> news:41dd686e$0$36627$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Per Christoffersen wrote:
>> ::: Hvorfor skulle han ikke måtte det ?
>> ::
>> :: Der er potentielle problemer ifht. persondataloven (og måske andre
>> :: love)
>>
>> Nogen der kan komme nærmere ? evt. med henvisning til mare info...
>
> www.datatilsynet.dk
>
En tidligere arbejdsgivers hukommelse og mening er da vist ikke underlagt
datatilsynet
| |
Per Christoffersen (06-01-2005)
| Kommentar Fra : Per Christoffersen |
Dato : 06-01-05 18:27 |
|
"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:41dd70de$0$235>
> En tidligere arbejdsgivers hukommelse og mening er da vist ikke underlagt
> datatilsynet
Alle hans registrerede oplysninger er, uanset om han tager dem frem fra
hukommelsen eller slår dem op.
/Per
| |
Allan Soerensen (06-01-2005)
| Kommentar Fra : Allan Soerensen |
Dato : 06-01-05 23:30 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:41dd7460$0$33660$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:41dd70de$0$235>
>> En tidligere arbejdsgivers hukommelse og mening er da vist ikke underlagt
>> datatilsynet
>
>
> Alle hans registrerede oplysninger er, uanset om han tager dem frem fra
> hukommelsen eller slår dem op.
Det må vist stå for din egen regning at en persons hukommelse skulle være et
"register".
Det kan jeg i hvert fald ikke udlede af "Lov om behandling af
personoplysninger" §1, som omhandler lovens område.
Ej, heller når jeg læser definitionerne i §3
<SNIP>
3) Register med personoplysninger (register):
Enhver struktureret samling af personoplysninger, der er tilgængelige efter
bestemte kriterier, hvad enten denne samling er placeret centralt,
decentralt eller er fordelt på et funktionsbestemt eller geografisk
grundlag.
<SNIP>
| |
Jensen (06-01-2005)
| Kommentar Fra : Jensen |
Dato : 06-01-05 18:40 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:41dd64db$0$33695$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jensen" <antispam@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:41dd547c$0$282$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> > "Jan Pedersen" <cuk@cuk.dk> skrev i en meddelelse
> > news:41dd52a8$0$36695$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >> Hej
> >>
> >>
> >>
> >> Må en måske kommen arbejdsgiver på egen hånd, indhente/kontakte
> >> eventuelle
> >> oplysninger om ansøger fra tidligere arbejdsgiver, uden ansøgers
> > tilladelse?
> >>
> >
> > Hvorfor skulle han ikke måtte det ?
>
> Der er potentielle problemer ifht. persondataloven (og måske andre love)
>
Det er da en gang nonsens. Når man beder om en udtalelse er det normalt en
umiddelbar og personling vurdering af den pågældende person. De faktuelle
informationer har ansøgeren formentlig (forhåbentlig) allerede selv afgivet
til sin nye arbejdsplads.
jensen
| |
Per Christoffersen (06-01-2005)
| Kommentar Fra : Per Christoffersen |
Dato : 06-01-05 18:53 |
|
"Jensen" <antispam@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:41dd7810$0$11536$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> >> Må en måske kommen arbejdsgiver på egen hånd, indhente/kontakte
>> >> eventuelle
>> >> oplysninger om ansøger fra tidligere arbejdsgiver, uden ansøgers
>> > tilladelse?
>>
>> Der er potentielle problemer ifht. persondataloven (og måske andre love)
>>
>
> Det er da en gang nonsens. Når man beder om en udtalelse er det normalt en
> umiddelbar og personling vurdering af den pågældende person. De faktuelle
> informationer har ansøgeren formentlig (forhåbentlig) allerede selv
> afgivet
> til sin nye arbejdsplads.
Det er absolut ikke nonsens.
Hold udtalelser uden for sagen, og læs indlægget igen. Læs herefter Loven om
behandling af personoplysninger, og læg mærke til kravene til
databehandling.
Hvis du herefter kan påvise, at videregivelse af oplysninger registreret om
en tidligere ansat kan videregives uden at komme i konflikt med (feks, §5,
stk. 2) så vil jeg lytte interesseret.
Husk også lige på, at jeg kun har påpeget at der er potentielle problemer,
og ikke at al vidergivelse af information vil stride mod loven. Men en så
simpelmoplysning om hvornår en person har været ansat er omfattet af loven,
og kan derfor ikke videregives uden samtykke.
Vi kan diskutere hvorvidt der er muligheder efter §6, pkt. 7, men med den
restriktive holdning Datatilsynet har tror jeg ikke der er meget at hente
der.
Samtidig skal der selvfølgelig skelnes mellem almindelige og følsomme
oplysninger.
Men at man skal være opmærksom på lovens krav, - det kan der vidst ikke være
herske tvivl om.
/Per
| |
Jensen (06-01-2005)
| Kommentar Fra : Jensen |
Dato : 06-01-05 19:58 |
|
Du er et notorisk vrøvlehoved - selvfølgelig kan en (kommende) arbejdsgiver
da checke sine informationer, hvor han vil.
At det er høfligt at spørge den omhandlede først er naturligvis en anden
sag.
Jensen
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:41dd7a6b$0$33614$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jensen" <antispam@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:41dd7810$0$11536$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> >> >> Må en måske kommen arbejdsgiver på egen hånd, indhente/kontakte
> >> >> eventuelle
> >> >> oplysninger om ansøger fra tidligere arbejdsgiver, uden ansøgers
> >> > tilladelse?
> >>
> >> Der er potentielle problemer ifht. persondataloven (og måske andre
love)
> >>
> >
> > Det er da en gang nonsens. Når man beder om en udtalelse er det normalt
en
> > umiddelbar og personling vurdering af den pågældende person. De
faktuelle
> > informationer har ansøgeren formentlig (forhåbentlig) allerede selv
> > afgivet
> > til sin nye arbejdsplads.
>
> Det er absolut ikke nonsens.
> Hold udtalelser uden for sagen, og læs indlægget igen. Læs herefter Loven
om
> behandling af personoplysninger, og læg mærke til kravene til
> databehandling.
>
> Hvis du herefter kan påvise, at videregivelse af oplysninger registreret
om
> en tidligere ansat kan videregives uden at komme i konflikt med (feks, §5,
> stk. 2) så vil jeg lytte interesseret.
>
> Husk også lige på, at jeg kun har påpeget at der er potentielle problemer,
> og ikke at al vidergivelse af information vil stride mod loven. Men en så
> simpelmoplysning om hvornår en person har været ansat er omfattet af
loven,
> og kan derfor ikke videregives uden samtykke.
>
> Vi kan diskutere hvorvidt der er muligheder efter §6, pkt. 7, men med den
> restriktive holdning Datatilsynet har tror jeg ikke der er meget at hente
> der.
>
> Samtidig skal der selvfølgelig skelnes mellem almindelige og følsomme
> oplysninger.
>
> Men at man skal være opmærksom på lovens krav, - det kan der vidst ikke
være
> herske tvivl om.
>
> /Per
>
>
| |
kjaer (07-01-2005)
| Kommentar Fra : kjaer |
Dato : 07-01-05 10:12 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:41dd7a6b$0$33614$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jensen" <antispam@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:41dd7810$0$11536$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> >> >> Må en måske kommen arbejdsgiver på egen hånd, indhente/kontakte
> >> >> eventuelle
> >> >> oplysninger om ansøger fra tidligere arbejdsgiver, uden ansøgers
> >> > tilladelse?
> >>
> >> Der er potentielle problemer ifht. persondataloven (og måske andre
love)
> >>
> >
> > Det er da en gang nonsens. Når man beder om en udtalelse er det normalt
en
> > umiddelbar og personling vurdering af den pågældende person. De
faktuelle
> > informationer har ansøgeren formentlig (forhåbentlig) allerede selv
> > afgivet
> > til sin nye arbejdsplads.
>
> Det er absolut ikke nonsens.
> Hold udtalelser uden for sagen, og læs indlægget igen. Læs herefter Loven
om
> behandling af personoplysninger, og læg mærke til kravene til
> databehandling.
>
> Hvis du herefter kan påvise, at videregivelse af oplysninger registreret
om
> en tidligere ansat kan videregives uden at komme i konflikt med (feks, §5,
> stk. 2) så vil jeg lytte interesseret.
>
> Husk også lige på, at jeg kun har påpeget at der er potentielle problemer,
> og ikke at al vidergivelse af information vil stride mod loven. Men en så
> simpelmoplysning om hvornår en person har været ansat er omfattet af
loven,
> og kan derfor ikke videregives uden samtykke.
>
> Vi kan diskutere hvorvidt der er muligheder efter §6, pkt. 7, men med den
> restriktive holdning Datatilsynet har tror jeg ikke der er meget at hente
> der.
>
> Samtidig skal der selvfølgelig skelnes mellem almindelige og følsomme
> oplysninger.
>
> Men at man skal være opmærksom på lovens krav, - det kan der vidst ikke
være
> herske tvivl om.
Tavshedspligt gælder vel også for ting der ikke er skrevet i et register
| |
Jensen (07-01-2005)
| Kommentar Fra : Jensen |
Dato : 07-01-05 11:10 |
|
"kjaer" <villykn@greennet.gl> skrev i en meddelelse
news:41de5252$0$51244$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Tavshedspligt gælder vel også for ting der ikke er skrevet i et register
>
>
Naturligvis gælder tavshedspligt uanset hvorfra viden kommer, men her taler
vi om forhold, som under normale omstændigheder ikke er omfattet af
tavshedspligt. En arbejdsgiver ringer og spørger om det kan bekræftes at NN
har været beskæftiget der samt lidt til, hvordan NN vurderes at være som
medarbejder i en eller anden sammenhæng. Det er ikke inofrmationer, som
omfattes at registerlove eller tavshedspligt (medmindre man er ansat i FET
eller PET)
Jensen
| |
|
|