---

En kunde bestiller et stykke software fra et firma. Hos firmaet
sidder en enkelt medarbejder og koder det givne stykke software for
kunden. Der er *ikke* i kontrakten aftalt at ophavsret til softwaren
overdrages til kunden.

Så vidt jeg husker er det firmaet og ikke medarbejderen der har
ophavsretten til den software medarbejderen har fremstillet idet
medarbejderen handler på firmaets vegne.
Er der nogen §§ der regulerer dette forhold eller er det bare "sund
fornuft" og "praksis" ?

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Be nice to nerds - you might end up working for one"

---

"Henrik Stidsen" skrev 03.01.2005 3:02:

> Så vidt jeg husker er det firmaet og ikke medarbejderen der har
> ophavsretten til den software medarbejderen har fremstillet idet
> medarbejderen handler på firmaets vegne.
> Er der nogen §§ der regulerer dette forhold eller er det bare "sund
> fornuft" og "praksis" ?

Ophavsretsloven:

§ 59. Ophavsretten til et edb-program, der er frembragt af en arbejdstager
under udførelsen af dennes arbejde eller efter arbejdsgiverens anvisninger,
overgår til arbejdsgiveren.

--
/kristian
@warszawa

---

Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote
in news:BDFEAEAD.12766%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk

> Ophavsretsloven:

> § 59. Ophavsretten til et edb-program, der er frembragt af en
> arbejdstager under udførelsen af dennes arbejde eller efter
> arbejdsgiverens anvisninger, overgår til arbejdsgiveren.

Det pinlige er næsten at jeg sad og læste i opgavsretsloven fordi den
opgave jeg skulle lave handler om denne - men så jeg den §§ ? nope

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
Nerd is a word only used by those who can’t pronounce ’Intellectual’.
- http://query.dk/permlink.php?link=1058129898

---

"Henrik Stidsen" <nospamforme@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns95D31EF70BA90HS235dk@130.225.247.90...
> En kunde bestiller et stykke software fra et firma. Hos firmaet
> sidder en enkelt medarbejder og koder det givne stykke software for
> kunden. Der er *ikke* i kontrakten aftalt at ophavsret til softwaren
> overdrages til kunden.
>
> Så vidt jeg husker er det firmaet og ikke medarbejderen der har
> ophavsretten til den software medarbejderen har fremstillet idet
> medarbejderen handler på firmaets vegne.
> Er der nogen §§ der regulerer dette forhold eller er det bare "sund
> fornuft" og "praksis" ?

For selve softwaren gælder §59 i ophavsretloven, som giver arbejdsgiveren
retten. Loven følger samme linie, som blev sat i en dom mellem P&T og
medarbejderne hos P&T, da spørgsmålet kom op første gang.

Hvis man har hyret en fotograf til at tage billeder til emballagen, er det
derimod fotografen som har ret til billedet og ikke den hyrende virksomhed -
§70.

Faktisk er EDB-medarbejdere de eneste producenter af værker, som mister
retten til deres arbejde som standard, medmindre andet er aftalt. Det gælder
f.eks. ikke for en tekstforfatter, sangskriver osv. selv om de idag er lige
så fastansatte som EDB-medarbejdere. Men loven er skrevet i en anden tid med
andre traditioner.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm

---

"Carsten Overgaard" skrev 03.01.2005 10:44:

> Loven følger samme linie, som blev sat i en dom mellem P&T og
> medarbejderne hos P&T, da spørgsmålet kom op første gang.

Det er muligt, men loven følger mest af alt linjen i edb-direktivets art. 2
stk. 3.

> Hvis man har hyret en fotograf til at tage billeder til emballagen, er det
> derimod fotografen som har ret til billedet og ikke den hyrende virksomhed -
> §70.

....og § 1.

> Faktisk er EDB-medarbejdere de eneste producenter af værker, som mister
> retten til deres arbejde som standard, medmindre andet er aftalt. Det gælder
> f.eks. ikke for en tekstforfatter, sangskriver osv. selv om de idag er lige
> så fastansatte som EDB-medarbejdere.

Det er nu ikke helt rigtigt. Det er det eneste område, hvor der er en
udtrykkelig lovregel, men det antages at værker frembragt som led i et
ansættelsesforhold, overgår til arbejdsgiveren i det omfang, det er
nødvendigt af hensyn til arbejdsgiveren sædvanlige virksomhed. Det findes
der også nogle (2-3 kendte) domme på. Omfanget og afgrænsningen er nok ikke
helt klart (så der er lige et godt specialeemne).

> Men loven er skrevet i en anden tid med
> andre traditioner.

Eller også giver den bare udtryk for en anden afvejning.

--
/kristian
@warszawa