---

Som i kan se på http://www.3klager.dk/ har jeg lagt en samtale med 3
kundeservice ud i alt offentlighed.

Er dette lovligt og må jeg også gerne indscanne breve fra 3 og ligge op på
nettet ?

--
Kristian Ørmen Pedersen

---

Kristian skrev:

>Som i kan se på http://www.3klager.dk/ har jeg lagt en samtale med 3
>kundeservice ud i alt offentlighed.

>Er dette lovligt

Nej. Du har ikke lov til at gøre musikken tilgængelig for
offentligheden. Det er et brud på lov om ophavsret.

Hvis du havde klippet musikken fra, var det et andet spørgsmål.
En sådan offentliggørelse er der ikke noget specifikt forbud
imod, men følgende paragraf kan være relevant:

§ 264 d.   Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes
   den, der uberettiget videregiver meddelelser eller
   billeder vedrørende en andens private forhold eller i
   øvrigt billeder af den pågældende under omstændigheder,
   der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden.
   Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor meddelelsen
   eller billedet vedrører en afdød person.

Imidlertid mener jeg ikke at svar fra en supporter kan betragtes
som privat eller som noget der åbenbenbart kan forlanges
unddraget offentligheden. Derfor ville det være lovligt at
offentliggøre selve samtalen (som jeg dog ikke hørte til ende).

Hvis man forestiller sig at supporteren i løbet af samtalen
hyggesnakkede og kom med udtalelser om sit privatliv, kunne det
ske at det ikke måtte lægges frem.

>og må jeg også gerne indscanne breve fra 3 og ligge op på nettet ?

Stort set samme svar.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

>
> Nej. Du har ikke lov til at gøre musikken tilgængelig for
> offentligheden. Det er et brud på lov om ophavsret.
>
> Hvis du havde klippet musikken fra, var det et andet spørgsmål.
> En sådan offentliggørelse er der ikke noget specifikt forbud
> imod, men følgende paragraf kan være relevant:
>
> § 264 d. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes
> den, der uberettiget videregiver meddelelser eller
> billeder vedrørende en andens private forhold eller i
> øvrigt billeder af den pågældende under omstændigheder,
> der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden.
> Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor meddelelsen
> eller billedet vedrører en afdød person.
>
> Imidlertid mener jeg ikke at svar fra en supporter kan betragtes
> som privat eller som noget der åbenbenbart kan forlanges
> unddraget offentligheden. Derfor ville det være lovligt at
> offentliggøre selve samtalen (som jeg dog ikke hørte til ende).
>
> Hvis man forestiller sig at supporteren i løbet af samtalen
> hyggesnakkede og kom med udtalelser om sit privatliv, kunne det
> ske at det ikke måtte lægges frem.
>
>>og må jeg også gerne indscanne breve fra 3 og ligge op på nettet ?
>
> Stort set samme svar.
>


OK, jeg sørger lige for at klippe musikken fra, Han siger også sit fulde
navn til sidst hvilket jeg også lige får klippet fra.
Jeg takker mange gange for hjælpen.

--
Kristian

---

On Fri, 31 Dec 2004 09:23:49 +0100, "Kristian" <koepFjern@koep.net> wrote in
dk.videnskab.jura:


>OK, jeg sørger lige for at klippe musikken fra, Han siger også sit fulde
>navn til sidst hvilket jeg også lige får klippet fra.
>Jeg takker mange gange for hjælpen.

Husk lige en ting. Denne gruppe og dens brugere må ikke bruges som rettesnor for
en juridiskrådgivning. Det er kun reel juridisk hjælp fra en advokat som kan
bruges. Du kan således stadig være i konflikt med lovgivningen hvis du ikke
forhører dig om det hos en advokat.
(kort fortalt, læs fundatsen)

--
Gerner

Bang
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

"Nytårsknald" <fjernspam@postkasse.rg> skrev i en meddelelse
news:2taat0tln4fukiufobnic1oi00b47lnhjs@4ax.com...
> On Fri, 31 Dec 2004 09:23:49 +0100, "Kristian" <koepFjern@koep.net> wrote
in
> dk.videnskab.jura:
>
>
> >OK, jeg sørger lige for at klippe musikken fra, Han siger også sit fulde
> >navn til sidst hvilket jeg også lige får klippet fra.
> >Jeg takker mange gange for hjælpen.
>
> Husk lige en ting. Denne gruppe og dens brugere må ikke bruges som
rettesnor for
> en juridiskrådgivning. Det er kun reel juridisk hjælp fra en advokat som
kan
> bruges. Du kan således stadig være i konflikt med lovgivningen hvis du
ikke
> forhører dig om det hos en advokat.

Netop! Bertel Lund Hansen burde gøre opmærksom på at han ikke er advokat.

---

On Fri, 31 Dec 2004 08:26:14 -0300, "kjaer" <villykn@greennet.gl> wrote in
dk.videnskab.jura:

>
>"Nytårsknald" <fjernspam@postkasse.rg> skrev i en meddelelse
>news:2taat0tln4fukiufobnic1oi00b47lnhjs@4ax.com...
>> On Fri, 31 Dec 2004 09:23:49 +0100, "Kristian" <koepFjern@koep.net> wrote
>in
>> dk.videnskab.jura:
>>
>>
>> >OK, jeg sørger lige for at klippe musikken fra, Han siger også sit fulde
>> >navn til sidst hvilket jeg også lige får klippet fra.
>> >Jeg takker mange gange for hjælpen.
>>
>> Husk lige en ting. Denne gruppe og dens brugere må ikke bruges som
>rettesnor for
>> en juridiskrådgivning. Det er kun reel juridisk hjælp fra en advokat som
>kan
>> bruges. Du kan således stadig være i konflikt med lovgivningen hvis du
>ikke
>> forhører dig om det hos en advokat.
>
>Netop! Bertel Lund Hansen burde gøre opmærksom på at han ikke er advokat.
>
Ikke tale om, alle kan deltage i debatten uden at have andre forudsætninger end
dem der er beskrevet i fundatsen. Læs den engang.

--
Gerner

Bang
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

kjaer skrev:

>Netop! Bertel Lund Hansen burde gøre opmærksom på at han ikke er advokat.

Tja. Ville det være bedre hvis jeg var advokat med speciale og 40
års erfaring udelukkende med byggesager?

Jeg bestræber mig på at skrive om det som jeg kan overskue og
sige til hvis jeg er på gyngende grund.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Sat, 01 Jan 2005 19:37:26 +0100, Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk>
wrote in dk.videnskab.jura:

>kjaer skrev:
>
>>Netop! Bertel Lund Hansen burde gøre opmærksom på at han ikke er advokat.
>
>Tja. Ville det være bedre hvis jeg var advokat med speciale og 40
>års erfaring udelukkende med byggesager?

Det skal vi andre nok klare for dig, snik-snakker.

>
>Jeg bestræber mig på at skrive om det som jeg kan overskue og
>sige til hvis jeg er på gyngende grund.

--
Gerner

A whole new year to .... in.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

"2005_2" <antispam@postFJERNasse.og> wrote in message
news:k80et0dd5e4gajpc5i96sv5gc189b4q5fk@4ax.com...
> Gerner

For dælen hvor er det irriterende at du ikke kan beholde
samme alias i mere end nogle minutter...

<plonk_igen_igen_128kbit.wav>

--
Uni Bull
Vallensbæk

---

On Sat, 1 Jan 2005 23:27:28 +0100, "Uni Bull" <Noway@here.nu> wrote in
dk.videnskab.jura:

>"2005_2" <antispam@postFJERNasse.og> wrote in message
>news:k80et0dd5e4gajpc5i96sv5gc189b4q5fk@4ax.com...
>> Gerner
>
>For dælen hvor er det irriterende at du ikke kan beholde
>samme alias i mere end nogle minutter...
>
><plonk_igen_igen_128kbit.wav>

Jamen så skifter jeg igen igen igen og det samme i morgen.
100000000bit wav. troll.

--
Gerner

A whole new year to .... in.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

"Nytårsknald"

>Du kan således stadig være i konflikt med lovgivningen hvis du ikke
> forhører dig om det hos en advokat.

Det er en fuser,
en advokatrådgivning er ingen garanti for lovligheden.

mvh
Alex Christensen

---

On Fri, 31 Dec 2004 12:44:33 +0100, "alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>
>"Nytårsknald"
>
> >Du kan således stadig være i konflikt med lovgivningen hvis du ikke
>> forhører dig om det hos en advokat.
>
>Det er en fuser,
>en advokatrådgivning er ingen garanti for lovligheden.

Læste du parantesen ? Jeg gider sgu ikke fremlægge alle de forunderlige ting der
sker i det danske retssystem. At læse fundatsen skulle være nok om den sag.

>
>mvh
>Alex Christensen
>
>

--
Gerner

Bang
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).