|
|
 | Udnytte åbne trådløse netværk
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 27-12-04 14:17 |
|
Jeg ved det har været oppe før men svjh kom der ikke noget resultat
ud af det så hvis vi kan få slået en holdning fast ville det være
lækkert.
Er det lovligt at udnytte (til surf, email og lign.) et åbentstående
trådløst netværk med dertilhørende internetforbindelse ?
Vi antager for at gøre det lidt nemmere at det ikke er en
forbrugsafregnet linie, altså f.eks. en ADSL linie.
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Be nice to nerds - you might end up working for one"
| |
 Britta Larsen (27-12-2004)
| Kommentar
Fra : Britta Larsen |
Dato : 27-12-04 14:31 |
|
Er det ikke noget med at denne adsl linie kun er til brug inden for den
registrede adresse?
M.v.h.
Britta Trab
| |
Per Christoffersen (27-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 27-12-04 14:43 |
|
"Britta Larsen" <britta@trab.dk> skrev i en meddelelse
news:4df5a2-1ak.ln1@news.trab.dk...
> Er det ikke noget med at denne adsl linie kun er til brug inden for den
> registrede adresse?
Begrænsningen af anvendelsen til den registrerede adresse er en del af
aftalen mellem kunden og udbyderen.
Den har derfor ikke betydning for forholdet, hvor en anden end kunden uden
tilladelse eller samtykke fra kunden logger sig på netværket.
/Per
| |
Radio (27-12-2004)
| Kommentar
Fra : Radio |
Dato : 27-12-04 14:38 |
|
On 27 Dec 2004 13:17:00 GMT, Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:
>Jeg ved det har været oppe før men svjh kom der ikke noget resultat
>ud af det så hvis vi kan få slået en holdning fast ville det være
>lækkert.
Holdninger i denne gruppe ? Læs fundatsen.
Det her er en juragruppe.
Hvis du vil debattere holdninger til tyveri og bedrageri, så find en
livstilsgruppe e.lign.
>
>Er det lovligt at udnytte (til surf, email og lign.) et åbentstående
>trådløst netværk med dertilhørende internetforbindelse ?
Bedrageri ? Tyveri ? Læs straffeloven.
>
>Vi antager for at gøre det lidt nemmere at det ikke er en
>forbrugsafregnet linie, altså f.eks. en ADSL linie.
--
Gerner
Bang
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).
| |
Uni Bull (27-12-2004)
| Kommentar
Fra : Uni Bull |
Dato : 27-12-04 16:31 |
|
"Radio" <fjernspam@postkasse.rg> wrote in message
news:9s30t0tipsu1pa2scskm96h6ptgpsa9ieh@4ax.com...
> Holdninger i denne gruppe ? Læs fundatsen.
> Det her er en juragruppe.
>
> Hvis du vil debattere holdninger til tyveri og bedrageri, så find en
> livstilsgruppe e.lign.
> --
> Gerner
<plonk.wav>
--
Uni Bull
Vallensbæk
| |
 Tony (27-12-2004)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 27-12-04 20:16 |
|
>> --
>> Gerner
>
> <plonk.wav>
He, det sjove er at jeg slet ikke så det svar, da manden allerede er plonket
hos mig.
Tony
| |
Thomas (27-12-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 27-12-04 14:40 |
|
> Er det lovligt at udnytte (til surf, email og lign.) et åbentstående
> trådløst netværk med dertilhørende internetforbindelse ?
>
> Vi antager for at gøre det lidt nemmere at det ikke er en
> forbrugsafregnet linie, altså f.eks. en ADSL linie.
Og i samme ånd: Må jeg tappe vand fra naboen, når han ikke lukker for sin
udendørs vandhane om vinteren?
Nej - vent: Må jeg sætte en forlænger i min nabos udendørsstik, når han ikke
afbryden denne? Jeg vil kun fyre op i mit brændeskur med 2-3 el-radiatorer,
så mit brænde kan være tørt.
| |
Jakob Nielsen (27-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jakob Nielsen |
Dato : 27-12-04 15:36 |
|
> Og i samme ånd: Må jeg tappe vand fra naboen, når han ikke lukker for sin
> udendørs vandhane om vinteren?
>
> Nej - vent: Må jeg sætte en forlænger i min nabos udendørsstik, når han
> ikke afbryden denne? Jeg vil kun fyre op i mit brændeskur med 2-3
> el-radiatorer, så mit brænde kan være tørt.
OP skrev ellers
"Vi antager for at gøre det lidt nemmere at det ikke er en
forbrugsafregnet linie, altså f.eks. en ADSL linie."
Dine gerninger koster naboen penge.
| |
Thomas (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 28-12-04 02:01 |
|
> OP skrev ellers
> "Vi antager for at gøre det lidt nemmere at det ikke er en
> forbrugsafregnet linie, altså f.eks. en ADSL linie."
>
> Dine gerninger koster naboen penge.
OK - og de blinkende lamper på adsl-boksen, når forbindelsen benyttes,
koster ikke noget i strøm? Eller er det under en bagatel-grænse?
| |
Henrik Stidsen (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 28-12-04 16:51 |
|
"Thomas" <tgn@gæt.dk> wrote in
news:6f2Ad.647$hk7.33@news.get2net.dk
>> "Vi antager for at gøre det lidt nemmere at det ikke er en
>> forbrugsafregnet linie, altså f.eks. en ADSL linie."
>> Dine gerninger koster naboen penge.
> OK - og de blinkende lamper på adsl-boksen, når forbindelsen
> benyttes, koster ikke noget i strøm? Eller er det under en
> bagatel-grænse?
Forskellen er næppe målbar.
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
http://såkadulæredet.dk/ => http://xn--skadulredet-x8as.dk/
| |
Peter Hansson \(7950~ (27-12-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson \(7950~ |
Dato : 27-12-04 15:02 |
|
"Henrik Stidsen" <nospamforme@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns95CC915031E94HS235dk@130.225.247.90...
> Jeg ved det har været oppe før men svjh kom der ikke noget resultat
> ud af det så hvis vi kan få slået en holdning fast ville det være
> lækkert.
>
> Er det lovligt at udnytte (til surf, email og lign.) et åbentstående
> trådløst netværk med dertilhørende internetforbindelse ?
Hvorfor ikke bruge § om brugstyveri.
Stk. 2 vil måske endda kunne bruges, idet man jo "stjæler" både båndbredde
og fylder en mac-adresse i routeren.
§ 293. Den, som uberettiget bruger en ting, der tilhører en anden, straffes
med bøde eller fængsel indtil 1 år, medmindre forholdet er omfattet af § 293
a. Under skærpende omstændigheder, navnlig når tingen ikke bringes tilbage
efter brugen, kan straffen stige til fængsel i 2 år.
Stk. 2. Den, der uberettiget hindrer en anden i helt eller delvis at råde
over ting, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år. Straffen kan stige
til fængsel i 2 år, hvor der er tale om overtrædelser af mere systematisk
eller organiseret karakter, eller der i øvrigt foreligger særligt skærpende
omstændigheder.
PH
| |
Claus P. (27-12-2004)
| Kommentar
Fra : Claus P. |
Dato : 27-12-04 20:41 |
|
"Peter Hansson (7950)" <peter@ahansson.net> skrev i en meddelelse
news:gBUzd.125$Iw4.93@news.get2net.dk...
>
> "Henrik Stidsen" <nospamforme@hs235.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns95CC915031E94HS235dk@130.225.247.90...
>> Jeg ved det har været oppe før men svjh kom der ikke noget resultat
>> ud af det så hvis vi kan få slået en holdning fast ville det være
>> lækkert.
>>
>> Er det lovligt at udnytte (til surf, email og lign.) et åbentstående
>> trådløst netværk med dertilhørende internetforbindelse ?
>
> Hvorfor ikke bruge § om brugstyveri.
>
Fordi det ikke har noget med brugtyveri at gøre!
MVH CP
| |
Peter Hansson \(7950~ (27-12-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson \(7950~ |
Dato : 27-12-04 21:05 |
|
"Claus P." <ewarp@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:41d06539$0$209$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Hvorfor ikke bruge § om brugstyveri.
>>
> Fordi det ikke har noget med brugtyveri at gøre!
>
Og det er hermed fastslået, med en af de mest autoritære retskilder der
formentlig findes: Nemlig CP´s påstand.
PH
| |
Henrik Stidsen (27-12-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 27-12-04 22:44 |
|
"Peter Hansson \(7950\)" <peter@ahansson.net> wrote in
news:gBUzd.125$Iw4.93@news.get2net.dk
> Stk. 2 vil måske endda kunne bruges, idet man jo "stjæler" både
> båndbredde og fylder en mac-adresse i routeren.
> § 293. Den, som uberettiget bruger en ting, der tilhører en
> anden, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år, medmindre
> forholdet er omfattet af § 293 a. Under skærpende
> omstændigheder, navnlig når tingen ikke bringes tilbage efter
> brugen, kan straffen stige til fængsel i 2 år.
Er netværk at regne som en ting ? - og hvordan "bringer man ting
tilbage" ?
> Stk. 2. Den, der uberettiget hindrer en anden i helt eller
> delvis at råde over ting, straffes med bøde eller fængsel indtil
> 1 år. Straffen kan stige til fængsel i 2 år, hvor der er tale om
> overtrædelser af mere systematisk eller organiseret karakter,
> eller der i øvrigt foreligger særligt skærpende omstændigheder.
Spørgsmålet er jo så om man ved at bruge lidt båndbredde på netværket
forhindrer ejeren i at råde over netværket.
Og det spørgsmål jeg ser som endnu mere vigtigt at få afklaret - kan
man antage at et netværk der ikke er sikret er ment til at alle må
bruge det ? Jeg mener ja idet det er så simpelt at sikre at alle
burde kunne finde ud af det.
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
Nerd is a word only used by those who can’t pronounce ’Intellectual’.
- http://query.dk/permlink.php?link=1058129898
| |
Kim Ludvigsen (27-12-2004)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 27-12-04 23:48 |
|
Den 27-12-04 22.44 skrev Henrik Stidsen følgende:
> Spørgsmålet er jo så om man ved at bruge lidt båndbredde på netværket
> forhindrer ejeren i at råde over netværket.
Og hvis du stjæler min cykel hver nat og stiller den tilbage om
morgenen, inden jeg skal bruge den, er det vel også ok.
> Og det spørgsmål jeg ser som endnu mere vigtigt at få afklaret - kan
> man antage at et netværk der ikke er sikret er ment til at alle må
> bruge det ?
Nej, det er fuldstændigt som med fildeling på LAN. Man må ikke
uberettiget skaffe sig adgang til andres computere eller netværk. Der er
mange, der ikke kan finde ud af at opsætte et trådløst netværk, så du
kan ikke gå ud fra, at det, at der er adgang, i sig selv er ensbetydende
med, at du har berettiget adgang.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
33 tips og tricks til Internet Explorer
http://kimludvigsen.dk
| |
Henrik Stidsen (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 28-12-04 01:05 |
|
Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in
news:41d09172$0$185$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Spørgsmålet er jo så om man ved at bruge lidt båndbredde på
>> netværket forhindrer ejeren i at råde over netværket.
> Og hvis du stjæler min cykel hver nat og stiller den tilbage om
> morgenen, inden jeg skal bruge den, er det vel også ok.
Hvor står den ? :)
>> Og det spørgsmål jeg ser som endnu mere vigtigt at få afklaret
>> - kan man antage at et netværk der ikke er sikret er ment til
>> at alle må bruge det ?
> Nej, det er fuldstændigt som med fildeling på LAN. Man må ikke
> uberettiget skaffe sig adgang til andres computere eller
> netværk. Der er mange, der ikke kan finde ud af at opsætte et
> trådløst netværk, så du kan ikke gå ud fra, at det, at der er
> adgang, i sig selv er ensbetydende med, at du har berettiget
> adgang.
Nu sammenligner du med LAN fildeling som vi heller aldrig blev enige
om hvorvidt man må tage for sig eller ej.
Det hele strander jo nok igen igen igen igen på at vi ikke kan blive
enige om nogle væsentlige detaljer for hvordan tingene skal opfattes.
Så må vi bare vente på at en domstol afgør spørgsmålet - og hvem skal
iøvrigt køre en sag på det ? politiet eller den "forurettede" ?
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Alot of people may not know this but I happen to be quite famous"
| |
Kim Ludvigsen (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 28-12-04 01:10 |
|
Den 28-12-04 01.04 skrev Henrik Stidsen følgende:
> Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> wrote
>
>>Og hvis du stjæler min cykel hver nat og stiller den tilbage om
>>morgenen, inden jeg skal bruge den, er det vel også ok.
>
> Hvor står den ? :)
Det må du spørge ham som glemte at stille den tilbage om.
>>Nej, det er fuldstændigt som med fildeling på LAN. Man må ikke
>>uberettiget skaffe sig adgang til andres computere eller
>>netværk.
>
> Nu sammenligner du med LAN fildeling som vi heller aldrig blev enige
> om hvorvidt man må tage for sig eller ej.
Så vidt jeg husker, var alle de juridisk kyndige enige.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Tetrix, gratis Tetris-klon
http://kimludvigsen.dk
| |
Henrik Stidsen (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 28-12-04 16:53 |
|
Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in
news:41d0a4c4$0$182$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Nu sammenligner du med LAN fildeling som vi heller aldrig blev
>> enige om hvorvidt man må tage for sig eller ej.
> Så vidt jeg husker, var alle de juridisk kyndige enige.
Som jeg husker det blev ingen enige om hvilke forudsætninger der var
for situationen - og dermed kunne vi ikke blive enige og det ser ud
til det strander der igen.
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
http://såkadulæredet.dk/ => http://xn--skadulredet-x8as.dk/
| |
Radio (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Radio |
Dato : 28-12-04 19:25 |
|
On 28 Dec 2004 15:53:17 GMT, Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:
>Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in
>news:41d0a4c4$0$182$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>>> Nu sammenligner du med LAN fildeling som vi heller aldrig blev
>>> enige om hvorvidt man må tage for sig eller ej.
>
>> Så vidt jeg husker, var alle de juridisk kyndige enige.
>
>Som jeg husker det blev ingen enige om hvilke forudsætninger der var
>for situationen - og dermed kunne vi ikke blive enige og det ser ud
>til det strander der igen.
Vi andre har ellers set det lovgrundlag der er for ikke at gøre det, da det ikke
er lovligt. Men du har vist ikke sans for det lovlige.
--
Gerner
Bang
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).
| |
Henrik Stidsen (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 30-12-04 03:06 |
|
Radio <fjernspam@postkasse.rg> wrote in
news:b593t05u55n731p7qg2a6rvnoh1p97ssme@4ax.com
>>Som jeg husker det blev ingen enige om hvilke forudsætninger der
>>var for situationen - og dermed kunne vi ikke blive enige og det
>>ser ud til det strander der igen.
> Vi andre har ellers set det lovgrundlag der er for ikke at gøre
> det, da det ikke er lovligt. Men du har vist ikke sans for det
> lovlige.
Læste du tråden dengang ? - det lyder ikke sådan.
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"People think it must be easy being a super genious, but they don't
realize how hard it is to put up with all the idiots in the world"
| |
Nytårsknald (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Nytårsknald |
Dato : 30-12-04 12:14 |
|
On 30 Dec 2004 02:05:36 GMT, Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:
>Radio <fjernspam@postkasse.rg> wrote in
>news:b593t05u55n731p7qg2a6rvnoh1p97ssme@4ax.com
>
>>>Som jeg husker det blev ingen enige om hvilke forudsætninger der
>>>var for situationen - og dermed kunne vi ikke blive enige og det
>>>ser ud til det strander der igen.
>
>> Vi andre har ellers set det lovgrundlag der er for ikke at gøre
>> det, da det ikke er lovligt. Men du har vist ikke sans for det
>> lovlige.
>
>Læste du tråden dengang ? - det lyder ikke sådan.
Ligegyldigt, nu har du fået lovgrundlaget.
At du ikke er enig er blot endnu et træk ved trådens useriøse grundlag.
Som skrevet, så hører holdninger til en begivenhed ikke til i denne gruppe.
--
Gerner
Bang
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).
| |
Henrik Stidsen (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 30-12-04 14:32 |
|
Nytårsknald <fjernspam@postkasse.rg> wrote in
news:lco7t0dhnoc4p6o7h9p37p7b9iifoubjrq@4ax.com
>>> Vi andre har ellers set det lovgrundlag der er for ikke at
>>> gøre det, da det ikke er lovligt. Men du har vist ikke sans
>>> for det lovlige.
>>Læste du tråden dengang ? - det lyder ikke sådan.
> Ligegyldigt, nu har du fået lovgrundlaget.
Nej, nogen har kastet et par paragraffer på bordet, det er ikke
nødvendigvis de rigtige. Det troede jeg du vidste...
> At du ikke er enig er blot endnu et træk ved trådens useriøse
> grundlag. Som skrevet, så hører holdninger til en begivenhed
> ikke til i denne gruppe.
Hvis du virkelig mener det hele er så useriøst hvorfor deltager du så
?
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
[Charles De Gaulle]
| |
Nytårsknald (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Nytårsknald |
Dato : 30-12-04 16:27 |
|
On 30 Dec 2004 13:31:47 GMT, Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:
>Nytårsknald <fjernspam@postkasse.rg> wrote in
>news:lco7t0dhnoc4p6o7h9p37p7b9iifoubjrq@4ax.com
>
>>>> Vi andre har ellers set det lovgrundlag der er for ikke at
>>>> gøre det, da det ikke er lovligt. Men du har vist ikke sans
>>>> for det lovlige.
>
>>>Læste du tråden dengang ? - det lyder ikke sådan.
>
>> Ligegyldigt, nu har du fået lovgrundlaget.
>
>Nej, nogen har kastet et par paragraffer på bordet, det er ikke
>nødvendigvis de rigtige. Det troede jeg du vidste...
Jeg ved med sikkerhed at du ikke tror på lovgrundlaget.
Hvad jeg ved om de §§ "der er smidt på bordet" er den tolkning jeg selv og andre
er kommet til.
>
>> At du ikke er enig er blot endnu et træk ved trådens useriøse
>> grundlag. Som skrevet, så hører holdninger til en begivenhed
>> ikke til i denne gruppe.
>
>Hvis du virkelig mener det hele er så useriøst hvorfor deltager du så
>?
Fordi der er nogle fornuftige der har fundet det lovrundlag du efterlyste.
Hvis du ikke tror der er et lovgrundlag, er der kun dine holdninger tilbage og
jeg forsøger i al stilhed at gelejde dig over i en gruppe hvor du kan debattere
holdninger til tyveri/bedrageri eller hvad du ellers mener det drejer sig om.
Desuden skriver jeg hvad og hvor jeg vil.
Det har du også ret til men så må du også tåle at se en kritik af det du
skriver.
Når du efterlyser en holdning til en begivenhed, teoretisk eller faktisk, så er
det den forkerte gruppe at gøre det i, læs fundatsen.
Nogle forsøger at debattere jura med dig men du tror ikke på deres henvisninger
til §§ og hvad så ? Så er der kun holdninger til begivenheden tilbage og en
fortsat debat er derfor useriøs.
--
Gerner
Bang
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).
| |
Radio (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Radio |
Dato : 28-12-04 12:46 |
|
On Mon, 27 Dec 2004 23:47:37 +0100, Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> wrote
in dk.videnskab.jura:
>Den 27-12-04 22.44 skrev Henrik Stidsen følgende:
>
>> Spørgsmålet er jo så om man ved at bruge lidt båndbredde på netværket
>> forhindrer ejeren i at råde over netværket.
>
>Og hvis du stjæler min cykel hver nat og stiller den tilbage om
>morgenen, inden jeg skal bruge den, er det vel også ok.
Jaså ? Hvad med det slid og risikoen for skader ?
Der kan jo ske skader på et trådløst netværk også i form af virus overført fra
tyvens computer og skaldelige ordre til serverne og meget mere.
--
Gerner
Bang
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).
| |
Verner (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Verner |
Dato : 28-12-04 15:14 |
|
On Tue, 28 Dec 2004 12:46:07 +0100, Radio <fjernspam@postkasse.rg>
wrote:
>Der kan jo ske skader på et trådløst netværk også i form af virus overført fra
>tyvens computer...
Aha, forklar lige hvordan det kan ske !
Verner
| |
Jakob Nielsen (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jakob Nielsen |
Dato : 28-12-04 16:05 |
|
>>Der kan jo ske skader på et trådløst netværk også i form af virus overført
>>fra
>>tyvens computer...
>
> Aha, forklar lige hvordan det kan ske !
Det er et generelt princip for sikkerhed på netværk at der er forskellige
mere eller mindre betroede områder.
Eksempelvis kan du have et lan på en virksomhed hvor enhver der er
tilsluttet det lan har adgang til delte resourcer på lan, mens klienter
udefra ikke har denne adgang. Man kan sikre sig ved at stille firewalls op,
eller ved at lave ipcheck på enhver klient der søger adgang til resourcerne.
Pointen er at hvis du kommer på et lan, så kan der ofte være meget åben
adgang til resourcerne på dette lan, hvorimod der er spæret for tilgang fra
klienter som ikke er på lan. Hvis du så hopper på et åbent trådløst net med
din virusinficerede maskine, så kan der være fare for at den spredes over
nettet via lan til ubeskyttede maskiner. Samme virus ville sikkert være
blevet blokeret i routeren, hvis din inficerede maskine havde forsøgt at
sprede via internettet.
| |
Claus Tersgov (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 28-12-04 20:40 |
|
"Verner" <Verner@post.dk> skrev i
> >Der kan jo ske skader på et trådløst netværk også i form af virus
overført fra
> >tyvens computer...
> Aha, forklar lige hvordan det kan ske !
Det er meget nemt!
Jeg kan give dig et eksempel. Min maskine var sat op med deling af drev osv,
og da jeg endda får en kundemaskine ind, som opfører sig underligt. Jeg
havde mistanke om, at det var defekt ram, så jeg sætter den op og kommer
desværre til at dumme mig ved at sætte netværkskablet i.
Desværrer var der intet galt med rammen, men maskinen havde masser af orme!
Det resulterede i, at alle åbene programmer på min egen maskine blev
inficeret med klez w32 og 4-5 andre møgorme!
Så det er ikke særlig svært, de skal nok selv finde vej....
FUT til dk.edb.system.ms-windows
Claus
| |
Henrik Stidsen (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 28-12-04 16:55 |
|
Radio <fjernspam@postkasse.rg> wrote in
news:jlh2t01q3he6mlf74bf1fi89mftkgk74lt@4ax.com
> Jaså ? Hvad med det slid og risikoen for skader ?
> Der kan jo ske skader på et trådløst netværk også i form af
> virus overført fra tyvens computer og skaldelige ordre til
> serverne og meget mere.
Slitage på radiobølger - det findes mig bekendt ikke og senderen
bliver ikke mere eller mindre slidt af om der er en ekstra bruger på.
Er man skyld i virus eller lign. er det en helt anden sag.
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
http://såkadulæredet.dk/ => http://xn--skadulredet-x8as.dk/
| |
Radio (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Radio |
Dato : 28-12-04 19:27 |
|
On 28 Dec 2004 15:54:43 GMT, Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:
>Radio <fjernspam@postkasse.rg> wrote in
>news:jlh2t01q3he6mlf74bf1fi89mftkgk74lt@4ax.com
>
>> Jaså ? Hvad med det slid og risikoen for skader ?
>> Der kan jo ske skader på et trådløst netværk også i form af
>> virus overført fra tyvens computer og skaldelige ordre til
>> serverne og meget mere.
>
>Slitage på radiobølger - det findes mig bekendt ikke og senderen
>bliver ikke mere eller mindre slidt af om der er en ekstra bruger på.
>Er man skyld i virus eller lign. er det en helt anden sag.
Som sædvanligt er du en qoutefucker.
--
Gerner
Bang
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).
| |
Peter Hansson \(7950~ (27-12-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson \(7950~ |
Dato : 27-12-04 23:44 |
|
"Henrik Stidsen" <nospamforme@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns95CCE753F6BE0HS235dk@130.225.247.90...
>
> Og det spørgsmål jeg ser som endnu mere vigtigt at få afklaret - kan
> man antage at et netværk der ikke er sikret er ment til at alle må
> bruge det ? Jeg mener ja idet det er så simpelt at sikre at alle
> burde kunne finde ud af det.
Ligesom en cykel der ikke er låst, er ment til at kunne bruges af alle, da
det jo er så simpelt at låse den, at alle burde kunne finde ud af det.
PH
| |
Henrik Stidsen (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 28-12-04 01:03 |
|
"Peter Hansson \(7950\)" <peter@ahansson.net> wrote in
news:Ce0Ad.625$NL3.329@news.get2net.dk
>> Og det spørgsmål jeg ser som endnu mere vigtigt at få afklaret
>> - kan man antage at et netværk der ikke er sikret er ment til
>> at alle må bruge det ? Jeg mener ja idet det er så simpelt at
>> sikre at alle burde kunne finde ud af det.
> Ligesom en cykel der ikke er låst, er ment til at kunne bruges
> af alle, da det jo er så simpelt at låse den, at alle burde
> kunne finde ud af det.
Som regel er der jo tale om en forglemmelse når folk ikke låser deres
cykel - derfor mener jeg ikke analogien holder.
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Alot of people may not know this but I happen to be quite famous"
| |
jacob nielsen (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : jacob nielsen |
Dato : 28-12-04 01:38 |
|
Henrik Stidsen wrote:
>>>Og det spørgsmål jeg ser som endnu mere vigtigt at få afklaret
>>>- kan man antage at et netværk der ikke er sikret er ment til
>>>at alle må bruge det ? Jeg mener ja idet det er så simpelt at
>>>sikre at alle burde kunne finde ud af det.
>
>>Ligesom en cykel der ikke er låst, er ment til at kunne bruges
>>af alle, da det jo er så simpelt at låse den, at alle burde
>>kunne finde ud af det.
>
> Som regel er der jo tale om en forglemmelse når folk ikke låser deres
> cykel - derfor mener jeg ikke analogien holder.
Lad mig lige se om jeg forstår: Det er så simpelt at sikre et trådlåst
netværk henholdsvis låse en cykel, at alle burde kunne finde ud af det.
Omvendt er der som regel tale om en forglemmelse når folk ikke låser
deres cykel underforstået at det er bevidst at folk lader deres trådløse
netværk stå åbne?
--
Jacob
| |
Per H. Nielsen (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per H. Nielsen |
Dato : 28-12-04 13:46 |
|
jacob nielsen wrote:
> Lad mig lige se om jeg forstår: Det er så simpelt at sikre et trådlåst
> netværk henholdsvis låse en cykel, at alle burde kunne finde ud af
> det.
Det er bestemt ikke alle, der uden videre kan finde ud af at sikre
et trådløst netværk.
Producenterne har her en stor del af skylden, da de fleste trådløse
routere og access points leveres uden nogen form for sikkerhed
opsat som standard samtidig med at den typiske "quick installation guide"
intet indeholder omkring sikkerhed.
> Omvendt er der som regel tale om en forglemmelse når folk ikke
> låser deres cykel underforstået at det er bevidst at folk lader deres
> trådløse netværk stå åbne?
Det er af ren og skær uvidenhed og/eller dovenskab, at folk lader deres
trådløse netværk stå åbne.
--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.
| |
jacob nielsen (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : jacob nielsen |
Dato : 28-12-04 13:51 |
|
Per H. Nielsen wrote:
>> Lad mig lige se om jeg forstår: Det er så simpelt at sikre et trådlåst
>> netværk henholdsvis låse en cykel, at alle burde kunne finde ud af
>> det.
>
> Det er bestemt ikke alle, der uden videre kan finde ud af at sikre
> et trådløst netværk.
Enig
>> Omvendt er der som regel tale om en forglemmelse når folk ikke
>> låser deres cykel underforstået at det er bevidst at folk lader deres
>> trådløse netværk stå åbne?
>
> Det er af ren og skær uvidenhed og/eller dovenskab, at folk lader deres
> trådløse netværk stå åbne.
Enig
--
Jacob
| |
Henrik Stidsen (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 28-12-04 16:58 |
| | |
Per H. Nielsen (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per H. Nielsen |
Dato : 28-12-04 21:29 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> "Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> wrote in
> news:41d1558b$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Det er bestemt ikke alle, der uden videre kan finde ud af at sikre
>> et trådløst netværk.
>
> Hvis man kan sætte trådløst netværk op i Windows samt læse et par
> linier om sagen så kan man.
At sætte trådløst netværk op i f.eks. Windows XP går nærmest af sig
selv. Typisk vil der poppe en boks op, der siger at et netværk er
tilgængeligt og man kan koble sig på med få klik.
I øvrigt vil den tilhørende dialog være på dansk.
At sætte sikkerhed op på en trådløs router involverer en del mere incl.
at dialogen typisk vil være på engelsk.
Ofte vil en eventuel medleveret papirdokumentation incl. quick start
guide også være på engelsk. Dansk dokumentation er typisk noget, man skal
finde frem til på en medleveret CD. Folks uvidenhed/dovenskab gør derfor,
at sikkerhed ofte ikke er noget, der bliver overvejet nærmere.
Pointen er, at fordi et trådløst netværk står pivåbent, så kan man på
ingen måde udlede, at det er ejerens hensigt at stille det til rådighed
for andre.
--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.
| |
Per Christoffersen (29-12-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 29-12-04 09:30 |
|
"Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> skrev i en meddelelse
news:41d1c201$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Pointen er, at fordi et trådløst netværk står pivåbent, så kan man på
> ingen måde udlede, at det er ejerens hensigt at stille det til rådighed
> for andre.
Det er jeg enig i.
Uanset om det er nemt eller svært at komme ind på nettet, så er situationen
ens:
enten har man lov eller også har man ikke.
Jeg kan ikke se, hvor den juridiske begrundelse for andet skulle være at
finde.
/Per
| |
Nytårsknald (29-12-2004)
| Kommentar
Fra : Nytårsknald |
Dato : 29-12-04 12:52 |
|
On Wed, 29 Dec 2004 09:29:49 +0100, "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk>
wrote in dk.videnskab.jura:
>
>"Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> skrev i en meddelelse
>news:41d1c201$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Pointen er, at fordi et trådløst netværk står pivåbent, så kan man på
>> ingen måde udlede, at det er ejerens hensigt at stille det til rådighed
>> for andre.
>
>Det er jeg enig i.
>Uanset om det er nemt eller svært at komme ind på nettet, så er situationen
>ens:
>enten har man lov eller også har man ikke.
>Jeg kan ikke se, hvor den juridiske begrundelse for andet skulle være at
>finde.
>
>/Per
>
Skal man så over i aftaleloven ?
Om ikke andet er en internetforbindelse for private en aftale mellem en
leverandør og kunden, hvori der sikkert indgår i aftalen at der kun må være 1
bruger. Denne bruger betaler naturligvis for forbindelsen på een eller anden
måde. (abonnement)
Om leverandøren så kan bevise at andre har brugt forbindelsen og dermed kan
lukke for den, er så et spørgsmål.
--
Gerner
Bang
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).
| |
per christoffersen (29-12-2004)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 29-12-04 21:00 |
|
"Nytårsknald" <fjernspam@postkasse.rg> skrev i en meddelelse
news:hr55t05qg5cmsr7
> Skal man så over i aftaleloven ?
Nej, - der eksisterer jo ingen aftale mellem ejeren af netværket og den
luskede bruger.
/Per
| |
Henrik Stidsen (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 30-12-04 03:07 |
|
"per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> wrote in
news:41d30b5d$0$224$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>> Skal man så over i aftaleloven ?
> Nej, - der eksisterer jo ingen aftale mellem ejeren af netværket
> og den luskede bruger.
Når man kan lave en aftale om parkering blot ved at sætte et skilt op
så kan man vel også lave en aftale om brug at trådløst netværk ved at
sætte det op så alle kan bruge det ?
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"People think it must be easy being a super genious, but they don't
realize how hard it is to put up with all the idiots in the world"
| |
Nytårsknald (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Nytårsknald |
Dato : 30-12-04 12:07 |
|
On 30 Dec 2004 02:07:27 GMT, Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:
>"per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> wrote in
>news:41d30b5d$0$224$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>>> Skal man så over i aftaleloven ?
>
>> Nej, - der eksisterer jo ingen aftale mellem ejeren af netværket
>> og den luskede bruger.
>
>Når man kan lave en aftale om parkering blot ved at sætte et skilt op
>så kan man vel også lave en aftale om brug at trådløst netværk ved at
>sætte det op så alle kan bruge det ?
Dårlig sammenligning. Alle, der har interesse i det, kan se der bliver parkeret,
det er vel ret svært at se om et trådløst netværk bliver brugt uden aftale med
ejeren.
--
Gerner
Bang
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).
| |
Henrik Stidsen (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 30-12-04 14:33 |
|
Nytårsknald <fjernspam@postkasse.rg> wrote in
news:r5o7t05l24egntcn31l8q6iidtmmdsd11h@4ax.com
>>Når man kan lave en aftale om parkering blot ved at sætte et
>>skilt op så kan man vel også lave en aftale om brug at trådløst
>>netværk ved at sætte det op så alle kan bruge det ?
> Dårlig sammenligning. Alle, der har interesse i det, kan se der
> bliver parkeret, det er vel ret svært at se om et trådløst
> netværk bliver brugt uden aftale med ejeren.
Jeg kan se på statussiden på mit accesspoint hvor mange der er koblet
til, det er ikke svært.
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
[Charles De Gaulle]
| |
Nytårsknald (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Nytårsknald |
Dato : 30-12-04 16:14 |
|
On 30 Dec 2004 13:32:38 GMT, Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:
>Nytårsknald <fjernspam@postkasse.rg> wrote in
>news:r5o7t05l24egntcn31l8q6iidtmmdsd11h@4ax.com
>
>>>Når man kan lave en aftale om parkering blot ved at sætte et
>>>skilt op så kan man vel også lave en aftale om brug at trådløst
>>>netværk ved at sætte det op så alle kan bruge det ?
>
>> Dårlig sammenligning. Alle, der har interesse i det, kan se der
>> bliver parkeret, det er vel ret svært at se om et trådløst
>> netværk bliver brugt uden aftale med ejeren.
>
>Jeg kan se på statussiden på mit accesspoint hvor mange der er koblet
>til, det er ikke svært.
Og når du ikke er tilstede til at kikke der, og har alle den side åben altid ?
--
Gerner
Bang
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).
| |
Henrik Stidsen (31-12-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 31-12-04 14:06 |
|
Nytårsknald <fjernspam@postkasse.rg> wrote in
news:6n68t0h3kjm3io5jfdd7dsd37k4kofkqq2@4ax.com
>>Jeg kan se på statussiden på mit accesspoint hvor mange der er
>>koblet til, det er ikke svært.
> Og når du ikke er tilstede til at kikke der, og har alle den
> side åben altid ?
Sidder der folk ved samtlige parkeringspladser og kigger om der er
nogen der parkerer der uden at betale eller uden at få lov ?
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
[Charles De Gaulle]
| |
Nytårsknald (31-12-2004)
| Kommentar
Fra : Nytårsknald |
Dato : 31-12-04 17:21 |
|
On 31 Dec 2004 13:06:25 GMT, Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:
>Nytårsknald <fjernspam@postkasse.rg> wrote in
>news:6n68t0h3kjm3io5jfdd7dsd37k4kofkqq2@4ax.com
>
>>>Jeg kan se på statussiden på mit accesspoint hvor mange der er
>>>koblet til, det er ikke svært.
>
>> Og når du ikke er tilstede til at kikke der, og har alle den
>> side åben altid ?
>
>Sidder der folk ved samtlige parkeringspladser og kigger om der er
>nogen der parkerer der uden at betale eller uden at få lov ?
Svar nu på det der spørges om ik'
Det useriøse i dine indlæg må da snart gå op for selv dig.
--
Gerner
Bang
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).
| |
Henrik Stidsen (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-01-05 01:35 |
|
Nytårsknald <fjernspam@postkasse.rg> wrote in
news:82vat09353pcq8n6p1nrtm6go2n9iusp4n@4ax.com
>>>>Jeg kan se på statussiden på mit accesspoint hvor mange der er
>>>>koblet til, det er ikke svært.
>>> Og når du ikke er tilstede til at kikke der, og har alle den
>>> side åben altid ?
>>Sidder der folk ved samtlige parkeringspladser og kigger om der
>>er nogen der parkerer der uden at betale eller uden at få lov ?
> Svar nu på det der spørges om ik'
Jeg svarede med et modspørgsmål der burde give dig et svar på dit
IMHO ligegyldige spørgsmål.
Svaret på mit spørgsmål er det samme som til dit: nej
Hvad har det iøvrigt med sagen at gøre ?
> Det useriøse i dine indlæg må da snart gå op for selv dig.
Jeg mener det helt seriøst - men du er åbentbart ikke åben for debat
eller noget der bare ligner.
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Nogen gange kan ens liv godt føles som et puslespil, hvor brikkerne
bevæger sig og skifter farve og størrelse når man rører dem."
- Emme, http://emme.dk/2003_11_01_arkiv.html#106840650828914899
| |
Nytårsknald (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Nytårsknald |
Dato : 30-12-04 12:04 |
|
On Wed, 29 Dec 2004 20:59:46 +0100, "per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk>
wrote in dk.videnskab.jura:
>
>"Nytårsknald" <fjernspam@postkasse.rg> skrev i en meddelelse
>news:hr55t05qg5cmsr7
>> Skal man så over i aftaleloven ?
>
>Nej, - der eksisterer jo ingen aftale mellem ejeren af netværket og den
>luskede bruger.
Det var heller ikke det jeg skrev længere nede vel ?
Eller skal du gøre denne tråd endnu mere useriøs end den er i forvejen ?
>
>/Per
>
--
Gerner
Bang
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).
| |
Peter Hansson \(7950~ (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson \(7950~ |
Dato : 28-12-04 14:13 |
|
"Henrik Stidsen" <nospamforme@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns95CCE753F6BE0HS235dk@130.225.247.90...
> "Peter Hansson \(7950\)" <peter@ahansson.net> wrote in
> news:gBUzd.125$Iw4.93@news.get2net.dk
>
> Spørgsmålet er jo så om man ved at bruge lidt båndbredde på netværket
> forhindrer ejeren i at råde over netværket.
>
Stk. 2. Den, der uberettiget hindrer en anden i helt eller delvis at råde
over ting.
"delvis"
PH
| |
Hans Kjærgaard (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Kjærgaard |
Dato : 28-12-04 16:21 |
|
On Tue, 28 Dec 2004 14:12:51 +0100, "Peter Hansson \(7950\)"
<peter@ahansson.net> wrote:
>
>"Henrik Stidsen" <nospamforme@hs235.dk> skrev i en meddelelse
>news:Xns95CCE753F6BE0HS235dk@130.225.247.90...
>> "Peter Hansson \(7950\)" <peter@ahansson.net> wrote in
>> news:gBUzd.125$Iw4.93@news.get2net.dk
>>
>> Spørgsmålet er jo så om man ved at bruge lidt båndbredde på netværket
>> forhindrer ejeren i at råde over netværket.
>>
>Stk. 2. Den, der uberettiget hindrer en anden i helt eller delvis at råde
>over ting.
>
>"delvis"
Er adgang til et netværk en "ting" ?
Jeg anser det for en "serviceydelse".
Ved at tilkoble sig internettet via et åbent trådløst netværk, hindre
man jo ikke nødvendigvis ejeren af
accespunktet/routeren/internetadgangen i selv at benytte denne,
hverken helt eller delvist.
Men, hvad er det der "stjæles", båndbredde ?
Er båndbredde en "ting" som har en given værdi ?
Er der tale om at båndbredde er en ting der har en given værdi, kan en
evt. forudrettet kræve erstatning for den (dokumenterede, eller
skønnede) mistede båndbredde.
/Hans
| |
Jens Bruun (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 28-12-04 21:43 |
|
"Hans Kjærgaard" <k2teknik@post5.tele.dk> wrote in message
news:tvt2t099en7mdpcrvca8rb9i2s6v5cdabe@4ax.com
> Ved at tilkoble sig internettet via et åbent trådløst netværk, hindre
> man jo ikke nødvendigvis ejeren af
> accespunktet/routeren/internetadgangen i selv at benytte denne,
> hverken helt eller delvist.
Joda. Du stjæler båndbredde.
> Men, hvad er det der "stjæles", båndbredde ?
Ja.
> Er båndbredde en "ting" som har en given værdi ?
Ja, det mener de fleste ISP'er ihvertfald.
> Er der tale om at båndbredde er en ting der har en given værdi,
Tja, jeg kan bare kigge på min CyberCity-faktura hver måned - deraf fremgår
værdien af den tilrådighed stillede båndbredde med al tydelighed.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 12/25/04)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Henrik Stidsen (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 28-12-04 17:00 |
|
"Peter Hansson \(7950\)" <peter@ahansson.net> wrote in
news:lZcAd.571$FQ.517@news.get2net.dk
>> Spørgsmålet er jo så om man ved at bruge lidt båndbredde på
>> netværket forhindrer ejeren i at råde over netværket.
> Stk. 2. Den, der uberettiget hindrer en anden i helt eller
> delvis at råde over ting.
> "delvis"
Igen, forhindrer man ejeren i at råde over netværket overhovedet ?
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
http://såkadulæredet.dk/ => http://xn--skadulredet-x8as.dk/
| |
Peter Hansson \(7950~ (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson \(7950~ |
Dato : 28-12-04 17:48 |
|
"Henrik Stidsen" <nospamforme@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns95CDAD00FD8BCHS235dk@130.225.247.90...
>
> Igen, forhindrer man ejeren i at råde over netværket overhovedet ?
>
Ja. Hvis jeg har en 1mbit linie og abbonnerer på f.eks. TV2 Sputnik
livestream tv, som kræver i omegnen af den fulde båndbredde for at den
fungerer, bliver jeg da forhindret i at bruge denne serveice, såfremt naboen
sidder og downloader noget der tager en vis mængde af min båndbredde.
PH
| |
Henrik Stidsen (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 30-12-04 03:09 |
|
"Peter Hansson \(7950\)" <peter@ahansson.net> wrote in
news:47gAd.619$YX6.425@news.get2net.dk
>> Igen, forhindrer man ejeren i at råde over netværket
>> overhovedet ?
> Ja. Hvis jeg har en 1mbit linie og abbonnerer på f.eks. TV2
> Sputnik livestream tv, som kræver i omegnen af den fulde
> båndbredde for at den fungerer, bliver jeg da forhindret i at
> bruge denne serveice, såfremt naboen sidder og downloader noget
> der tager en vis mængde af min båndbredde.
2 ting:
1) hvis nu ejeren ikke bruger sin linie mens den fremmede bruger den
er han ikke forhindret i noget som helst
2) hvis ejeren vil have fuld adgang til sin båndbredde tager det
meget få klik at udelukke andre fra at bruge netværket.
Jeg kan derfor ikke se at man forhindrer ejeren i at råde over
netværket.
--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk - http://hs235.dk ::...
"People think it must be easy being a super genious, but they don't
realize how hard it is to put up with all the idiots in the world"
| |
Jens Bruun (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 30-12-04 10:40 |
|
"Henrik Stidsen" <nospamforme@hs235.dk> wrote in message
news:Xns95CF20149ACA4HS235dk@130.225.247.90
> 1) hvis nu ejeren ikke bruger sin linie mens den fremmede bruger den
> er han ikke forhindret i noget som helst
Trafik går begge veje. Selvom ejer ikke bruger sin forbindelse, kommunikerer
omverden med ejerens net. Uautoriseret brug vil stadig være
båndbredde-belastende, og dermed forringe omverdens muligheder for at
kommunikere med ejerens net.
> 2) hvis ejeren vil have fuld adgang til sin båndbredde tager det
> meget få klik at udelukke andre fra at bruge netværket.
Nej. Uautoriseret brug kan belaste nettet så meget, at ejer reelt ikke er i
stand til at benytte sit eget net, og ejer kan derfor ikke konfigurere det
(AP'et) til at udelukke andre fra at bruge det.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 12/25/04)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Henrik Stidsen (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 30-12-04 14:34 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in
news:cr0idl$ilr$1@news.cybercity.dk
>> 1) hvis nu ejeren ikke bruger sin linie mens den fremmede
>> bruger den er han ikke forhindret i noget som helst
> Trafik går begge veje. Selvom ejer ikke bruger sin forbindelse,
> kommunikerer omverden med ejerens net. Uautoriseret brug vil
> stadig være båndbredde-belastende, og dermed forringe omverdens
> muligheder for at kommunikere med ejerens net.
Der er ikke nogen der kommunikerer med mit net når jeg ikke bruger
det. Hvorfor skulle de det ?
>> 2) hvis ejeren vil have fuld adgang til sin båndbredde tager
>> det meget få klik at udelukke andre fra at bruge netværket.
> Nej. Uautoriseret brug kan belaste nettet så meget, at ejer
> reelt ikke er i stand til at benytte sit eget net, og ejer kan
> derfor ikke konfigurere det (AP'et) til at udelukke andre fra at
> bruge det.
Man kan altid finde ekstremer.
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
[Charles De Gaulle]
| |
Jens Bruun (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 30-12-04 15:24 |
|
"Henrik Stidsen" <nospamforme@hs235.dk> wrote in message
news:Xns95CF944194234HS235dk@130.225.247.90
> Der er ikke nogen der kommunikerer med mit net når jeg ikke bruger
> det. Hvorfor skulle de det ?
Din ISP kommunikerer f.eks. med din router, hvis det ikke er din egen.
> Man kan altid finde ekstremer.
Ja, og?
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 12/25/04)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Nytårsknald (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Nytårsknald |
Dato : 30-12-04 19:17 |
|
On 27 Dec 2004 21:44:20 GMT, Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:
>"Peter Hansson \(7950\)" <peter@ahansson.net> wrote in
>news:gBUzd.125$Iw4.93@news.get2net.dk
>
>> Stk. 2 vil måske endda kunne bruges, idet man jo "stjæler" både
>> båndbredde og fylder en mac-adresse i routeren.
>
>> § 293. Den, som uberettiget bruger en ting, der tilhører en
>> anden, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år, medmindre
>> forholdet er omfattet af § 293 a. Under skærpende
>> omstændigheder, navnlig når tingen ikke bringes tilbage efter
>> brugen, kan straffen stige til fængsel i 2 år.
>
>Er netværk at regne som en ting ? - og hvordan "bringer man ting
>tilbage" ?
Ved at ophøre med det ulovlige brug.
--
Gerner
Bang
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).
| |
Henrik Stidsen (31-12-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 31-12-04 14:11 |
|
Nytårsknald <fjernspam@postkasse.rg> wrote in
news  h8t090omvtm2o6qog30gq2kqcbnsmiqb@4ax.com
>>Er netværk at regne som en ting ? - og hvordan "bringer man ting
>>tilbage" ?
> Ved at ophøre med det ulovlige brug.
Det bringer da ikke den brugte båndbredde tilbage ?
Båndbredde er ikke en ting, præcis som strøm og lign. ikke er det -
og i straffelovens § om tyveri er strøm (energimængde) faktisk
specifikt nævnt som en "ekstra" ting hvor loven også gælder for.
§ 276:
"...Med rørlig ting sidestilles her og i det følgende en
energimængde, der er fremstillet, opbevaret eller taget i brug til
frembringelse af lys, varme, kraft eller bevægelse eller i andet
økonomisk øjemed."
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
[Charles De Gaulle]
| |
Nytårsknald (31-12-2004)
| Kommentar
Fra : Nytårsknald |
Dato : 31-12-04 17:23 |
|
On 31 Dec 2004 13:11:06 GMT, Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:
>Nytårsknald <fjernspam@postkasse.rg> wrote in
>news h8t090omvtm2o6qog30gq2kqcbnsmiqb@4ax.com
>
>>>Er netværk at regne som en ting ? - og hvordan "bringer man ting
>>>tilbage" ?
>
>> Ved at ophøre med det ulovlige brug.
>
>Det bringer da ikke den brugte båndbredde tilbage ?
>Båndbredde er ikke en ting, præcis som strøm og lign. ikke er det -
>og i straffelovens § om tyveri er strøm (energimængde) faktisk
>specifikt nævnt som en "ekstra" ting hvor loven også gælder for.
>
>§ 276:
>"...Med rørlig ting sidestilles her og i det følgende en
>energimængde, der er fremstillet, opbevaret eller taget i brug til
>frembringelse af lys, varme, kraft eller bevægelse eller i andet
>økonomisk øjemed."
Bye bye henrik, dine useriøse indlæg gider jeg ikke svare på.
--
Gerner
Bang
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).
| |
Verner (01-01-2005)
| Kommentar
Fra : Verner |
Dato : 01-01-05 11:45 |
|
On Fri, 31 Dec 2004 17:22:53 +0100, Nytårsknald
<fjernspam@postkasse.rg> wrote:
>Bye bye henrik, dine useriøse indlæg gider jeg ikke svare på.
Tak er kun et fattigt ord - tak !
Verner
| |
Henrik Stidsen (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-01-05 01:36 |
|
Nytårsknald <fjernspam@postkasse.rg> wrote in
news:u5vat05f5892f8ggv5k6qikp5g1v6ofk1f@4ax.com
> Bye bye henrik, dine useriøse indlæg gider jeg ikke svare på.
Tak - jeg gider heller høre på dig, du er ikke værd at spilde tid på.
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Nogen gange kan ens liv godt føles som et puslespil, hvor brikkerne
bevæger sig og skifter farve og størrelse når man rører dem."
- Emme, http://emme.dk/2003_11_01_arkiv.html#106840650828914899
| |
Claus Tersgov (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 28-12-04 13:05 |
|
"Henrik Stidsen" <nospamforme@hs235.dk> skrev
> Er det lovligt at udnytte (til surf, email og lign.) et åbentstående
> trådløst netværk med dertilhørende internetforbindelse ?
Jeg kan da gøre det lidt mere kompliceret 
I den ejendom, jeg bor i (og alle de nærliggende blokke) har vi bolignet. Vi
har selv betalt for nettet som er sat op som et almindelig lokalnetværk. Der
er tilsluttet en internetlinje som et privat firma skal have penge for. Man
skal altså tegne et abonnement..
Men, det er lavet så simpelt, at de åbenbart ikke kan afbryde hvert enkelt
stik, så selv om man ikke er kunde hos firmaet, så er der fri adgang til
internettet!
Gør man noget ulovligt, hvis man tilslutter sin computer til stikket?
Anlægget er jo beboernes og de kan ikke klippe stikket, fordi folk har
betalt for et lokalnetværk....
Claus
| |
Peter Hansson \(7950~ (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson \(7950~ |
Dato : 28-12-04 14:17 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:cqri5r$1u48$1@news.cybercity.dk...
>
>
> Men, det er lavet så simpelt, at de åbenbart ikke kan afbryde hvert enkelt
> stik, så selv om man ikke er kunde hos firmaet, så er der fri adgang til
> internettet!
>
> Gør man noget ulovligt, hvis man tilslutter sin computer til stikket?
>
> Anlægget er jo beboernes og de kan ikke klippe stikket, fordi folk har
> betalt for et lokalnetværk....
Jeg fastholder, at det principielt er retsstridigt/ulovlig at anvende andres
"ting". Selvom det bliver lagt frit fremme lige foran mig.
Selvom der i princippet er adgang til nettet, skal man vel gøre et eller
andet aktivt for at udnytte det.
PH
| |
Henrik Stidsen (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 28-12-04 17:03 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote in
news:cqri5r$1u48$1@news.cybercity.dk
> Men, det er lavet så simpelt, at de åbenbart ikke kan afbryde
> hvert enkelt stik, så selv om man ikke er kunde hos firmaet, så
> er der fri adgang til internettet!
> Gør man noget ulovligt, hvis man tilslutter sin computer til
> stikket?
Når der skal tegnes abonnement svarer det jo mere eller mindre til at
køre med bus uden billet.
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
http://såkadulæredet.dk/ => http://xn--skadulredet-x8as.dk/
| |
Jens Bruun (28-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 28-12-04 21:48 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote in message
news:cqri5r$1u48$1@news.cybercity.dk
> Gør man noget ulovligt, hvis man tilslutter sin computer til stikket?
Det gør nettets ansvarlige ihvertfald. Hvis beboerne får stillet en default
gateway til rådighed via DHCP, der router trafik ud på internettet, er der
tale om uretmæssig brug af denne internetforbindelse, hvis beboeren ikke har
betalt for ydelsen.
> Anlægget er jo beboernes og de kan ikke klippe stikket, fordi folk har
> betalt for et lokalnetværk....
Nej, men de behøver ikke gå på internettet.
Problemet kan løses meget simpelt: Hvis den enkelte beboer, der ikke skal
have adgang til internettet, ikke har en default gateway konfigureret,
kommer vedkommende ikke til uretmæssigt til at gå på internettet.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 12/25/04)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Kristian Storgaard (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 30-12-04 11:43 |
|
"Henrik Stidsen" skrev 27.12.2004 14:17:
> Er det lovligt at udnytte (til surf, email og lign.) et åbentstående
> trådløst netværk med dertilhørende internetforbindelse ?
Nej, det falder med stor sikkerhed ind under straffelovens § 293 stk. 1
uanset hvilke krumspring man gør for at snakke sig udenom det.
Et trådløst netværk kan ikke etableres uden en fysisk sender i form af en
basestation, router, computer med trådløst udstyr eller lignende - og det er
principielt brugen af den "ting" der er det strafbare.
Tilsvarende er der tidligere dømt efter § 293 stk. 1 for uberettiget
tilslutning til et fællesantenneanlæg.
--
/kristian
@warszawa
| |
Henrik Stidsen (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 30-12-04 14:35 |
|
Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote
in news:BDF99A5F.1204B%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk
> Tilsvarende er der tidligere dømt efter § 293 stk. 1 for
> uberettiget tilslutning til et fællesantenneanlæg.
Er det en dom man kan se online ?
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
[Charles De Gaulle]
| |
Kristian Storgaard (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 30-12-04 16:18 |
|
"Henrik Stidsen" skrev 30.12.2004 14:35:
> Er det en dom man kan se online ?
Hvis man har adgang til UfR Online, så kan man. Den hedder U 1978.1003Ø med
titelteksten "Ulovlig tilslutning til fællesantenneanlæg straffet som
brugstyveri."
Begrundelsen er ret kortfattet (vel fordi det er et ret simpelt spørgsmål):
"Retten finder, at tiltalte ved at have tilsluttet sig fællesantenneanlægget
som sket har gjort uberettiget brug af dette på en for bestemmelserne i
straffelovens § 293, stk. 1, strafbar måde."
--
/kristian
@warszawa
| |
Henrik Stidsen (31-12-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 31-12-04 14:16 |
|
Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote
in news:BDF9DAA0.120AF%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk
>> Er det en dom man kan se online ?
> Hvis man har adgang til UfR Online, så kan man. Den hedder U
> 1978.1003Ø med titelteksten "Ulovlig tilslutning til
> fællesantenneanlæg straffet som brugstyveri."
Det har jeg vist ikke...
> Begrundelsen er ret kortfattet (vel fordi det er et ret simpelt
> spørgsmål): "Retten finder, at tiltalte ved at have tilsluttet
> sig fællesantenneanlægget som sket har gjort uberettiget brug af
> dette på en for bestemmelserne i straffelovens § 293, stk. 1,
> strafbar måde."
Ja så er der jo nok ikke meget tvivl om hvordan en evt. retssag vil
falde ud.
Jeg mener dog stadig der er en relevant forskel på et
fællesantenneanlæg og et trådløst netværk nemlig at fællesantennen er
tilbudt til beboeren mod betaling hvorimod det trådløse netværk
tilbyder sig selv - uden angivelse af nogen former for krav - til
alle der har en modtager.
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
[Charles De Gaulle]
| |
jacob nielsen (31-12-2004)
| Kommentar
Fra : jacob nielsen |
Dato : 31-12-04 14:26 |
|
Henrik Stidsen wrote:
>>Begrundelsen er ret kortfattet (vel fordi det er et ret simpelt
>>spørgsmål): "Retten finder, at tiltalte ved at have tilsluttet
>>sig fællesantenneanlægget som sket har gjort uberettiget brug af
>>dette på en for bestemmelserne i straffelovens § 293, stk. 1,
>>strafbar måde."
>
>
> Ja så er der jo nok ikke meget tvivl om hvordan en evt. retssag vil
> falde ud.
>
> Jeg mener dog stadig der er en relevant forskel på et
> fællesantenneanlæg og et trådløst netværk nemlig at fællesantennen er
> tilbudt til beboeren mod betaling hvorimod det trådløse netværk
> tilbyder sig selv - uden angivelse af nogen former for krav - til
> alle der har en modtager.
Der er en forskel, men jeg er ikke enig i, at den er relevant i den
forstand, at det vil have indlfydelse på resultatet. Blot fordi noget -
det være sig et ubeskyttet trådløst netværk eller en ulåst cykel -
'tilbyder sig selv' kan man ikke på denne baggrund alene slutte, at man
frit kan benytte sig deraf.
--
Jacob
| |
Henrik Stidsen (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-01-05 01:47 |
|
jacob nielsen <jacobnielsenFJERNDETTE@mail.com> wrote in
news:41d55355$0$51253$14726298@news.sunsite.dk
>> Jeg mener dog stadig der er en relevant forskel på et
>> fællesantenneanlæg og et trådløst netværk nemlig at
>> fællesantennen er tilbudt til beboeren mod betaling hvorimod
>> det trådløse netværk tilbyder sig selv - uden angivelse af
>> nogen former for krav - til alle der har en modtager.
> Der er en forskel, men jeg er ikke enig i, at den er relevant i
> den forstand, at det vil have indlfydelse på resultatet. Blot
> fordi noget - det være sig et ubeskyttet trådløst netværk eller
> en ulåst cykel - 'tilbyder sig selv' kan man ikke på denne
> baggrund alene slutte, at man frit kan benytte sig deraf.
Ja der bliver vi så nok ikke enige - ikke dermed sagt at jeg bifalder
cykeltyveri uanset om cyklen er låst eller ej!
Vi må vente på en domstolsafgørelse - men hvis det er
straffelovsovertrædelse er det vel PO der skal tage sig af det og så
kommer der nok ikke nogen sag i dette århundrede...
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Nogen gange kan ens liv godt føles som et puslespil, hvor brikkerne
bevæger sig og skifter farve og størrelse når man rører dem."
- Emme, http://emme.dk/2003_11_01_arkiv.html#106840650828914899
| |
Nytårsknald (31-12-2004)
| Kommentar
Fra : Nytårsknald |
Dato : 31-12-04 17:25 |
|
On 31 Dec 2004 13:15:40 GMT, Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:
>Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote
>in news:BDF9DAA0.120AF%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk
>
>>> Er det en dom man kan se online ?
>
>> Hvis man har adgang til UfR Online, så kan man. Den hedder U
>> 1978.1003Ø med titelteksten "Ulovlig tilslutning til
>> fællesantenneanlæg straffet som brugstyveri."
>
>Det har jeg vist ikke...
>
>> Begrundelsen er ret kortfattet (vel fordi det er et ret simpelt
>> spørgsmål): "Retten finder, at tiltalte ved at have tilsluttet
>> sig fællesantenneanlægget som sket har gjort uberettiget brug af
>> dette på en for bestemmelserne i straffelovens § 293, stk. 1,
>> strafbar måde."
>
>Ja så er der jo nok ikke meget tvivl om hvordan en evt. retssag vil
>falde ud.
>
>Jeg mener dog stadig der er en relevant forskel på et
>fællesantenneanlæg og et trådløst netværk nemlig at fællesantennen er
>tilbudt til beboeren mod betaling hvorimod det trådløse netværk
>tilbyder sig selv - uden angivelse af nogen former for krav - til
>alle der har en modtager.
Du kan jo ikke engang kende forskel på en parkeringsplads og et trådløst
netværk.
--
Gerner
Bang
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).
| |
Nytårsknald (30-12-2004)
| Kommentar
Fra : Nytårsknald |
Dato : 30-12-04 15:07 |
|
On Thu, 30 Dec 2004 11:43:27 +0100, Kristian Storgaard
<kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote in dk.videnskab.jura:
>"Henrik Stidsen" skrev 27.12.2004 14:17:
>
>> Er det lovligt at udnytte (til surf, email og lign.) et åbentstående
>> trådløst netværk med dertilhørende internetforbindelse ?
>
>Nej, det falder med stor sikkerhed ind under straffelovens § 293 stk. 1
>uanset hvilke krumspring man gør for at snakke sig udenom det.
>
>Et trådløst netværk kan ikke etableres uden en fysisk sender i form af en
>basestation, router, computer med trådløst udstyr eller lignende - og det er
>principielt brugen af den "ting" der er det strafbare.
Det fik han at vide.:
Message-ID: <gBUzd.125$Iw4.93@news.get2net.dk>
Date: Mon, 27 Dec 2004 15:01:53 +0100
Men det vil han ikke tro på.
>
>Tilsvarende er der tidligere dømt efter § 293 stk. 1 for uberettiget
>tilslutning til et fællesantenneanlæg.
--
Gerner
Bang
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).
| |
|
|