---

http://www.antarctica.ac.uk/

I de sidste dage har man kunne læse i forskellige nyhedsmedier at isen
smelter hurtigere og hurtigere på antarctis. Jeg mener nu må vi snart få
Lomborg på banen igen og fortælle os at der intet galt er med vores klima.

Michael

---

> I de sidste dage har man kunne læse i forskellige nyhedsmedier at isen
> smelter hurtigere og hurtigere på antarctis. Jeg mener nu må vi snart få
> Lomborg på banen igen og fortælle os at der intet galt er med vores klima.

Ja, jeg sidder og bliver helt nervøs. Hvis ikke Lomborg er her til at kæle
for vores lyst til at stoppe fingrene i ørerne, lukke øjnene og ignorere
problemerne, risikerer man jo, at der er nogen, der rent faktisk begynder at
tale om at bruge penge på at løse dem........

---

On Thu, 3 Feb 2005 09:22:50 +0100
"Omnolog HMH" <hhestbechrouladea@oohay.dk> wrote:

> > I de sidste dage har man kunne læse i forskellige nyhedsmedier at
> > isen smelter hurtigere og hurtigere på antarctis. Jeg mener nu må vi
> > snart få Lomborg på banen igen og fortælle os at der intet galt er
> > med vores klima.
>
> Ja, jeg sidder og bliver helt nervøs. Hvis ikke Lomborg er her til at
> kæle for vores lyst til at stoppe fingrene i ørerne, lukke øjnene og
> ignorere problemerne, risikerer man jo, at der er nogen, der rent
> faktisk begynder at tale om at bruge penge på at løse dem........

Jeg kan tænke mig til at i ikke tror på de is-lagsforskere og klima
forskere fra hele verden som gang på gang fortæller at vi ikke er på vej
ind i et klima problem, men blot er på vej ud at en kold periode. Der
har været mellem-istidsperioder som har været langt varmere end det vi
oplever nu og hvor intet problem har været opstået.



--
Kim Schulz | Keen of Fundanemt? Want to share experieces with
Geek by nature | other users? join The Fundanemt User Group NOW!
schulz.dk | http://www.fundausers.org

---

Michael Knudsen wrote:

>http://www.antarctica.ac.uk/
>
>I de sidste dage har man kunne læse i forskellige nyhedsmedier at isen
>smelter hurtigere og hurtigere på antarctis. Jeg mener nu må vi snart få
>Lomborg på banen igen og fortælle os at der intet galt er med vores klima.
>
>
Det er rigtigt at isen i arktisk og antarktisk er ved at smelte,
da det er en proces som er foregået i de sidste 15.000 år.

Det er naivt at tro at vi har indflydelse på dette.

Men vi har tidligere oplevet pludselige havstigninger fordi en del af
antarktisk skrider i havet.

---

"Michael Knudsen" <toffi@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4201db80$0$253$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> http://www.antarctica.ac.uk/
>
> I de sidste dage har man kunne læse i forskellige nyhedsmedier at isen
> smelter hurtigere og hurtigere på antarctis. Jeg mener nu må vi snart få
> Lomborg på banen igen og fortælle os at der intet galt er med vores klima.

Hvorfor lige Lomborg?
Han refererer da blot, hvad klimaforskere fortæller.
Polarlysene beretter om en meget aktiv Sol, som mange glemmer i
denne sag.
Grønland var da varmere i Vikingetiden, hvor Erik den Røde sejlede på
ruten.
Dt var man da meget glad for i Grønland dengang.
På Arktis hober sneen sig op forresten op, men det er jo en anden historie.


--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

"Michael Knudsen" <toffi@tdcadsl.dk> wrote in message
news:4201db80$0$253$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> http://www.antarctica.ac.uk/
>
> I de sidste dage har man kunne læse i forskellige nyhedsmedier at isen
> smelter hurtigere og hurtigere på antarctis. Jeg mener nu må vi snart få
> Lomborg på banen igen og fortælle os at der intet galt er med vores klima.
>
> Michael
>

Jeg tror du er helt galt på den der ...

Lomborg kommer ikke og fortæller dig at der ikke er noget galt ... netop
fordi der er noget galt.

Men om det er menneskeskabt er en helt anden sag.

Formentligt er solen 80% skyldig - og mennesket de sidste 20% ... hvis
overhovedet ... så i virkeligheden kan vi nok ikke gøre den helt store
forskel.

Mvh

---

GO wrote:
>> I de sidste dage har man kunne læse i forskellige nyhedsmedier at
>> isen smelter hurtigere og hurtigere på antarctis. Jeg mener nu må vi
>> snart få Lomborg på banen igen og fortælle os at der intet galt er
>> med vores klima.
>
> Jeg tror du er helt galt på den der ...
>
> Lomborg kommer ikke og fortæller dig at der ikke er noget galt ...
> netop fordi der er noget galt.
>
> Men om det er menneskeskabt er en helt anden sag.
>
Det er rigtigt, og hans grundlæggende pointe er jo at der er så mange
forskellige ting i verden der går den gale vej, at det kunne være en ide at
prioritere ud fra en økonomisk synsvinkel. Derved hævder han, at man bedre
kan gøre noget ved (og måske helt afskaffe) de problemer, hvor vi kan gøre
en afgørende forskel. Når Lomborg nedprioritere "Global warming", er det
fordi han mener at det vil være meget meget dyrt at gøre noget, og at det
man kan opnå sansynligvis kun vil udskyde problemerne nogle få årtier.
Man kan sagtens være uenig med Lomborgs betragtninger, men det er urimeligt
at fremstille dem som om han nægter drivhuseffektens eller den globale
opvarmnings eksistens.
/Klaus

---

"Pongo" <pongo@mail.dk> wrote in message
news:420299fd$0$182$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> GO wrote:
> >> I de sidste dage har man kunne læse i forskellige nyhedsmedier at
> >> isen smelter hurtigere og hurtigere på antarctis. Jeg mener nu må vi
> >> snart få Lomborg på banen igen og fortælle os at der intet galt er
> >> med vores klima.
> >
> > Jeg tror du er helt galt på den der ...
> >
> > Lomborg kommer ikke og fortæller dig at der ikke er noget galt ...
> > netop fordi der er noget galt.
> >
> > Men om det er menneskeskabt er en helt anden sag.
> >
> Det er rigtigt, og hans grundlæggende pointe er jo at der er så mange
> forskellige ting i verden der går den gale vej, at det kunne være en ide
at
> prioritere ud fra en økonomisk synsvinkel. Derved hævder han, at man bedre
> kan gøre noget ved (og måske helt afskaffe) de problemer, hvor vi kan gøre
> en afgørende forskel. Når Lomborg nedprioritere "Global warming", er det
> fordi han mener at det vil være meget meget dyrt at gøre noget, og at det
> man kan opnå sansynligvis kun vil udskyde problemerne nogle få årtier.
> Man kan sagtens være uenig med Lomborgs betragtninger, men det er
urimeligt
> at fremstille dem som om han nægter drivhuseffektens eller den globale
> opvarmnings eksistens.
> /Klaus
>
>
yep ... gad bare ikke skrive så meget - gik ud fra at lå implicit i min
post.

Mvh

---

GO skrev:

> Men om det er menneskeskabt er en helt anden sag.

> Formentligt er solen 80% skyldig - og mennesket de sidste
> 20% ... hvis overhovedet ... så i virkeligheden kan vi nok
> ikke gøre den helt store forskel.

Nej. Og dog. Vi kan da, hvis muligt, bosætte os lidt højere
oppe over det stigende havniveau.

--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
- bosiddende ca. 39,5 meter over havniveau
- husk også parasollen

---

"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> wrote in message
news:42029a17$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> GO skrev:
>
> > Men om det er menneskeskabt er en helt anden sag.
>
> > Formentligt er solen 80% skyldig - og mennesket de sidste
> > 20% ... hvis overhovedet ... så i virkeligheden kan vi nok
> > ikke gøre den helt store forskel.
>
> Nej. Og dog. Vi kan da, hvis muligt, bosætte os lidt højere
> oppe over det stigende havniveau.
>
> --
> Med venlig hilsen Herluf Holdt
> - bosiddende ca. 39,5 meter over havniveau
> - husk også parasollen
>
Yep ... man er vel også så småt ... i hvertfald i Danmark begyndt at tage
vandstandsstigningen i betragting når man planlægger nye byggerier ... bare
surt show når man bor på Nui-Øerne ... der er ikke så mange højtliggende
steder at flytte hen.

By the way ... hvad sker der egentlig med .nu domæner når de er forsvundet i
havet?

Mvh

---

GO skrev:
> "Herluf Holdt, 3140" wrote:

>> Nej. Og dog. Vi kan da, hvis muligt, bosætte os lidt højere
>> oppe over det stigende havniveau.

> Yep ... man er vel også så småt ... i hvertfald i Danmark begyndt
> at tage vandstandsstigningen i betragting når man planlægger nye
> byggerier ... [...]

Undtagen på den tørlagte havbund på Vestamager, hvor man
gudhjælpemig havde planlagt at lægge landets Rigsarkiv. Men
man kan jo bygge højere diger omkring.

> bare surt show når man bor på Nui-Øerne ... der er ikke
> så mange højtliggende steder at flytte hen.
> By the way ... hvad sker der egentlig med .nu domæner når
> de er forsvundet i havet?

Hvor ligger de øer egentlig henne?

--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
Nysgerrige Amatører - gør Verden sjovere

---

"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> wrote in message
news:4202a4d3$0$12800$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> GO skrev:
> > "Herluf Holdt, 3140" wrote:
>
> >> Nej. Og dog. Vi kan da, hvis muligt, bosætte os lidt højere
> >> oppe over det stigende havniveau.
>
> > Yep ... man er vel også så småt ... i hvertfald i Danmark begyndt
> > at tage vandstandsstigningen i betragting når man planlægger nye
> > byggerier ... [...]
>
> Undtagen på den tørlagte havbund på Vestamager, hvor man
> gudhjælpemig havde planlagt at lægge landets Rigsarkiv. Men
> man kan jo bygge højere diger omkring.
>
> > bare surt show når man bor på Nui-Øerne ... der er ikke
> > så mange højtliggende steder at flytte hen.
> > By the way ... hvad sker der egentlig med .nu domæner når
> > de er forsvundet i havet?
>
> Hvor ligger de øer egentlig henne?
>

hmmm ... er ikke sikker på at jeg har stavet navnet på øerne korrekt - eller
hvordan det udtales, men her er et link til fakta om øerne.

http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ne.html

Mvh

---

"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:4202a4d3$0$12800$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Hvor ligger de øer egentlig henne?

Og hvor længe

---

"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> skrev i en meddelelse news:42029a17$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> - bosiddende ca. 39,5 meter over havniveau
> - husk også parasollen

Husk at også at plante kokospalmer.

Havet stiger med ca 2mm om året, så der bliver god tid
til at vænne sig til det. Værre bliver det, hvis vi skal til
at vænne os til årlige orkaner af tropisk format!
Husk skodder til vinduerne og en kælder hvor du kan søge
tilflugt for nedstyrtende genstande, hvis det skulle gå helt galt.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4202af2a$0$29854$14726298@news.sunsite.dk...
> "Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:42029a17$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> - bosiddende ca. 39,5 meter over havniveau
>> - husk også parasollen
>
> Husk at også at plante kokospalmer.
>
> Havet stiger med ca 2mm om året, så der bliver god tid
> til at vænne sig til det. Værre bliver det, hvis vi skal til
> at vænne os til årlige orkaner af tropisk format!
> Husk skodder til vinduerne og en kælder hvor du kan søge
> tilflugt for nedstyrtende genstande, hvis det skulle gå helt galt.

Hmm.
Den førende forsker indefor dette område har forresten udmeldt sig
af IPCC-panelet som protest mod den politiske linie, som topledelsen
viser. Han vil ikke medvirke til 4. session af IPCCs rapport!
Det er et faktum, at der ikke forekomsten af tropiske orkaner ikke har
ændret sig - påstande om det modsatte er usande!
Det ligger endnu åbent, men ikke bevist, om ekstreme vejrforhold er
er mere ekstreme nu end tidligere.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

"Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> skrev i en meddelelse news:OeNMd.131$x11.101@news.get2net.dk...
>
> Det ligger endnu åbent, men ikke bevist, om ekstreme vejrforhold er
> er mere ekstreme nu end tidligere.
>
Næh, men det bliver de hvis temperaturen over Atlanten stiger
et par grader. Så vil orkaner kunne optræde længere nordpå.

Er de årlige oversvømmelseskatastrofer nede i Eutopia/EU
ikke et nyt fænomen? (som holder Schröder ved magten

Mvh
Martin

---

Martin Larsen skrev:

>Er de årlige oversvømmelseskatastrofer nede i Eutopia/EU
>ikke et nyt fænomen?

Nej. De er heller ikke årlige. I det omfang de skulle være blevet
værre, hvilket er tvivlsomt, skyldes det snarere inddæmning af
vådområder end klimaændring.

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://pedalo.dk/cambodia/

---

"Peter Loumann" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse news:h3h901tqk7r6b2li6jf8g8vn3ssnj9428k@4ax.com...
> Martin Larsen skrev:
>
> >Er de årlige oversvømmelseskatastrofer nede i Eutopia/EU
> >ikke et nyt fænomen?
>
> Nej. De er heller ikke årlige.

Alene i Tyskland oversvømmer Donau, Oder og Elben
med 2-3 års mellemrum. Oversvømmelsen i 2002 blev
beskrevet som en 1 ud 500års begivenhed.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen skrev:

>"Peter Loumann" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse news:h3h901tqk7r6b2li6jf8g8vn3ssnj9428k@4ax.com...
>> Martin Larsen skrev:

>> >Er de årlige oversvømmelseskatastrofer nede i Eutopia/EU
>> >ikke et nyt fænomen?

>> Nej. De er heller ikke årlige.

>Alene i Tyskland oversvømmer Donau, Oder og Elben
>med 2-3 års mellemrum.

Din sætning er svært forståelig. Mener du ".. går Donau, Oder og Elben
over deres brdder med ..."? Det har jeg nu ikke registreret ...

>Oversvømmelsen i 2002 blev beskrevet som en 1 ud 500års begivenhed.

Pressens hukommelse er kort.

http://directory.google.com/Top/World/Deutsch/Wissenschaft/Geowissenschaften/Naturkatastrophen/Hochwasser/

anfører øverst de to oversvømmelser 1997 og 2002. For specielt
Elben/Hamburg nævner
<http://www.hamburg-magazin.de/ak_sturmflut.htm#Die höchsten
Sturmfluten>
11 storfloder 1962-99, hvor 1962 stadig står som *Die* Katastrophe med
300 omkomne og 60.000 hjemløse. De fleste byer langs de store tyske
floder har en mur eller pæl der angiver større oversvømmelser med
uregelmæssige mellemrum nogle hundrede år tilbage- så langt målinger
rækker.

2002-oversvømmelsen skyldtes et temmelig lokalt vejrfænomen. Jeg har
ikke set nogen sætte det i forbindelse med teorier om generelle
klimaforandringer.

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk

---

Der er også noget her:

http://www.ooe.gv.at/hydro/abgelaufene_hw.htm

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk

---

"Peter Loumann" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse news:80u901psaotu3ag6tfqpta00ourc5pbnc3@4ax.com...
> Martin Larsen skrev:
>
>
> >Oversvømmelsen i 2002 blev beskrevet som en 1 ud 500års begivenhed.
>
> Pressens hukommelse er kort.

Det er muligt. Og nogen har selektiv hukommelse etc.


In Kamp, Austria, the Danube flow rate reached 420 m_/s, which is
more than twice as high as the previously calculated 'once in a century'
value of 200 m_/s. Theoretically it should only occur every 2000 to
10000 years.


In Prague, where two rivers meet, the river discharge peaked at 5,200
cubic metres a second, making it a once-in-500-years flood that devastated
the city and nearby villages.


Not since 1432 had so much water flooded under Prague's historic
Charles Bridge as it did during August 2002. When the water had
receded, 17 lives had been lost, more than 200,000 people had been
evacuated from their homes, mostly around the Elbe and Vltava rivers
-- 50,000 in Prague alone.


Mvh
Martin

---

Martin Larsen skrev:

>"Peter Loumann" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse news:80u901psaotu3ag6tfqpta00ourc5pbnc3@4ax.com...
>> Martin Larsen skrev:

>> >Oversvømmelsen i 2002 blev beskrevet som en 1 ud 500års begivenhed.

>> Pressens hukommelse er kort.

>Det er muligt. Og nogen har selektiv hukommelse etc.

>In Kamp, Austria, the Danube [...]
>Not since 1432 had so much water flooded under Prague's historic
>Charles Bridge as it did during August 2002 [...]

Nåhr - så misforstod jeg dig. Jeg bestrider ikke at oversvømmelsen
2002 lokalt kan have været den værste i 500 år. Sådan er der sikkert
mange lokale maxima.

Den var også usædvanlig ved at finde sted om sommeren.

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk

---

> Nej. De er heller ikke årlige. I det omfang de skulle være blevet
> værre, hvilket er tvivlsomt, skyldes det snarere inddæmning af
> vådområder end klimaændring.

Alle statistikker er lavet ud fra en samling data med en hvis spredning -
det er klart, at der ind i mellem kommer atypiske hændelser.

Men desuagtet, og uanset hvorfor temperaturen stiger, var det jo en meget
sjælden oversvømmelse. Og den slags oversvømmelser bliver jo meget værre af
diger langs med floderne, bebyggelse (som får vandet til hurtigere at løbe
af jorden og ud i floden) osv.

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4203c066$0$29842$14726298@news.sunsite.dk...
> "Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:OeNMd.131$x11.101@news.get2net.dk...
>>
>> Det ligger endnu åbent, men ikke bevist, om ekstreme vejrforhold er
>> er mere ekstreme nu end tidligere.
>>
> Næh, men det bliver de hvis temperaturen over Atlanten stiger
> et par grader. Så vil orkaner kunne optræde længere nordpå.
>
> Er de årlige oversvømmelseskatastrofer nede i Eutopia/EU
> ikke et nyt fænomen? (som holder Schröder ved magten

Nej. Der er intet nyt!
Det nye er, at man ved mediernes hjælp bliver orienteret om alle
katastrofer.
Prøv at fælge diverse links i sagen om forskeren Christopher Landsea, der
har trukket sig fra IPCC
i protest -

http://www.forskning.no/Artikler/2005/januar/1106323741.86


--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

"Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> skrev i en meddelelse news:53nNd.578$J05.273@news.get2net.dk...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4203c066$0$29842$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
> >> Det ligger endnu åbent, men ikke bevist, om ekstreme vejrforhold er
> >> er mere ekstreme nu end tidligere.
> >>
> > Næh, men det bliver de hvis temperaturen over Atlanten stiger
> > et par grader. Så vil orkaner kunne optræde længere nordpå.
> >
> > Er de årlige oversvømmelseskatastrofer nede i Eutopia/EU
> > ikke et nyt fænomen? (som holder Schröder ved magten
>
> Nej. Der er intet nyt!
> Det nye er, at man ved mediernes hjælp bliver orienteret om alle
> katastrofer.

Den 28/3 2004 blev Brasilien ramt af en tropisk Cyklon Catarina
som med 145 km/t forårsagede store ødelæggelser. Det var første
gang man havde registreret dannelse af en cyklon i det havområde.

Den nylige orkanlignende storm her i DK behøver vi ikke mediers
hjælp til at blive opmærksomme på. De fleste kan vel også indse
at klimaet i DK er blevet varmere i de senere år.

Hvis vi ser på månedlig gennemsnitstemperatur i DK for perioden
1874 - 2004 så ser vi at 6 ud af de 12 varmerekorder ligger i
perioden 1989-2004.
Bemærk venligst at hvis blot 2 af de 12 havde ligget i den periode
ville det være mere end forventet, hvis det var tilfældigt.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:42060ae7$0$29847$14726298@news.sunsite.dk...
> "Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:53nNd.578$J05.273@news.get2net.dk...
>>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4203c066$0$29842$14726298@news.sunsite.dk...

>
> Den 28/3 2004 blev Brasilien ramt af en tropisk Cyklon Catarina
> som med 145 km/t forårsagede store ødelæggelser. Det var første
> gang man havde registreret dannelse af en cyklon i det havområde.
>
> Den nylige orkanlignende storm her i DK behøver vi ikke mediers
> hjælp til at blive opmærksomme på. De fleste kan vel også indse
> at klimaet i DK er blevet varmere i de senere år.
>
> Hvis vi ser på månedlig gennemsnitstemperatur i DK for perioden
> 1874 - 2004 så ser vi at 6 ud af de 12 varmerekorder ligger i
> perioden 1989-2004.
> Bemærk venligst at hvis blot 2 af de 12 havde ligget i den periode
> ville det være mere end forventet, hvis det var tilfældigt.

Hvorfor fjerner du mit link?
Har du forresten set Landseas hjemmeside?
http://www.aoml.noaa.gov/hrd/Landsea/landsea_bio.html

Uden medierne ville mange ikke være opmærksomme på de mange ekstreme
vejrforhold.
Men du er lidt i modstrid med den senenste rapport fra IPCCs, hvor man
erkender at der
ikke er observeret en stigning i ekstreme vejrforhold i det forrige
århundrede - måske fordi
det er forfattet af landsea?
Men man kan ikke afvise, at de bliver mere voldsomme - men det er blot ikke
målt med
statistisk sikkerhed. Derfor er der ikke nogen videnskabelig baggrund for at
hævde, at klimaændringerne har medført flere orkaner m.v.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

"Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> skrev i en meddelelse news:RkINd.46$JH4.20@news.get2net.dk...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:42060ae7$0$29847$14726298@news.sunsite.dk...
> > "Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> > news:53nNd.578$J05.273@news.get2net.dk...
> >>
> >> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:4203c066$0$29842$14726298@news.sunsite.dk...
>
> >
> > Den 28/3 2004 blev Brasilien ramt af en tropisk Cyklon Catarina
> > som med 145 km/t forårsagede store ødelæggelser. Det var første
> > gang man havde registreret dannelse af en cyklon i det havområde.
> >
> > Den nylige orkanlignende storm her i DK behøver vi ikke mediers
> > hjælp til at blive opmærksomme på. De fleste kan vel også indse
> > at klimaet i DK er blevet varmere i de senere år.
> >
> > Hvis vi ser på månedlig gennemsnitstemperatur i DK for perioden
> > 1874 - 2004 så ser vi at 6 ud af de 12 varmerekorder ligger i
> > perioden 1989-2004.
> > Bemærk venligst at hvis blot 2 af de 12 havde ligget i den periode
> > ville det være mere end forventet, hvis det var tilfældigt.
>
> Hvorfor fjerner du mit link?

Er det ikke nok at vise det en gang? Og hvad er meningen
med at give et link uden at angive formålet?

> Har du forresten set Landseas hjemmeside?
> http://www.aoml.noaa.gov/hrd/Landsea/landsea_bio.html

Ja, og så?
>
> Uden medierne ville mange ikke være opmærksomme på de mange ekstreme
> vejrforhold.

Du gentager dig selv. Og bemærkningen har ingen relevans
i forhold til mine pointer.

> Men du er lidt i modstrid med den senenste rapport fra IPCCs, hvor man
> erkender at der ikke er observeret en stigning i ekstreme vejrforhold i det forrige
> århundrede - måske fordi
> det er forfattet af landsea?

Fik du overhovedet ikke fat i hvad jeg sagde om Catarina?

> Men man kan ikke afvise, at de bliver mere voldsomme - men det er blot ikke
> målt med statistisk sikkerhed.

Det jeg hæfter mig ved er hvad vi med *sikkerhed* konstaterer.
Så du rammer igen ved siden af.
Syndflod en ud af 500 år. Atypisk tropisk cyklon. Klimaet i DK
er med overvældende tydelighed blevet varmere. Og listen over
foruroligende tegn på klimaændringer er lang.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:42077d8f$0$29280$14726298@news.sunsite.dk...
> "Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:RkINd.46$JH4.20@news.get2net.dk...
>>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42060ae7$0$29847$14726298@news.sunsite.dk...
>> > "Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>> > news:53nNd.578$J05.273@news.get2net.dk...
>> >>
>> >> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> >> news:4203c066$0$29842$14726298@news.sunsite.dk...

> Er det ikke nok at vise det en gang? Og hvad er meningen
> med at give et link uden at angive formålet?
>
>> Har du forresten set Landseas hjemmeside?
>> http://www.aoml.noaa.gov/hrd/Landsea/landsea_bio.html
>
> Ja, og så?

> Uden medierne ville mange ikke være opmærksomme på de mange ekstreme
>> vejrforhold.
>
> Du gentager dig selv. Og bemærkningen har ingen relevans
> i forhold til mine pointer.

Det kan være nødvendig når du tromler videre - du har ingen pointer der
kan stå for en statistisk analyse.


--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

..

---

"Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> skrev i en meddelelse news:Ye6Od.1084$%D1.1014@news.get2net.dk...
>
> Det kan være nødvendig når du tromler videre - du har ingen pointer der
> kan stå for en statistisk analyse.
>
Deri tager du fejl. Men sov du endelig trygt videre med
dine bagatellistiske anskuelser.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:42077d8f$0$29280$14726298@news.sunsite.dk...
> "Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:RkINd.46$JH4.20@news.get2net.dk...
>>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42060ae7$0$29847$14726298@news.sunsite.dk...
>> > "Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>> > news:53nNd.578$J05.273@news.get2net.dk...
>> >>
>> >> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> >> news:4203c066$0$29842$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> >
>> > Den 28/3 2004 blev Brasilien ramt af en tropisk Cyklon Catarina
>> > som med 145 km/t forårsagede store ødelæggelser. Det var første
>> > gang man havde registreret dannelse af en cyklon i det havområde.
>> >
>> > Den nylige orkanlignende storm her i DK behøver vi ikke mediers
>> > hjælp til at blive opmærksomme på. De fleste kan vel også indse
>> > at klimaet i DK er blevet varmere i de senere år.

Hovsa. Her blander du jo netop tingene sammen. se *) nedenfor

>> > Hvis vi ser på månedlig gennemsnitstemperatur i DK for perioden
>> > 1874 - 2004 så ser vi at 6 ud af de 12 varmerekorder ligger i
>> > perioden 1989-2004.
>> > Bemærk venligst at hvis blot 2 af de 12 havde ligget i den periode
>> > ville det være mere end forventet, hvis det var tilfældigt.
>>
>> Hvorfor fjerner du mit link?
>
> Er det ikke nok at vise det en gang? Og hvad er meningen
> med at give et link uden at angive formålet?
>
>> Har du forresten set Landseas hjemmeside?
>> http://www.aoml.noaa.gov/hrd/Landsea/landsea_bio.html

> Ja, og så?

*) Landsea er den videnskabsmand som var ansvarlig for at præsentere sine
undersøgelser af vejrforholdene - han kunne hverken stå inde for en
konklusion i retningen af, at der er grovere vejrlig som følge af global
opvarmning eller forudsige om nogen særlig signifikante ændringer kan
forventes for fremtiden. Så Per har jo ret.
Er der iøvrigt ikke en ng-gruppe for miljø-politik?

>> Uden medierne ville mange ikke være opmærksomme på de mange ekstreme
>> vejrforhold.
>
> Du gentager dig selv. Og bemærkningen har ingen relevans
> i forhold til mine pointer.

Dine pointer er åbenbart politiske

>> Men du er lidt i modstrid med den senenste rapport fra IPCCs, hvor man
>> erkender at der ikke er observeret en stigning i ekstreme vejrforhold i
>> det forrige
>> århundrede - måske fordi
>> det er forfattet af landsea?

> Fik du overhovedet ikke fat i hvad jeg sagde om Catarina?

Er du bedre inde i forholdene end Landsea?

>> Men man kan ikke afvise, at de bliver mere voldsomme - men det er blot
>> ikke
>> målt med statistisk sikkerhed.
>
> Det jeg hæfter mig ved er hvad vi med *sikkerhed* konstaterer.
> Så du rammer igen ved siden af.
> Syndflod en ud af 500 år. Atypisk tropisk cyklon.

Har du en ide om, hvordan man forholder sig til klima-data? Ja, du kommer
ingen steder uden statistik. Globalt vejr hører til globals statistik.

> Klimaet i DK
> er med overvældende tydelighed blevet varmere.

Er det dig der har galt fat i Per's protest? Den går ikke på
temperaturstigningen.

> Og listen over
> foruroligende tegn på klimaændringer er lang.

Per's pointe er at vi modtager flere præcise og globale nyheder nu end
tidligere. Og jeg kan jo tilføje, at her i den globale landsby er det ikke
meget anderledes end i den lokale ... vi elsker at snakke om vejret.

Carsten

---

"Carsten Troelsgaard" <carsten.troelsgaard@mail.dk> skrev i en meddelelse news:42093798$0$301$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
> *) Landsea er den videnskabsmand som var ansvarlig for at præsentere sine
> undersøgelser af vejrforholdene - han kunne hverken stå inde for en
> konklusion i retningen af, at der er grovere vejrlig som følge af global
> opvarmning eller forudsige om nogen særlig signifikante ændringer kan
> forventes for fremtiden. Så Per har jo ret.
> Er der iøvrigt ikke en ng-gruppe for miljø-politik?
>
Til alle dine mærkelige bemærkninger:
Dit "argument ved autoritet" virker nærmest lammende komisk.

Mvh
Martin

---

> Dit "argument ved autoritet" virker nærmest lammende komisk.

Hvis man ikke selv er autoritet, eller emnet er af en sådan karakter at der
kan opstilles beviser, så er autoriteter vel det eneste man kan argumentere
med.
I dokumentarfilmen Bowling for Collumbine, nævnes et fænomen, som måske er
gældende for vejret også: gennem en årrække var antallet af mord i USA, som
blev dækket i nyhedsudsendelser, steget til over det dobbelte. Samtidigt var
antallet af mord faldet en smule. Hvis man ikke har førstehåndserfaring med
da faktiske mord, så kan man jo kun forholde sig til at der er flere i
nyhederne, så der må være flere mord i det hele taget. Det skyldes så bare
at de mord, som forekommer, bliver dækket langt mere grundigt af medierne.
Samme ser ud til at gælde for "ekstremt vejr", som er noget der trækker
seere til tv'et.

Jeg skal så indskyde, at jeg også selv føler at vejret er mere ekstremt,
selvom jeg kun har mine egne oplevelser i Danmark at bygge den holdning på.
Jeg føler også at somrene var varme og vintrene kolde, da jeg var barn.
Dagene var også længere, og en sød cola smagte fremragende.

---

"Jakob Nielsen" <a@a.a> skrev i en meddelelse news:cucfk3$27oi$1@news.cybercity.dk...
> > Dit "argument ved autoritet" virker nærmest lammende komisk.
>
> Hvis man ikke selv er autoritet, eller emnet er af en sådan karakter at der
> kan opstilles beviser, så er autoriteter vel det eneste man kan argumentere
> med.

Hold dig venligst til emnet (men kun hvis du har noget at sige), tak.

Mvh
Martin

---

> Hold dig venligst til emnet (men kun hvis du har noget at sige), tak.

Du er da vist hurtigt på vej ud af en vej der ingen steder fører.
Hvad ved mit indlæg er upassende, i dine øjne?
Som jeg ser det, så er det _netop_ emnet at folks opfattelse af
virkeligheden er stærkt farvet af graden af mediedækning af samme. Det
gælder tilsyneladende i høj grad for dig. At du nægter at indse det, det
tjener ikke til din ære.

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:42095a4e$0$29275$14726298@news.sunsite.dk...
> "Carsten Troelsgaard" <carsten.troelsgaard@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:42093798$0$301$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>
>> *) Landsea er den videnskabsmand som var ansvarlig for at præsentere sine
>> undersøgelser af vejrforholdene - han kunne hverken stå inde for en
>> konklusion i retningen af, at der er grovere vejrlig som følge af global
>> opvarmning eller forudsige om nogen særlig signifikante ændringer kan
>> forventes for fremtiden. Så Per har jo ret.
>> Er der iøvrigt ikke en ng-gruppe for miljø-politik?

> Til alle dine mærkelige bemærkninger:
> Dit "argument ved autoritet" virker nærmest lammende komisk.

Din projektion af, at mine bemærkninger er mærkelige fortæller lidt om hvor
suspekt du finder dine egne indlæg.

Hvis ikke du selv henholder dig til autoriteter, hvad er så lige din pointe
med at kommentere det globale vejrlig, det hengangne, nuværende og kommende,
med et par eksempler fra 'virkeligheden'? Er det dét du vil bruge til at få
5 milliarder mennesker til at marchere i takt for at ænder på en mulig
global opvarmning?

---

"Carsten Troelsgaard" <carsten.troelsgaard@mail.dk> skrev i en meddelelse news:4209f351$0$312$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hvis ikke du selv henholder dig til autoriteter, hvad er så lige din pointe

Jeg forholder mig gerne til autoriteter, men ikke til ukritisk
brug af dem. Vi må eksempelvis kræve at få at vide, hvad
det er de siger, og vi må også kræve at disse udsagn har
relevans til det vi taler om.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4209f622$0$29278$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Carsten Troelsgaard" <carsten.troelsgaard@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4209f351$0$312$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Hvis ikke du selv henholder dig til autoriteter, hvad er så lige din
>> pointe
>
> Jeg forholder mig gerne til autoriteter, men ikke til ukritisk
> brug af dem. Vi må eksempelvis kræve at få at vide, hvad
> det er de siger, og vi må også kræve at disse udsagn har
> relevans til det vi taler om.

Du er en opblæst nar

---

> og vi må også kræve at disse udsagn har relevans til det vi taler om.

Det vil sige _din_ definition på hvad det er vi taler om.

---

> og vi må også kræve at disse udsagn har relevans til det vi taler om.

Det vil sige _din_ definition på hvad det er vi taler om.

---

"Jakob Nielsen" <a@a.a> skrev i en meddelelse news:cug202$56j$1@news.cybercity.dk...
> > og vi må også kræve at disse udsagn har relevans til det vi taler om.
>
> Det vil sige _din_ definition på hvad det er vi taler om.
>
Et nyt postulat. Men det er klart at jeg fornemmer at man
henvender sig til mig, pga trådens formelle struktur.

Mvh
Martin

---

> Et nyt postulat. Men det er klart at jeg fornemmer at man
> henvender sig til mig, pga trådens formelle struktur.

Ja, men du definerer emnet for hele samtalen, hvilket blandt andet ses af
din tidligere udtalelse
"Hold dig venligst til emnet (men kun hvis du har noget at sige), tak."
En smule OT kan det bemærkes at din stil er som statsministerens "det er
ikke emnet! Det vil jeg ikke tale om. Jeg, og kun jeg, bestemmer hvad emnet
er.".

---

"Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:RkINd.46$JH4.20@news.get2net.dk...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:42060ae7$0$29847$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>> news:53nNd.578$J05.273@news.get2net.dk...
>>>
>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4203c066$0$29842$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>
>> Den 28/3 2004 blev Brasilien ramt af en tropisk Cyklon Catarina
>> som med 145 km/t forårsagede store ødelæggelser. Det var første
>> gang man havde registreret dannelse af en cyklon i det havområde.
>>
>> Den nylige orkanlignende storm her i DK behøver vi ikke mediers
>> hjælp til at blive opmærksomme på. De fleste kan vel også indse
>> at klimaet i DK er blevet varmere i de senere år.
>>
>> Hvis vi ser på månedlig gennemsnitstemperatur i DK for perioden
>> 1874 - 2004 så ser vi at 6 ud af de 12 varmerekorder ligger i
>> perioden 1989-2004.
>> Bemærk venligst at hvis blot 2 af de 12 havde ligget i den periode
>> ville det være mere end forventet, hvis det var tilfældigt.
>
> Hvorfor fjerner du mit link?
> Har du forresten set Landseas hjemmeside?
> http://www.aoml.noaa.gov/hrd/Landsea/landsea_bio.html
>
> Uden medierne ville mange ikke være opmærksomme på de mange ekstreme
> vejrforhold.
> Men du er lidt i modstrid med den senenste rapport fra IPCCs, hvor man
> erkender at der
> ikke er observeret en stigning i ekstreme vejrforhold i det forrige
> århundrede - måske fordi
> det er forfattet af landsea?
> Men man kan ikke afvise, at de bliver mere voldsomme - men det er blot
> ikke målt med
> statistisk sikkerhed. Derfor er der ikke nogen videnskabelig baggrund for
> at
> hævde, at klimaændringerne har medført flere orkaner m.v.
>


Her er en ny artikel omkring folks "ligegladhed" til verdens klima

Michael

---

Michael Knudsen wrote:
>
> Her er en ny artikel omkring folks "ligegladhed" til verdens klima
> http://news.independent.co.uk/world/environment/story.jsp?story=608209

Det er blot en skam at der ikke rigtigt står meget om hvad vi skal gøre ved
det.
"Ligegladheden" skyldes måske, at folk (og politikkerne) ikke rigtigt har
nogen indlysende løsninger. Vi skal jo finde en løsning, så vi kan få plads
til ca. dobbelt så mange mennesker her på Jorden, samtidig med at vi sænker
mægden af drivhusgasser. Af politiske årsage skal det nok helst ske uden at
vi i den vestlige verden går voldsomt ned i levestandard, og vores
samvittighed har det sikkert bedst hvis vi får hævet levestandarden
betragteligt i den 3die verden. Når planen er gennemført, må vi håbe at
drivhusgasserne virkeligt bærer hovedparten af skylden for klimaændringerne,
for ellers skal vi måske alligevel finde en måde at indrette os med det nye
klima.
/Klaus

---

http://news.independent.co.uk/world/environment/story.jsp?story=608209

Ups glemte at sætte linket ind

Michael

---

Herluf Holdt, 3140 wrote:
>> Men om det er menneskeskabt er en helt anden sag.
>
>> Formentligt er solen 80% skyldig - og mennesket de sidste
>> 20% ... hvis overhovedet ... så i virkeligheden kan vi nok
>> ikke gøre den helt store forskel.
>
> Nej. Og dog. Vi kan da, hvis muligt, bosætte os lidt højere
> oppe over det stigende havniveau.

Nu er det jo vist ikke sikkert at vandstanden stiger. Hvis det bliver
varmere vil der jo også fordampe mere vand fra oceanerne. Det vil give mere
fugtighed i luften, og ved polerne vil der så falde mere sne. Så vidt jeg
ved, så er der nogen uenighed og megen usikkerhed om hvordan vandstanden i
verdenshavene egentlig vil blive påvirket af nedsmeltning ved polerne.
Et mere ubehageligt problem kunne meget vel være at ferskvandstilførslen
lokalt ved polerne kan påvirke de globale havstrømme. Hvis Golfstrømmen
svækkes, får vi det koldt i Vest-Europa under den globale opvarmning
/Klaus

---

> http://www.antarctica.ac.uk/

Hvor er det lige vest-Antarktis ligger? Er det nord for Sydpolen?

Venlig hilsen

Niels Foldager

---

N. Foldager wrote:

>
>
>>http://www.antarctica.ac.uk/
>>
>>
>
>Hvor er det lige vest-Antarktis ligger? Er det nord for Sydpolen?
>
>Venlig hilsen
>
>Niels Foldager
>
>
PÅ den vestlige halvkugle.

---

On Sat, 05 Feb 2005 00:10:11 +0100, kvaerulant <haabet2003@yahoo.dk>
wrote:

> N. Foldager wrote:
>
> >
> >
> >>http://www.antarctica.ac.uk/
> >>
> >>
> >
> >Hvor er det lige vest-Antarktis ligger? Er det nord for Sydpolen?
> >
> >Venlig hilsen
> >
> >Niels Foldager
> >
> >
> PÅ den vestlige halvkugle.

I thought it enough

Venlig hilsen

Niels Foldager

---

"Michael Knudsen" <toffi@tdcadsl.dk> writes:

> http://www.antarctica.ac.uk/
>
> I de sidste dage har man kunne læse i forskellige nyhedsmedier at isen
> smelter hurtigere og hurtigere på antarctis. Jeg mener nu må vi snart få
> Lomborg på banen igen og fortælle os at der intet galt er med vores klima.

Det er flere år siden Lomborg benægtede at der var en menneskeskabt
global opvarmning. Han bliver bare stadig refereret som et ikon af
vise hjernedøde tågehorn på begge sider.

Derimod mener han at det økonomisk set er billigere at tilpasse sig
forandringerne i klimaet, end at prøve at afværge dem.