---

Hej ng

Jeg overvejer at anskaffe mig en Mac af ældre dato, udelukkende til
afspilning af mine mp3-filer. Den skal fungere som en slags jukebox i min
stue. Hvad er minimumskravene for at den kan afspille filerne,- her tænker
jeg på hvor mange mHz processoren skal køre ved, lydkort, ram osv. Er der
nogen der har et godt forslag til hvilken model jeg skal invistere i. Jeg
gider ikke bruge meget mere end 2000 kr.

Takker

Per Madsen

---

Per Madsen <permand@private.dk> wrote:

> Hej ng
>
> Jeg overvejer at anskaffe mig en Mac af ældre dato, udelukkende til
> afspilning af mine mp3-filer. Den skal fungere som en slags jukebox i min
> stue. Hvad er minimumskravene for at den kan afspille filerne,- her tænker
> jeg på hvor mange mHz processoren skal køre ved, lydkort, ram osv. Er der
> nogen der har et godt forslag til hvilken model jeg skal invistere i. Jeg
> gider ikke bruge meget mere end 2000 kr.
>
> Takker
>
> Per Madsen

Du skal finde en billig Mac, som kan køre system 9.1 og installere
iTunes - et super mp3 afspiller program. Naturligvis skal du være
opmærksom på HD størrelse, da mp3'erne kan fylde godt, hvis du er rigtig
entusiastisk med at downloade.

Gør i øvrigt dig den tjeneste at hente MacSOUP - verden bedste news
reader program til Mac.

http://www.snafu.de/~stk

--
Cordiali saluti Jesper

"Ingen er både ærlig og fjendeløs" - Carl Erik Soya

---

Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:

> Gør i øvrigt dig den tjeneste at hente MacSOUP - verden bedste news
> reader program til Mac.

Erhmm... (unregistered for 80 days)!

Ja, ja! Jeg ved godt at min siger det samme (bortset fra 80 dage), men
jeg kan ikke lige finde mit serienummer efter at have opgraderet til Mac
OS X.

--
René

---

In article <1etvt6i.3lj5yb1kgkajoN%rfn@altavista.net>,
rfn@altavista.net (René Frej Nielsen) wrote:

> Ja, ja! Jeg ved godt at min siger det samme (bortset fra 80 dage), men
> jeg kan ikke lige finde mit serienummer efter at have opgraderet til Mac
> OS X.

Og din syge moster, hvordan har hun det for tiden?

--
MVH Martin Edlich
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).
http://www.edlich.dk

---

Martin Edlich <newsspam2@mail.edlich.dk> wrote:

> In article <1etvt6i.3lj5yb1kgkajoN%rfn@altavista.net>,
> rfn@altavista.net (René Frej Nielsen) wrote:
>
> > Ja, ja! Jeg ved godt at min siger det samme (bortset fra 80 dage), men
> > jeg kan ikke lige finde mit serienummer efter at have opgraderet til Mac
> > OS X.
>
> Og din syge moster, hvordan har hun det for tiden?

Så, bare for dig, så har jeg fundet min gamle preference-fil frem og
voila, så er suppen igen registreret!

--
René

---

In article <1etvuou.y9h0vc1u8gjckN%rfn@altavista.net>,
rfn@altavista.net (René Frej Nielsen) wrote:

> Så, bare for dig, så har jeg fundet min gamle preference-fil frem og
> voila, så er suppen igen registreret!

Stor dreng

--
MVH Martin Edlich
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).
http://www.edlich.dk

---

Martin Edlich <newsspam2@mail.edlich.dk> wrote:

> In article <1etvuou.y9h0vc1u8gjckN%rfn@altavista.net>,
> rfn@altavista.net (René Frej Nielsen) wrote:
>
> > Så, bare for dig, så har jeg fundet min gamle preference-fil frem og
> > voila, så er suppen igen registreret!
>
> Stor dreng

I øvrigt, skriver man til Kagi eller Stefan, hvis man har mistet sit
serial?

Mit gik tabt i "The big format of '98"
Og nu bruger jeg det fra Surfers, og jeg føler mig lidt beskidt (ikke
mere end det kan vaskes af, men stadig ... )

Forresten, nogen der ved nogen om en evt. Carbon/Cocoa version?



Mojn, Thomas


--
There is no such thing as a PC.
There is only the Macintosh, or the absence of it.

---

Thomas Boelskifte <engineering@boelskifte.dk> wrote:

> I øvrigt, skriver man til Kagi eller Stefan, hvis man har mistet sit
> serial?

Jeg tror, at Stefan ville være det første sted, hvor jeg ville spørge.
Faktisk kan det blive nødvendigt for at mig at spørge ham, for det
serienummer, som jeg havde skrevet ned virkede ikke. Det var kun da jeg
fandt min gamle preference-fil, at jeg fik registreret MacSOUP igen.

> Mit gik tabt i "The big format of '98"
> Og nu bruger jeg det fra Surfers, og jeg føler mig lidt beskidt (ikke
> mere end det kan vaskes af, men stadig ... )

Jeg tror jeg kender følelsen! Prøv dog at skrive til ham eller Kagi og
se om ikke problemet løses et.

> Forresten, nogen der ved nogen om en evt. Carbon/Cocoa version?

Jeg har lige spurgt ham og her er svaret:

---
I am working on a Carbon version of MacSOUP, but I can't say when it
will be ready. It's a huge amount of work, there are still a couple of
unresolved issues, and at the moment I only have limited time to work on
MacSOUP.

In the meantime, I had reports that MacSOUP works very well in the
Classic environment.
---

Der sker altså noget, men helt godt lyder det heller ikke. Jeg ville
virkeligt gerne have MacSOUP til at køre native på Mac OS X!

--
René

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

> Jeg har lige spurgt ham og her er svaret:
>
> ---
> I am working on a Carbon version of MacSOUP, but I can't say when it
> will be ready. It's a huge amount of work, there are still a couple of
> unresolved issues, and at the moment I only have limited time to work on
> MacSOUP.
>

Det får nødvendigvis tankerne til at flyve hen på, da Jobs' stolt kunne
præsentere en eller anden Adobe fyr, som på ku 8 dage havde forkvarklet
Photoshop til carbon model. "And he isn't even one of their best" *stor
grin ii salen* lød det. Hvis det så viser sig at Haller er en
inkompetent programmør, hvilket jeg bestemt ikke mener, så kan der
spørges til hvor alle de andre store programmer bliver af?

> In the meantime, I had reports that MacSOUP works very well in the
> Classic environment.
> ---
>
Det kan jeg kun give ham ret i.

> Der sker altså noget, men helt godt lyder det heller ikke. Jeg ville
> virkeligt gerne have MacSOUP til at køre native på Mac OS X!

carbon er ikke native, men blot et mellemlægspapir oven på cocoa,
hvilket også får mig til at undres over, hvorfor folk ikke skriger efter
cocoa omskrevne programmer, det andet bras kommer vi vist ikke langt
med.

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

You read all this way? Okay then, have a signature.

---

In article <1etxtze.sme9b31bj7dpfN%jonasenREMOVE@THISit.dk>,
jonasenREMOVE@THISit.dk (Jan Oksfeldt Jonasen) wrote:

> carbon er ikke native, men blot et mellemlægspapir oven på cocoa,
> hvilket også får mig til at undres over, hvorfor folk ikke skriger efter
> cocoa omskrevne programmer, det andet bras kommer vi vist ikke langt
> med.

Carbon og Cocoa er begge frameworks - og som sådan ret ligestillede.
Ingen af dem er altså mere "native" end de andre, og ingen af dem ligger
"oven på" den anden. Læs fx
http://maccentral.macworld.com/news/0101/04.macosx.shtml
for en nogenlunde brugbar og ikke alt for teknisk forklaring.

Forskellen er snarere, tror jeg, at Carbon som API minder meget mere om
MacOS'erne før X - faktisk så meget, at de gamle OS'er kan køre
Carbon-kode.

Det betyder selvfølgelig også, at det er væsentligt lettere at
Carbonisere et MacOS 9-program end at Cocoalisere det; ændringerne er
simpelthen langt mindre gennemgribende.
Og dér lurer grunden til, at Carbon-programmer måske har dårligere
kvalitet end Cocoa-programmer: Koden er meget ældre og mere
sammenklasket, end hvis man havde skrevet et Cocoa-program helt fra
bunden. Det er bestemt ikke API'ets skyld.

/Jakob

---

Jakob Færch <tq1en8p001@sneakemail.com> wrote:

> In article <1etxtze.sme9b31bj7dpfN%jonasenREMOVE@THISit.dk>,
> jonasenREMOVE@THISit.dk (Jan Oksfeldt Jonasen) wrote:
>
> > carbon er ikke native, men blot et mellemlægspapir oven på cocoa,
> > hvilket også får mig til at undres over, hvorfor folk ikke skriger efter
> > cocoa omskrevne programmer, det andet bras kommer vi vist ikke langt
> > med.
>
> Carbon og Cocoa er begge frameworks - og som sådan ret ligestillede.
> Ingen af dem er altså mere "native" end de andre, og ingen af dem ligger
> "oven på" den anden. Læs fx
> http://maccentral.macworld.com/news/0101/04.macosx.shtml
> for en nogenlunde brugbar og ikke alt for teknisk forklaring.
>
> Forskellen er snarere, tror jeg, at Carbon som API minder meget mere om
> MacOS'erne før X - faktisk så meget, at de gamle OS'er kan køre
> Carbon-kode.
>
> Det betyder selvfølgelig også, at det er væsentligt lettere at
> Carbonisere et MacOS 9-program end at Cocoalisere det; ændringerne er
> simpelthen langt mindre gennemgribende.
> Og dér lurer grunden til, at Carbon-programmer måske har dårligere
> kvalitet end Cocoa-programmer: Koden er meget ældre og mere
> sammenklasket, end hvis man havde skrevet et Cocoa-program helt fra
> bunden. Det er bestemt ikke API'ets skyld.
>
> /Jakob

Jevel, men er det ikke sådan at det er væsentligt sværere at skrive
ordenligt optimerede programmer til MacOS X Carbon Libraries end til
Cocoa? Og så er Cocoa /ægte/ UNIX , det er Carbon ikke, Carbon er
/modificeret/ MacOS Classic kode hver 5-20% af koden er blevet omskrevet
til Carbon.

Når jeg spørger på den måde er det grundet de hastighedsproblemer der er
med den carbon finder der bruges i MacOS X i dag.
--
Jesper Oersted. My mailaccount is spamfiltered by ORBS.
http://www.orbs.org.
"Beware what you wish for, especially if it's 13-and-a-half
inches long."- Steven Lemons, Solon Magazine about John C. Holmes.

---

Jesper Ørsted <triton@titancity.com> wrote:

> Jevel, men er det ikke sådan at det er væsentligt sværere at skrive
> ordenligt optimerede programmer til MacOS X Carbon Libraries end til
> Cocoa?

For den som har skrevet programmer til Mac OS i de sidste mange år,
enten proceduralt eller object orienteret via diverse frameworks, er det
nok nemmere at bruge Carbon end Cocoa! Cocoa kræver lidt indlæring og
hvis man har en stor codebase i forvejen bliver man nok ved Carbon.

> Og så er Cocoa /ægte/ UNIX , det er Carbon ikke, Carbon er
> /modificeret/ MacOS Classic kode hver 5-20% af koden er blevet omskrevet
> til Carbon.

Både Cocoa og Carbon er lige meget - eller lidt - UNIX om man vil. Den
store forskel er Objecter. Carbon APIét er ikke obejctorienteret men kan
programeres object orienteret via diverse frameworks fra både Apple,
Metrowerks o.a. Cocoa APIét er derimod obejct orenteret.

Carbon i sig selv er lidt af en bedrift fra Apples side. Man tager en
masse gamle APIér til Mac OS og tilretter dem således at programmer med
samme codebase kan afvikles på to vidt forskellige systemer.
--
Mvh Michael Tysk-Andersen

---

Jakob Færch <tq1en8p001@sneakemail.com> wrote:

> Carbon og Cocoa er begge frameworks - og som sådan ret ligestillede.
> Ingen af dem er altså mere "native" end de andre, og ingen af dem ligger
> "oven på" den anden. Læs fx
> http://maccentral.macworld.com/news/0101/04.macosx.shtml
> for en nogenlunde brugbar og ikke alt for teknisk forklaring.
>
Ok, det er ikke korrekt, det jeg havde bildt mig selv ind med carbon
ovenpå cocoa, beklager.

> Forskellen er snarere, tror jeg, at Carbon som API minder meget mere om
> MacOS'erne før X - faktisk så meget, at de gamle OS'er kan køre
> Carbon-kode.
>
70% gammel mac os kode er tilbage, og 95% af koden i nuværende
programmer skulle benytte sig af disse 70%.

> Det betyder selvfølgelig også, at det er væsentligt lettere at
> Carbonisere et MacOS 9-program end at Cocoalisere det; ændringerne er
> simpelthen langt mindre gennemgribende.
> Og dér lurer grunden til, at Carbon-programmer måske har dårligere
> kvalitet end Cocoa-programmer: Koden er meget ældre og mere
> sammenklasket, end hvis man havde skrevet et Cocoa-program helt fra
> bunden. Det er bestemt ikke API'ets skyld.
>
Well jo, i den forstand er det API'ets skyld. Det virker tåbeligt at
bygge noget "helt nyt" baseret 70% på noget gammelt. Det skal dog siges,
at jeg sagtens kan forstå Apple på dette punkt, det ville være umuligt
at få udviklende virksomheder til at lave en total omskrivning af deres
programmer, i hvert fald indenfor en uanet årrække. Desværre kan man så
se på hvilke programmer der udkommer til mac'en, hvor mange af dem er
nye? Langt de fleste er opdateringer af gamle applikationer, hvilket,
jeg tror, vil tynge systemerne mange mange år frem.

De ovennævnte 70% får mig også til at sige, at carbon ikke skaber native
programmer, tænk sig, de skal slæbe rundt på den tunge arv at være bagud
kompatible. Bagud kompatibilitet vil aldrig gøre noget godt for en
applikation, men er selvfølgelig nødvendig i mange tilfælde, dette
gælder også mac os. For at gøre et program "native", så mener jeg at der
er et krav, at det skrives til systemets natur, og der er som bekendt
den gamle NeXT API, i sin moderne (buzzwords) agtige udgave cocoa. Det
kan vel ikke lade sig gøre, at skrive et program som benytter sig af 95%
forældet API (eller et API som er min. 70% forældet), og så stadig kalde
det native til den moderne platform. Det er hvad der kræves hvis carbon
programmer kaldes native.

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

You read all this way? Okay then, have a signature.

---

Jan Oksfeldt Jonasen <jonasenREMOVE@THISit.dk> wrote:

> De ovennævnte 70% får mig også til at sige, at carbon ikke skaber native
> programmer, tænk sig, de skal slæbe rundt på den tunge arv at være bagud
> kompatible.

Carbon programmer behøver ikke nødvendigvis, at være bagud kompatible
med Mac OS 9, men desværre er det oftest tilfældet. De færreste
udviklere vil pga omkostningerne skrive to forskellige carbon
programmer, et til Mac OS 9 og et til Mac OS X. Af denne årsag tror jeg
at de fleste Carbon programmer, der udgives de næste to år ikke vil være
optimeret til Mac OS X, hverken mht. features (som alle Cocoa prog
automatisk har adgang til) eller hastighed/stabilitet.

Et eksempel på to forskellige Carbon udgaver er Mozilla som pt. findes i
en Carbon version, der kan afvikles under både Mac OS 9 og X, samt en
version hvor "motoren" arbejder i BSD laget og Carbon kun bruges til
GUI'et mm.
Sidstnævnte er endnu ikke færdig i den nyeste udgave af Mozilla, men i
version 0.8x, var denne langt hurtigere og mere stabil på Mac OS X PB,
end den Carbon version der også kunne afvikles under Mac OS 9.

Hvis Carbonprogrammer rent faktisk _blev_ skrevet til Mac OS X (både
mht. features og optimering) kunne jeg sagtens leve med Carbon, men de
halve løsninger vi pt. ser, der kun giver beskyttet hukommelse og
symetrisk multitasking (stabiliteten er ofte ringere end under Classic)
- Det er som at stikke tungen ud af vinduet...

Der er mange udviklere der ikke har erfaring med objekt orienteret
programering som Cocoa, og for dem er Carbon uden arven fra Mac OS 9 er
udemæret valg - desværre glemmer de "uden"

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Hjælp! Jeg _er_ boligløs i København fra 1 april

---

in article 1etxtze.sme9b31bj7dpfN%jonasenREMOVE@THISit.dk, Jan Oksfeldt
Jonasen at jonasenREMOVE@THISit.dk wrote on 25/05/01 0:52:

> René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:
>
>> Jeg har lige spurgt ham og her er svaret:
>>
>> ---
>> I am working on a Carbon version of MacSOUP, but I can't say when it
>> will be ready. It's a huge amount of work, there are still a couple of
>> unresolved issues, and at the moment I only have limited time to work on
>> MacSOUP.
>>
>
> Det får nødvendigvis tankerne til at flyve hen på, da Jobs' stolt kunne
> præsentere en eller anden Adobe fyr, som på ku 8 dage havde forkvarklet
> Photoshop til carbon model. "And he isn't even one of their best" *stor
> grin ii salen* lød det. Hvis det så viser sig at Haller er en
> inkompetent programmør, hvilket jeg bestemt ikke mener, så kan der
> spørges til hvor alle de andre store programmer bliver af?
>

Enig.

De 10% kode der ifølge Jobs skulle optimeres lyder mere og mere som
stageshow - desværre som så meget andet der fortælles fra scenenen når Jobs
lancerer nyheder til Mac'en.

>> In the meantime, I had reports that MacSOUP works very well in the
>> Classic environment.
>> ---
>>
> Det kan jeg kun give ham ret i.


:)

>
>> Der sker altså noget, men helt godt lyder det heller ikke. Jeg ville
>> virkeligt gerne have MacSOUP til at køre native på Mac OS X!
>
> carbon er ikke native, men blot et mellemlægspapir oven på cocoa,

Er det det? Begge dele er API'er der interfacer til det lag som hedder
Application Services. Carbon og Cocoa opererer da "lige nativt"?!

> hvilket også får mig til at undres over, hvorfor folk ikke skriger efter
> cocoa omskrevne programmer, det andet bras kommer vi vist ikke langt
> med.

Tænk hvis det var Rhapsody vi kørte og ikke det her OS X med Carbon... Så
var det Blue Box eller Yellow Box. Unægteligt en del renere end det
nuværende OS X... :/


regards , Peter

- http://haxor.dk - Mac stuff, hax0ring, news... What more do you want?
- http://titancity.com/lib/ - Gør Danmark bedre og billigere!

---

Peter Perlsø <h@haxor.dk> wrote:

> Er det det? Begge dele er API'er der interfacer til det lag som hedder
> Application Services. Carbon og Cocoa opererer da "lige nativt"?!
>
Hmmm, nej, der tog jeg fejl. Til Jakob Færch har jeg dog skrevet hvorfor
jeg stadig ikke mener man kan kalde carboniserede programmer for native.

> Tænk hvis det var Rhapsody vi kørte og ikke det her OS X med Carbon... Så
> var det Blue Box eller Yellow Box. Unægteligt en del renere end det
> nuværende OS X... :/

Jeg ser værdien af carbon, du ved selv hvor hysteriske udviklerne var,
da de fik stillet i øje at omskrive alt fra bunden. Bevares for mange
programmers vedkommende er jeg slet ikke i tvivl om at dette ville være
en rigtig god idé, meeeen det koste masser af tid, der som bekendt er
lig penge.

--
Mvh/re Jan Jonasen
jonasen (at) it (dot) dk

You read all this way? Okay then, have a signature.

---

in article 1etyv9u.12wpjr81g5m13wN%jonasenREMOVE@THISit.dk, Jan Oksfeldt
Jonasen at jonasenREMOVE@THISit.dk wrote on 25/05/01 18:22:

> Peter Perlsø <h@haxor.dk> wrote:
>
>> Er det det? Begge dele er API'er der interfacer til det lag som hedder
>> Application Services. Carbon og Cocoa opererer da "lige nativt"?!
>>
> Hmmm, nej, der tog jeg fejl. Til Jakob Færch har jeg dog skrevet hvorfor
> jeg stadig ikke mener man kan kalde carboniserede programmer for native.

Jeg forstår godt din pointe. En del ældre mac-programer giver intet for fx.
Multithreading (hvilket jeg fx. Mistænker IE 5.1 på OS X for) - reulterende
i at programmerne individuelt "fryser" når de arbejder på noget tungt.

>
>> Tænk hvis det var Rhapsody vi kørte og ikke det her OS X med Carbon... Så
>> var det Blue Box eller Yellow Box. Unægteligt en del renere end det
>> nuværende OS X... :/
>
> Jeg ser værdien af carbon, du ved selv hvor hysteriske udviklerne var,
> da de fik stillet i øje at omskrive alt fra bunden. Bevares for mange
> programmers vedkommende er jeg slet ikke i tvivl om at dette ville være
> en rigtig god idé, meeeen det koste masser af tid, der som bekendt er
> lig penge.

Exactly.


Best regards , Peter

- http://haxor.dk - Mac stuff, hax0ring, news... What more do you want?
- http://titancity.com/lib/ - Gør Danmark bedre og billigere!

---

Peter Perlsø <h@haxor.dk> wrote:

> Tænk hvis det var Rhapsody vi kørte og ikke det her OS X med Carbon... Så
> var det Blue Box eller Yellow Box. Unægteligt en del renere end det
> nuværende OS X... :/

Yellow og Blue box findes da stadig i form af Cocoa og Classic i lige så
ren form som tidligere!
--
Mvh Michael Tysk-Andersen

---

in article 1etz5qv.1qm5x7lestacqN%mta@mac.com, Michael Tysk-Andersen at
mta@mac.com wrote on 25/05/01 18:24:

> Yellow og Blue box findes da stadig i form af Cocoa og Classic i lige så
> ren form som tidligere!

Well, jeg tænkte mere på OS X i form af Rhapsody's arkitektur - dvs. Ingen
Carbon - altså entel eller for udviklerne (Classic eller 100% omskrivning).


Best regards , Peter

- http://haxor.dk - Mac stuff, hax0ring, news... What more do you want?
- http://titancity.com/lib/ - Gør Danmark bedre og billigere!

---

Jan Oksfeldt Jonasen <jonasenREMOVE@THISit.dk> wrote:

> Det får nødvendigvis tankerne til at flyve hen på, da Jobs' stolt kunne
> præsentere en eller anden Adobe fyr, som på ku 8 dage havde forkvarklet
> Photoshop til carbon model. "And he isn't even one of their best" *stor
> grin ii salen* lød det. Hvis det så viser sig at Haller er en
> inkompetent programmør, hvilket jeg bestemt ikke mener, så kan der
> spørges til hvor alle de andre store programmer bliver af?

Det tage nok lidt længere tid, end hvad Jobs havde lyst til at sige.
Selv på Microsofts Internet Explorer sider står der, at det tager tid at
carbonisere et program ordentligt.

> > In the meantime, I had reports that MacSOUP works very well in the
> > Classic environment.
> > ---
> >
> Det kan jeg kun give ham ret i.

Yep, det er ret hurtigt.

> carbon er ikke native, men blot et mellemlægspapir oven på cocoa,
> hvilket også får mig til at undres over, hvorfor folk ikke skriger efter
> cocoa omskrevne programmer, det andet bras kommer vi vist ikke langt
> med.

Cocoa programmer ville da være herligt, men det skal vi nok ikke regne
med at vi får foreløbigt, så derfor er de fleste nok tilfredse med
Carbon-programmer. Er der egentligt nogen ulemper ved Carbon-programmer?
Jeg tænker mest på, at Internet Explorer fryser når man holder musen
nede (downloads stopper!), ganske som under Mac OS 9.

--
René

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

> Thomas Boelskifte <engineering@boelskifte.dk> wrote:

> > Forresten, nogen der ved nogen om en evt. Carbon/Cocoa version?

> Jeg har lige spurgt ham og her er svaret:

> ---
> I am working on a Carbon version of MacSOUP, but I can't say when it
> will be ready. It's a huge amount of work, there are still a couple of
> unresolved issues, and at the moment I only have limited time to work on
> MacSOUP.

Fino, der er ingen der har kørt en lastbil fuld af penge til hans dør,
så det er OK at det bliver når han har tid.

> In the meantime, I had reports that MacSOUP works very well in the
> Classic environment.

Det må man sige det gør!



Mojn, Thomas

--
There is no such thing as a PC.
There is only the Macintosh, or the absence of it.

---

Per Madsen <permand@private.dk> wrote:

> Hej ng
>
> Jeg overvejer at anskaffe mig en Mac af ældre dato, udelukkende til
> afspilning af mine mp3-filer. Den skal fungere som en slags jukebox i min
> stue. Hvad er minimumskravene for at den kan afspille filerne,- her tænker
> jeg på hvor mange mHz processoren skal køre ved, lydkort, ram osv. Er der
> nogen der har et godt forslag til hvilken model jeg skal invistere i. Jeg
> gider ikke bruge meget mere end 2000 kr.
>
> Takker
>
> Per Madsen

Når du siger "af ældre dato" , så er det et vidt begreb, men minimum for
at afspille MP3 filer er PowerMac 6100/60. Til gamle PowerMac eller
Performa modeller kan jeg anbefale SoundApp 2.7.3 kræver 2 MB RAM,
fylder 1,5 MB og er meget lidt CPU krævende. Du kan bruge Blindplayer,
der er en Applescipt ting som afspiller playlists i SoundApp.Til
indkodning kan anvendes DropMP3 der er
freeware.http://philippe.laval.free.fr/DropMP3/index.html
--
Jesper Oersted. My mailaccount is spamfiltered by ORBS.
http://www.orbs.org.
"Beware what you wish for, especially if it's 13-and-a-half
inches long."- Steven Lemons, Solon Magazine about John C. Holmes.

---

Hej Per

Jeg har brugt både en PM 7200/90/56mb RAM OS 9.1 og en PM 7600/120/120mb RAM
OS 9.1 med både SoundAppPPC og Cabrio 1.0x, samt iTunes 1.0 på PM 7600. Begge
kører ganske jævnt uden 'huller' eller 'hiss' i filerne.

Umiddelbart synes jeg, at Cabrio er det bedste program til afvikling af mp3.
Den er nem at sætte op og den kræver ikke nær så meget RAM som hverken iTunes
eller SoundApp.

Så mit bud vil være enten en 7200/90 (evt. en PM7200/120), en 7300/100,
75/7600/120. - Alle med mere end 64mb RAM, - en 2-4gb HD og en barberet Mac
OS 9.1.

Jeg vil tro, du kan få fat i en af de modeller til en pris mellem 800kr. og
ca. 1800 kr. afhængig af HD str. og RAM mængde. Hertil kommer en skærm, men
til det formål kan en std. Apple Trinitron 14" sagtens bruges. - Pris
2-300kr.

mvh. Erik Richard

Per Madsen wrote:

> Jeg overvejer at anskaffe mig en Mac af ældre dato, udelukkende til
> afspilning af mine mp3-filer. Den skal fungere som en slags jukebox i min
> stue. Hvad er minimumskravene for at den kan afspille filerne,- her tænker
> jeg på hvor mange mHz processoren skal køre ved, lydkort, ram osv. Er der
> nogen der har et godt forslag til hvilken model jeg skal invistere i. Jeg
> gider ikke bruge meget mere end 2000 kr.

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, Fax: (+45) 8625 0962
Mobile phone: (+45) 4082 6109, E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physical Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Textprocessor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

d. 24/05/01 3:55 skrev Erik Richard Sørensen på kml.ers@mail1.stofanet.dk i
artiklen 3B0C69E6.8D538D45@mail1.stofanet.dk:

> Hej Per
>
> Jeg har brugt både en PM 7200/90/56mb RAM OS 9.1 og en PM 7600/120/120mb RAM
> OS 9.1 med både SoundAppPPC og Cabrio 1.0x, samt iTunes 1.0 på PM 7600. Begge
> kører ganske jævnt uden 'huller' eller 'hiss' i filerne.
>
> Umiddelbart synes jeg, at Cabrio er det bedste program til afvikling af mp3.
> Den er nem at sætte op og den kræver ikke nær så meget RAM som hverken iTunes
> eller SoundApp.
>
> Så mit bud vil være enten en 7200/90 (evt. en PM7200/120), en 7300/100,
> 75/7600/120. - Alle med mere end 64mb RAM, - en 2-4gb HD og en barberet Mac
> OS 9.1.

Jeg tror nu godt at man kan nøjes med 32 MB RAM og OS 8.6. Hvis den skal
bruges som mp3 afspiller, så er det næsten nødvendigt med en stor HD (> 10
GB). Hvis man gerne vil have en god lyd ud af sin computer, så er det
faktisk også nødvendigt med et nyt lydkort, da det indbyggede er af rimelig
dårlig kvalitet. Desværre så er lydkort med god analog lyd dyre, men måske
det nye SoundBlaster til Mac kan bruges.
Hvis det indbyggede lydkort er godt nok, så tror jeg faktisk at man kan
klare sig med 5300/100 med 32 MB RAM, den er også med indbygget skærm.

Magnus

>
> Jeg vil tro, du kan få fat i en af de modeller til en pris mellem 800kr. og
> ca. 1800 kr. afhængig af HD str. og RAM mængde. Hertil kommer en skærm, men
> til det formål kan en std. Apple Trinitron 14" sagtens bruges. - Pris
> 2-300kr.
>
> mvh. Erik Richard
>
> Per Madsen wrote:
>
>> Jeg overvejer at anskaffe mig en Mac af ældre dato, udelukkende til
>> afspilning af mine mp3-filer. Den skal fungere som en slags jukebox i min
>> stue. Hvad er minimumskravene for at den kan afspille filerne,- her tænker
>> jeg på hvor mange mHz processoren skal køre ved, lydkort, ram osv. Er der
>> nogen der har et godt forslag til hvilken model jeg skal invistere i. Jeg
>> gider ikke bruge meget mere end 2000 kr.

---

>
> Jeg tror nu godt at man kan nøjes med 32 MB RAM og OS 8.6. Hvis den skal
> bruges som mp3 afspiller, så er det næsten nødvendigt med en stor HD (> 10
> GB). Hvis man gerne vil have en god lyd ud af sin computer, så er det
> faktisk også nødvendigt med et nyt lydkort, da det indbyggede er af rimelig
> dårlig kvalitet. Desværre så er lydkort med god analog lyd dyre, men måske
> det nye SoundBlaster til Mac kan bruges.
> Hvis det indbyggede lydkort er godt nok, så tror jeg faktisk at man kan
> klare sig med 5300/100 med 32 MB RAM, den er også med indbygget skærm.
>
> Magnus
>

5300'eren kan ikke klare det. Jeg har selv allerede en 5200/75 der godt kan
afspille mp3-filer, men lyden er kun i 22kHz og ikke 44 kHz, som den skal
være for at vi kan tale om noget der ligner cd-kvalitet. Man kan ganske
enkelt ikke afspille i andet end 22 kHz,- kun fra cd kan man. Lydkortet kan
vistnok ikke skiftes på 52XX og 53XX'erne, så der er ikke rigtigt noget at
gøre,- desværre.

---

Per Madsen <permand@private.dk> wrote:

> Lydkortet kan vistnok ikke skiftes på 52XX og 53XX'erne, så der er ikke
> rigtigt noget at gøre,- desværre.

52/62xx og 53/63xx serien kom med forskellige lydkort, de tidlige havde
det 22kHz kort du omtaler, senere produktionsserier havde et 44KHz.

NB. Er en 100MHz 603 vitterligt nok til at afspille MP3?

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Hjælp! Jeg _er_ boligløs i København fra 1 april

---

In article <1etzk0b.1l14rtk1h68yraN%reippuert@mac.com>,
reippuert@mac.com (Morten Reippuert Knudsen) wrote:

> NB. Er en 100MHz 603 vitterligt nok til at afspille MP3?

Den skal nok ikke lave noget andet ved side af imens.

--
MVH Martin Edlich
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).
http://www.edlich.dk

---

Hej Morten

Hvad mener du med det?

Morten Reippuert Knudsen wrote:

> NB. Er en 100MHz 603 vitterligt nok til at afspille MP3?

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, Fax: (+45) 8625 0962
Mobile phone: (+45) 4082 6109, E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physical Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Textprocessor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> > NB. Er en 100MHz 603 vitterligt nok til at afspille MP3?

> Hvad mener du med det?

At afkodning af MP3 er temmeligt CPU intensivt.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Hjælp! Jeg _er_ boligløs i København fra 1 april

---

Hej Morten

Det er det godt nok... men det kører ihvertfald fint med både SoundApp
og Cabrio på en 90mhz 7200, - altså hvis der er rigeligt med RAM.

Morten Reippuert Knudsen wrote:

> > > NB. Er en 100MHz 603 vitterligt nok til at afspille MP3?
>
> > Hvad mener du med det?
>
> At afkodning af MP3 er temmeligt CPU intensivt.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, Fax: (+45) 8625 0962
Mobile phone: (+45) 4082 6109, E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physical Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Textprocessor in The
World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Morten Reippuert Knudsen <reippuert@mac.com> wrote:

> Per Madsen <permand@private.dk> wrote:
>
> > Lydkortet kan vistnok ikke skiftes på 52XX og 53XX'erne, så der er ikke
> > rigtigt noget at gøre,- desværre.
>
> 52/62xx og 53/63xx serien kom med forskellige lydkort, de tidlige havde
> det 22kHz kort du omtaler, senere produktionsserier havde et 44KHz.
>
> NB. Er en 100MHz 603 vitterligt nok til at afspille MP3?

60MHz 601 eller 75MHz 603 er tilstrækkeligt, hvis du bruger en plyer som
Cabrio eller SoundApp, men hvis du køre den i baggrunden må du nok
påregne nogle dropouts.
--
Jesper Oersted. My mailaccount is spamfiltered by ORBS.
http://www.orbs.org.
"Beware what you wish for, especially if it's 13-and-a-half
inches long."- Steven Lemons, Solon Magazine about John C. Holmes.

---

Hej Magnus

Magnus Rohde wrote:

> > Jeg har brugt både en PM 7200/90/56mb RAM OS 9.1 og en PM 7600/120/120mb
> > RAM OS 9.1 med både SoundAppPPC og Cabrio 1.0x, samt iTunes 1.0 på PM 7600.
> > Begge kører ganske jævnt uden 'huller' eller 'hiss' i filerne.
> >
> > Umiddelbart synes jeg, at Cabrio er det bedste program til afvikling af mp3.
> > Den er nem at sætte op og den kræver ikke nær så meget RAM som hverken iTunes
> > eller SoundApp.
> >
> > Så mit bud vil være enten en 7200/90 (evt. en PM7200/120), en 7300/100,
> > 75/7600/120. - Alle med mere end 64mb RAM, - en 2-4gb HD og en barberet Mac
> > OS 9.1.
>
> Jeg tror nu godt at man kan nøjes med 32 MB RAM og OS 8.6.

Ikke, hvis man vil bruge iTunes. Den OS 8 patch, der er til iTunes virker ikke
godt. Og skal man op på OS 9.1, er 64mb absolut min., hvis man vil bruge både
iTunes, Cabrio og da især SoundApp PPC. Des mere RAM de får tildelt, des bedre
spiller de faktisk. Selv har jeg tildelt hhv. ca. 40mb, 35mb og 60mb i ønsket str.
og ca. 25% mindre i min. str.. Og selv med ca. 60mb til SoundApp, så er der stadig
en hel del 'hiss'¨i afspilningen, men både Cabrio og iTunes på det nærmeste kører
fejlfrit.

> Hvis den skal bruges som mp3 afspiller, så er det næsten nødvendigt med
> en stor HD (> 10GB).

Jaah... Det kommer vel an på, om man vil have hele sin pladesamling lagt på på eén
gang, eller man vil vælge det, man nu hører mest for tiden -) - Men OK, des større
disk des bedre.

> Hvis man gerne vil have en god lyd ud af sin computer, så er det
> faktisk også nødvendigt med et nyt lydkort, da det indbyggede er af rimelig
> dårlig kvalitet. Desværre så er lydkort med god analog lyd dyre, men måske
> det nye SoundBlaster til Mac kan bruges.

Jeg kender ikke SoundBlaster til Mac, men ihvertfald de tidligere versioner til PC
har jeg ikke været imponeret af.

- Men jeg har nu en ganske god mening med at ville foreslå en PM 7300, 7500 eller
7600. - Alle tre har nemlig indbygget 'Line Out' funktion med fast udgangsniveau
(1v/33kohm), hvilket betyder, at de kan sættes direkte til en forstærkers AUX/Line
In indgang, hvorved man kan afspille direkte over sine mange gange langt bedre
højttalere også.

En PM 7200 _kan_ bruges, selom den ikke har fastniveau Line Out, Men det, jeg har
bemærket på mine egne PM 7200, er, at tolerancen er større på de lidt ældre
serier, end på de nyere.

> Hvis det indbyggede lydkort er godt nok, så tror jeg faktisk at man kan
> klare sig med 5300/100 med 32 MB RAM, den er også med indbygget skærm.

Ja, - men den har ingen 'Line Out' med fast niveau, - kun den almindelige udgang
som på alle, der kører over det kombinerede stik. Og så er risikoen for at man
kommer til at sende et for kraftigt signal ind i en evt. ekstern forstærker så
stor, at man også samtidig risikerer at brænde både computerens lydtrin af samt
forstærkerens udgangstrin af. - ....Og en brændt forstærker lugter ikke særlig
godt, skal jeg hilse og sige...-)

> > Jeg vil tro, du kan få fat i en af de modeller til en pris mellem 800kr. og
> > ca. 1800 kr. afhængig af HD str. og RAM mængde. Hertil kommer en skærm, men
> > til det formål kan en std. Apple Trinitron 14" sagtens bruges. - Pris
> > 2-300kr.
>
> >> Jeg overvejer at anskaffe mig en Mac af ældre dato, udelukkende til
> >> afspilning af mine mp3-filer. Den skal fungere som en slags jukebox i min
> >> stue. Hvad er minimumskravene for at den kan afspille filerne,- her tænker
> >> jeg på hvor mange mHz processoren skal køre ved, lydkort, ram osv. Er der
> >> nogen der har et godt forslag til hvilken model jeg skal invistere i. Jeg
> >> gider ikke bruge meget mere end 2000 kr.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, Fax: (+45) 8625 0962
Mobile phone: (+45) 4082 6109, E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physical Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Textprocessor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Hej igen, Per & Magnus

Lige en tilføjelse... De tre modeller har selvfølgelig også en 'Line In' indgang med
fastniveau (0,775v/50kohn), hvilket betyder, at man jo selvfølgelig også kan optage
direkte på computeren med et dertil velegnet lydprogram fra en pladespiller, CD
afspiller, stereo VHS lyd eller båndoptager - og så gemme optagelsen i mp3 format.

Jeg har på det seneste eksperimenteret noget med Amadeus II v. 3.0, og den er ikke
helt dårlig. Optagekvaliteten er høj - meget høj endda! - Skal/vil man konvertere
allerede eksisterende optagelser kan man også det, men her er Amadeus faktisk en
laaangsom svend at arbejde med, - men resultatet, der kommer ud af det, er aldeles
fremragende!

Så har du/I en nogenlunde god pladespiller, så kan der faktisk laves ganske gode
optagelser, der kan gemmes i flere forskellige formater, - bl.a. mp3, AIFF, WAV
m.fl.. - Og såvidt jeg da ellers har forstået det hele, så kan man jo bruge AIFF til
at brænde audio CD'er efter.

Jeg skrev:

> - Men jeg har nu en ganske god mening med at ville foreslå en PM 7300, 7500 eller
> 7600. - Alle tre har nemlig indbygget 'Line Out' funktion med fast udgangsniveau
> (1v/33kohm), hvilket betyder, at de kan sættes direkte til en forstærkers AUX/Line
> In indgang, hvorved man kan afspille direkte over sine mange gange langt bedre
> højttalere også.

mvh. Erik richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, Fax: (+45) 8625 0962
Mobile phone: (+45) 4082 6109, E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physical Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Textprocessor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~