|
|
 | Sigma
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 08-02-05 20:44 |
|
Hej,
Er sigma generelt hver at smide på sit kamera, eller er det bedre at
bruge "original objektiver"?
Har set lidt på Sigma 2,8-4,5/24-135 NAFD. Den ser fin ud, og er meget
billig. Nogen der har prøvet den?
--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se
| |
 Morten Hessellund (08-02-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Hessellund |
Dato : 08-02-05 21:20 |
|
On Tue, 08 Feb 2005 20:44:25 +0100, Thomas Schreiber
<nospam_news@schreiber_dot_.se> wrote:
>Er sigma generelt hver at smide på sit kamera, eller er det bedre at
>bruge "original objektiver"?
Der er stor forskel på Sigma-objektiverne. I visse tilfælde er de
faktisk mindst lige så gode eller bedre end originalobjektiverne, mens
de i andre tilfælde er meget ringere.
>
>Har set lidt på Sigma 2,8-4,5/24-135 NAFD. Den ser fin ud, og er meget
>billig. Nogen der har prøvet den?
Har ikke selv prøvet, men kig evt. på Photozone's Lens Test Guide
( http://www.photozone.de/bindex2.html). Her kan du sammenligne med
originalerne.
 Morten
__________________________________
Morten Hessellund
http://foto.hesses.dk
| |
;o\)-max- (09-02-2005)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 09-02-05 06:32 |
|
"Morten Hessellund"
> <nospam_news@schreiber_dot_.se> wrote:
>
> >Er sigma generelt hver at smide på sit kamera, eller er det bedre at
> >bruge "original objektiver"?
>
> Der er stor forskel på Sigma-objektiverne. I visse tilfælde er de
> faktisk mindst lige så gode eller bedre end originalobjektiverne, mens
> de i andre tilfælde er meget ringere.
>
> >
> >Har set lidt på Sigma 2,8-4,5/24-135 NAFD. Den ser fin ud, og er meget
> >billig. Nogen der har prøvet den?
>
> Har ikke selv prøvet, men kig evt. på Photozone's Lens Test Guide
> ( http://www.photozone.de/bindex2.html). Her kan du sammenligne med
> originalerne.
>
> Morten
>
> __________________________________
> Morten Hessellund
Det er et godt svar..!
Vidvinkel til tele zooms er som regel ikke det bedste der
findes, ofte er der en del distortion, det gælder også min
24-70 L, som ikke er sønderlig billig..  -max-
| |
 Thomas Schreiber (09-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 09-02-05 08:20 |
|
-max- wrote:
> Vidvinkel til tele zooms er som regel ikke det bedste der
> findes, ofte er der en del distortion, det gælder også min
> 24-70 L, som ikke er sønderlig billig.. -max-
Betyder det, at du overvejende bruger fast brændvidde?
--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se
| |
Jan Bøgh (09-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 09-02-05 18:58 |
|
Thomas Schreiber wrote:
> -max- wrote:
>> Vidvinkel til tele zooms er som regel ikke det bedste der
>> findes, ofte er der en del distortion, det gælder også min
>> 24-70 L, som ikke er sønderlig billig.. -max-
>
> Betyder det, at du overvejende bruger fast brændvidde?
Alt andet lige vil fast brænvidde performe bedre end zooms - men de er ikke
så handy at bruge.
vh
Jan
--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 9/2/4005) ynkelige knipserier i et forhåbentligt bedre
layout kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm
| |
;o\)-max- (10-02-2005)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 10-02-05 05:48 |
|
"Thomas Schreiber"
> -max- wrote:
> > Vidvinkel til tele zooms er som regel ikke det bedste der
> > findes, ofte er der en del distortion, det gælder også min
> > 24-70 L, som ikke er sønderlig billig.. -max-
>
> Betyder det, at du overvejende bruger fast brændvidde?
>
>
> --
> Venligst, Thanks, Grüße,
> Thomas Schreiber
Det betyder jeg har, ligsom så mange andre, købt zoom's igen
som ifølge anmeldelserne er åååh så fantastiske, men som jeg
ikke er tilfreds med. Jeg har altid brugt faste brændvidder, og
er på vej der over igen - den 17-35 vidvinkel zoom jeg har til
nikon er håbløs i modlys, og 24-70 laver tøndeformede billeder,
man kan virklig se jorden er rund, skibene sejler op eller ned a
bakke i et havbillede, der er NOT fedt..! )-max-
| |
Thomas Schreiber (10-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 10-02-05 07:02 |
|
-max- wrote:
> Det betyder jeg har, ligsom så mange andre, købt zoom's igen
> som ifølge anmeldelserne er åååh så fantastiske, men som jeg
> ikke er tilfreds med. Jeg har altid brugt faste brændvidder, og
> er på vej der over igen - den 17-35 vidvinkel zoom jeg har til
Ok.
> nikon er håbløs i modlys, og 24-70 laver tøndeformede billeder,
> man kan virklig se jorden er rund, skibene sejler op eller ned a
> bakke i et havbillede, der er NOT fedt..! )-max-
LOL. Men fed effekt vel 
--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se
| |
;o\)-max- (11-02-2005)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 11-02-05 06:04 |
|
"Thomas Schreiber"
> -max- wrote:
> > Det betyder jeg har, ligsom så mange andre, købt zoom's igen
> > som ifølge anmeldelserne er åååh så fantastiske, men som jeg
> > ikke er tilfreds med. Jeg har altid brugt faste brændvidder, og
> > er på vej der over igen - den 17-35 vidvinkel zoom jeg har til
>
> Ok.
>
> > nikon er håbløs i modlys, og 24-70 laver tøndeformede billeder,
> > man kan virklig se jorden er rund, skibene sejler op eller ned a
> > bakke i et havbillede, der er NOT fedt..! )-max-
>
> LOL. Men fed effekt vel
>
>
>
>
> --
> Venligst, Thanks, Grüße,
> Thomas Schreiber
The earth is round - no doubt about it.. )-max-
| |
|
|