|
|
 | 10-22mm -- næh så hellere 24-70
Fra : Johnny Vestergaard |
Dato : 19-01-05 12:43 |
|
Ikke om jeg fatter hvad I vil med det 10-22mm objektiv - det forvrænger
perspektivet for vildt når man kommer ned i de brændvidder!
Næh, så hellere den Canon 24-77mm f2.8L som jeg lige har bestilt 
--
Mvh.
Johnny T. Vestergaard
http://www.coontown.dk/coppermine
| |
 Hans Kruse (19-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 19-01-05 13:17 |
|
"Johnny Vestergaard" <bugs@coontown.dk> wrote in message
news:cslh95$1uno$1@news.cybercity.dk...
> Ikke om jeg fatter hvad I vil med det 10-22mm objektiv - det forvrænger
> perspektivet for vildt når man kommer ned i de brændvidder!
>
> Næh, så hellere den Canon 24-77mm f2.8L som jeg lige har bestilt
Jeg har en Canon 24-70mm f/2.8 L og det er et rigtigt godt objektiv. Jeg har
dog også en Sigma 15-30mm EX, som jeg bruger en gang imellem de 24mm svarer
jo til ca. 38mm i 35mm termer, så det er jo ikke særlig vidvinklet. 15mm er
så 24mm. Jeg kan godt forstå interessen for the 10-22mm'eren.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Johnny Vestergaard (19-01-2005)
| Kommentar
Fra : Johnny Vestergaard |
Dato : 19-01-05 15:27 |
|
Hans Kruse wrote:
> "Johnny Vestergaard" <bugs@coontown.dk> wrote in message
> news:cslh95$1uno$1@news.cybercity.dk...
>
>>Ikke om jeg fatter hvad I vil med det 10-22mm objektiv - det forvrænger
>>perspektivet for vildt når man kommer ned i de brændvidder!
>>
>>Næh, så hellere den Canon 24-77mm f2.8L som jeg lige har bestilt
>
>
> Jeg har en Canon 24-70mm f/2.8 L og det er et rigtigt godt objektiv. Jeg har
> dog også en Sigma 15-30mm EX, som jeg bruger en gang imellem de 24mm svarer
> jo til ca. 38mm i 35mm termer, så det er jo ikke særlig vidvinklet. 15mm er
> så 24mm. Jeg kan godt forstå interessen for the 10-22mm'eren.
>
Bare ét lille problem som folk glemmer i disse diskussioner: et f.eks.
24-70mm objektiv giver nøjagtigt samme perspektiv tegning på et EOS 300D
, 10D, Nikon 70D eller hvad folk nu vælger, som det gør på et ganske
normalt (omend i disse dage gammeldags) analogt 35mm kamera!
24mm giver med andre ord samme perspektiv på alle kamera'erne, men
billedusnittet vil ligne det der kommer fra et ~38mm objektiv på et
normalt 35mm kamera. Vil I have samme billede er der lisom kun én ting
at gøre, nemlig at gå lidt længere bagud (faktisk er der jo 2, for vi
kunne også bare vælge at skære kanten af hele vejen rundt om det
'normale' billede)
--
Mvh.
Johnny T. Vestergaard
http://www.coontown.dk/coppermine
| |
 Hans Joergensen (19-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 19-01-05 17:14 |
|
Johnny Vestergaard wrote:
> 24mm giver med andre ord samme perspektiv på alle kamera'erne, men
> billedusnittet vil ligne det der kommer fra et ~38mm objektiv på et
> normalt 35mm kamera. Vil I have samme billede er der lisom kun én ting
> at gøre, nemlig at gå lidt længere bagud (faktisk er der jo 2, for vi
> kunne også bare vælge at skære kanten af hele vejen rundt om det
> 'normale' billede)
Hvad gør man så hvis der er en væg ? 
// Hans, der er glad for sin 12-24.
--
Motorcyklister der kører i BIL når det regner er, BILISTER! 
| |
Hans Kruse (19-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 19-01-05 19:22 |
|
> Bare ét lille problem som folk glemmer i disse diskussioner: et f.eks.
> 24-70mm objektiv giver nøjagtigt samme perspektiv tegning på et EOS 300D
> , 10D, Nikon 70D eller hvad folk nu vælger, som det gør på et ganske
> normalt (omend i disse dage gammeldags) analogt 35mm kamera!
>
> 24mm giver med andre ord samme perspektiv på alle kamera'erne, men
> billedusnittet vil ligne det der kommer fra et ~38mm objektiv på et
> normalt 35mm kamera. Vil I have samme billede er der lisom kun én ting
> at gøre, nemlig at gå lidt længere bagud (faktisk er der jo 2, for vi
> kunne også bare vælge at skære kanten af hele vejen rundt om det
> 'normale' billede)
Det har du selvfølgelig ret i, men da jeg ikke har et full frame til
55000kr. (desværre!) eller et filmkamera, så ser jeg verden gennem min 1,6
crop faktor. Sådan tror andre også har det. Så jeg kan ikke rigtigt se
problemet i den praktiske verden.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Povl (19-01-2005)
| Kommentar
Fra : Povl |
Dato : 19-01-05 21:33 |
|
Johnny Vestergaard wrote:
>
>
[klip]
>
> Bare ét lille problem som folk glemmer i disse diskussioner: et f.eks.
> 24-70mm objektiv giver nøjagtigt samme perspektiv tegning på et EOS 300D
> , 10D, Nikon 70D eller hvad folk nu vælger, som det gør på et ganske
> normalt (omend i disse dage gammeldags) analogt 35mm kamera!
>
> 24mm giver med andre ord samme perspektiv på alle kamera'erne, men
> billedusnittet vil ligne det der kommer fra et ~38mm objektiv på et
> normalt 35mm kamera. Vil I have samme billede er der lisom kun én ting
> at gøre, nemlig at gå lidt længere bagud (faktisk er der jo 2, for vi
> kunne også bare vælge at skære kanten af hele vejen rundt om det
> 'normale' billede)
>
Nej, hvis du bevæger dig bagud kan du ikke få samme billede: Når du
bevæger dig væk fra motivet, synes motivet mindre sammenlignet med
baggrunden.
Bortset fra evt. forvrængning giver 10mm på 300D samme billede som et
16mm på 35mm-kamera.
| |
Peter Rongsted (20-01-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Rongsted |
Dato : 20-01-05 11:12 |
|
Johnny Vestergaard <bugs@coontown.dk> wrote:
[klip]
>Bare ét lille problem som folk glemmer i disse diskussioner: et f.eks.
>24-70mm objektiv giver nøjagtigt samme perspektiv tegning på et EOS 300D
>, 10D, Nikon 70D eller hvad folk nu vælger, som det gør på et ganske
>normalt (omend i disse dage gammeldags) analogt 35mm kamera!
>
>24mm giver med andre ord samme perspektiv på alle kamera'erne, men
>billedusnittet vil ligne det der kommer fra et ~38mm objektiv på et
>normalt 35mm kamera. Vil I have samme billede er der lisom kun én ting
>at gøre, nemlig at gå lidt længere bagud (faktisk er der jo 2, for vi
>kunne også bare vælge at skære kanten af hele vejen rundt om det
>'normale' billede)
Bare ét lille problem som du glemmer i denne diskussion.
Perspektivet ændres kun af afstanden mellem kamraet og objektet!
Brændvidden har absolut ingen indflydelse perspektivet! Brændvidden har
betydning for forstørrelsesgraden og billedvinkel.
Peter
| |
michael bs (20-01-2005)
| Kommentar
Fra : michael bs |
Dato : 20-01-05 17:04 |
|
"Peter Rongsted" <nulldev@rongsted.dk> skrev i en meddelelse
news:ke0vu09lkm1rkdapg0ahf9b4h2tudfafr2@4ax.com...
> Bare ét lille problem som du glemmer i denne diskussion.
>
> Perspektivet ændres kun af afstanden mellem kamraet og objektet!
> Brændvidden har absolut ingen indflydelse perspektivet! Brændvidden har
> betydning for forstørrelsesgraden og billedvinkel.
>
> Peter
Kan du....eller en anden.... ikke lige forklare een gang for alle det med
cropfaktor 1.6?
Det er min forståelse, at 100mm brændvidde på et 35mm kamera bliver til
160mm brændvidde på et kamera med 1.6 cropfaktor. Billedudsnittet svarer
til, at man sætter en 160mm zoom på et 35mm kamera. Og da alle kameraets
pixels bruges til dette billedudsnit bliver det derfor ækvivalent med et
35mm's kamera med en 160mm zoom.
Er det rigtigt forstået? Man får altså foræret temmelig meget i
teleområdet...og må gå efter ultra vidvinkel for at dække vidvinkelområdet.
f.eks denne tråds 10-22mm.
mvh Michael
| |
HKJ (20-01-2005)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 20-01-05 17:43 |
|
"michael bs" <michaelschouFJERNDETTE@oncable.dkfjenogsådette> wrote in
message news:41efdce2$0$263$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Billedudsnittet svarer
> til, at man sætter en 160mm zoom på et 35mm kamera. Og da alle kameraets
> pixels bruges til dette billedudsnit bliver det derfor ækvivalent med et
> 35mm's kamera med en 160mm zoom.
> Er det rigtigt forstået? Man får altså foræret temmelig meget i
> teleområdet...og må gå efter ultra vidvinkel for at dække
vidvinkelområdet.
> f.eks denne tråds 10-22mm.
Det er rigtig nok, men husk:
Objektivet er stadig fysik 100mm
Dybdeskarpheden er større
Da du kun bruger den midterste del af objektivet, vil vignetting være
mindre.
Da du forstørre billedet mere, stilles der større krav til objektivets
skarphed.
| |
Jan Bøgh (19-01-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 19-01-05 13:26 |
|
Johnny Vestergaard wrote:
> Ikke om jeg fatter hvad I vil med det 10-22mm objektiv - det
> forvrænger perspektivet for vildt når man kommer ned i de brændvidder!
>
> Næh, så hellere den Canon 24-77mm f2.8L som jeg lige har bestilt
Nixen - man skal så tæt på. Hellere en 80-200 mm 2.8 som jeg ikke har
bestilt 
....eller: Du kan da ikke meningsfyldt påstå at en normal-zoom kan erstatte
en vidvinkelzoom. Det er hovedet-under-armen!
vh
Jan
| |
JK (at mail dot dk) (19-01-2005)
| Kommentar
Fra : JK (at mail dot dk) |
Dato : 19-01-05 14:14 |
|
On Wed, 19 Jan 2005 12:43:15 +0100, Johnny Vestergaard
<bugs@coontown.dk> wrote:
>Ikke om jeg fatter hvad I vil med det 10-22mm objektiv - det forvrænger
>perspektivet for vildt når man kommer ned i de brændvidder!
>
Næh, det er 16-35 mm i 35 mm termer. En udpræget vidvinkel-zoom, - jeg
har da aldrig tidligere hørt om noget mere ekstremt.
>Næh, så hellere den Canon 24-77mm f2.8L som jeg lige har bestilt
Ja, jo, men det er til gengæld 38 - 123. Det kan godt gå, men jeg
ville da mangle 28 mm ækvivalent, altså 17.5 mm til arkitektur og
inderdørs ved fester, middage m.m.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/
Jeg synes, at deres 17-85 mm zoom er det perfekte valg.
Svarer til 27 - 136 mm for 35 mm film. Den erstatter nøjagtigt de 3
objektiver jeg havde på min gamle Nikon til 35 mm film. Når ikke man
er natur-fotograf kan jeg godt undvære længere brændvidder, og
billedstabilisator er stadig unødvendigt.
Er tiltrukket af Panasonics FZ20, men igen mangler den en ordentlig
vidvinkel. 36 - 420 mm ækvivalent.
Nå, det var en længere smøre.
mvh
John
| |
Jan Bøgh (19-01-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 19-01-05 15:00 |
|
JK (at mail dot dk) wrote:
> Jeg synes, at deres 17-85 mm zoom er det perfekte valg.
Jamen, det er jo et meget langsomt obj. sammenlignet med det andet, der er F
2,8.
ch
Jan
| |
Niels Riis Ebbesen (19-01-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 19-01-05 15:29 |
|
Johnny Vestergaard wrote:
> Næh, så hellere den Canon 24-77mm f2.8L som jeg lige har bestilt
Tja... nu er det tilsyneladne også blevet moderne, at brugerne i
denne gruppe laver opslag, hvor de proklamerer hvilket fotoudstyr de
har besluttet at købe.
Det underlige er bare, at vi næsten aldrig ser nogle af de
fantastiske og utroligt flotte billeder, som folk går rundt og tager
med alt det fotoudstyr, som de snakker så meget om...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Claus Smith (19-01-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Smith |
Dato : 19-01-05 15:53 |
|
> Det underlige er bare, at vi næsten aldrig ser nogle af de fantastiske og
> utroligt flotte billeder, som folk går rundt og tager med alt det
> fotoudstyr, som de snakker så meget om...
>
synes da ellers at der dagligt kommer spændende nye billeder på
fotokritik.dk
Claus
| |
Niels Riis Ebbesen (19-01-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 19-01-05 16:04 |
| | |
Jørgen Nielsen (19-01-2005)
| Kommentar
Fra : Jørgen Nielsen |
Dato : 19-01-05 17:55 |
|
"Claus Smith" <claussmith@mail1.stofanet.Xdk> skrev i en meddelelse
news:41ee744f$0$22676$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> synes da ellers at der dagligt kommer spændende nye billeder på
> fotokritik.dk
>
> Claus
+++++++++++++++++++++++
Hej Claus.
Dem ser Niels jo ikke, han har så meget imod dem, især efter han blev smidt
ud der fra
--
Mvh. Jørgen Nielsen.
jorgenbs@nomorespamnielsen.tdcadsl.dk
Fjern nomorespam ved E-mail
| |
Niels Riis Ebbesen (19-01-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 19-01-05 19:21 |
|
Jørgen Nielsen wrote:
> Dem ser Niels jo ikke, han har så meget imod dem, især efter han blev smidt
> ud der fra
Ha-ha... den var også morsom, fotokritiks web-moster ønsker ikke, at
der bliver givet reel kritik til billederne på fotokritik.dk, derfor
er det spild af tid, at komme på sitet...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
OCB (19-01-2005)
| Kommentar
Fra : OCB |
Dato : 19-01-05 17:52 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:41EE6EAB.30702@niels-ebbesen.net...
>
> Det underlige er bare, at vi næsten aldrig ser nogle af de fantastiske og
> utroligt flotte billeder, som folk går rundt og tager med alt det
> fotoudstyr, som de snakker så meget om...
>
Det har du helt ret i, Niels.. Men hvor kunne jeg dog godt tænke mig, at
vide, hvilket udstyr du bruger til, at lave "ugens knibserier", haha!
Med venlig hilsen
Ole Condrup Boesen
http://www.condrup.dk
| |
Jørgen Nielsen (19-01-2005)
| Kommentar
Fra : Jørgen Nielsen |
Dato : 19-01-05 18:01 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:41EE6EAB.30702@niels-ebbesen.net...
[KLIP]
>
> Det underlige er bare, at vi næsten aldrig ser nogle af de fantastiske og
> utroligt flotte billeder, som folk går rundt og tager med alt det
> fotoudstyr, som de snakker så meget om...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
+++++++++++++++++++++++++++
Måske folk ikke har de samme lyster som dig. Du skal jo bare vise dine nye
skud frem, så du kan få nogle hits på din hjemmeside. Og hvem siger at de er
så gode de billeder, det er der jo aldrig nogen der påstået vel? Fordi folk
køber en dyr bil er det ikke sikkert at de køre stærkt, eller køre godt. Det
handler nok bare om at du er så misundelig på at andre får noget nyt, kender
godt typen.
--
Mvh. Jørgen Nielsen.
jorgenbs@nomorespamnielsen.tdcadsl.dk
Fjern nomorespam ved E-mail
| |
Niels Boegh (19-01-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Boegh |
Dato : 19-01-05 18:28 |
|
Jørgen Nielsen wrote:
> "Niels Riis Ebbesen"
>
>>Det underlige er bare, at vi næsten aldrig ser nogle af de fantastiske og
>>utroligt flotte billeder, som folk går rundt og tager med alt det
>>fotoudstyr, som de snakker så meget om...
>
> Måske folk ikke har de samme lyster som dig. Du skal jo bare vise dine nye
> skud frem, så du kan få nogle hits på din hjemmeside. Og hvem siger at de er
> så gode de billeder, det er der jo aldrig nogen der påstået vel? Fordi folk
> køber en dyr bil er det ikke sikkert at de køre stærkt, eller køre godt. Det
> handler nok bare om at du er så misundelig på at andre får noget nyt, kender
> godt typen.
>
Here we go again. Gaaab!
Niels
| |
Thomas Schreiber (19-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 19-01-05 18:12 |
|
> Tja... nu er det tilsyneladne også blevet moderne, at brugerne i denne
> gruppe laver opslag, hvor de proklamerer hvilket fotoudstyr de har
> besluttet at købe.
>
> Det underlige er bare, at vi næsten aldrig ser nogle af de fantastiske og
> utroligt flotte billeder, som folk går rundt og tager med alt det
> fotoudstyr, som de snakker så meget om...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
Enig. Og det er sjældent de mennesker, der viser billeder, der har det helt
dyre isenkram.
--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se
| |
Hans Kruse (19-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 19-01-05 19:23 |
|
> Enig. Og det er sjældent de mennesker, der viser billeder, der har det
helt
> dyre isenkram.
Det er nok fordi der ikke er så mange, der har det dyre isenkram
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Povl H. Pedersen (19-01-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 19-01-05 16:46 |
|
In article <cslh95$1uno$1@news.cybercity.dk>, Johnny Vestergaard wrote:
> Ikke om jeg fatter hvad I vil med det 10-22mm objektiv - det forvrænger
> perspektivet for vildt når man kommer ned i de brændvidder!
Det er en del af charmen. Alternativet ville være et 15mm fiskeøje der
svarer til ca. 12mm når det er affisket (de-fished). Men så vil man
skulle efterbehandle rigeligt. Man skal stadig behandle CA på
billederne hvis du skal bruges i stor størrelse, men det kan
Canons RAW converter klare som den lette løsning.
Men over 90 grader med i billedet er helt iorden.
Her er nogle billeder taget med objektivet:
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_s_10-22_35-45_usm
>
> Næh, så hellere den Canon 24-77mm f2.8L som jeg lige har bestilt
Har min 28-135mm som jeg er glad for, den mangler dog lidt vidvinkel,
det er derfor jeg går ned til et objektiv en tand bredere.
>
| |
Alex W (19-01-2005)
| Kommentar
Fra : Alex W |
Dato : 19-01-05 16:57 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
meddelelse news:slrncut06f.ip.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
> In article <cslh95$1uno$1@news.cybercity.dk>, Johnny Vestergaard wrote:
>> Ikke om jeg fatter hvad I vil med det 10-22mm objektiv - det forvrænger
>> perspektivet for vildt når man kommer ned i de brændvidder!
>
> Det er en del af charmen. Alternativet ville være et 15mm fiskeøje der
> svarer til ca. 12mm når det er affisket (de-fished). Men så vil man
> skulle efterbehandle rigeligt. Man skal stadig behandle CA på
> billederne hvis du skal bruges i stor størrelse, men det kan
> Canons RAW converter klare som den lette løsning.
Hej Poul
Hvordan af-fisker man et 15mm fiskeøje ,-))
Et program til at rette styrtende linier eller hur ??
Har et 15mm sigma. Det tegner meget skarpt !!
/Alex W
| |
Povl H. Pedersen (19-01-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 19-01-05 17:29 |
|
In article <41ee8338$0$48698$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>, Alex W wrote:
>
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
> meddelelse news:slrncut06f.ip.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
>> In article <cslh95$1uno$1@news.cybercity.dk>, Johnny Vestergaard wrote:
>>> Ikke om jeg fatter hvad I vil med det 10-22mm objektiv - det forvrænger
>>> perspektivet for vildt når man kommer ned i de brændvidder!
>>
>> Det er en del af charmen. Alternativet ville være et 15mm fiskeøje der
>> svarer til ca. 12mm når det er affisket (de-fished). Men så vil man
>> skulle efterbehandle rigeligt. Man skal stadig behandle CA på
>> billederne hvis du skal bruges i stor størrelse, men det kan
>> Canons RAW converter klare som den lette løsning.
>
> Hej Poul
>
> Hvordan af-fisker man et 15mm fiskeøje ,-))
> Et program til at rette styrtende linier eller hur ??
>
> Har et 15mm sigma. Det tegner meget skarpt !!
Panorama tools.
Start evt her: http://www.razziphoto.com/archives/000023.php
Gratis, stand-alone eller Photoshop plug-in.
Der er mere derude.
| |
Alex W (19-01-2005)
| Kommentar
Fra : Alex W |
Dato : 19-01-05 21:50 |
| | |
KNL DtP (19-01-2005)
| Kommentar
Fra : KNL DtP |
Dato : 19-01-05 17:52 |
|
"Alex W" <alex@(fjern)skriverstuen.dk> skrev i en meddelelse
news:41ee8338$0$48698$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hvordan af-fisker man et 15mm fiskeøje ,-))
> Et program til at rette styrtende linier eller hur ??
Du kan hente PTLens plug-in til Photoshop. Her vælger du dit kamera og
objektiv, og ud fra EXIF finder programmet selv den aktuelle brændevide. De
har et stort udvalg af objektiver - heri blandt Sigma EX 15mm f/2.8 fisheye.
Jeg må sige, at det virker forrygende godt. Billederne mister dog lidt af
fiskeøje-charmen, men bibeholder dog stadig en meget stor billedvinkel. Den
bliver dog selvsagt reduceret en smule i forhold til originalen.
Hvis du er doven, kan du indspille en action, som åbner plugin'et, vælger et
bestemt kamera og objektiver og deFish'er i en arbejdsgang. Det kan hurtigt
spare tid, hvis du har en serie billeder taget med fiskeøjet.
Hjemmeside: http://epaperpress.com/ptlens/
og direkte download-link:
http://epaperpress.com/ptlens/download/PTLensPlugIn.zip
> Har et 15mm sigma. Det tegner meget skarpt !!
Jep - det er et ret lækkert objektiv. Er meget glad for mit eksemplar!
MVH
Kristian
www.knl-dtp.dk
| |
HØ (19-01-2005)
| Kommentar
Fra : HØ |
Dato : 19-01-05 18:28 |
|
"KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41ee901b$0$22682$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> "Alex W" <alex@(fjern)skriverstuen.dk> skrev i en meddelelse
> news:41ee8338$0$48698$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Hvordan af-fisker man et 15mm fiskeøje ,-))
>> Et program til at rette styrtende linier eller hur ??
>
> Du kan hente PTLens plug-in til Photoshop. Her vælger du dit kamera og
> objektiv, og ud fra EXIF finder programmet selv den aktuelle brændevide.
> De
> har et stort udvalg af objektiver - heri blandt Sigma EX 15mm f/2.8
> fisheye.
> Jeg må sige, at det virker forrygende godt. Billederne mister dog lidt af
> fiskeøje-charmen, men bibeholder dog stadig en meget stor billedvinkel.
> Den
> bliver dog selvsagt reduceret en smule i forhold til originalen.
>
> Hvis du er doven, kan du indspille en action, som åbner plugin'et, vælger
> et
> bestemt kamera og objektiver og deFish'er i en arbejdsgang. Det kan
> hurtigt
> spare tid, hvis du har en serie billeder taget med fiskeøjet.
>
> Hjemmeside: http://epaperpress.com/ptlens/
>
> og direkte download-link:
> http://epaperpress.com/ptlens/download/PTLensPlugIn.zip
>
>
>> Har et 15mm sigma. Det tegner meget skarpt !!
>
> Jep - det er et ret lækkert objektiv. Er meget glad for mit eksemplar!
>
> MVH
>
> Kristian
> www.knl-dtp.dk
>
>
Hvordan tegner Canons fisheye??
hilsen henrik
| |
KNL DtP (19-01-2005)
| Kommentar
Fra : KNL DtP |
Dato : 19-01-05 18:56 |
| | |
HØ (19-01-2005)
| Kommentar
Fra : HØ |
Dato : 19-01-05 21:57 |
|
> Kan du forresten ikke klippe alt det væk, som du ikke svarer på? Det vil
> gøre
> det betydeligt lettere at læse dine indlæg - fremfor at skulle scrolle
> heeeeelt ned i bunden af 1½ indlæg, for så at læse én linje...
>
> MVH
>
> Kristian
> www.knl-dtp.dk
Jo så lærte jeg også lidt i dag
Henrik
| |
Alex W (19-01-2005)
| Kommentar
Fra : Alex W |
Dato : 19-01-05 20:23 |
|
Du kan hente PTLens plug-in til Photoshop. Her vælger du dit kamera og
> objektiv, og ud fra EXIF finder programmet selv den aktuelle brændevide.
Hej Kristian
Takker for linket .. det må jeg prøve ,-))
/Alex W
| |
OCB (19-01-2005)
| Kommentar
Fra : OCB |
Dato : 19-01-05 17:50 |
|
"Johnny Vestergaard" <bugs@coontown.dk> skrev i en meddelelse
news:cslh95$1uno$1@news.cybercity.dk...
> Ikke om jeg fatter hvad I vil med det 10-22mm objektiv - det forvrænger
> perspektivet for vildt når man kommer ned i de brændvidder!
Har du prøvet dette selv, hvis ja hvor er beviset? Du kommer med et postulat
og derefter pral.. Underbyg det!
> Næh, så hellere den Canon 24-77mm f2.8L som jeg lige har bestilt
>
Ja, og min 17-40mm(far) kan tæve din 24-77mm(far)
Med venlig hilsen
Ole Condrup Boesen
http://www.condrup.dk
| |
|
|