/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Forskellen på CF type I og CF type II
Fra : rondo


Dato : 04-01-05 10:38

Jeg er ved at købe nyt digital kamera, som understøtter både Compact
Flash type I og Compact Flash type II, men hvad er lige forskellen på
de to typer?

Mvh
Ronnie


 
 
Hans Joergensen (04-01-2005)
Kommentar
Fra : Hans Joergensen


Dato : 04-01-05 10:58

rondo wrote:
> Jeg er ved at købe nyt digital kamera, som understøtter både Compact
> Flash type I og Compact Flash type II, men hvad er lige forskellen på
> de to typer?

Type 2 er tykkere.. De eneste nyere Type 2-kort jeg kender er
Microdrive.

// Hans
--
http://rd350.nathue.dk - still smoking

AS (04-01-2005)
Kommentar
Fra : AS


Dato : 04-01-05 23:52

I "gamle dage" type II var større (flere MB), derfor skulle de blive
tykkere. Nu type I kan også bliver op til 12 GB, så eneste forskel er
tykkelse.


emj (05-01-2005)
Kommentar
Fra : emj


Dato : 05-01-05 12:53

On Tue, 4 Jan 2005 23:51:40 +0100, "AS" <ars@TrasH.net> wrote:

>I "gamle dage" type II var større (flere MB), derfor skulle de blive
>tykkere. Nu type I kan også bliver op til 12 GB, så eneste forskel er
>tykkelse.

øøøhhhh. Type II er da ikke tykkere end Type I
Hilsen emj

Martin K. R. (05-01-2005)
Kommentar
Fra : Martin K. R.


Dato : 05-01-05 12:57

"emj" <emjnospam@stofanet.dk> wrote in message
news:p7lnt0ludk2sc5d25akt316akou4ukgbtn@4ax.com...
> On Tue, 4 Jan 2005 23:51:40 +0100, "AS" <ars@TrasH.net> wrote:
>
> >I "gamle dage" type II var større (flere MB), derfor skulle de blive
> >tykkere. Nu type I kan også bliver op til 12 GB, så eneste forskel er
> >tykkelse.
>
> øøøhhhh. Type II er da ikke tykkere end Type I
> Hilsen emj

CF type 1: 3.3mm tyk
CF type 2: 5.5mm tyk

Martin



Jan Vestergaard (05-01-2005)
Kommentar
Fra : Jan Vestergaard


Dato : 05-01-05 13:09

emj wrote:
> øøøhhhh. Type II er da ikke tykkere end Type I
> Hilsen emj

Jo - type 2 er typisk små harddiske - og er lidt tykkere.

At nogle type 1 kort hedder "Super De Luxe 2" gør dem ikke til et type 2
kort.

Jan

--
Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
Email: jan@jve.invalid Web: www.jve.dk
Erstat invalid med dk ved mail - men indlæg bør besvares i gruppen.



AS (05-01-2005)
Kommentar
Fra : AS


Dato : 05-01-05 17:10

"emj" <emjnospam@stofanet.dk> wrote in message
news:p7lnt0ludk2sc5d25akt316akou4ukgbtn@4ax.com...
> On Tue, 4 Jan 2005 23:51:40 +0100, "AS" <ars@TrasH.net> wrote:
>
> øøøhhhh. Type II er da ikke tykkere end Type I
> Hilsen emj


Mener du muligvis SanDisk Ultra II ?


emj (06-01-2005)
Kommentar
Fra : emj


Dato : 06-01-05 02:48

On Wed, 5 Jan 2005 17:09:53 +0100, "AS" <ars@TrasH.net> wrote:

>Mener du muligvis SanDisk Ultra II ?
Ja, det var den, jeg tænkte på og selv bruger.
Hilsen emj

Jan Vestergaard (06-01-2005)
Kommentar
Fra : Jan Vestergaard


Dato : 06-01-05 12:51

emj wrote:
>> Mener du muligvis SanDisk Ultra II ?
> Ja, det var den, jeg tænkte på og selv bruger.
> Hilsen emj

Det er netop IKKE et type 2 kort - det er stadig et type 1 kort

II er bare et "navn" på et lidt hurtigere kort, som Sandisk har valgt, at
give kortet.

Jan

--
Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
Email: jan@jve.invalid Web: www.jve.dk
Erstat invalid med dk ved mail - men indlæg bør besvares i gruppen.



Brian Lund (05-01-2005)
Kommentar
Fra : Brian Lund


Dato : 05-01-05 22:53

> >I "gamle dage" type II var større (flere MB), derfor skulle de blive
> >tykkere. Nu type I kan også bliver op til 12 GB, så eneste forskel er
> >tykkelse.
>
> øøøhhhh. Type II er da ikke tykkere end Type I
> Hilsen emj

Det er da netop dét der er den udvendige forskel på Type-I og II!


Brian



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408945
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste