|
|
 | Fotojura for alle
Fra : Niels Boegh |
Dato : 03-01-05 14:17 |
|
Jeg skriver på en fotobog, som henvender sig til almindelige mennesker.
Derfor har jeg prøvet at sammenfatte et lille afsnit om fotojura. Jeg
har især brugt www.cfje.dk som kilde.
"Som udgangspunkt må du fotografere, hvad du vil, på et frit
tilgængeligt sted. Et frit tilgængeligt sted kan f.eks. være offentlig
og privat vej, pladser, skove, parker og strande. Salgslokaler,
posthuse, rådhuse o.lign. i åbningstiden.
Du må også - som udgangspunkt - fotografere objekter på ikke frit
tilgængelige steder, men ikke personer, medmindre de har givet samtykke.
Børn under 15 år kan ikke selv give samtykke.
Et ikke frit tilgængeligt område kan være: Beboelse, have, hospitaler,
skoler og andre institutioner. Kontorer. Busser, tog og fly.
Du må altså gerne fotografere en græsslåmaskine i en have, men du skal
spørge forældrene om lov til at fotografere den 14-årige, der skubber
græsslåmaskinen.
Ejeren af et ellers frit tilgængeligt sted kan bestemme, at du ikke må
fotografere der. Det betyder f.eks. at du kan forbydes at tage billeder
på en banegård, til en koncert, fodboldkamp eller på et museum. Det er
ikke nok at skilte med forbudet. Og de billeder, som du har taget, ind
til du får at vide, at du ikke må fotografere, er lovlige."
Kommentarer er meget velkomne.
Niels
| |
 Niels Riis Ebbesen (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 03-01-05 14:37 |
|
Niels Boegh wrote:
> Kommentarer er meget velkomne.
Jeg synes det er for "tyndt", man skal passe på med at koge jura ned
til overskrifter, for det kan føre til, at nogen begår fejltagelser
fordi de tror, at din korte gennemgang dækker i alle tilfælde.
Jeg vil foreslå, at du henviser til det hæfte som Dansk
Journalistforbund har udgivet, det er skrevet i et sprog som alle
kan forstå, og det går i dybden uden at være for omfattende...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jan Bøgh (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 03-01-05 15:04 |
|
Niels Boegh wrote:
> Du må også - som udgangspunkt - fotografere objekter på ikke frit
> tilgængelige steder, men ikke personer, medmindre de har givet
> samtykke. Børn under 15 år kan ikke selv give samtykke.
> Et ikke frit tilgængeligt område kan være: Beboelse, have, hospitaler,
> skoler og andre institutioner. Kontorer. Busser, tog og fly.
> Du må altså gerne fotografere en græsslåmaskine i en have, men du skal
> spørge forældrene om lov til at fotografere den 14-årige, der skubber
> græsslåmaskinen.
et virker på mig ret unuanceret. Er der ikke nogle forbehold, eller må hvem
som helst kravle op i et træ, og så fotografere ind gennem mine vinduer,
blot vi beboere ikke er med?
> Ejeren af et ellers frit tilgængeligt sted kan bestemme, at du ikke må
> fotografere der. Det betyder f.eks. at du kan forbydes at tage
> billeder på en banegård, til en koncert, fodboldkamp eller på et
> museum. Det er ikke nok at skilte med forbudet.
Er det rigtigt. Det vil sige, at jeg næste gang, jeg besøger vores
flådestation, der kan jeg blot se bort fra skiltene, hvis ikke man direkte
henvender sig til mig. > Og de billeder, som
> du har taget, ind til du får at vide, at du ikke må fotografere, er
> lovlige."
Og jeg kan bede MPerne rende mig noget så grusomt, hvis de vil have alle de
optagelser, jeg allerede har begået?
Det er en godt ide at medtage et afsnit om hvad man må og ikke må - min
erfaring siger mig at netop den slags ting helst skal udtrykkes på maksimalt
én A-4side, ellers er der kun få, der læser det. På den anden side set skal
man så også passe på ikke at oversimplificere - især hvis det betyder, at
man lokker svage sjæle ud i noget, de ikke kan overskue.
vh
Jan
| |
Henrik Bøgh (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Bøgh |
Dato : 03-01-05 15:37 |
|
En helt masse bits fra Jan Bøgh til dk.fritid.foto gav følgende:
[...]
> et virker på mig ret unuanceret. Er der ikke nogle forbehold, eller må hvem
> som helst kravle op i et træ, og så fotografere ind gennem mine vinduer,
> blot vi beboere ikke er med?
Nej.
Straffeloven § 264 a:
"Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som uberettiget
1) skaffer sig adgang til fremmed hus eller andet ikke frit tilgængeligt sted
...."
At tage billeder af et ikke frit tilgængeligt sted, bliver sidestillet med at
skaffe sig adgang.
[...]
> Er det rigtigt. Det vil sige, at jeg næste gang, jeg besøger vores
> flådestation, der kan jeg blot se bort fra skiltene, hvis ikke man direkte
> henvender sig til mig.
De skilte hængr der i øvrigt ikke længere :)
En lignende diskussion var oppe i dk.fritid.jura og vende for nogen tid siden
(omkring fotografering af en banegård). Da den er et privat område (omend
offentligt tilgængeligt), var konklusionen så vidt jeg husker at det falder
ind under den tidligere citerede paragraf. Og at det derfor som udgangspunkt
altid er ulovligt. Lokale regler kan dog medføre afvigelser herfra.
I øvrigt er militære installationer af en særlig karakter og henhører specielt
under straffelovens § 108:
"Den, som, uden at forholdet falder ind under § 107, i øvrigt foretager noget,
hvorved fremmed efterretningsvæsen sættes i stand til eller hjælpes til
umiddelbart eller middelbart at virke inden for den danske stats område,
straffes med fængsel indtil 6 år.
Stk. 2. Såfremt det drejer sig om efterretninger vedrørende militære
anliggender, eller virksomheden finder sted under krig eller besættelse, kan
straffen stige indtil fængsel i 12 år."
Den paragraf vil mig bekendt _altid_ kunne anvendes på folk der fotograferer
militære installationer, køretøjer, skibe, fly etc. Dette er dog vist kun en
teoretisk antagelse, da den så vidt jeg ved aldrig har været i brug.
[...]
> Og jeg kan bede MPerne rende mig noget så grusomt, hvis de vil have alle de
> optagelser, jeg allerede har begået?
Ja. Med mindre du er kravlet over hegnet, er det et civilretsligt anlæggende
(med mindre du er militært ansat el. lign.). MP'erne skal afvente det civile
politis ankomst. De kan dog godt fratage dig billederne under hensyn til §
108.
[...]
> Jan
I øvrigt mener jeg at den diskussion ville være mere passende i
dk.videnskab.jura.
--
Med Venlig Hilsen: Henrik Bøgh || http://lagengymnastik.dk/
"I use my breasts to get other people's attention"
-- Jennifer Anistorn as Rachel in 'Friends'
| |
 Niels Boegh (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Boegh |
Dato : 03-01-05 16:01 |
|
Henrik Bøgh wrote:
> En helt masse bits fra Jan Bøgh til dk.fritid.foto gav følgende:
>
> [...]
>
>
>>et virker på mig ret unuanceret. Er der ikke nogle forbehold, eller må hvem
>>som helst kravle op i et træ, og så fotografere ind gennem mine vinduer,
>>blot vi beboere ikke er med?
>
>
> Nej.
> Straffeloven § 264 a:
>
> "Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som uberettiget
> 1) skaffer sig adgang til fremmed hus eller andet ikke frit tilgængeligt sted
> ..."
>
> At tage billeder af et ikke frit tilgængeligt sted, bliver sidestillet med at
> skaffe sig adgang.
>
> [...]
Ikke iflg.
http://www.cfje.dk/cfje/lovbasen.nsf/(LBfritekstsingle7TXTFAQ)/D9F7064796D0B2FFC1256B880029B094?OpenDocument
der siger:
"En fotograf, der selv står på et frit tilgængeligt sted, kan lovligt
tage billeder af bygninger og ting på ikke frit tilgængelige steder. Men
ikke af personer."
Niels
| |
Henrik Bøgh (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Bøgh |
Dato : 03-01-05 16:08 |
|
En helt masse bits fra Niels Boegh til dk.fritid.foto gav følgende:
[...]
> "En fotograf, der selv står på et frit tilgængeligt sted, kan lovligt
> tage billeder af bygninger og ting på ikke frit tilgængelige steder. Men
> ikke af personer."
Med mit sparsomme kendskab til loven vil jeg da ikke lægge hovedet på blokken,
men jeg vil nu hævde at journalistforbundet har taget fejl der. Jeg syntes
dog du skulle vende det i d.v.jura.
> Niels
--
Med Venlig Hilsen: Henrik Bøgh || http://lagengymnastik.dk/
"En for alle. Og alle hver for sig"
-- Poul Bundgård som Kjeld i 'Olsen Banden'
| |
Anders Lund (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Lund |
Dato : 03-01-05 16:13 |
|
"Henrik Bøgh" <henrik@FJERNlagengymnastikFJERN.dk> skrev i en meddelelse
news:1454196.AByL4mjUhl@henrik.lan.lagengymnastik.dk...
>> "En fotograf, der selv står på et frit tilgængeligt sted, kan lovligt
>> tage billeder af bygninger og ting på ikke frit tilgængelige steder. Men
>> ikke af personer."
>
> Med mit sparsomme kendskab til loven vil jeg da ikke lægge hovedet på
> blokken,
> men jeg vil nu hævde at journalistforbundet har taget fejl der. Jeg syntes
> dog du skulle vende det i d.v.jura.
Stort set alle pressefotos ville jo være ulovlige. For det er vel næsten
umuligt ikke at få en smugle privat grund i baggunden når man fotografere.
Mvh
Anders Lund
| |
Niels Boegh (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Boegh |
Dato : 03-01-05 16:16 |
| | |
Henrik Bøgh (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Bøgh |
Dato : 03-01-05 16:21 |
|
En helt masse bits fra Niels Boegh til dk.fritid.foto gav følgende:
>>
>> Med mit sparsomme kendskab til loven vil jeg da ikke lægge hovedet på
>> blokken, men jeg vil nu hævde at journalistforbundet har taget fejl der.
>
> Der er ikke tale om Journalistforbundet men om Center for Journalistik
> og Efteruddannelse ved Danmarks Journalisthøjskole, hvor man blandt
> andet forsker i mediejura. Læs mere her:
Følgende står altså i bunden på det dokument, du linkede til tidligere:
"Kilde: Danmarks Journalistforbunds pjece ? Fotografering og privatlivets
fred?".
[...]
> Niels
--
Med Venlig Hilsen: Henrik Bøgh || http://lagengymnastik.dk/
"Heaven would be a place where bullshit existed only on television"
-- Frank Zappa
| |
Niels Riis Ebbesen (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 03-01-05 16:31 |
|
Niels Boegh wrote:
> "En fotograf, der selv står på et frit tilgængeligt sted, kan lovligt
> tage billeder af bygninger og ting på ikke frit tilgængelige steder. Men
> ikke af personer."
Jeg kan fuldt lovligt ta' et billede af dit hus, hvis jeg befinder
mig på offentlig vej, og det har ingen betydning, at du måske
befinder dig i forhaven eller i et vindue, og tilfældigvis kommer
med på billedet, det er derimod ulovligt, hvis jeg med zoom ind og
focuserer på dig i forhaven elle viduet.
Det handler om, at billedet skal forestille dit hus, og at jeg jo
ikke kan gøre for, at du tilfældigvis er kommet med på billedet...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Henrik Bøgh (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Bøgh |
Dato : 03-01-05 15:57 |
|
En helt masse bits fra Niels Boegh til dk.fritid.foto gav følgende:
[...]
> "Som udgangspunkt må du fotografere, hvad du vil, på et frit
> tilgængeligt sted. Et frit tilgængeligt sted kan f.eks. være offentlig
> og privat vej, pladser, skove, parker og strande. Salgslokaler,
> posthuse, rådhuse o.lign. i åbningstiden.
Hvorvidt man må fotografere i salgslokaler er vist stadigvæk åbent til debat
(eller i hvert tilfælde ikke afprøvet ved retten).
> Du må også - som udgangspunkt - fotografere objekter på ikke frit
> tilgængelige steder, men ikke personer, medmindre de har givet samtykke.
> Børn under 15 år kan ikke selv give samtykke.
Hvor har du det med de 15 år fra?
Mig bekendt er grænsen for hvornår en person er myndig 18 år, og umyndige
personer kan vel da ikke give samtykke.
[...]
> Du må altså gerne fotografere en græsslåmaskine i en have, men du skal
> spørge forældrene om lov til at fotografere den 14-årige, der skubber
> græsslåmaskinen.
Den er dælme farlig. Hvis jeg tager en i at fotografere min Weber-grill i min
baghave (hvor det er Weber'en der er hovedmotivet), vil jeg klart anmelde dig
for overtrædelse af STRL § 264.
> Ejeren af et ellers frit tilgængeligt sted kan bestemme, at du ikke må
> fotografere der. Det betyder f.eks. at du kan forbydes at tage billeder
> på en banegård, til en koncert, fodboldkamp eller på et museum. Det er
> ikke nok at skilte med forbudet. Og de billeder, som du har taget, ind
> til du får at vide, at du ikke må fotografere, er lovlige."
Ups.
Lov om jernbanevirksomhed §19:
"Jernbaneområde omfatter
1) banelinjer med tilhørende skråninger, banketter, grøfter, broer og
andre anlæg,
2) stationernes område,
3) tog og andre jernbanekøretøjer samt
4) forpladser og adgangsveje til stationer og jernbanefærgesteder.
Stk. 2. Uden den pågældende jernbanevirksomheds eller
infrastrukturforvalters tilladelse må ingen
1) færdes eller lade dyr færdes på de dele af jernbaneområdet, som ikke er
åbne for offentligheden, eller
2) tage ophold i erhvervsøjemed, optage film eller fotografere i
erhvervsøjemed eller til undervisningsbrug, foretage indsamlinger, omdele
tryksager eller lignende på jernbaneområdet"
Det er nok væsentligt at præcisere at dit postulat kun gælder for folk der
fotograferer i privat øjemed og ikke for f.eks. dem der lige tager et par
billeder til virksomhedens hjemmeside, eller Arne der er ude og tage billeder
til skoleklassen.
[...]
> Niels
--
Med Venlig Hilsen: Henrik Bøgh || http://lagengymnastik.dk/
"One of us has been drinking, and i'm sad to say it isn't me"
-- Glenn Quinn as Allen Francis Doyle in 'Angel'
| |
Niels Boegh (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Boegh |
Dato : 03-01-05 16:08 |
| | |
HKJ (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 03-01-05 17:18 |
|
"Niels Boegh" <1nboegh2@3hotmai4l.com> wrote in message
news:crbgks$1oja$1@news.cybercity.dk...
> Jeg skriver på en fotobog, som henvender sig til almindelige mennesker.
> Derfor har jeg prøvet at sammenfatte et lille afsnit om fotojura. Jeg
> har især brugt www.cfje.dk som kilde.
Som det nok er gået op fra dig må alt, der kan fotograferes fra et frit
tilgængeligt sted, fotograferes også selvom det ikke er frit tilgængeligt.
Men du bør også skrive lidt om udnyttelse af billeder:
Kun til brug privat
Publiceret (f.eks. på egen webside)
Erhvervsmæssig udnyttelse.
Den pjece nogle omtaler, kan du finde her:
http://www.journalistforbundet.dk/graphics/pjecer/pressefotografer/fotografe
ring_og_privatlivets_fred.pdf
| |
|
|