/ Forside / Teknologi / Hardware / Mac / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Mac
#NavnPoint
UlrikB 4810
kipros 1675
Klaudi 1010
myg 920
pifo 907
Stouenberg 838
molokyle 830
Bille1948 815
rotw 760
10  EXTERMINA.. 750
pc ejers kritik af mac
Fra : Ole


Dato : 02-02-05 14:56

Der er noget jeg godt kunne tænke mig at høre lidt om, den kritik pc ejere
kommer imod macen, jeg ved godt jeg kun får et mac venligt svar, men kunne
godt tænke mig at høre hvad i mener om deres kritik såsom

den er ikke ret stor i forhold til en pc til samme pris
den går helt ned det gør xp ikke

Ole



 
 
Anders Mørk (02-02-2005)
Kommentar
Fra : Anders Mørk


Dato : 02-02-05 15:30

> den er ikke ret stor i forhold til en pc til samme pris

Det er korrekt, hvis man måler rå CPU-kraft, men spørgsmålet er hvor
relevant et mål det er. En PC trækkes jo ofte med Windoze eller Linux og
hvis man nyder at besvære sig med opdateringer og fifle rundt med diverse
opdateringer af OS, drivere eller virussignaturer, så er det nok en PC man
skal vælge. En Mac fungerer jo, så der kan man koncentrere sig om arbejdet


> den går helt ned det gør xp ikke

Det er vist bare et ondsindet rygte...

../Anders



Henrik Münster (02-02-2005)
Kommentar
Fra : Henrik Münster


Dato : 02-02-05 18:58

In article <4200e405$0$48315$14726298@news.sunsite.dk>,
"Anders Mørk" <anders@moerk-nozohour.dk> wrote:

> > den går helt ned det gør xp ikke
>
> Det er vist bare et ondsindet rygte...

Det passede jo sådan set i gamle dage før OS X. Det klassiske Mac OS op
til ver. 9 havde ikke beskyttet hukommelse. Der kunne et program ofte
trække hele systemet med ned. Og selv om det ikke skete, blev man rådet
til at genstarte computeren. Med OS X, som har været brugt siden 2001,
hvis jeg husker ret, har Macintosh fået et helt moderne styresystem med
beskyttet hukommelse. Hvis et program fryser eller går ned, påvirker det
ikke systemet eller de andre programmer. OK, det kan da sket. Intet er
jo fejlfrit, men generelt er Mac OS X et klippestabilt system
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

Povl H. Pedersen (02-02-2005)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 02-02-05 16:48

In article <2_4Md.847$Za5.522@news.get2net.dk>, Ole wrote:
> Der er noget jeg godt kunne tænke mig at høre lidt om, den kritik pc ejere
> kommer imod macen, jeg ved godt jeg kun får et mac venligt svar, men kunne
> godt tænke mig at høre hvad i mener om deres kritik såsom
>
> den er ikke ret stor i forhold til en pc til samme pris

Nej da, men både Dell og HP/Compaq har lovet at komme med nogle der
er lige så små hvis Mac Mini sælger godt.

> den går helt ned det gør xp ikke

Det har jeg ikke oplevet. Min iBook genstartes ikke hver måned.

Preben Bødker Nielse~ (02-02-2005)
Kommentar
Fra : Preben Bødker Nielse~


Dato : 02-02-05 18:10

Ole <o-madsen@tele2adsl.dk> wrote:

> den er ikke ret stor i forhold til en pc til samme pris
> den går helt ned det gør xp ikke

Rønnebærrene er sure...

/Preben
--
http://www.ravnekrogen.dk/gallery/salg
preben AT ravnekrogen.dk . ICQ 138052172 . AIM/Skype prebenbodker

Ole (02-02-2005)
Kommentar
Fra : Ole


Dato : 02-02-05 18:27


""Preben Bødker Nielsen"" <spam@events.dk> skrev i en meddelelse
news:1grdbqw.7a0apj95yootN%spam@events.dk...
> Ole <o-madsen@tele2adsl.dk> wrote:

> Rønnebærrene er sure...

mine venners reaktion er også lidt til at grine af, de reagere som om de er
truet. Men jeg kunne godt tænke mig lidt fakta hvis man sammenligner og
hvorfor i mac brugere hellere vil have mac

Ole



Martin Agersted Jarl (02-02-2005)
Kommentar
Fra : Martin Agersted Jarl


Dato : 02-02-05 19:14

Ole wrote:
> ""Preben Bødker Nielsen"" <spam@events.dk> skrev i en meddelelse
> news:1grdbqw.7a0apj95yootN%spam@events.dk...
>
>>Ole <o-madsen@tele2adsl.dk> wrote:
>
>
>>Rønnebærrene er sure...
>
>
> mine venners reaktion er også lidt til at grine af, de reagere som om de er
> truet. Men jeg kunne godt tænke mig lidt fakta hvis man sammenligner og
> hvorfor i mac brugere hellere vil have mac
>

Kan selvfølgelig kun tale på egne vegne, men her et par bud:

- Mac OSX er stabilt og hurtigt (mere stabilt end XP).
- Mac OSX er meget, meget sikkert.
- Mac OSX er befriet for fænomener som spyware, tupperware og virus.
- Brugergrænsefladen er langt mere brugbar/brugervenlig.
- Alt (næsten) foregår seamless (der skal ikke rodes med at få ydre
enheder til at fungere.
- Softwarekvaliteten er en smule højere.
- Som softwareudviklingsplatform har man vide og store muligheder.
- Administration af brugerkonti er langt bedre.
- Mac OSX er meget fleksibelt.
- Mac OSX har ingen problemer med at virke som både workstation og
server eller en kombination.
- Mac OSX fungerer godt i rigtig mange miljøer (Unix, Linux og Windows).

Og mod Mac OSX:
- Hardware er ufattelig dyr hvis man skal op og rode med hastigheder
svarende til de hurtige AMD64-konfigurationer.
- Få spil -- eller rettere, man skal ofte vente en rum tid før spil
bliver udgivet til Mac OSX.
- Mange Mac OSX brugere som er fanatiske og som indædt forsvarer Apples
dyre hardware og endda påstår at de er glade for at betale mere end de
burde.


Og argumenter "mod" xp:

- XP er usikkert -- meget usikkert.
- XP er meget udsat for virus, spyware you name it.
- XP har en ringe brugergrænseflade som ofte tendere til at være på
grænsen til det totalt åndsvage.
- Tit, men ikke så tit mere, skal man rode med drivere for at få ydre
enheder til at virke.
- Registreringsdatabasen fucker tit op.
- XP-systemet bliver efterhånden "forurenet" i en grad så
genindstallering af system er en nødvendighed.
- XP er ufleksibelt i forhold til andre systemer.
- Administration af maskine er ofte indviklet og tåbelig
(netværkskonfiguration kan ofte være et sandt mareridt).

Og for xp:

- Jeg vil ikke nævne spil-faktoren (ups, kom til det alligevel).
- Billigere hardware, men samme hardware-pris hvis man skal have samme
kvalitet.
- Billigere hurtige hardwarekonfigurationer.
- Hurtigere grænseflade-reaktion under normalt arbejde.


--Martin

Povl H. Pedersen (02-02-2005)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 02-02-05 22:54

In article <ctr59f$2ha2$1@news.cybercity.dk>, Martin Agersted Jarl wrote:
> Kan selvfølgelig kun tale på egne vegne, men her et par bud:
>
> - Mac OSX er stabilt og hurtigt (mere stabilt end XP).
> - Mac OSX er meget, meget sikkert.
> - Mac OSX er befriet for fænomener som spyware, tupperware og virus.

Gælder alle for Linux, FreeBSD etc.

> - Brugergrænsefladen er langt mere brugbar/brugervenlig.

OK - Her vinder Mac.

> - Alt (næsten) foregår seamless (der skal ikke rodes med at få ydre
> enheder til at fungere.

Linux er nået længere end Windows, men er der ikke endnu. Og min
Hauppauge WinTV USB2 virker ikke på Mac.

> - Softwarekvaliteten er en smule højere.

Og mere konistent. Der er freeware og shareware som PC folk ikke
engang har tænk på (Oscar - Bluetooth fjernstyring af din Mac,
herunder mediaplayer via din mobiltelefon - Med auto-mute ved
opkald etc. Ikke engang shareware - Nej FREEWARE).

> - Som softwareudviklingsplatform har man vide og store muligheder.

Og tools er gratis, og bedre end på Linux / Windows.

> - Administration af brugerkonti er langt bedre.

Hmmm...

> - Mac OSX er meget fleksibelt.

Hvordan ? Windows kan vel fås på floppy disk, og en sådan er langt
mere fleksibel end 4xCD eller 1xDVD.

> - Mac OSX har ingen problemer med at virke som både workstation og
> server eller en kombination.

Linux.

> - Mac OSX fungerer godt i rigtig mange miljøer (Unix, Linux og Windows).

Andre miljøer fungerer som regel i et Windows miljø.

> Og argumenter "mod" xp:
>
> - XP er usikkert -- meget usikkert.

Nej. Jeg har ikke haft problemer med spyware / adware / virus.
Men jeg er også en bruger der har et hovede på skuldrene, og ikke
benytte MS software til mail/web.

> - XP er meget udsat for virus, spyware you name it.

Som hovedregel kun hvis brugerne selv vælger at installere det.

> - XP har en ringe brugergrænseflade som ofte tendere til at være på
> grænsen til det totalt åndsvage.

Der er mange fejl som ikke rettes, men som kaldes features i stedet.
Mac'en er langt mere gennemført. Og man ved at ting virker over det
hele.

Det at lokalisere genveje som F=Find / B=Bold -> B=Bfind / F=Fed er
tåbeligt, da disse to benyttes ofte. Og derfor ændrer genvejene sig
fra program til program på samme maskine. Idioter!

> - Tit, men ikke så tit mere, skal man rode med drivere for at få ydre
> enheder til at virke.

Rode og rode. De virker bare ikke med den medfølgende, så man skal
på nettet og hente den seneste. På MacOS er de med i OS X som
hovedregel.

> - Registreringsdatabasen fucker tit op.

Nej. Er ikke sket for mig.

> - XP-systemet bliver efterhånden "forurenet" i en grad så
> genindstallering af system er en nødvendighed.

Enig, der bliver installeret meget lort der autostarter.

> - XP er ufleksibelt i forhold til andre systemer.

Hvordan ?

> - Administration af maskine er ofte indviklet og tåbelig
> (netværkskonfiguration kan ofte være et sandt mareridt).

Uening.

> Og for xp:
>
> - Jeg vil ikke nævne spil-faktoren (ups, kom til det alligevel).
> - Billigere hardware, men samme hardware-pris hvis man skal have samme
> kvalitet.
> - Billigere hurtige hardwarekonfigurationer.
> - Hurtigere grænseflade-reaktion under normalt arbejde.

Er ikke helt enig i den sidste. Grænsefladens mangler og inkonistens
nedsætter produktiviteten. Fatter eksempelvis ikke Photoshop stadig
bruger rootet vindue i XP, så man ikke kan bruge sine 2 skærme
ordentligt.

Martin Agersted Jarl (03-02-2005)
Kommentar
Fra : Martin Agersted Jarl


Dato : 03-02-05 00:13

Povl H. Pedersen wrote:
> In article <ctr59f$2ha2$1@news.cybercity.dk>, Martin Agersted Jarl wrote:
>
>>Kan selvfølgelig kun tale på egne vegne, men her et par bud:
>>
>>- Mac OSX er stabilt og hurtigt (mere stabilt end XP).
>>- Mac OSX er meget, meget sikkert.
>>- Mac OSX er befriet for fænomener som spyware, tupperware og virus.
>
>
> Gælder alle for Linux, FreeBSD etc.

Jeps.
>
>>- Brugergrænsefladen er langt mere brugbar/brugervenlig.
>
>
> OK - Her vinder Mac.
>
>>- Alt (næsten) foregår seamless (der skal ikke rodes med at få ydre
>>enheder til at fungere.
>
>
> Linux er nået længere end Windows, men er der ikke endnu. Og min
> Hauppauge WinTV USB2 virker ikke på Mac.

Linux er nu for en normal bruger langt fra at være en let platform at
installere ydre enheder på. For eksempel.

>
>>- Softwarekvaliteten er en smule højere.
>
>
> Og mere konistent. Der er freeware og shareware som PC folk ikke
> engang har tænk på (Oscar - Bluetooth fjernstyring af din Mac,
> herunder mediaplayer via din mobiltelefon - Med auto-mute ved
> opkald etc. Ikke engang shareware - Nej FREEWARE).
>
>
Ja, god beskrivelse af hvad jeg mener.

>>- Som softwareudviklingsplatform har man vide og store muligheder.
>
>
> Og tools er gratis, og bedre end på Linux / Windows.
>
Tja, ikke helt enig. Jeg er nu glad for udvikler-værktøjerne under
Linux, men har altid set med afsky på Windows' alternativer. Måske fordi
jeg er opdraget med *nix-måden at gøre det på.
>
>>- Administration af brugerkonti er langt bedre.
>
>
> Hmmm...

Hm?

>>- Mac OSX er meget fleksibelt.
>
>
> Hvordan ? Windows kan vel fås på floppy disk, og en sådan er langt
> mere fleksibel end 4xCD eller 1xDVD.

Nu kan jeg ikke huske hvad jeg mente med dette (:-]). Men ikke lige det,
du peger på.

>>- Mac OSX har ingen problemer med at virke som både workstation og
>>server eller en kombination.
>
>
> Linux.

Ja, det samme gælder for Linux, selvom jeg synes der er nogle
irretationsmomenter.

>>- Mac OSX fungerer godt i rigtig mange miljøer (Unix, Linux og Windows).
>
>
> Andre miljøer fungerer som regel i et Windows miljø.
>
?

>>Og argumenter "mod" xp:
>>
>>- XP er usikkert -- meget usikkert.
>
>
> Nej. Jeg har ikke haft problemer med spyware / adware / virus.
> Men jeg er også en bruger der har et hovede på skuldrene, og ikke
> benytte MS software til mail/web.
>

Stadig. Et styresystem bør ikke være sårbart selvom brugeren benytter
tåbelige klientprogrammer.

>>- XP er meget udsat for virus, spyware you name it.
>
>
> Som hovedregel kun hvis brugerne selv vælger at installere det.

Brugeren er jo ofte ikke klar over at han/hun træffer dette valg.


>>- XP har en ringe brugergrænseflade som ofte tendere til at være på
>>grænsen til det totalt åndsvage.
>
>
> Der er mange fejl som ikke rettes, men som kaldes features i stedet.
> Mac'en er langt mere gennemført. Og man ved at ting virker over det
> hele.
>
> Det at lokalisere genveje som F=Find / B=Bold -> B=Bfind / F=Fed er
> tåbeligt, da disse to benyttes ofte. Og derfor ændrer genvejene sig
> fra program til program på samme maskine. Idioter!
>

Ja.

>>- Tit, men ikke så tit mere, skal man rode med drivere for at få ydre
>>enheder til at virke.
>
>
> Rode og rode. De virker bare ikke med den medfølgende, så man skal
> på nettet og hente den seneste. På MacOS er de med i OS X som
> hovedregel.
>
>
>>- Registreringsdatabasen fucker tit op.
>
>
> Nej. Er ikke sket for mig.

Men det sker for mange.


>>- XP-systemet bliver efterhånden "forurenet" i en grad så
>>genindstallering af system er en nødvendighed.
>
>
> Enig, der bliver installeret meget lort der autostarter.
>

Ja, suk.


>>- XP er ufleksibelt i forhold til andre systemer.
>
>
> Hvordan ?

Windows kan bedst lide Windows.

>>- Administration af maskine er ofte indviklet og tåbelig
>>(netværkskonfiguration kan ofte være et sandt mareridt).
>
>
> Uening.

Uenig.

>>Og for xp:
>>
>>- Jeg vil ikke nævne spil-faktoren (ups, kom til det alligevel).
>>- Billigere hardware, men samme hardware-pris hvis man skal have samme
>>kvalitet.
>>- Billigere hurtige hardwarekonfigurationer.
>>- Hurtigere grænseflade-reaktion under normalt arbejde.
>
>
> Er ikke helt enig i den sidste. Grænsefladens mangler og inkonistens
> nedsætter produktiviteten. Fatter eksempelvis ikke Photoshop stadig
> bruger rootet vindue i XP, så man ikke kan bruge sine 2 skærme
> ordentligt.

Det jeg mener med det sidste er for eksempel måden at rulning med en
rulleknap foregår på. Det foregår tøvende på en relativ hurtig Apple
maskine.

--Martin

Povl H. Pedersen (03-02-2005)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 03-02-05 01:17

In article <ctrmpf$3a0$1@news.cybercity.dk>, Martin Agersted Jarl wrote:
>>>- Alt (næsten) foregår seamless (der skal ikke rodes med at få ydre
>>>enheder til at fungere.
>>
>> Linux er nået længere end Windows, men er der ikke endnu. Og min
>> Hauppauge WinTV USB2 virker ikke på Mac.
>
> Linux er nu for en normal bruger langt fra at være en let platform at
> installere ydre enheder på. For eksempel.

Mandrake finder bare tingene. Er langt bedre end Windows til det.

>>>- Som softwareudviklingsplatform har man vide og store muligheder.
>>
>> Og tools er gratis, og bedre end på Linux / Windows.
>>
> Tja, ikke helt enig. Jeg er nu glad for udvikler-værktøjerne under
> Linux, men har altid set med afsky på Windows' alternativer. Måske fordi
> jeg er opdraget med *nix-måden at gøre det på.

Det er Mac tools der er gode. Og hvis du ønsker CMD line, så er det
altså gcc der følger med :)

>>>- Administration af brugerkonti er langt bedre.
>>
>> Hmmm...
>
> Hm?

Ikke sikker på jeg er enig.

>>>- Mac OSX fungerer godt i rigtig mange miljøer (Unix, Linux og Windows).
>>
>> Andre miljøer fungerer som regel i et Windows miljø.
>>
> ?

Ja - Microsoft sætter den lave standard, og alle lever op til den.

>>>Og argumenter "mod" xp:
>>>
>>>- XP er usikkert -- meget usikkert.
>>
>> Nej. Jeg har ikke haft problemer med spyware / adware / virus.
>> Men jeg er også en bruger der har et hovede på skuldrene, og ikke
>> benytte MS software til mail/web.
>
> Stadig. Et styresystem bør ikke være sårbart selvom brugeren benytter
> tåbelige klientprogrammer.

iHer er det primære problem, at Windows er et enkeltbrugersystem,
og ikke velegnet til graduering af brugerrettigheder. Men de lover
os, at man i den kommende Lang-næse version vil kunne gøre det langt
bedre.

>>>- XP er meget udsat for virus, spyware you name it.
>>
>> Som hovedregel kun hvis brugerne selv vælger at installere det.
>
> Brugeren er jo ofte ikke klar over at han/hun træffer dette valg.

Så er brugeren for dum til at bruge Internet. Jeg har opdraget min
far, og han løber heller ikke ind i disse problemer. Men mange af hans
bekendte tænker sig ikke om.

>>>- Registreringsdatabasen fucker tit op.
>>
>> Nej. Er ikke sket for mig.
>
> Men det sker for mange.

Har ikke hørt om det på arbejde.

>>>- Administration af maskine er ofte indviklet og tåbelig
>>>(netværkskonfiguration kan ofte være et sandt mareridt).
>>
>> Uening.
>
> Uenig.

Er et sted med en stor installation (nogle tusinder PC'ere),
og der er ingen problemer. Min far eller her, ingen problemer.
DHCP spiller bare.

>> Er ikke helt enig i den sidste. Grænsefladens mangler og inkonistens
>> nedsætter produktiviteten. Fatter eksempelvis ikke Photoshop stadig
>> bruger rootet vindue i XP, så man ikke kan bruge sine 2 skærme
>> ordentligt.
>
> Det jeg mener med det sidste er for eksempel måden at rulning med en
> rulleknap foregår på. Det foregår tøvende på en relativ hurtig Apple
> maskine.

Bruger rulleskakten fremfor de 2 thumbs.

Kaj Christiansen (02-02-2005)
Kommentar
Fra : Kaj Christiansen


Dato : 02-02-05 20:38

Ole <o-madsen@tele2adsl.dk> wrote:

> mine venners reaktion er også lidt til at grine af, de reagere som om de er
> truet. Men jeg kunne godt tænke mig lidt fakta hvis man sammenligner og
> hvorfor i mac brugere hellere vil have mac

Min personlige indfaldsvinkel er, at mac passer bedre til mig. Med mac
samarbejder jeg med computeren, med win føles det tit som vi modarbejder
hinanden.
De fleste mac programmer (MS-office undtaget) gør, hvad jeg beder dem
om. Win programmer beordrer derimod mig til at gøre som de siger.


mvh.
Kaj.

--
Never mind the dog
-BEWARE OF OWNER!

For contact replace ofir with myrealbox and dk with com

Ole (02-02-2005)
Kommentar
Fra : Ole


Dato : 02-02-05 21:15


"Kaj Christiansen" <kajc@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:1grdi8p.gh2i7jbgjd1aN%kajc@ofir.dk...
> Ole <o-madsen@tele2adsl.dk> wrote:
>
> Min personlige indfaldsvinkel er, at mac passer bedre til mig. Med mac
> samarbejder jeg med computeren, med win føles det tit som vi modarbejder
> hinanden.
> De fleste mac programmer (MS-office undtaget) gør, hvad jeg beder dem
> om. Win programmer beordrer derimod mig til at gøre som de siger.

'Tak til jer alle sammen for svarene

Ole



Terje Rydland (02-02-2005)
Kommentar
Fra : Terje Rydland


Dato : 02-02-05 18:54

Ole <o-madsen@tele2adsl.dk> wrote:

> Der er noget jeg godt kunne tænke mig at høre lidt om, den kritik pc ejere
> kommer imod macen, jeg ved godt jeg kun får et mac venligt svar, men kunne
> godt tænke mig at høre hvad i mener om deres kritik såsom

Det er lett å avfeie slike spørsmål, og komme med litt "flåsete" svar.
Jeg skal prøve å være korrekt.

> den er ikke ret stor i forhold til en pc til samme pris

Denne myten stemmer bare ikke. Hvis du utstyrer en PC og en Mac omtrent
likt så er det ikke mye forskjell i prisen. PCen vil antagelig være noe
billigere, men forskjellen er ikke stor.
Du kan bygge en PC som er billigere enn en Mac hvis du setter den sammen
selv, men det er det *faktisk* ikke så mange som gjør.

> den går helt ned det gør xp ikke

Det finnes vel ikke noe mer stabilt enn en mikrokjernebasert BSD UNIX
(som jo Mac OS X er)?
Min erfaring er at Macen aldri går ned, men det gjør en PC. Jeg kan dog
bare uttale meg om mine egne maskiner. Jeg har 6 Macer (mine) og 1 PC
(min kones). Alle Macene kjører 10.3.7 og min kones PC kjører XP Pro.
PCen slås av om kvelden og rebootes rundt middag hver dag. Den krasjer
2-3 ganger i måneden. Min kone har tilgang på egen servicetekniker på
jobben og maskinen har vært inne 4 ganger for reinstallering av Windows
siden august 2004. Hver gang er den borte ca 2 dager.
Macene står på 24/7 og rebootes aldri. De er heller aldri inne til
service. 4 av maskinene brukes til daglig av mine barn (15 og 17 år). De
2 siste bruker jeg selv.
Javisst er dette bare min erfaring ut fra et lite sett maskiner, men jeg
hører stort sett det samme fra de jeg snakker med.

Terje

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408877
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste