---

Til dagligt opfylder OS X mit behov, men en gang imellem har jeg brug
for at have en Linux til rådighed. Jeg har derfor set efter en måde at
køre en fuld Linux under OS X.

Jeg har set på tre mulige projekter: PearPC, qemu og MacOnLinux.

PearPC ser ud til kun at implementere 'smarte ting' på x86. Kører man
det på en ppc skal hver enkelt instruktion emuleres - hver gang. Dette
er for langsomt. Desuden er mit tastatur rodet helt rundt og den kan
ikke boote 2.6-kerner.

qemu kan jeg ikke lige få til at boote fra en cd og et tomt
disk-image, men jeg har ikke helt udforsket problemet. Desuden er der
vist samme problemer med at det bruger en generic emulering af ppc.

Så er der MacOnLinux lavet til at køre MacOS under en Linux/PPC. Det
ser overordnet ud til at være det mest modne og den teknisk bedste da
det ser ud til at anvende virtualisering og ikke emulering.

Jeg kan finde en ræke antydninger af at MacOnLinux er porteret til
Darwin og burde virke omend noget begrænset i forhold til
linux-udgaven. Jeg kan dog ikke finde nogen samlet vejledning, kun
brudstykker på forskellige maillister.

Er der nogen der kender til MacOnLinux under OS X og kender vejledning
eller kan sige at det absolut ikke er modent til at køre Linux? Eller
skal jeg bare hamre på og gennemtrawle maillister for at finde alle
puslespillets brikker?


--
Peter Makholm | The four letter word beginning with L?
peter@makholm.net | It's life, love, libc or lisp
http://hacking.dk | -- Depending on you point of view

---

Hej Peter

Jeg har ikke meget forstand på ægte Linux endnu, men har dog en smule
kendskab til MacLinux YellowDogLinux og især Mandrake Mac. Kan du fx.
ikke bruge Mandrake? - Jeg synes, det er den med bedst BUI og som er
lettest at se - især for folk med nedsat syn - manglende mulighed for
integreret forstørrelsessystem...

mvh. Erik Rihcard

Peter Makholm wrote:
> Til dagligt opfylder OS X mit behov, men en gang imellem har jeg brug
> for at have en Linux til rådighed. Jeg har derfor set efter en måde at
> køre en fuld Linux under OS X.
>
> Jeg har set på tre mulige projekter: PearPC, qemu og MacOnLinux.
>
> PearPC ser ud til kun at implementere 'smarte ting' på x86. Kører man
> det på en ppc skal hver enkelt instruktion emuleres - hver gang. Dette
> er for langsomt. Desuden er mit tastatur rodet helt rundt og den kan
> ikke boote 2.6-kerner.
>
> qemu kan jeg ikke lige få til at boote fra en cd og et tomt
> disk-image, men jeg har ikke helt udforsket problemet. Desuden er der
> vist samme problemer med at det bruger en generic emulering af ppc.
>
> Så er der MacOnLinux lavet til at køre MacOS under en Linux/PPC. Det
> ser overordnet ud til at være det mest modne og den teknisk bedste da
> det ser ud til at anvende virtualisering og ikke emulering.
>
> Jeg kan finde en ræke antydninger af at MacOnLinux er porteret til
> Darwin og burde virke omend noget begrænset i forhold til
> linux-udgaven. Jeg kan dog ikke finde nogen samlet vejledning, kun
> brudstykker på forskellige maillister.
>
> Er der nogen der kender til MacOnLinux under OS X og kender vejledning
> eller kan sige at det absolut ikke er modent til at køre Linux? Eller
> skal jeg bare hamre på og gennemtrawle maillister for at finde alle
> puslespillets brikker?
>
>

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> writes:

> Jeg har ikke meget forstand på ægte Linux endnu, men har dog en smule
> kendskab til MacLinux YellowDogLinux og især Mandrake Mac. Kan du
> fx. ikke bruge Mandrake?

Linuxdelen har jeg helt styr på. Jeg har en Debian GNU/Linux kørende på
en dual-G4 ude i kosteskabet. Jeg er slet ikke Mac-bruger, jeg købte
bare en iBook for at have en bærbar med en unix hvor hardwaren var
supporteret.

Det burde heller ikke være en uoverkommelig opgave for mig at få min
iBook til at dual-boote, men så ville jeg nok ende med at køre rent
Linux og så er der ikke megen ide i at have købt en iBook.

--
Peter Makholm | The four letter word beginning with L?
peter@makholm.net | It's life, love, libc or lisp
http://hacking.dk | -- Depending on you point of view

---

Peter Makholm wrote:
-snip-

> Det burde heller ikke være en uoverkommelig opgave for mig at få min
> iBook til at dual-boote, men så ville jeg nok ende med at køre rent
> Linux og så er der ikke megen ide i at have købt en iBook.

Er yellowdoglinux ikke til PPC? Hvorfor er den ikke med i dine
overvejelser? Da jeg overvejede at få linux på min Powerbook var det da
ydl jeg overvejede. Nu er projektet imidlertid skrinlagt lidt - på
ubestemt tid, men hvis det lykkedes for dig rimeligt simpelt så hører
jeg da gerne fra dig og at du poster resultaterne her i gruppen.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> writes:

> Er yellowdoglinux ikke til PPC? Hvorfor er den ikke med i dine
> overvejelser?

Jeg har ikke brug for en linux, jeg har brug for at kunne kører en
linux i en virtuel maskine under OS X - helst virtualiseret så det
giver et minimalt performancetab.

Jeg kører allerede Linux på PPC, jeg har som allerede sagt allerede en
dual-G4 maskine stående i kosteskabet somkører Linux.

--
Peter Makholm | The four letter word beginning with L?
peter@makholm.net | It's life, love, libc or lisp
http://hacking.dk | -- Depending on you point of view

---

Peter Makholm <peter@makholm.net> wrote:

> Jeg har ikke brug for en linux, jeg har brug for at kunne kører en
> linux i en virtuel maskine under OS X - helst virtualiseret så det
> giver et minimalt performancetab.
>
> Jeg kører allerede Linux på PPC, jeg har som allerede sagt allerede en
> dual-G4 maskine stående i kosteskabet somkører Linux.

Bare for nysgerrighed: Hvad er det, der er så specielt ved Linux, at du
ikke kan bruge Apples version af BSD?

FreeBSD har en binær linux-emulator. Jeg ved ikke, om den findes til
Apples BSD, men det er da værd at undersøge. Det giver selvfølgelig ikke
binær kompatibilitet fra x86, men det må give adgang til
Linux-programmer uden andet portering end kompilering.

Hvis du vil have binær kompatibilitet med x86 uden performancetab, så
kræver du det umulige...

--
Thorkil Olesen,
Hanstholm.

---

Thorkil Olesen wrote:
> Peter Makholm <peter@makholm.net> wrote:
>
>
>>Jeg har ikke brug for en linux, jeg har brug for at kunne kører en
>>linux i en virtuel maskine under OS X - helst virtualiseret så det
>>giver et minimalt performancetab.
>>
>>Jeg kører allerede Linux på PPC, jeg har som allerede sagt allerede en
>>dual-G4 maskine stående i kosteskabet somkører Linux.
>
>
> Bare for nysgerrighed: Hvad er det, der er så specielt ved Linux, at du
> ikke kan bruge Apples version af BSD?

Det kunne være driver support, funktionalitet fra kernens side,
fx. kan linux nok læse mange flere fil systemer end OSX kan.


> FreeBSD har en binær linux-emulator. Jeg ved ikke, om den findes til
> Apples BSD, men det er da værd at undersøge. Det giver selvfølgelig ikke
> binær kompatibilitet fra x86, men det må give adgang til
> Linux-programmer uden andet portering end kompilering.
>
> Hvis du vil have binær kompatibilitet med x86 uden performancetab, så
> kræver du det umulige...

Det kunne være at han ville have binær kompatibilitet med linux ppc.
Det burde ikke være umuligt at opnå, næsten, hvis ikke fuld 100%.



JonB

---

Hej Peter

Peter Makholm wrote:
>>Er yellowdoglinux ikke til PPC? Hvorfor er den ikke med i dine
>>overvejelser?
>
> Jeg har ikke brug for en linux, jeg har brug for at kunne kører en
> linux i en virtuel maskine under OS X - helst virtualiseret så det
> giver et minimalt performancetab.

OK, så misforstod jeg dig i dit første indlæg. Jeg forstod det sådan, at
du ville have mulighed for 'dual boot'.

Løsningen kan så være, at du anskaffer dig VirtualPC 7 og istedet for at
installere en Windows, installerer du fx. en Debian til Windows,
Mandrake 10, Suse, eller hvad du nu har lyst til, så forbliver du i OS X
og kan så blot starte 'classic' op inde fra X og du får så istedet for
Windows en Linux.

> Jeg kører allerede Linux på PPC, jeg har som allerede sagt allerede en
> dual-G4 maskine stående i kosteskabet somkører Linux.

Hvad har den stakkels G4 dog gjort, siden den skal forvises til
skammekrogen..?

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

slet.dette.thorkil.og.dette@pip.dknet.dk (Thorkil Olesen) writes:

> Bare for nysgerrighed: Hvad er det, der er så specielt ved Linux, at du
> ikke kan bruge Apples version af BSD?

Mange ting, GNU libc og GNU coreutils er nok de primære skyldige på
linux' side. Tilsvarende har AppleBSD nogle skævheder (specielt med
HFS+).

Det korte af det lange er at jeg har behov for et troværdigt miljø at
afprøve ting i. Jeg har prøvet er sidde og finde på linux-løsninger
kun med adgang til Solaris og HP-UX, det kan lade sig gøre, men er
noget besværligt.


> Hvis du vil have binær kompatibilitet med x86 uden performancetab, så
> kræver du det umulige...

Jeg er ikke interesseret i x86. Jeg vil have noget der svare til
VMware, hvis det så siger folk noget.

--
Peter Makholm | Emacs is the only modern general-purpose
peter@makholm.net | operating system that doesn't multitask
http://hacking.dk |

---

Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> writes:

> Løsningen kan så være, at du anskaffer dig VirtualPC 7 og istedet for
> at installere en Windows, installerer du fx. en Debian til Windows,

Der er ikke noget der hedder 'en Debian til Windows'!

Det virker lidt perverst at købe en x86 emulator hos Microsoft for at
kunne køre et ikke-Microsoft styresystem på et ikke-Microsoft
styresystem.

Desuden tror jeg at VirtualPC må have præcis de samme
performance-problemer som qemu og PearPC har, dog uden de samme
muligheder for at løse dem. Virtualisering er langt mere interessant
fordi det kan gøres med stort set ingen performancetab for CPU-bundne
processer.

MacOnLinux virker som det rigtige, det ser bare ikke ud til at være så
mange konkrete erfaringer med OS X som værtsstyresystem.


>> Jeg kører allerede Linux på PPC, jeg har som allerede sagt allerede en
>> dual-G4 maskine stående i kosteskabet somkører Linux.
>
> Hvad har den stakkels G4 dog gjort, siden den skal forvises til
> skammekrogen..?

Det er det nærmeste jeg kommer et rigtigt serverrum i min lejlighed.

(Min soekris stå dog i stuen, men den er også støjsvag. Den kører
FreeBSD så den kan ikke opfylde mine krav og et brugbart
afprøvningsmiljø)

--
Peter Makholm | One thing you do is prevent good software from
peter@makholm.net | being written. Who can afford to do professional
http://hacking.dk | work for nothing?
| -- Bill Gates

---

Hej Peter

Peter Makholm wrote:
>>Løsningen kan så være, at du anskaffer dig VirtualPC 7 og istedet for
>>at installere en Windows, installerer du fx. en Debian til Windows,
>
> Der er ikke noget der hedder 'en Debian til Windows'!

OK, - jeg kan bare snart ikke hitte rede i, hvad der findes til hvad
efterhånden..

> Det virker lidt perverst at købe en x86 emulator hos Microsoft for at
> kunne køre et ikke-Microsoft styresystem på et ikke-Microsoft
> styresystem.

Jeg tror ikke, det var med Connectrix' gode vilje, at de blev tvunget
til at sælge. Men M$ fratog dem ganske enkelt retten til at bruge
Windows sammen med VPC, - selvom både Connectrix og FWB Softwindows
altid betalte fuldt for hvert enkelt system. - Det var også grunden til,
at FWB nu har opgivet at videreudvikle Softwindows og nu kun laver en
enkelt emulator - RealPC, der sælges uden styresystem, men jeg tror
ikke, den kan køre native på OS X.

> Desuden tror jeg at VirtualPC må have præcis de samme
> performance-problemer som qemu og PearPC har, dog uden de samme
> muligheder for at løse dem. Virtualisering er langt mere interessant
> fordi det kan gøres med stort set ingen performancetab for CPU-bundne
> processer.

Tja, jeg bruger ikke selv VPC, men derimod Softwindows på 9.2.2. Det
kører faktisk godt. Det kører faktisk så godt, at det kører hurtigere
end de ca. 300mhz MMX, den står opgivet til under OS 9.x. Ved start i OS
X, start af 'classic' og derefter Softwindows 98sr2US (ikke 98SE), kører
den op mod de 400mhz MMX, - men det er lidt bøvlet at bruge 2 emulatorer...

> MacOnLinux virker som det rigtige, det ser bare ikke ud til at være så
> mange konkrete erfaringer med OS X som værtsstyresystem.

Jeg kender det ikke af erfaring, kun af navn, og jeg kender heller
ingen, der bruger det - desværre.

>>>Jeg kører allerede Linux på PPC, jeg har som allerede sagt allerede en
>>>dual-G4 maskine stående i kosteskabet somkører Linux.
>>
>>Hvad har den stakkels G4 dog gjort, siden den skal forvises til
>>skammekrogen..?
>
> Det er det nærmeste jeg kommer et rigtigt serverrum i min lejlighed.
>
> (Min soekris stå dog i stuen, men den er også støjsvag. Den kører
> FreeBSD så den kan ikke opfylde mine krav og et brugbart
> afprøvningsmiljø)

Jeg tænkte nok, det var det. - I øvrigt har jeg for nylig fået en
Dual G4/1,5ghz, og den støjer faktisk mindre end den Single G4/1,4, jeg
sidder med her, - selvom 'grundmaskinen' er samme model...

mvh. Erik Richard
>

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<KMLDenmarkNOSPAM@netscape.net>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Peter Makholm <peter@makholm.net> wrote:

> Desuden tror jeg at VirtualPC må have præcis de samme
> performance-problemer som qemu og PearPC har, dog uden de samme
> muligheder for at løse dem. Virtualisering er langt mere interessant
> fordi det kan gøres med stort set ingen performancetab for CPU-bundne
> processer.

hvad med Bochs den er vist ikke emuleret? eller er man da bundet til
Bochs variant af DOS?

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+80GB Disk, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, FX5200 Ultra, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Peter Makholm <peter@makholm.net> writes:

> Det virker lidt perverst at købe en x86 emulator hos Microsoft for at
> kunne køre et ikke-Microsoft styresystem på et ikke-Microsoft
> styresystem.

Tjah. Du kan jo også købe en ekstra maskine, eller lave en
traditionel dual-boot konfiguration med fx Mandrake.

> Desuden tror jeg at VirtualPC må have præcis de samme
> performance-problemer som qemu og PearPC har, dog uden de samme
> muligheder for at løse dem. Virtualisering er langt mere interessant
> fordi det kan gøres med stort set ingen performancetab for CPU-bundne
> processer.

Her har PowerPC det problem at mængden af folk der arbejder med den er
meget mindre end med x86. Se fx Xen-projektet.

Jeg kan ikke helt finde ud af hvad dit behov er.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Erik Richard <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Hej Peter
>
> Jeg har ikke meget forstand på ægte Linux endnu, men har dog en smule
> kendskab til MacLinux YellowDogLinux og især Mandrake Mac. Kan du fx.
> ikke bruge Mandrake? - Jeg synes, det er den med bedst BUI og som er
> lettest at se - især for folk med nedsat syn - manglende mulighed for
> integreret forstørrelsessystem...

Peter ønsker at kunne afvilke en vilkårlig linux i en VM mens hans mac
er bootet i OSX, svarende til VPC blot uden CPU emulering.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+80GB Disk, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, FX5200 Ultra, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Morten Reippuert Knudsen <nospam@reippuert.dk> wrote:

> Peter ønsker at kunne afvilke en vilkårlig linux i en VM mens hans mac
> er bootet i OSX, svarende til VPC blot uden CPU emulering.

I princippet er det vel det samme som Apple gør med Classic-miljøet,
hvor OS9 bootes i en VM under OSX.

Jeg kender ikke til sådant et generelt system, men det bliver vel ikke
et troværdigt testmiljø alligevel med hensyn til drivere?

Linux-bibliotekerne må være med, hvis det kan lykkes at portere
linux-emuleringen fra FreeBSD til Mac OS X.

Nå, jeg har ikke rigtigt forstand på det her, så jeg må hellere lade
være med at blande mig mere

--
Thorkil Olesen,
Hanstholm.

---

Thorkil Olesen <slet.dette.thorkil.og.dette@pip.dknet.dk> wrote:

> Morten Reippuert Knudsen <nospam@reippuert.dk> wrote:
>
> > Peter ønsker at kunne afvilke en vilkårlig linux i en VM mens hans mac
> > er bootet i OSX, svarende til VPC blot uden CPU emulering.
>
> I princippet er det vel det samme som Apple gør med Classic-miljøet,
> hvor OS9 bootes i en VM under OSX.

Jeps, dvs Classicmiljøet optræder rent brugerflademessigt transperant.
Jeg brugte blot det andet eksempel, fordi min erfaring siger mig at ERS
ikke vil kunne forstå eksemplet med Classicmiljøet.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

PowerMac G5: 1.6GHz, 1.25GB RAM, 300+80GB Disk, 8xDVD+/-RW, Bluetooth
mus+tastatur, R9600Pro, iSight, eyeTV200 & LaCie Photon18Vision TFT

---

Thorkil Olesen wrote:
> Morten Reippuert Knudsen <nospam@reippuert.dk> wrote:
>
>
>>Peter ønsker at kunne afvilke en vilkårlig linux i en VM mens hans mac
>>er bootet i OSX, svarende til VPC blot uden CPU emulering.
>
hva' me' QEmu ?

se mere på:

http://www.freeoszoo.org/

(også qemu's homepage ... (somewhere) :))

---

nospam@reippuert.dk (Morten Reippuert Knudsen) writes:

> hvad med Bochs den er vist ikke emuleret? eller er man da bundet til
> Bochs variant af DOS?

Jo, Bochs emulerer en normal x86-baseret platform:

http://bochs.sf.net/ skriver:

Bochs is a highly portable open source IA-32 (x86) PC emulator
written in C++, that runs on most popular platforms. It includes
emulation of the Intel x86 CPU, common I/O devices, and a custom
BIOS. Currently, Bochs can be compiled to emulate a 386, 486,
Pentium, Pentium Pro or AMD64 CPU, including optional MMX, SSE, SSE2
and 3DNow instructions.


Sidste jeg prøvede kørte det hylende langsomt, men det er mindst et år
siden på en ikke helt bleeding edge-x86-maskine.

--
Peter Makholm | We constantly have to keep in mind why natural
peter@makholm.net | languages are good at what they're good at. And to
http://hacking.dk | never forget that Perl is a human language first,
| and a computer language second

---

On Sat, 15 Jan 2005 11:21:20 +0100, Peter Makholm <peter@makholm.net>
wrote:

Hvad kan Mac systemet i forhold til Pc i Linux?

---

Steen <steengod@hotmail.com> wrote:

> Hvad kan Mac systemet i forhold til Pc i Linux?

Blant annet kjøre MS Office, Adobe-software, og masse annen standard
off-the-shelf programvare rett ut av esken, kjøre noen av de beste
multimedieproogrammer som er å oppdrive (alt fra iLife-suiten til Final
Cut Pro og Logic), det kan få bestemor til å lese sin mail, men slippe å
vite hva slags OS hun har på maskinen, samtidig som *nix-folket kan more
seg med sine ting i perl, bash, C++, X11 og alt sammen - og på samme
boks, samtidig. Og den kan IKKE angripes av >99% av alle virus,
trojanere og så videre som Windows kan, i likhet med Linux. Og så ser
det fordømt _pent_ ut!
--
/Z

---

Zaphod B <NOT.diskworld@mac.com.INVALID> wrote:

> Steen <steengod@hotmail.com> wrote:
>
> > Hvad kan Mac systemet i forhold til Pc i Linux?

......så ka´ du lære det

>
> Blant annet kjøre MS Office, Adobe-software, og masse annen standard
> off-the-shelf programvare rett ut av esken, kjøre noen av de beste
> multimedieproogrammer som er å oppdrive (alt fra iLife-suiten til Final
> Cut Pro og Logic), det kan få bestemor til å lese sin mail, men slippe å
> vite hva slags OS hun har på maskinen, samtidig som *nix-folket kan more
> seg med sine ting i perl, bash, C++, X11 og alt sammen - og på samme
> boks, samtidig. Og den kan IKKE angripes av >99% av alle virus,
> trojanere og så videre som Windows kan, i likhet med Linux. Og så ser
> det fordømt _pent_ ut!

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ml)]

---

In article
<1gqn3hn.wssrxetpstxcN%fornavnogefternavn@machintoshUDENHINTOSH.com>,
fornavnogefternavn@machintoshUDENHINTOSH.com (Morten Lind) wrote:

> Zaphod B <NOT.diskworld@mac.com.INVALID> wrote:
>
> > Steen <steengod@hotmail.com> wrote:
> >
> > > Hvad kan Mac systemet i forhold til Pc i Linux?
>
> .....så ka´ du lære det
>
> >

ja, det var nu Linux styresystemet jeg tænkte på. Om der var nogen nogen
speciel grund til at bruge PPC istedet for X86, eller om en computer bare
er en computer når man bruger Linux som OS.

Hilsen

Steen

---

Steen <no@spam.nej> wrote:

> In article
> <1gqn3hn.wssrxetpstxcN%fornavnogefternavn@machintoshUDENHINTOSH.com>,
> fornavnogefternavn@machintoshUDENHINTOSH.com (Morten Lind) wrote:
>
> > Zaphod B <NOT.diskworld@mac.com.INVALID> wrote:
> >
> > > Steen <steengod@hotmail.com> wrote:
> > >
> > > > Hvad kan Mac systemet i forhold til Pc i Linux?
> >
> > .....så ka´ du lære det
> >
> > >
>
> ja, det var nu Linux styresystemet jeg tænkte på. Om der var nogen nogen
> speciel grund til at bruge PPC istedet for X86, eller om en computer bare
> er en computer når man bruger Linux som OS.

Ja - hvis du altså mente Mac-MASKINEN, ikke "systemet" (=
operativsystemet for de fleste av oss), så har du nok rett i det. Linux
på PPC har vel ikke andre fordeler enn det selve hw-arkitekturen måtte
gi. Der kan man selvsagt ta for seg av AltiVec-enheten i prosessoren
osv, eller vise hva BLAST genanalyse-software får til på PPC, som er
suverent... men det er klart at det meste av det som gjør en Mac til en
Mac er OS'et.

--
/Z

---

no@spam.nej (Steen) writes:

> ja, det var nu Linux styresystemet jeg tænkte på. Om der var nogen nogen
> speciel grund til at bruge PPC istedet for X86, eller om en computer bare
> er en computer når man bruger Linux som OS.

Korrekt opsat skulle der ikke være nogen forskel set fra den der
bruger systemet.

Der er nogen parametre jeg lige kan se:

* x86 CPU'er går aggresivt efter ydeevne på bekostning af strømforbrug
og varmeudvikling. Dette kan være anderledes for en tilsvarende
PowerPC cpu.
* At bruge en ikke-x86 CPU kan gøre systemet mindre sårbart over for
angreb udefra baseret på binær kode, da maskinkoden ikke stemmer
overens med hvad angriberen forventer og derfor vil fejle.
* Understøttelse af hardware - der understøttes stort set det samme
hardware uanset processor i linux, men det er ikke alt hardware der
passer til en given maskine. Derfor kan det være en parameter om fx
et grafikkort virker. Ting som er USB eller SCSI forbundne burde
virke uanset platform.

Herudover er chancen for at andre har lavet arbejdet størst på x86
platformen - der er ganske enkelt færre distributioner til PowerPC
platformen.

Selv ville jeg - som erfaren bruger af alt hvad der lige kommer forbi
- helst have en Mac med OS X.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

no@spam.nej (Steen) writes:

> ja, det var nu Linux styresystemet jeg tænkte på. Om der var nogen nogen
> speciel grund til at bruge PPC istedet for X86, eller om en computer bare
> er en computer når man bruger Linux som OS.

Der kan være nogle helt generelle fordele hvor en PowerPC er bedre end
en processor fra x86-familien. Det kan være problemer der kan løses
bedre med AltiVec end tilsvarende udvidelser af x86-arkitekturen. Dette
er dog ikke linux-specifikt.

Linuxspecifikt kan jeg ikke umidelbart se fordele. Det er en mindre
arkitektur og der kan derfor være større problemer med mindre
arkitekturspecifik support og arkitekturspecifikke optimeringer.

--
Peter Makholm | What if:
peter@makholm.net | Tanenbaum had convinced Linus that his
http://hacking.dk | operating system really was obsolete

---

no@spam.nej (Steen) writes:

> ja, det var nu Linux styresystemet jeg tænkte på. Om der var nogen nogen
> speciel grund til at bruge PPC istedet for X86, eller om en computer bare
> er en computer når man bruger Linux som OS.

Nogle gange er det bare sjovt, andre gange vil man gerne genbruge den
hardware man alleredet har. Under normale omstændigheder er der
mange flere muligheder på x86 platformen under Linux, f.eks. drivere
til underlige ting, kommercielt software, og muligheden for at afvikle
visse windows programmer med acceptabel hastighed.

Til gengæld virker Mac-on-Linux kun med Linux-ppc.

--
Thomas Bjorn Andersen
+++ATH

---

Peter Makholm <peter@makholm.net> writes:

> Til dagligt opfylder OS X mit behov, men en gang imellem har jeg brug
> for at have en Linux til rådighed. Jeg har derfor set efter en måde at
> køre en fuld Linux under OS X.

En anden tanke - du kan eventuelt se om Virtuel PC kan afvikle din
x86-yndlingsdistribution. I dag sælges den kun med Windowslicenser da
det blev købt af Microsoft, men det kunne jo let være at der var en
ældre licens her i gruppen uden en Windows?

Jeg mener at have set tal modsvarende en 200 MHz Pentium.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
http://bigfoot.com/~thunderbear

---

Thorbjoern Ravn Andersen <nospam0000@c.dk> wrote:

> En anden tanke - du kan eventuelt se om Virtuel PC kan afvikle din
> x86-yndlingsdistribution. I dag sælges den kun med Windowslicenser da
> det blev købt af Microsoft, men det kunne jo let være at der var en
> ældre licens her i gruppen uden en Windows?

Du kan godt få en version af VPC uden styresystem og så installere en
x86-Linux så vidt jeg ved - det bliver bare ikke supporteret af M$.

Selve emuleringen i VPC er stadigvæk ikke systemet men processoren - så
der burde ikke være noed problem i det.
--
Karl Antz
Albaniensgade 4,1th
2300 København S