---

Dette er min sidste "forhindring" for helt at eliminere I-Explorer fra
disken.

Nogen der ved at der findes veje rundt om?

--
BJ Denmark

Jeg har endnu tilgode at se den dag, hvor argumentet "Du er en idiot" får
nogen til at indse at de ikke har ret.

---

BJ Denmark wrote:

> Dette er min sidste "forhindring" for helt at eliminere I-Explorer fra
> disken.
>
> Nogen der ved at der findes veje rundt om?
>

Den tror jeg bliver meget svær at klare, men lytter gerne med og der
findes nogle forsøg på at gå udenom.

--
/Bjarke
http://ravn-jonsen.net || http://drik-øl.dk
ICQ #29515352
Erstat usenet med fornavn i mailadr.

---

BJ Denmark wrote:
> Dette er min sidste "forhindring" for helt at eliminere I-Explorer fra
> disken.
>
> Nogen der ved at der findes veje rundt om?
>
start -> Hjælp og support -> Windows Update

reg

---

BJ Denmark wrote:
> Dette er min sidste "forhindring" for helt at eliminere I-Explorer fra
> disken.
>
> Nogen der ved at der findes veje rundt om?
>
Så vidt jeg ved er det ikke muligt at benytte WindowsUpdate siden,
sålænge der ikke er en ActiveX extension til Firefox der fungerer
ordentligt. Hvis du har ønske om at skippe IE og opdatere uden om den,
er der så vidt jeg ved kun to muligheder.

1. Du henter opdateringerne og installere dem manuelt.
2. Du indstiller Windows til at søge efter, hente og installere
opdateringer automatisk. (kan vidst gøres i kontrolpanelet)


Der findes ganske vidst en WindowsUpdate extension til Firefox, men det
eneste den gør, er, så vidt jeg ved, at starte IE på WindowsUpdate siden.

--
mvh. L[x] - www.ionline.dk

---

BJ Denmark skrev:

> Dette er min sidste "forhindring" for helt at eliminere I-Explorer fra
> disken.

Du får ikke Windows Update til at køre med Firefox. Den baserer sig på
ActiveX og siden er bygget meget tæt sammen med IE.

Man kan selvfølgelig vælge at lade være med at bruge den automatiske
opdatering og bare finde de tilgængelige opdateringer manuelt - men det
er ikke en strategi jeg vil anbefale.

Samtidig er det stadig umuligt at afinstallere IE på normal vis (jeg ved
ikke om der er genveje til det) - så alt i alt ville jeg beholde IE på
maskinen.

Windows Update er en så specifik opgave at jeg ikke har problemer med at
benytte IE til den. Det er noget andet med Windows Messenger - som jeg
for kort tid siden havde inde for at afprøve. Her ville jeg gerne kunne
få den til at benytte Firefox i stedet for IE til links.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> skrev:

>Windows Update er en så specifik
>opgave at jeg ikke har problemer med at
>benytte IE til den.

Jeg har det på præcist samme måde. Jeg ser IE som en meget
integreret del af selve Windows, og det er så denne "del", som jeg
bruger til at hente updates på windowsupdate(jeg er næsten holdt
op med at se den som en browser). Da den kun bruges på dette site
kan jeg ikke se, hvilke problemer det skulle være at anvende den
til det.



--
Jesper Stocholm
http://stocholm.dk

---

Jesper Stocholm wrote:
> Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> skrev:
>
>
>>Windows Update er en så specifik
>>opgave at jeg ikke har problemer med at
>>benytte IE til den.
>
>
> Jeg har det på præcist samme måde. Jeg ser IE som en meget
> integreret del af selve Windows, og det er så denne "del", som jeg
> bruger til at hente updates på windowsupdate(jeg er næsten holdt
> op med at se den som en browser). Da den kun bruges på dette site
> kan jeg ikke se, hvilke problemer det skulle være at anvende den
> til det.
>
>
>
Hvis du kører windowsupdate via "start > Hjælp og support > Windows
Update", starter IE ikke op. Dette kan konstateres ved at se i "Joblisten"

reg

---

reg wrote:

> Hvis du kører windowsupdate via "start > Hjælp og support > Windows
> Update", starter IE ikke op. Dette kan konstateres ved at se i

Den funktion har jeg ikke...


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

Jesper G. Poulsen wrote:
> reg wrote:
>
>
>>Hvis du kører windowsupdate via "start > Hjælp og support > Windows
>>Update", starter IE ikke op. Dette kan konstateres ved at se i
>
>
> Den funktion har jeg ikke...
>
>
XP Pro

reg

---

reg wrote:

> XP Pro

2000 Pro


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

reg wrote:
> Hvis du kører windowsupdate via "start > Hjælp og support > Windows
> Update", starter IE ikke op. Dette kan konstateres ved at se i "Joblisten"

Men jeg kunne forstille mig at det stadig er IE som bruges til at
rendere siderne... det skulle ligne MS dårligt, hvis de havde 2
forskellige måder at rendere HTML på. :)

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox

---

Anders Lund wrote:
> reg wrote:
>> Hvis du kører windowsupdate via "start > Hjælp og support > Windows
>> Update", starter IE ikke op. Dette kan konstateres ved at se i
>> "Joblisten"
>
> Men jeg kunne forstille mig at det stadig er IE som bruges til at
> rendere siderne... det skulle ligne MS dårligt, hvis de havde 2
> forskellige måder at rendere HTML på. :)

Faktisk ikke. Hele mappen "Internet Explorer" med indhold kan fjernes
fuldstændigt, og updatefunktionen virker stadigvæk igennem Hjælpemenuen. IE
er for mig at se kun en brugerflade til netlæsning. Selve afkodning og
rendering foregår på et dybere fælles niveau i systemet. Hvis du starter
Stifinder og skriver en url i adressefeltet vil den også vise websiden
korrekt. Her er IE heller ikke aktiv.

Hans

---

On Thu, 06 Jan 2005 02:11:54 +0100, Hans wrote:

> Faktisk ikke. Hele mappen "Internet Explorer" med indhold kan fjernes
> fuldstændigt, og updatefunktionen virker stadigvæk igennem
> Hjælpemenuen. IE er for mig at se kun en brugerflade til netlæsning.
> Selve afkodning og rendering foregår på et dybere fælles niveau i
> systemet. Hvis du starter Stifinder og skriver en url i adressefeltet vil
> den også vise websiden korrekt. Her er IE heller ikke aktiv.

Er du 100 på det?

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)

---

Martin Johansen [6000] wrote:
> On Thu, 06 Jan 2005 02:11:54 +0100, Hans wrote:
>
>> Faktisk ikke. Hele mappen "Internet Explorer" med indhold kan fjernes
>> fuldstændigt, og updatefunktionen virker stadigvæk igennem
>> Hjælpemenuen. IE er for mig at se kun en brugerflade til netlæsning.
>> Selve afkodning og rendering foregår på et dybere fælles niveau i
>> systemet. Hvis du starter Stifinder og skriver en url i
>> adressefeltet vil den også vise websiden korrekt. Her er IE heller
>> ikke aktiv.
>
> Er du 100 på det?

100, også i praksis, men ved ikke om det virker under 2000 som Jesper var
inde på.

Hans

---

Hans wrote:
> Selve afkodning og
> rendering foregår på et dybere fælles niveau i systemet.

Og DER har vi problemet. Det er jo ikke fordi at alle
sikkerhedsproblemer bliver løst fordi vi bruger Windows Explorer i
stedet for Internet Explorer til at browse Internttet.

Man skulle jo helst helt uden om IE. At du har slettet iexplorer.exe
betyder jo ikke at det ikke også er IE som ligger i resten af systemet -
du har bare fjernet det normale indgangspunkt.

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox

---

Anders Lund wrote:
> Hans wrote:
>> Selve afkodning og
>> rendering foregår på et dybere fælles niveau i systemet.
>
> Og DER har vi problemet. Det er jo ikke fordi at alle
> sikkerhedsproblemer bliver løst fordi vi bruger Windows Explorer i
> stedet for Internet Explorer til at browse Internttet.
>
> Man skulle jo helst helt uden om IE. At du har slettet iexplorer.exe
> betyder jo ikke at det ikke også er IE som ligger i resten af
> systemet - du har bare fjernet det normale indgangspunkt.

Jamen - Vi er da fuldstændig enige. Explorer og IExplorers integration med
resten af systemet er alt for omfattende, og derfor bliver det så hullet som
tilfældet er.

Bare sammenlign opstartstiden på IE og Firefox f.eks. IE er oppe på ingen
tid, da 80% af browserfunktionen allerede kører i Explorer, mens Firefox
først skal indlæses før browserfunktionen kører. Jeg har intet imod at vente
længere hvis jeg til gengæld føler mig mere sikker, hvilket helt klart er
tilfældet med Firefox.

Hans

---

Hans wrote:
> først skal indlæses før browserfunktionen kører. Jeg har intet imod at vente
> længere hvis jeg til gengæld føler mig mere sikker, hvilket helt klart er
> tilfældet med Firefox.

Min maskine starter Firefox i løbet af 1½-2 sekunder - herefter, indtil
jeg genstarter, er det under et halvt sekundt. :)

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox

---

Anders Lund wrote:
> Hans wrote:
>> først skal indlæses før browserfunktionen kører. Jeg har intet imod
>> at vente længere hvis jeg til gengæld føler mig mere sikker, hvilket
>> helt klart er tilfældet med Firefox.
>
> Min maskine starter Firefox i løbet af 1½-2 sekunder - herefter,
> indtil jeg genstarter, er det under et halvt sekundt. :)

Lidt hurtigere her, men stadigvæk meget langsommere end IE.

Det får dog ikke mig til at vælge IE som standard.

Hans

---

Hans wrote:
> Det får dog ikke mig til at vælge IE som standard.

Nej sku! :D


--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox

---

On Thu, 6 Jan 2005 16:26:13 +0100, "Hans" <email@kvik.org.invalid>
wrote:

> Bare sammenlign opstartstiden på IE og Firefox f.eks. IE er oppe på ingen
> tid, da 80% af browserfunktionen allerede kører i Explorer, mens Firefox
> først skal indlæses før browserfunktionen kører.

Ja, faktisk er det på lige det punkt ret morsomt, at FF er blevet
markedsført som hurtig. Jeg har en gammel maskine, hvor det tager ~30
sek at starte den, mens IE starter på ~5 sek.

-A
--
The Usenet Sect -- Resistance is futile. You will assimilate ò-|

---

Den 08-01-05 00.37 skrev Asbjorn Hojmark følgende:

> Ja, faktisk er det på lige det punkt ret morsomt, at FF er blevet
> markedsført som hurtig. Jeg har en gammel maskine, hvor det tager ~30
> sek at starte den, mens IE starter på ~5 sek.

Jeg har endnu ikke set den markedsført som hurtig i opstart, men derimod
som værende hurtig til rendering af siderne.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Tetrix, gratis tetris-klon
http://kimludvigsen.dk

---

On Sat, 08 Jan 2005 03:20:35 +0100, Kim Ludvigsen
<usenet@kimludvigsen.dk> wrote:

> Jeg har endnu ikke set den markedsført som hurtig i opstart,

Jeg har aldrig set, at der er nogen, der har skelnet. Den har bare
fået prædikatet "hurtig", hvilket i øvrigt også er diskutabelt.

-A
--
The Usenet Sect -- Resistance is futile. You will assimilate ò-|

---

On Thu, 6 Jan 2005 02:11:54 +0100, "Hans" <email@kvik.org.invalid>
wrote:

> IE er for mig at se kun en brugerflade til netlæsning. Selve afkodning
> og rendering foregår på et dybere fælles niveau i systemet.

Jeg mener, det er \windows\system32\mshtml*.*

-A
--
The Usenet Sect -- Resistance is futile. You will assimilate ò-|

---

Den 04/01-2005 klokken 12:05, skrev
reg <reggol@_remove_operamail.com>
i <41da7870$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>:

> BJ Denmark wrote:
> > Dette er min sidste "forhindring" for helt at eliminere I-Explorer fra
> > disken.
> >
> > Nogen der ved at der findes veje rundt om?
> >
> start -> Hjælp og support -> Windows Update

Ja, dette virker også fint på min XP Home.

Der er dog lige en lille hurdle.
Hvis jeg f.eks. gerne vil vide lidt mere om en fix, inden jeg vælger at
installere den, klikker jeg på 'Detaljer'.
Efter lidt aktivitet ender jeg op med en - næsten - blank skærm.
Oppe i vensre hjørne står der blot 'Udskriv | Luk'.
(Det er vist noget Javascript halløj).

Med venlig hilsen,
Kjeld