---

Jeg laver en del tables med en masse celler i, og i hver celle skal
der bruges den samme font, farve og størrelse.
Hvordan kan jeg bruge css på den konkrete tabel til det?

---

Niels has brought this to us :
> Jeg laver en del tables med en masse celler i, og i hver celle skal
> der bruges den samme font, farve og størrelse.
> Hvordan kan jeg bruge css på den konkrete tabel til det?

I html-koden:
<table class="mintabel"> ...

I CSS:
..mintabel {
background-color:#ff0;
font ....
}

Altså skal du give de forskellige tabeller en class og denne class
definerer du så i css til at bruge den font, farve o.s.v. du gerne vil
have.

--
Benny

---

On Mon, 03 Jan 2005 01:23:30 +0100, Benny Nissen <news@bennynissen.dk>
wrote:

>Niels has brought this to us :
>> Jeg laver en del tables med en masse celler i, og i hver celle skal
>> der bruges den samme font, farve og størrelse.
>> Hvordan kan jeg bruge css på den konkrete tabel til det?
>
>I html-koden:
><table class="mintabel"> ...
>
>I CSS:
>.mintabel {
>background-color:#ff0;
>font ....
>}
>
>Altså skal du give de forskellige tabeller en class og denne class
>definerer du så i css til at bruge den font, farve o.s.v. du gerne vil
>have.



Super
Hvad så, hvis jeg vil have teksten centreret i alle celler?

---

Niels <ntg@mail.dk> skrev:

> Jeg laver en del tables med en masse celler i, og i hver celle
> skal der bruges den samme font, farve og størrelse.
> Hvordan kan jeg bruge css på den konkrete tabel til det?

Normalt kan du bestemme font, farve og størrelse for hele din
side på en gang ved at lægge dette i din css-fil:

body{
font-family:verdana,arial,sans-serif;
color:black;
background:white;
font-size:1em;
}

Skal du have noget specielt for tabeller, bruger du:

table{
color:blue;
background:pink;
font-size:0.8em;
}

Det er også muligt at tildele <th> og <td> værdier direkte på
den måde - se også http://html-faq.dk/2006.asp

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

Niels skrev:

> Jeg laver en del tables med en masse celler i, og i hver celle skal
> der bruges den samme font, farve og størrelse.
> Hvordan kan jeg bruge css på den konkrete tabel til det?

Tabeller følger desværre ikke lige helt den normale fremgangsmåde med
at kunne sætte det i Body, derfor bliver man også nødt til at
"nulstille" tabellerne:

body {
font-family:verdana;
font-size:11px;
}

table {
font-family:verdana;
font-size:11px;
}

Så er det også sat for tabeller og man har et ensartet design i alle
browsere.
Skal de styles individuelt, så giv dem enten en klasse eller et unikt
id og styl dem i css også!


Claus

---

>Skal de styles individuelt, så giv dem enten en klasse eller et unikt
>id og styl dem i css også!

Mener du sådan som Benny har beskrevet?

---

Hej Niels!
"Niels" <ntg@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:20ait0h30rk5b1vheaoen1fjqtluo84br5@4ax.com...
>
> >Skal de styles individuelt, så giv dem enten en klasse eller et unikt
> >id og styl dem i css også!
>
> Mener du sådan som Benny har beskrevet?

Ja, det er det, han mener....
Du er ikke alene om at have svært ved at begå sig med (x)html og css...


--
Med venlig hilsen
Dennis Munding
Webmaster
http://www.skovaa-munding.dk/ & http://www.mundings-memorial.dk/

---

On Mon, 3 Jan 2005 13:59:04 +0100, "Dennis Munding" <mail@invalid.com>
wrote:

>Hej Niels!
>"Niels" <ntg@mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:20ait0h30rk5b1vheaoen1fjqtluo84br5@4ax.com...
>>
>> >Skal de styles individuelt, så giv dem enten en klasse eller et unikt
>> >id og styl dem i css også!
>>
>> Mener du sådan som Benny har beskrevet?
>
>Ja, det er det, han mener....
>Du er ikke alene om at have svært ved at begå sig med (x)html og css...


Nej, og jeg har pt ikke tid til at sætte mig systematisk ind i css,
selv om jeg har brug for det til at lette forskellige opgaver.

Og motivationen kniber det osse lidt med, for jeg forstår stadig ikke
hvorfor det er sådan en fordel at bruge det.
Fx på html.dk, hvor man nærmest vil forbyde tables og i stedet som
her:
http://www.html.dk/artikler/00043/

Jeg kan ikke se hvorfor det skulle være beder og nemmere end tables.

vh

---

Niels skrev:

> Jeg kan ikke se hvorfor det skulle være beder og nemmere end tables.


Fordi det fastlåser dig i et design!

Et crashcourse i xhtml og css (abstrakt tankegang!)

Da du gik i skole skrev du ofte stile og fik ofte at vide, at en stil
har en titel, undertitel, brødtekst etc. Hvis der er fodnoter, skal de
altid stå nederst på siden etc. Dette kaldes dokumentstruktur og er
alfa og omega på en hjemmeside. Det samme har man på internettet her
hedder de ofte header, navigation, content, footer. Det smarte med
xhtml og css er at man skriver sit dokument som man ville skrive sin
stil, uden at tænke på selve designet, men tænk over i hvilken
rækkefølge du gerne vil have din information. Dette er vigtigt for
blandt andet blinde der ikke kan bruge en normal browser! I de seneste
par år er der en del mennesker der har prædiket det semantiske web. I
bund og grund er det for at få noget mening helt nede fra kodeniveau og
op til den information brugeren faktisk søger. Det gør også livet
lettere for Google, og dermed os andre!

For at hjælpe med semantikken, kan man identificere unikke elementer i
dokumentet (ID's/klasser) som eks.vis header, footer, content, nav.
etc. men også hvis der er lister over specielle ting. et godt eksempel
er på pcworld og computerworld's hjemmesider. Deres forsider består
hovedsageligt af samlinger af links, derfor er det nærliggende at
identificere grupper af links unikt. Det gør også at man kan skelne
senere hen når man laver designet, og de kan derfor styles separat på
en meget let måde!

Når man har selve dokumentstrukturen vil man ofte gerne have stylet sit
dokument (så det ser lidt pænt ud! :))
Det er her CSS kommer ind! Det er regler for hvordan elementerne skal
se ud. og hvis man har mange forskellige lister med links og de
forskellige grupper skal se skelnes fra hinanden, så kan man med unikke
id's let style de forskellige grupper.
Det er også her man lægger alle baggrundsbilleder ind! Det er vigtigt
at forstå, at designmæssige billeder ikke hører til i selve
dokumentstrukturen, og derfor bør sættes ind som baggrundsbilleder i de
forskellige elementer. Noget der tager tid at holde rede på, men når
det først er kommet ind under huden, så ser man sig ikke tilbage igen!
Hvorfor så vælge xhtml - Jo fordi det er "normal" html der er blevet
mere struktureret. (eg. den bruger xml-opbygning)

Her er det så det bliver rigtigt tricky. Forståelsen af xml er ikke
altid lige let, men hovedideen med det er elementopbygning, og derved
mere objektorienteret struktur. (noget der er betydeligt sværere at
overskue, når man bruger nestede tabeller og deslige til
strukturopbygning.) Det betyder også man lettere kan style fordi man
næsten kan sidde og flytte rundt på de forskellige elementer som man
har lyst til. Noget der er temmelig umuligt med tabeller, uden at
skulle ændre hele strukturen hver eneste gang!

Et lille eks. (igen abstrakt uden koder!)

brandheader
navigation
indhold
copyright

med tabeller vil det ikke være muligt at flytte rundt på navigation og
brandheader uden at skulle ændre hele dokumentet, men med div's og css
er det ikke nødvendigt, du angiver blot hvor på siden de skal befinde
sig!
Fordelen ved det er også at man senere hen ikke nødvendigvis behøver
lave om i hele dokumentet hvis man vil lave et nyt design. Har man den
rigtige struktur kan man sådan set blot lave et par nye billeder og en
ny css fil og så har man et nyt design! Noget der er meget
tidsbesparende, hvis en kunde beder, om ikke man lige kan lave noget
sæsonpræget design, eller lignende! (eller lave 4 designs for et helt
år.)

Pyha. Det var vist mine opstød for idag :) Håber det hjælper lidt på
forståelsen. Det kræver lidt af en personlig åbenbaring, før man finder
ud af de mange fordele der er ved et design der ikke er tabelbaseret.
Tabeller kan sagtens bruges til design, men så skal man forsøge KUN at
bruge dem som det ydre skelet, ikke til alt muligt fordi det er let! Og
det er heller ikke "ulovligt", men med de næste versioner af xhtml,
bevæger man sig mere og mere væk fra den slags, og dokumentstrukturen
bliver mere og mere som den er i de stile man skrev i skolen.) Men med
css har vi et værktøj der kan visuelt designe stilen, så det stadig
ligner de designs man lavede i "gamle dage".


Claus

---

Claus Jacobsen <cj@ingenspamoverhovedettak.dk> skrev:

> Fordi det fastlåser dig i et design!

En godt illustration af din fine beskrivelse er et link til
http://csszengarden.com/ - det siger det hele

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

Allan Vebel skrev:

> Claus Jacobsen <cj@ingenspamoverhovedettak.dk> skrev:
>
> > Fordi det fastlåser dig i et design!
>
> En godt illustration af din fine beskrivelse er et link til
> http://csszengarden.com/ - det siger det hele


Ja sådan går det når tankerne begynder at flyve over stok og sten! Du
har fuldkommen ret Allan. Det er simpelthen det bedste sted på nettet
OVERHOVEDET, hvis folk skal overbevises om effekten/mulighederne af
xhtml og css. Heldigvis er Dave ved at skrive en bog om det, sammen med
Molly Holzschlag (damn jeg håber hendes efternavn er skrevet rigtigt!)
Jeg er sikker på at det bliver en kanon bog!


Claus

---

Claus Jacobsen <cj@ingenspamoverhovedettak.dk> skrev:

>> http://csszengarden.com/ - det siger det hele
>
> har fuldkommen ret Allan. Det er simpelthen det bedste sted
> på nettet OVERHOVEDET

Jeg overvejer faktisk selv at lave et design til siden.

> Molly Holzschlag (damn jeg håber hendes efternavn er skrevet
> rigtigt!)

http://molly.com/about.php - stavemåden er helt rigtig.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

Tak for dit lange og grundige svar.
Jeg har kun skimmet det hurtigt, og det ser ud til at være noget af
det, som jeg har brug for for at forstå mit eget spm.
Jeg er for træt nu til at læse det grundigt igennem, men jeg har lige
et tillægsspm.:
Jeg har en hjemmeside, hvor jeg har mere end 100 sider, som er
opbygget stort set ens. De opdateres et par gange om året.
Hvis vi forudsætter, at jeg ikke vil bruge meget tid på at udtænke
individuelle design for de enkelte sider fra gang til gang, er der så
noget særlig vundet ved at bruge css?

venligst



On 03 Jan 2005 21:45:27 GMT, "Claus Jacobsen"
<cj@ingenspamoverhovedettak.dk> wrote:

>Niels skrev:
>
>> Jeg kan ikke se hvorfor det skulle være beder og nemmere end tables.
>
>
>Fordi det fastlåser dig i et design!
>
>Et crashcourse i xhtml og css (abstrakt tankegang!)
>
>Da du gik i skole skrev du ofte stile og fik ofte at vide, at en stil
>har en titel, undertitel, brødtekst etc. Hvis der er fodnoter, skal de
>altid stå nederst på siden etc. Dette kaldes dokumentstruktur og er
>alfa og omega på en hjemmeside. Det samme har man på internettet her
>hedder de ofte header, navigation, content, footer. Det smarte med
>xhtml og css er at man skriver sit dokument som man ville skrive sin
>stil, uden at tænke på selve designet, men tænk over i hvilken
>rækkefølge du gerne vil have din information. Dette er vigtigt for
>blandt andet blinde der ikke kan bruge en normal browser! I de seneste
>par år er der en del mennesker der har prædiket det semantiske web. I
>bund og grund er det for at få noget mening helt nede fra kodeniveau og
>op til den information brugeren faktisk søger. Det gør også livet
>lettere for Google, og dermed os andre!
>
>For at hjælpe med semantikken, kan man identificere unikke elementer i
>dokumentet (ID's/klasser) som eks.vis header, footer, content, nav.
>etc. men også hvis der er lister over specielle ting. et godt eksempel
>er på pcworld og computerworld's hjemmesider. Deres forsider består
>hovedsageligt af samlinger af links, derfor er det nærliggende at
>identificere grupper af links unikt. Det gør også at man kan skelne
>senere hen når man laver designet, og de kan derfor styles separat på
>en meget let måde!
>
>Når man har selve dokumentstrukturen vil man ofte gerne have stylet sit
>dokument (så det ser lidt pænt ud! :))
>Det er her CSS kommer ind! Det er regler for hvordan elementerne skal
>se ud. og hvis man har mange forskellige lister med links og de
>forskellige grupper skal se skelnes fra hinanden, så kan man med unikke
>id's let style de forskellige grupper.
>Det er også her man lægger alle baggrundsbilleder ind! Det er vigtigt
>at forstå, at designmæssige billeder ikke hører til i selve
>dokumentstrukturen, og derfor bør sættes ind som baggrundsbilleder i de
>forskellige elementer. Noget der tager tid at holde rede på, men når
>det først er kommet ind under huden, så ser man sig ikke tilbage igen!
>Hvorfor så vælge xhtml - Jo fordi det er "normal" html der er blevet
>mere struktureret. (eg. den bruger xml-opbygning)
>
>Her er det så det bliver rigtigt tricky. Forståelsen af xml er ikke
>altid lige let, men hovedideen med det er elementopbygning, og derved
>mere objektorienteret struktur. (noget der er betydeligt sværere at
>overskue, når man bruger nestede tabeller og deslige til
>strukturopbygning.) Det betyder også man lettere kan style fordi man
>næsten kan sidde og flytte rundt på de forskellige elementer som man
>har lyst til. Noget der er temmelig umuligt med tabeller, uden at
>skulle ændre hele strukturen hver eneste gang!
>
>Et lille eks. (igen abstrakt uden koder!)
>
>brandheader
>navigation
>indhold
>copyright
>
>med tabeller vil det ikke være muligt at flytte rundt på navigation og
>brandheader uden at skulle ændre hele dokumentet, men med div's og css
>er det ikke nødvendigt, du angiver blot hvor på siden de skal befinde
>sig!
>Fordelen ved det er også at man senere hen ikke nødvendigvis behøver
>lave om i hele dokumentet hvis man vil lave et nyt design. Har man den
>rigtige struktur kan man sådan set blot lave et par nye billeder og en
>ny css fil og så har man et nyt design! Noget der er meget
>tidsbesparende, hvis en kunde beder, om ikke man lige kan lave noget
>sæsonpræget design, eller lignende! (eller lave 4 designs for et helt
>år.)
>
>Pyha. Det var vist mine opstød for idag :) Håber det hjælper lidt på
>forståelsen. Det kræver lidt af en personlig åbenbaring, før man finder
>ud af de mange fordele der er ved et design der ikke er tabelbaseret.
>Tabeller kan sagtens bruges til design, men så skal man forsøge KUN at
>bruge dem som det ydre skelet, ikke til alt muligt fordi det er let! Og
>det er heller ikke "ulovligt", men med de næste versioner af xhtml,
>bevæger man sig mere og mere væk fra den slags, og dokumentstrukturen
>bliver mere og mere som den er i de stile man skrev i skolen.) Men med
>css har vi et værktøj der kan visuelt designe stilen, så det stadig
>ligner de designs man lavede i "gamle dage".
>
>
>Claus

---

Niels <ntg@mail.dk> skrev:

> Hvis vi forudsætter, at jeg ikke vil bruge meget tid på at
> udtænke individuelle design for de enkelte sider fra gang
> til gang, er der så noget særlig vundet ved at bruge css?

Ja, i høj grad.

Har du først fastlagt designet i css - det vil sige skrifttype,
skriftstørrelse, udseende af links, <h1>, <p> og så videre - så
kan du bare skrive - så sørger css-filen for at det nye ser ud
som det andet.

Vil du ændre på udseenet at en enkelt ting, skal du kun rette i
én fil - css-filen, så er det rettet på alle dine sider.

Tænk hvis du skulle rette udseenet at dine links på alle 100
sider - det tager en hel formiddag - og meget kan gå galt.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

Niels wrote:

> Jeg har en hjemmeside, hvor jeg har mere end 100 sider, som er
> opbygget stort set ens. De opdateres et par gange om året.
> Hvis vi forudsætter, at jeg ikke vil bruge meget tid på at udtænke
> individuelle design for de enkelte sider fra gang til gang, er der så
> noget særlig vundet ved at bruge css?

Dit spørgsmål har Allan allerede svaret på. Jeg vil bare lige komme med et
tillægsbemærkning:

Når du har så mange sider, er det en nærliggende tanke, at sådanne ting som
topbanner, menu og footer er helt identiske på mange eller endog alle sider.
Du kan så have en stor fordel af også at indrage ssi i dit sidedesign.

Det medfører at f.eks. menuen nu ligger i en separat fil, der inkluderes på
alle sider. Skal der ændres i menuen, skal du ikke længere have fat i alle
100 sider - du skal kun rette i menufilen og ændringen vil straks tage
effekt på samtlige de sider, der inkluderer menuen.

Du kan læse mere om inkludering af eksterne filer her:

http://hjemmesideskolen.dk/html/incl.asp

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk

---

Tak for ideen. Jeg var opmærksom på muligheden, men indholdet er
forskelligt, kun strukturen er stort set den samme.

vh




On Tue, 4 Jan 2005 17:16:04 +0100, "Erik Ginnerskov"
<erik@donotspammmeplease.invalid> wrote:

>Niels wrote:
>
>> Jeg har en hjemmeside, hvor jeg har mere end 100 sider, som er
>> opbygget stort set ens. De opdateres et par gange om året.
>> Hvis vi forudsætter, at jeg ikke vil bruge meget tid på at udtænke
>> individuelle design for de enkelte sider fra gang til gang, er der så
>> noget særlig vundet ved at bruge css?
>
>Dit spørgsmål har Allan allerede svaret på. Jeg vil bare lige komme med et
>tillægsbemærkning:
>
>Når du har så mange sider, er det en nærliggende tanke, at sådanne ting som
>topbanner, menu og footer er helt identiske på mange eller endog alle sider.
>Du kan så have en stor fordel af også at indrage ssi i dit sidedesign.
>
>Det medfører at f.eks. menuen nu ligger i en separat fil, der inkluderes på
>alle sider. Skal der ændres i menuen, skal du ikke længere have fat i alle
>100 sider - du skal kun rette i menufilen og ændringen vil straks tage
>effekt på samtlige de sider, der inkluderer menuen.
>
>Du kan læse mere om inkludering af eksterne filer her:
>
> http://hjemmesideskolen.dk/html/incl.asp

---

Niels wrote:
> Tak for ideen. Jeg var opmærksom på muligheden, men indholdet er
> forskelligt, kun strukturen er stort set den samme.

Spiller ingen rolle. På Hjemmesideskolen har jeg omkring 150 sider og ca. 5
forskellige menuer.

Siderne er lagt i forskellige mapper, sorteret efter emnegrupe og i hver
mappe ligger en menu, der relaterer til de lokale (i den mappe) sider. Alle
sider i en given mappe bruger den samme menu.

Det er nemt at gå til og der er som sagt kun en håndfuld forskellige menuer
at skulle vedligeholde - hvis en side tilføjes, omdøbes eller slettes i en
mappe, er det kun en enkelt menu, der skal rettes.

Det er mao. meget ressourcebesparende - både min tid, når noget ændres og
den plads, der beslaglægges på serveren (mindre mængde kode pga. omfattende
genbrug).

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk

---

Claus Jacobsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Pyha. Det var vist mine opstød for idag :)

Forrygende!

--
Mvh Inga
www.initiaweb.dk

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials