---

Hvad er den mindste opløsning man kan have hvis man skal printe et billede i
10X15, så billedet står skarp.

Jeg tager alle mine billeder i 1600X1200 med mit (indtil vidre) Canon S10,
kan man sætte den opløsning lidt ned og få samme gode resultat.

Jeg har den teori om at jo højre opløsning jo bedre udprint, men da det kun
er i et format som 10X15 er det måske ikke så vigtigt, hvis billedet skulle
printes ud som et A4 er det jo nok en anden snak.
--

mvh

Kim Michael Larsen

kimila snabel a mail dot dk

---

"Kim Michael Larsen" <kimila snabel a mail dot dk> wrote in message
news:41d08c84$0$33719$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hvad er den mindste opløsning man kan have hvis man skal printe et billede
> i
> 10X15, så billedet står skarp.
>
> Jeg tager alle mine billeder i 1600X1200 med mit (indtil vidre) Canon S10,
> kan man sætte den opløsning lidt ned og få samme gode resultat.
> Jeg har den teori om at jo højre opløsning jo bedre udprint, men da det
> kun
> er i et format som 10X15 er det måske ikke så vigtigt, hvis billedet
> skulle
> printes ud som et A4 er det jo nok en anden snak.

Yeps... Der bør være masser af info på nettet. Men hvis du starter med at
vide at DPI = pixels per 2.54cm kan du ret let regne ud hvad du behøver. Jeg
mener de fleste billige print er 300DPI.

/A


> --
>
> mvh
>
> Kim Michael Larsen
>
> kimila snabel a mail dot dk
>
>

---

Anders F wrote:
> "Kim Michael Larsen" <kimila snabel a mail dot dk> wrote in message
> news:41d08c84$0$33719$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>>Hvad er den mindste opløsning man kan have hvis man skal printe et billede
>>i
>>10X15, så billedet står skarp.
>>
>>Jeg tager alle mine billeder i 1600X1200 med mit (indtil vidre) Canon S10,
>>kan man sætte den opløsning lidt ned og få samme gode resultat.
>>Jeg har den teori om at jo højre opløsning jo bedre udprint, men da det
>>kun
>>er i et format som 10X15 er det måske ikke så vigtigt, hvis billedet
>>skulle
>>printes ud som et A4 er det jo nok en anden snak.
>
>
> Yeps... Der bør være masser af info på nettet. Men hvis du starter med at
> vide at DPI = pixels per 2.54cm kan du ret let regne ud hvad du behøver. Jeg
> mener de fleste billige print er 300DPI.
>
> /A
>
>

Howdy.

Hvorfor lige 10x15?
Hvis du kikker på billedet om 20 år... hvilket format er vi så i?
Min holdning er at man bør tage billeder med pixel nok til at kunne gå
op i en A4... måske A3. For så har man imødekommet den nærmeste fremtids
krav om antal pixel til forstørrelser.

bare mine 25øre mening ang pixels.

EH

---

On Tue, 28 Dec 2004 07:35:38 +0100, EH-Fniller <en_skod@email.com>
wrote:

>Hvorfor lige 10x15?

Han kan jo ikke tage større opløsning end 1600x1200, så det er vel det
mest realistiske at snakke 15x10 cm
Hilsen emj

---

"Kim Michael Larsen" <kimila snabel a mail dot dk> wrote in message
news:41d08c84$0$33719$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hvad er den mindste opløsning man kan have hvis man skal printe et billede
i
> 10X15, så billedet står skarp.
>
> Jeg tager alle mine billeder i 1600X1200 med mit (indtil vidre) Canon S10,
> kan man sætte den opløsning lidt ned og få samme gode resultat.
>
> Jeg har den teori om at jo højre opløsning jo bedre udprint, men da det
kun
> er i et format som 10X15 er det måske ikke så vigtigt, hvis billedet
skulle
> printes ud som et A4 er det jo nok en anden snak.
> --
>
> mvh
>
> Kim Michael Larsen
>
> kimila snabel a mail dot dk
>
>

Hej Kim
Normalt siger man, at hvis billede skal blive godt, så skal det være i 300
DPI. Med dine 1600x1200 vil det give et billede i størrelsen 10,16 cm x
13,55 cm. Hvorfor ikke købe et nyt og større kort til kameraet. Du kan få
et kingston 512 Mb til under 300 Kr.

VH
Per

---

On Tue, 28 Dec 2004 08:18:58 +0100, "Per Wolfsdorf"
<internetsnabelawolfsdorf.dk> wrote:

>Hvorfor ikke købe et nyt og større kort til kameraet. Du kan få
>et kingston 512 Mb til under 300 Kr.

Nu er det jo tvivlsomt om et S10 kan tage et kort på 512 MB
Hilsen emj

---

emj wrote:
>>Hvorfor ikke købe et nyt og større kort til kameraet. Du kan få
>>et kingston 512 Mb til under 300 Kr.
> Nu er det jo tvivlsomt om et S10 kan tage et kort på 512 MB

Da den bruger CompactFlash burde det ikke være et problem før vi når
over 2gig.

// Hans
--
Gumminumser == Champignons

---

> Nu er det jo tvivlsomt om et S10 kan tage et kort på 512 MB

Jeg prøvede for sjov min gamle S10 med et 1GB microdrive. Fungerer fint!
Ingen grund til at vælge lavere opløsning end 1600x1200. Det er jo allerede
meget lidt i dag! Du vil bare ærgre dig en gang i fremtiden.
Mvh,
Hans

---

emj wrote:
> Nu er det jo tvivlsomt om et S10 kan tage et kort på 512 MB
> Hilsen emj

Næppe noget problem.

CF kort bruger et IDE-interface og har normalt ikke problemer før vi kommer
over et par gb....

Jeg havde tidligere et Canon A40 - og der stod også max 128 mb i manualen,
men et 1gb kort kørte helt uden problemer.

Jan

--
Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
Email: jan@jve.invalid Web: www.jve.dk
Erstat invalid med dk ved mail - men indlæg bør besvares i gruppen.

---

> Hvad er den mindste opløsning man kan have hvis man skal printe et billede i
> 10X15, så billedet står skarp.
>
> Jeg tager alle mine billeder i 1600X1200 med mit (indtil vidre) Canon S10,
> kan man sætte den opløsning lidt ned og få samme gode resultat.
>
> Jeg har den teori om at jo højre opløsning jo bedre udprint, men da det kun
> er i et format som 10X15 er det måske ikke så vigtigt, hvis billedet skulle
> printes ud som et A4 er det jo nok en anden snak.


Hej Kim

Nu tager dit kamera for det første billeder i 10 x 13 cm - det gør de
fleste små digitale apparater. Bortset fra det så kan du naturligvis
sagten ændre formatet til 10 x 15 cm i div. programmer. Jeg ville
dog beholde den højeste opløsning da man jo aldrig ved om der
pludselig skulle være et godt "skud" man gerne vil have lidt forstørret.

Nu arbejder jeg selv en del med billeder idet jeg "fremkalder" billeder
for folk igennem Gabs. Både analog og ikke mindst digital. Hvis du
kigger hos Gabs så siger man minimum 150 DPI. Jeg har set kopier
af billeder der var på under 100 DPI og de var overraskende gode.
Ikke perfekte, men lige så gode, måske endda bedre end engangskameraer.
Så i princippet kan du godt sætte opløsningen ned, men det er ikke
at anbefale. Jeg har i øvrigt selv bl.a. et S10 som laver ganske udmærkede
billeder med sine 2,1 Mp. Jeg bruger dog mest Nikon D100 og her er opløsningen
jo en del højere. Det er dog mest i forstørrelser du kan se forskellen.

Mvh

Ralph

---

> Nu tager dit kamera for det første billeder i 10 x 13 cm - det gør de
> fleste små digitale apparater. Bortset fra det så kan du naturligvis
> sagten ændre formatet til 10 x 15 cm i div. programmer. Jeg ville
> dog beholde den højeste opløsning da man jo aldrig ved om der
> pludselig skulle være et godt "skud" man gerne vil have lidt forstørret.
>
> Nu arbejder jeg selv en del med billeder idet jeg "fremkalder" billeder
> for folk igennem Gabs. Både analog og ikke mindst digital. Hvis du
> kigger hos Gabs så siger man minimum 150 DPI. Jeg har set kopier
> af billeder der var på under 100 DPI og de var overraskende gode.
> Ikke perfekte, men lige så gode, måske endda bedre end engangskameraer.
> Så i princippet kan du godt sætte opløsningen ned, men det er ikke
> at anbefale. Jeg har i øvrigt selv bl.a. et S10 som laver ganske udmærkede
> billeder med sine 2,1 Mp. Jeg bruger dog mest Nikon D100 og her er
opløsningen
> jo en del højere. Det er dog mest i forstørrelser du kan se forskellen.

DPI sammenligner jeg med en scanner, her bruger jeg normalt 600 dpi når jeg
scanner billeder ind.
Hvordan regner man så ud hvad 1600X1200 er i DPI.
Undskyld hvis det er et dumt spørgsmål.
Som jeg skriver er mit kameraet et Canon s10 indtil vidre, har tænk på et
Minolta Konica Z3 eller et Panasonic DMC-FZ20.

--

mvh

Kim Michael Larsen

kimila snabel a mail dot dk

---

"Kim Michael Larsen" <kimila snabel a mail dot dk> skrev i en meddelelse
news:41d13076$0$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>
> Hvordan regner man så ud hvad 1600X1200 er i DPI.
> Undskyld hvis det er et dumt spørgsmål.
>

Der findes jo ikke dumme spørgsmål, men et svar kan godt være dumt

1600x1200 svarer så omregnet til 300 DPI til ca. 5x4 tommer / 13x10 cm.

ab

---

On Tue, 28 Dec 2004 11:07:55 +0100, "Kim Michael Larsen" <kimila
snabel a mail dot dk> wrote:

>DPI sammenligner jeg med en scanner, her bruger jeg normalt 600 dpi når jeg
>scanner billeder ind.

Det er ganske overkill at scanne i 600 PPI (DPI)
300 PPI er rigeligt til indskanning af fotos, da du ikke kan vride
mere info ud af et foto, end der er lagt deri.

>Hvordan regner man så ud hvad 1600X1200 er i DPI.
Det hedder PPI (pixels pr inch) så længe vi snakker om opløsning i
pixels.
DPI er udtryk for udskriftsopløsning og den sætter du i et
billedbehandlingsprogram.

>Undskyld hvis det er et dumt spørgsmål.
Nej, det er ikke dumt, men basal viden, så du skulle måske prøve at
finde lidt litteratur om digital fotografering.

Hilsen emj

---

On Mon, 27 Dec 2004 23:28:25 +0100, "Kim Michael Larsen" <kimila
snabel a mail dot dk> wrote:

>Hvad er den mindste opløsning man kan have hvis man skal printe et billede i
>10X15, så billedet står skarp.

På hvilket papir?
Snakker vi fotopapir?
Papiret er af afgørende betydning for udskrift på din printer.
Prøv at udskrive et billede i 15x10 cm af 900 pixels x 600 pixels og
udskriv så det samme billede med 1575 pixels x 1181 pixels
Kan du se forskel?

>Jeg tager alle mine billeder i 1600X1200 med mit (indtil vidre) Canon S10,
>kan man sætte den opløsning lidt ned og få samme gode resultat.
Nej, og du får bedste kvalitet, ved at vælge den bedste indstilling på
dit camera. Dvs FINE hvor hver fil fylder ca 1.1 mb

Det er ikke kun opløsningen, men også billedets komprimeringsgrad,
samt papiret kvalitet, der afgør kvaliteten af udskriften.
>
>Jeg har den teori om at jo højre opløsning jo bedre udprint
Teorien er mangelfuld, da du også skal regne at JPG billeder er
komprimerede i en eller anden udstrækning, som forringer kvaliteten
synligt.
Hilsen emj

---

"Kim Michael Larsen" skrev i en meddelelse
news:41d08c84$0$33719$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
> Hvad er den mindste opløsning man kan have hvis man skal printe et billede
i
> 10X15, så billedet står skarp.
>
> Jeg tager alle mine billeder i 1600X1200 med mit (indtil vidre) Canon S10,
> kan man sætte den opløsning lidt ned og få samme gode resultat.
>
> Jeg har den teori om at jo højre opløsning jo bedre udprint, men da det
kun
> er i et format som 10X15 er det måske ikke så vigtigt, hvis billedet
skulle
> printes ud som et A4 er det jo nok en anden snak.

Med det kamera du bruger, skal du gemme billederne i højeste opløsning og i
bedste kvalitet (også selv om de "kun" skal printes i 10x15-format).

Hvis du har pladsproblemer må du brænde dem ned på en cd.

--
mvh kajo

---

In article <41d08c84$0$33719$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, Kim Michael Larsen wrote:
> Hvad er den mindste opløsning man kan have hvis man skal printe et billede i
> 10X15, så billedet står skarp.
>
> Jeg tager alle mine billeder i 1600X1200 med mit (indtil vidre) Canon S10,
> kan man sætte den opløsning lidt ned og få samme gode resultat.
>
> Jeg har den teori om at jo højre opløsning jo bedre udprint, men da det kun
> er i et format som 10X15 er det måske ikke så vigtigt, hvis billedet skulle
> printes ud som et A4 er det jo nok en anden snak.

Tommelfingerreglen er 100 pixels per cm. Så 10x15 cm skal have 1000x1500
pixels, og der er således ikke meget nedsættelse at hente. Køb et større
hukommelseskort.

CF koster ca. 500 kr for 1024MB, ca. 300 kr for 512MB.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

"Kim Michael Larsen" <kimila snabel a mail dot dk> skrev i en meddelelse
news:41d08c84$0$33719$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hvad er den mindste opløsning man kan have hvis man skal printe et billede
> i
> 10X15, så billedet står skarp.
>
> Jeg tager alle mine billeder i 1600X1200 med mit (indtil vidre) Canon S10,
> kan man sætte den opløsning lidt ned og få samme gode resultat.
>
> Jeg har den teori om at jo højre opløsning jo bedre udprint, men da det
> kun
> er i et format som 10X15 er det måske ikke så vigtigt, hvis billedet
> skulle
> printes ud som et A4 er det jo nok en anden snak.
> --
>
> mvh
>
> Kim Michael Larsen
>
> kimila snabel a mail dot dk
+++++++++++++++++++++++

Hej Kim.

Jeg læste lige i en brochure fra Bilka, som cewe color nok har udgivet. Der
står Acceptabel kvalitet skal det mindst være 593x872 og i optimal kvalitet
1186x1744. Nederst står der så "Hovedregel: Jo flere pixels et digitalkamera
kan gengive, jo mere detaljeret og farverigt vil billedet blive."
Så en god idé (som også flere andre skriver) lad være med at gå ned i
opløsning.

--
Mvh. Jørgen Nielsen.
jorgenbs@nomorespamnielsen.tdcadsl.dk
Fjern nomorespam ved E-mail

---

Jeg siger mange tak for alle svarene, så jeg bruger 1600X1200, har to 128 MB
cf kort så det er ikke noget problem med pladsen.

Der kan være ca 90 billeder påsådan et kort i 1600X1200.

Som jeg har skrevet før skal jeg snart have et nyt som nok bliver et Minolta
Konica Z3 eller et Panasonic DMC-FZ20.

Ha en god dag alle sammen.

--

mvh

Kim Michael Larsen

kimila snabel a mail dot dk