---

Hej

For mange år siden havde jeg en del akvarier... ikke mere

Sidder lige og rådgiver en kammerat, og husker, at jeg brugte både fransk
middelhavssalt og faunamor, når jeg fik nye fisk, skiftede vand osv. er der
nye boller på suppen eller ?? Og er der nogen der har et bud på, hvor meget
salt pr. liter

Godt nytår
Jack

---

Næh...begge dele bruges stadig. Nu ved jeg ikke hvilke fisk der er tale om,
men jeg kunne ikke drømme om, at bruge faunamor ved indkøb af fisk... De
kunne risikere at blive resistense overfor medicinen. (Jeg kan ikke huske om
faunamor er til akv. eller havedam, men køb dét til havedammen. Det er
akkurat det samme, og koster en 1/10)

Der er stor uenighed omkring saltet... Personligt bruger jeg det ved hvert
vandskifte. Som du selv, bruger jeg ganske alm. groft salt fra netto til
3,00 for 800g. (ikke engang middelhavs) MED jod. Der er aldrig nogen der har
bevist at det kunne være skadeligt for fiskene. Mine har heller ikke taget
skade af det. Til malawi cichlider er en dosis på mellem 100-150g pr. 100l
vand "normalen". Det lyder af meget, men til sammenligning skal der bruges
ca. 30KG salt pr. 100l for at lave "rigtigt" saltvand!!! Mange bruger kun
saltet hvis fiskene er svækket af en eller anden grund. Fx. efter sygdom.
Men det er der som sagt mange meninger om.

Mvh

Jasper

--
Husk at fjerne "FJERNES" i min e-mail adr.

---

"De kunne risikere at blive resistense overfor medicinen" - det samme sker
ved salt hvis du bruger det hver gang!

M.
"Jasper Norman" <Ahrensbach@FJERNEStele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:xolzd.2001$Dk6.832@news.get2net.dk...
> Næh...begge dele bruges stadig. Nu ved jeg ikke hvilke fisk der er tale
om,
> men jeg kunne ikke drømme om, at bruge faunamor ved indkøb af fisk... De
> kunne risikere at blive resistense overfor medicinen. (Jeg kan ikke huske
om
> faunamor er til akv. eller havedam, men køb dét til havedammen. Det er
> akkurat det samme, og koster en 1/10)
>
> Der er stor uenighed omkring saltet... Personligt bruger jeg det ved hvert
> vandskifte. Som du selv, bruger jeg ganske alm. groft salt fra netto til
> 3,00 for 800g. (ikke engang middelhavs) MED jod. Der er aldrig nogen der
har
> bevist at det kunne være skadeligt for fiskene. Mine har heller ikke taget
> skade af det. Til malawi cichlider er en dosis på mellem 100-150g pr. 100l
> vand "normalen". Det lyder af meget, men til sammenligning skal der bruges
> ca. 30KG salt pr. 100l for at lave "rigtigt" saltvand!!! Mange bruger kun
> saltet hvis fiskene er svækket af en eller anden grund. Fx. efter sygdom.
> Men det er der som sagt mange meninger om.
>
> Mvh
>
> Jasper
>
> --
> Husk at fjerne "FJERNES" i min e-mail adr.
>
>

---

"Jasper Norman" <Ahrensbach@FJERNEStele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:xolzd.2001$Dk6.832@news.get2net.dk...

> Der er stor uenighed omkring saltet... Personligt bruger jeg det ved hvert
> vandskifte. Som du selv, bruger jeg ganske alm. groft salt fra netto til
> 3,00 for 800g. (ikke engang middelhavs) MED jod. Der er aldrig nogen der
har
> bevist at det kunne være skadeligt for fiskene. Mine har heller ikke taget
> skade af det. Til malawi cichlider er en dosis på mellem 100-150g pr. 100l
> vand "normalen". Det lyder af meget, men til sammenligning skal der bruges
> ca. 30KG salt pr. 100l for at lave "rigtigt" saltvand!!! Mange bruger kun
> saltet hvis fiskene er svækket af en eller anden grund. Fx. efter sygdom.
> Men det er der som sagt mange meninger om.
>
> Mvh
>
> Jasper
>

Bruger man også salt tilsætning til alm. selskabsakv.?

JuleHilsner
Hans

---

"PyroStorm_DK" <pyrostorm_dk@slet.hotmail.com> wrote in message
news:cqku6v$1skr$1@news.cybercity.dk...

> Bruger man også salt tilsætning til alm. selskabsakv.?


Jep!
--

Mvh Christian http://www.cmnielsen.dk
What capital has 164 letters in its name? See my web page to find out.
Nyeste Artikel : Crenicichla compressiceps.
http://cmnielsen.dk/crenicichla.htm
The scary thing about looking for truth is that you might find it.

---

Jasper Norman wrote:
> Der er stor uenighed omkring saltet... Personligt bruger jeg det ved
> hvert vandskifte. Som du selv, bruger jeg ganske alm. groft salt fra
> netto til 3,00 for 800g. (ikke engang middelhavs) MED jod. Der er
> aldrig nogen der har bevist at det kunne være skadeligt for fiskene.
> Mine har heller ikke taget skade af det. Til malawi cichlider er en
> dosis på mellem 100-150g pr. 100l vand "normalen". Det lyder af
> meget, men til sammenligning skal der bruges ca. 30KG salt pr. 100l
> for at lave "rigtigt" saltvand!!! Mange bruger kun saltet hvis
> fiskene er svækket af en eller anden grund. Fx. efter sygdom. Men det
> er der som sagt mange meninger om.

Jeg har ikke hørt om det med at tilsætte salt til vandet før nu, men har
fiskene på nogen måde gavn af det, så vil jeg selvfølgelig begynde på det.
Jeg holder cichlider - hvoraf en her til morgen ses at have æg i munden!

Ved du/I hvad begrundelserne for tilsætningen kan være? Er det et forsøg på
at lave miljøet dårligere for sygdomsfremkaldende mikroorganismer? Har
fiskene som sådan brug for et salt/mineraltilskud? Er saltkoncentrationen
højere i fiskenes naturlige vandområder end den er i vores postevand?
Hvorfor mon folk fx bruger det, hvis fiskene er svækket af en eller anden
grund, som du skriver?

Jeg vil blot gerne høre, om der er "mere videnskabelige belæg" for at
tilsætte salt - eller om det evt. mest grunder sig i "nogle akvarister har
gode erfaringer med at" ...

Mvh. Sorgenfri

---

Sorgenfri wrote:

> Ved du/I hvad begrundelserne for tilsætningen kan være?

Woodoo!

> Jeg vil blot gerne høre, om der er "mere videnskabelige belæg" for at
> tilsætte salt - eller om det evt. mest grunder sig i "nogle
> akvarister har gode erfaringer med at" ...

Velkommen i klubben - det er aldrig lykkedes at fremkalde noget af det, du
efterlyser.

vh
Jan

---

Sorgenfri wrote:
>
>
> Jeg vil blot gerne høre, om der er "mere videnskabelige belæg" for at
> tilsætte salt - eller om det evt. mest grunder sig i "nogle akvarister har
> gode erfaringer med at" ...

Jamen Sorgenfri dog. Er du ikke klar over at du udsætter dig for alskens
inkvisitoriske udsagn ved at begå den helligbrøde at stille så uhørte
forventninger her på gruppen. Kejseren _har_ tøj på, og gud nåde og
trøste den, der siger andet.

For at komme til sagen:
Visse parasitter kan udryddes med kortvarige saltbade hvor konc. af
salt er væsentlig højere end den/de konc., der af nogle anbefales som
konstant tonikum. Benytter man salt som konstant tilsætning er der
risiko for at parasitterne/mikroorganismerne udvikler tolerans (kan tåle
større mængder) eller restistens (det er ikke fiskene, der bliver
resistente, som een skrev).

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
19.12.04: 18 nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/

---

Grunden til at man tilsætter salt til vandet er ikke at det på nogen måde
kan dræbe bakterier... disse kan tåle langt højere koncentrationer end
fiskene, som altså dør før bakterierne.

Kort fortalt tilsætter man saltet (eller kan vælge at gøre det fordi
fiskens celler indeholder en lille del salt. Fisken bruger energi på, at
tilpasse dennes saltindhold til det omgivende vand. Ved at tilsætte salt til
vandet, opnår man at fisken ikke skal bruge nær så meget energi på denne
proces. Saltet har altså ikke nogen helbredende effekt, men er en fisk i
forvejen svækket pga. sygdom eller stress, kan den altså bruge alle sine
resourcer på helbredelsen... (ikke fra saltet). Der er derfor mange, der
udelukkende tilsætter salt ved sygdom i akvariet. Men også mange (deriblandt
mig selv) der tilsætter det ved hvert vandskifte.

Hvis nogen skulle ønske at få den fulde beskrivelse af den velgørende
virkning af saltet kan jeg foreslå dem at læse Ad Konings malawi bøger. Ikke
at denne mands ord er lov, men man må dog gå ud fra at han véd en del mere
om fisk end den "jævne" akvarist.

Mvh

Jasper

---

Jasper Norman wrote:
> Grunden til at man tilsætter salt til vandet er ikke at det på nogen måde
> kan dræbe bakterier... disse kan tåle langt højere koncentrationer end
> fiskene, som altså dør før bakterierne.
>
> Kort fortalt tilsætter man saltet (eller kan vælge at gøre det fordi
> fiskens celler indeholder en lille del salt. Fisken bruger energi på, at
> tilpasse dennes saltindhold til det omgivende vand. Ved at tilsætte salt til
> vandet, opnår man at fisken ikke skal bruge nær så meget energi på denne
> proces. Saltet har altså ikke nogen helbredende effekt, men er en fisk i
> forvejen svækket pga. sygdom eller stress, kan den altså bruge alle sine
> resourcer på helbredelsen... (ikke fra saltet). Der er derfor mange, der
> udelukkende tilsætter salt ved sygdom i akvariet. Men også mange (deriblandt
> mig selv) der tilsætter det ved hvert vandskifte.
>
> Hvis nogen skulle ønske at få den fulde beskrivelse af den velgørende
> virkning af saltet kan jeg foreslå dem at læse Ad Konings malawi bøger. Ikke
> at denne mands ord er lov, men man må dog gå ud fra at han véd en del mere
> om fisk end den "jævne" akvarist.

Ja, det er jo den traditionelle pseudovidenskabelige forklaring.
Der er også den om at NaCl-tilsætning til vandet reducerer tendensen til
dannelse af methæmoglobin i blodet hos fisken med følgende forbedret
iltoptagelse til følge.
Mon ikke ferskvandsfisk burde leve i saltvand hvis de vidste det ? (og
måske omvendt?)

Nøjagtig samme "logik" som den du bringer her, kunne benyttes på
mennesket, så vi alle burde leve i saltvand. Og sommerfugle og og ...

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
19.12.04: 18 nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/

---

Ups, jeg glemte en af vandrehistorierne:

Salttilsætning forøger slimproduktionen på fiskens sarte hud, så denne
bedre beskyttes.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
19.12.04: 18 nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/

---

Ole Larsen wrote:
> Ups, jeg glemte en af vandrehistorierne:
>
> Salttilsætning forøger slimproduktionen på fiskens sarte hud, så denne
> bedre beskyttes.

Men er det nu også helt hen i vejret? /Jeg/ har i hvert fald ikke viden nok
til at gennemskue sammenhængene.
På hvilket grundlag kan hypotesen egentlig forkastes?

Mvh. Sorgenfri

---

Sorgenfri wrote:


> Men er det nu også helt hen i vejret? /Jeg/ har i hvert fald ikke viden nok
> til at gennemskue sammenhængene.

Jo, du har - denne i hvert fald.

> På hvilket grundlag kan hypotesen egentlig forkastes?

Det er ikke en hypotese. Det er en vandrehistorie, en skrøne og det er
sludder på enhver måde. At provokere, rutinemæssigt, en hud/slimhinde
til at oversecernere uden veldokumenteret grund er kvaksalveri. Og det
uanset om det sker mekanisk eller kemisk.


--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
19.12.04: 18 nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/

---

Ole Larsen wrote:
> Jasper Norman wrote:

>> Kort fortalt tilsætter man saltet (eller kan vælge at gøre det
>> fordi fiskens celler indeholder en lille del salt. Fisken bruger
>> energi på, at tilpasse dennes saltindhold til det omgivende vand.
>> Ved at tilsætte salt til vandet, opnår man at fisken ikke skal bruge
>> nær så meget energi på denne proces. Saltet har altså ikke nogen
>> helbredende effekt, men er en fisk i forvejen svækket pga. sygdom
>> eller stress, kan den altså bruge alle sine resourcer på
>> helbredelsen... (ikke fra saltet). Der er derfor mange, der
>> udelukkende tilsætter salt ved sygdom i akvariet. Men også mange
>> (deriblandt mig selv) der tilsætter det ved hvert vandskifte.
>>
>> Hvis nogen skulle ønske at få den fulde beskrivelse af den velgørende
>> virkning af saltet kan jeg foreslå dem at læse Ad Konings malawi
>> bøger. Ikke at denne mands ord er lov, men man må dog gå ud fra at
>> han véd en del mere om fisk end den "jævne" akvarist.

Jeg tror, jeg vil se mig om efter nævnte forfatter. Om ikke andet kan
det måske være underholdende læsning ... Og det mener jeg in the most
positive way! Jeg får lyst til også at tilsætte blot en smule salt til mit
akvarievand - som et simpelt mineraltilskud. Det kan vi alle vel have brug
for.

> Ja, det er jo den traditionelle pseudovidenskabelige forklaring.
> Der er også den om at NaCl-tilsætning til vandet reducerer tendensen
> til dannelse af methæmoglobin i blodet hos fisken med følgende
> forbedret iltoptagelse til følge.
> Mon ikke ferskvandsfisk burde leve i saltvand hvis de vidste det ? (og
> måske omvendt?)
>
> Nøjagtig samme "logik" som den du bringer her, kunne benyttes på
> mennesket, så vi alle burde leve i saltvand. Og sommerfugle og og ...

;-D Ole, jeg kan godt lide din måde at tænke på! Det er netop de
bagvedliggende begrundelser, der er interessante.
Jeg gad faktisk godt vide, hvilken saltkoncentration der reelt er i de søer,
hvor fiskene lever.

Mvh. Sorgenfri

---

Sorgenfri wrote:

> Jeg gad faktisk godt vide, hvilken saltkoncentration der reelt er i de søer,
> hvor fiskene lever.

Analyser er forlængst lavet, og i metervis. Men du skal nok gøre dig
klart om det er "salt" som bordsalt eller som salte, du mener når du søger.

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
19.12.04: 18 nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/

---

Det er jo heller ikke ukendt, at man sender mennesker med alvorlige
hudsygdomme til det døde hav, netop grundet det høje saltindhold..

Det er nemt nok at affærdige det som overtro og vandrehistorier... det er
bar ikke noget argument !!

Det har haft positiv effekt dengang jeg brugte det, og det lyder som om,
art der er andre med samme erfaring. pointen må være, at det virker til det
modsatte er bevist. Ikke blot påstuleret.

Jack

---

Jack wrote:
> Det er jo heller ikke ukendt, at man sender mennesker med alvorlige
> hudsygdomme

Mig bekendt kun pt. m. psoreasis. Men Jack, du skulle lære at læse inden
ad - der er ingen der har påstået at salt aldrig kan anvendes til
ferskvandsfisk.

til det døde hav, netop grundet det høje saltindhold..

Og solen og andet man ikke ved med sikkerhed - ellers kunne man jo smide
dem i en saltlage herhjemme

> pointen må være, at det virker til det
> modsatte er bevist

Det virker NÅR det er bevist!
Mennesket har ikke været på Saturn blot fordi det ikke er modbevist.

Og Jack, jeg gider ikke lege mere, så slut her fra.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
19.12.04: 18 nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:41d1a305$0$211$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Mig bekendt kun pt. m. psoreasis. Men Jack, du skulle lære at læse inden
> ad - der er ingen der har påstået at salt aldrig kan anvendes til
> ferskvandsfisk.

Øv det er da ellers sjovt at lege....


Jeg er ikke bekendt med, men vidende om at der er andre hudsygdomme dernede.
Du skriver ikke direkte, men mere end insinuere, at det er pladder, skrøner
og vandrehistorier


> Og solen og andet man ikke ved med sikkerhed - ellers kunne man jo smide
> dem i en saltlage herhjemme

Sol kompineret med saltvand, solen kunne så svare til din akvarielampe... er
der ikke noget om det ? Man smider dem skam også i bade herhjemme, mest
tjærebade.

> Det virker NÅR det er bevist!
> Mennesket har ikke været på Saturn blot fordi det ikke er modbevist.

Pointen MÅ være, at flere her i tråden har gode erfaringer med det, udtaler
sig baseret på egne erfaringer, og henviser såmænd også til, at der er delte
meninger. Jeg har selv haft gode erfaringer med det, og spurgte så om det
stadig var sådan, eller der var noget nyt under akvarielampen, inden jeg gav
mig til at råde andre.
Og det er det vore vande skilles kære Ole, jeg forholder mig til
virkeligheden og ikke hvad der ikke er bevist... det er der meget der ikke
er. Hørte forleden en læge sige på tv, at det ikke er bevist, at det er
farligt at ryge ??? hvad tror du Ole ??
Min pointe er, at man bør råde og vejlede efter evne, og ikke nedgøre
andres ider, på grundlag af, at man ikke selv har fået bevist det ene eller
andet. Der er sikkert meget du ikke har læst om akvarier.

Det er videnskabeligt bevist, at en humlebi ikke kan flyve, den ved det
bare ikke og gør det derfor aligevel.

Eller mine fisk faldt for placedo effekten *S*

> Og Jack, jeg gider ikke lege mere, så slut her fra.
> --
> Med venlig hilsen, Ole Larsen.
> 19.12.04: 18 nye fotografiske billeder på:
> http://home.tiscali.dk/muggler/

---

> Nøjagtig samme "logik" som den du bringer her, kunne benyttes på
> mennesket, så vi alle burde leve i saltvand. Og sommerfugle og og ...

Nej det kan du ikke sige - for så har du ikke forstået det mindste af hvad
der er blevet skrevet, eller har intet begreb om logik.
Tesen/logikken i den aktuelle påstand (sand eller ej) bygger på en balance
mellem vand og indre krop. Som eksisterer for fisk, men ikke mennesker eller
sommerfugle, da menneskets hud er vandtæt, ligesom sommerfuglens er
vandskyene.
Ydermere bygger påstanden på en balance mellem omkringliggende vand og den
indre krop - den eksisterer for fisk - mens den ikke eksisterer for hverken
mennesker eller sommerfugle.

Vandrehistorie eller ej. Videnskabeligt belæg eller ej. Det klæder ikke at
kræve videnskabelig forklaring eller stille sig op som den skeptiske
fornufts vogter, når man åbenlyst ikke ville være istand til at forstå eller
tage stilling til den hvis ordentlig videnskabelig begrundelse eller fornuft
blev præsenteret.

Der er forskel på et ordentligt "hmm, kan det nu være rigtigt" og "nej nej
pjat det kan ikke være rigtigt - det er dumt - vandrehistorie,
vandrehistorie".

Så kan vi måske diskutere salt på et sagligt niveau uden det skal ødelægges
af en misforstået skepsis.

---

Jonas Kofod wrote:


> Ydermere bygger påstanden på en balance mellem omkringliggende vand
og >den
>indre krop - den eksisterer for fisk - mens den ikke eksisterer for
>hverken
>mennesker eller sommerfugle.


De fleste, om ikke alle, levende organismer bruger energi på at
opretholde _U_balance (!) med omgivelserne.

> når man åbenlyst ikke ville være istand til at forstå eller
> tage stilling til den hvis ordentlig videnskabelig begrundelse eller
fornuft
> blev præsenteret.


Det er svært at spå - især om fremtiden (Storm P) Men det kan du så
alligevel.

> Så kan vi måske diskutere salt på et sagligt niveau uden det skal
>ødelægges
> af en misforstået skepsis.


Det ville være herligt med lidt saglighed, ja - så der ikke blev sluttet
fra mennesker til fisk eller omvendt - så man forholdt sig til de
faktuelle udsagn i stedet for at komme med halte forsøg på at indpasse
virkeligheden i egen tro - om man ville forholde sig til den viden der
foreligger frem for at bekæmpe den med vrøvl og personligheder som også
du nu gør. Men det er nok for meget at forvente.

Finis/slut fra mig,
Ole

---

Så var det lige at Sorgenfri Skrev
> Jasper Norman wrote:

> Ved du/I hvad begrundelserne for tilsætningen kan være?
>
> Jeg vil blot gerne høre, om der er "mere videnskabelige belæg" for
> at tilsætte salt - eller om det evt. mest grunder sig i "nogle
> akvarister har gode erfaringer med at" ...
>
> Mvh. Sorgenfri


Der efterlyses - og med god grund - ofte videnskabeligt belæg i
denne NG
En kort søgning på nettet, hos relevante forskningsinstitutioner
(KVL, dfu, nordsømuseet,ucdavis m.v.) giver ikke nogen indikation om
at der bedrives egentilg uvildig forskning i akvarie fisk, hvorfor
videnskabeligt belæg vil være vanskeligt at fremskaffe
generelt.(hermed ikke sagt at der ikke bedrives forskning, men det
er i så fald mere end vanskeligt at finde via nettet, for så vidt
angår forskning i og om akvariefisk)
Det ser ud til at de videnskabelige resultater der kan fremskaffes
bredt, er baseret på "erhvervsmæssig fiskeopdræt", altså dambrug.
Dog er jeg stødt på en hanvisning til at der i mindre omfang slulle
forskes i akvariefisk på "institut for Akvatisk Patologi" under KVL,
men dette har jeg ikke kunnet finde på deres hjemmeside //Kilde:
J.Meulengracht-Madsen 2004//
Der ser ud til at være en tradition for, indenfor akvaristikken, at
man i høj grad læner sig op ad beskrivelser, erfaringer og empiri.
Om dette er korrekt, kan jeg ikke sige med stort videnskabeligt
belæg, al den stund at min søgning kun havde en varighed på 1½ time,
og som udgangspunkt ikke statistisk kan anses forværende valid
(franske, kinesiske, russiske, o.s.v. sider blev for eksempel
fravalgt, da jeg ikke kan læse disse sprog)
Men det indikerer for mig, at det er nødvendigt at være åben over
for empirisk viden, og at man snarre bliver nød til at granske disse
empiriske svar, (aka spørge kritisk ind til dem og deres oprindelse
og erfaringsbase) mere end at efterlyse belæg der ikke eksisterer,
eller er utilgængeligt for den almindelige akvarist.
Akvariet vil altid være en "kunstig" verden hvor vi via teknologi
forsøger at etablere/efterligne en biologiskligevægt, der er
særdeles kompleks.
Noget virker upåklageligt i det ene akvarie, og så såre man forsøger
at efterligne det i det næste kan det udvikle sig til en ren
katastrofe.

my 10 cent

--
Dun@nt

http://www.dfmc.dk/?id=223
DMCN #745

---

J.C.Kløve wrote:

Klippet en masse relevant

Der findes en del videnskabelige undersøgelser på området.
Ole Pedersen(?) (biolog) på Tropica og vist Ole Knudsen, KU
og vores Cryptocoryneekspert på KVL ved hvor man finder det. For det
_er_ svært at finde.
En del undersøgelser har gennem årene været omtalt i DATZ.


--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
19.12.04: 18 nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/

---

Så var det lige at Ole Larsen Skrev
> J.C.Kløve wrote:
>
> Klippet en masse relevant
>
> Der findes en del videnskabelige undersøgelser på området.
> Ole Pedersen(?) (biolog) på Tropica og vist Ole Knudsen, KU
> og vores Cryptocoryneekspert på KVL ved hvor man finder det. For
> det
> _er_ svært at finde.
> En del undersøgelser har gennem årene været omtalt i DATZ.

Takker
I ren uvidenhed - hvad er "DATZ"? og hvor kan det evt.
tilvejebringes?
(Ja jeg ved det - undersøg det inden du spørger - men det er jo
nemmest at spørge)

--
Dun@nt

http://www.dfmc.dk/?id=223
DMCN #745

---

Så var det lige at J.C.Kløve Skrev
> Så var det lige at Ole Larsen Skrev
>> J.C.Kløve wrote:
>>
>> Klippet en masse relevant
>>
>> Der findes en del videnskabelige undersøgelser på området.
>> Ole Pedersen(?) (biolog) på Tropica og vist Ole Knudsen, KU
>> og vores Cryptocoryneekspert på KVL ved hvor man finder det. For
>> det
>> _er_ svært at finde.
>> En del undersøgelser har gennem årene været omtalt i DATZ.
>
> Takker
> I ren uvidenhed - hvad er "DATZ"? og hvor kan det evt.
> tilvejebringes?
> (Ja jeg ved det - undersøg det inden du spørger - men det er jo
> nemmest at spørge)

Zapp
Glem det
Die Aquarien- und Terrarienzitschrift

--
Dun@nt

http://www.dfmc.dk/?id=223
DMCN #745

---

J.C.Kløve wrote:

> Takker
> I ren uvidenhed - hvad er "DATZ"? og hvor kan det evt.
> tilvejebringes?
Deutche aquarien und terrarien zeitschrift
Findes på biblioteket

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
19.12.04: 18 nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/

---

Det lyder af meget, men til sammenligning skal der bruges
> ca. 30KG salt pr. 100l for at lave "rigtigt" saltvand!!!

Arh, det er vel 'kun' 3 kilo/ 100l ellers bliver saltblandingen som i
Det Døde Hav, som ikke huser mange farvestrålende fisk.

Johnny.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

Takke for oplysningerne, det lyder som jeg huskede det det er til et
500 liters selskabsfisk akvarie (neon osv)

Jack