---

JESUS PRÆDIKER I ÅNDEN, 1. Pet. 3, 18-20
Hvordan forkyndte Kristus for ånderne i varetægt? Som en del at det
budskab, at vi må være villige til at lide som Jesus led, siger Peter
at Jesus døde og derefter blev levendegjort (gjort levende igen) i
Ånden. Der står ikke at han, MEDENS han var en fysisk død person, blev
levende igen i sin igen ånd (med lille "å"). Der står Ånden (med sort
"Å"). Peter informerer os om, at det var i og ved Helligånden Jesus
blev gjort levende igen da han stod op og gik ud af graven den tredje
dag. Mærk dig ordet "også" i teksten. Peter siger at Ånden rejste
Jesus op fra graven. Derefter skriver han, at den samme Hellige Ånd
OGSÅ talte til menneskene på Noa's tid. Dette vers knytter ikke Jesu
død sammen med Noa's tid, men knytter Helligånden til begge hændelser.
Verset siger ikke noget om at Jesus gjorde noget medens han var død i
graven, men at der var ved den samme Helligånd (Guds Ånd) Jesus
forkyndte i og gennem sin tjener Noa i de 120 år han brugte til at
bygge arken.

ER "ÅNDER" FALDNE ENGLE?
Selv om der er skriftsteder i en del bibeloversættelser, der kalder
mennesker for "ånder" i den forstand at det er "åndslivet" i dem der
vægtlægges, er der også mange kristne, der mener at Peter i disse vers
henviser til "onde ånder" eller faldne engle. De knytter da dette vers
til versene i 2. Pet. 2, 4 og Judas 1, 6. Verset i 2. Pet. 2, 4 siger:
"Thi Gud skånede ikke de engle, der syndede, men styrtede dem i
afgrunden og lod dem bevogte i mørkets huler indtil dommen". I Judas
1, 6 læser vi: "Og de engle, som ikke varetog deres høje hverv, men
forlod deres bolig, har han holdt forvaret med evige lænker i mørket
indtil dommen på den store dag". Debatten om, hvorvidt disse to
skriftsteder gælder de faldne engle og deres fordrivelse fra Himmelen,
også omtalt i Åb. 12, 9, eller om Gud møder nogen af dem med
specifikke konsekvenser, er egentlig et tema og en debat helt for sig.
Hvis det skulle være dette tema Peter sigter til i 2. Pet. 3, 18-20,
er den allerede omtalte traditionelle tolkning af disse vers helt
meningsløs. For da er det jo ikke døde mennesker fra syndfloden, der
nævnes, men faldne engle. Og da er det heller ikke menneskets tilstand
i døden eller spørgsmålet om en ny anledning efter døden, der er det
aktuelle hvad angår disse vers. Hvis 1. Enoks Bog, som i dag er
tilgængelig, er den samme udgave som er nævnt og citeret i Judas brev,
har vi grund til at tro at de "ånder" Judas taler om er faldne engle.

HVIS "ÅNDERNE" ER MENNESKER.
Det er meget vigtigt at forstå, at hvis "ånderne" i teksten i 1. Pet.
3 er faldne engle, er den traditionelle tolkning af versene riv
ruskende gal, og debatten må lægges død. Skulle Peter imidlertid mene
de mennesker der omkom i syndfloden, kan vi gå videre og se på den
alternative tolkning af teksten. Efter at vi har konkluderet, at det
var i den samme Ånd som oprejste Jesus fra graven (Helligånden) som
han også talte igennem ved sin tjener Noa til de mennesker der levede
på hans tid, da bliver den næste logiske opgave at finde ud af
hvornår, - i tid, - dette skete.

Fra folkeskolen kan vi repetere en grammatisk regel der siger, at en
indskudt bisætning kan udelades, uden at hovedsætningens mening
ændres. På denne måde får vi svar på spørgsmålet *hvornår* Jesus
forkyndte ved sin Ånd. Ved Guds eller ved Jesu Ånd "prædikede han for
ånderne - i varetægt - dengang da Gud langmodigt ventede i Noa's dage,
medens arken blev bygget". Med andre ord så prædikede Jesus ved sin
Ånd gennem sin tjener Noa i de 120 år det tog at bygge arken.
Bisætningen som er indskudt, siger at de Noa forkyndte for, var
genstridige og at de derfor ikke lyttede til Ånden som virkede på dem
gennem forkyndelsen. Der står om den retfærdige Noa, at han vandrede
med Gud, 1. Mos. 6, 9. Bibelen siger også at det var Kristi Ånd som
var i profeterne når de talte.

Men du siger måske, hvorfor bliver så disse mennesker på Noa's tid
kaldt for ånder? Flere steder i grundteksten bliver mennesker kaldt
for ånder, men betydningen er altid væsener, individer, personer,
sjæle - med andre ord - mennesker. Det var åndslivet i mennesket han
talte til, men denne del af et individ kan ikke eksistere som en
separat del uden kroppen. Når Gud blæste livsånde ind i menneskets
næsebor ved skabelsen, var det livsprincippet eller livsgnisten, han
gav dem. Med andre ord, det som gjorde mennesket til en levende sjæl,
eller en levende skabning, et levende væsen. Denne livsgnist, eller
livsånde, tilhører Gud, ikke mennesket. Den er Guds ejendom, han er
den eneste der kan give liv. Det er også derfor Bibelen siger at
livets gave går tilbage til giveren når vi dør. Men det er en hedensk
idé, at en del af menneskets bevidsthed eller personlighed følger
denne livsånde eller livsgnist. Som en illustration kan vi sige at en
datamaskine ikke kan fungere uden strøm. Den er død og livløs når
strømmen er afbrudt. Imidlertid er det ikke strømmen som er selve
datamaskinen, den kan kun give datamaskinen "liv". "Livsånden" er
strømmen fra Gud der gør mennesket levende. Men denne "livsånde" er
ikke mennesket, det giver kun mennesket liv.

Mormonerne tror at Jesus drog til Amerika i de tre dage han var død.
Gnostikerne tror at Jesus stod ved siden af korset og lo da hans
legeme døde. Og mange præster i dag siger at Jesu ånd fortsatte med at
leve efter at han døde. Men Jesus blev ikke levendegjort i Ånden før
end på tredje dagen, den dag da han opstod fra graven.

Noa forkyndte ikke til sin samtids menneskers kroppe og legemer, men
til åndslivet i dem. De var i en varetægtstid på 120 år. Når denne tid
var slut, måtte de enten have accepteret Noa's forkyndelse og derved
blive frelst, eller tage konsekvensen af deres ulydighed. Denne
tolkning af disse vers er den eneste tolkning som er i harmoni med
resten af Bibelen, og en række bibelforskere er da også enige i denne
tolkning. Undtaget er de, der accepterer den fra græsk hedenskab
inspirerede ubibelske lære om sjælens naturlige udødelighed, og som
samtidig ser et lys i den katolske tro på skærsilden. bibeltroende
kristne bør forkaste begge disse hedenske idéer.

Når nogen er i varetægt, betyder det at de bliver "opbevaret" indtil
en domsproces kan påbegyndes. Jordens befolknings varetægt havde på
Noa's tid en tidsramme på 120 år. Den tekst vi her studerer, siger
ganske enkelt, at den samme Jesus som led en reél og fysisk død, for
derefter i opstandelsen at blive gjort levende igen som et resultat af
Åndens værk, også talte til menneskene på Noa's tid i 120 år, ved den
samme Guds Ånd. Desværre var de genstridige, siger teksten, og måtte
derfor møde ulydighedens følger.

Teksten i 1. Pet. 3, 18-20 giver IKKE støtte til den katolske lære at
der er mulighed for omvendelse efter døden. Disse vers siger faktisk
det stik modsatte. Efter som ingen får en ny chance når dette liv er
slut, er det helt nødvendigt at benytte de anledninger Gud giver i
løbet af den afmålte tid vi alle "er i varetægt" således at vore valg
for evigheden bliver åbenbare.

Titus 2, 11-12 siger at det er i den "nuværende verden" Guds nåde kan
frelse os, ved at gøre os til nye mennesker. Det er det som er "sket i
kødet" der vil afgøre vor evige skæbne i den endelig dom. Bibelen
siger ikke noget om at vi skal dømmes efter noget skal ske efter
at legemet er lagt i graven, eller at vi kan høste gavn eller fordel
af andres eller "helgeners" gode gerninger. Det er vel derfor at
opfordringen lyder: "Se nu er det en velbehagelig tid, se, nu er det
frelsens dag". Når kroppen er lagt i graven, da er det for sent.

Ifølge Joh. 3, 3 kan ingen se Guds rige uden at blive født på ny.
Ap.g. 26, 18 viser os, at for at blive født på ny, må vi vende os "fra
mørke til lys og fra Satans magt til Gud". Dette mirakel kan ikke
finde sted efter døden.

Det næste afsnit i denne serie vil omhandle fortabelsen.

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@jyde.dk> skrev i en meddelelse
news:9e8at6$ss1
> Mormonerne tror at Jesus drog til Amerika i de tre dage han var død.

Kære Andreas.
Næste gang, du skriver noget om, hvad et andet kirkesamfund tror, må
du sørge for at være bedre informeret, for det, du skriver, er ikke korrekt.

Som medlem af Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige tror jeg på,
at Jesus Kristus døde på korset for vore synder, og han igen opstod på
tredjedagen, den herlige påskemorgen. Jeg tror også, at han, i den tid,
hans legeme lå i graven, havde mulighed for at være blandt de personer,
som var døde før ham, og at han organiserede forkyndelsen af det
evige evangelium blandt dem.

1.Peter 3:18-20 siger flg.: "Thi også Kristus døde én gang for synder,
en retfærdig for uretfærdige, for at han kunne føre jer til Gud.
Han led døden i kødet, men blev vakt til live i ånden, i hvilken han også
drog hen og prædikede for de ånder, der var i forvaring, de, som fordum var
ulydige, dengang Gud i sin langmodighed biede i Noas dage, medens
arken blev bygget. I den blev nogle få, nemlig otte, sjæle
frelst gennem vand....."

Jeg tror også, at han efter sin opstandelse gik til andre af sine "får",
bl.a. til indianerne i Amerika, men også til andre steder rundt om i verden.
(Se Johs. 10:16). Vi kender kun til besøget hos indianerne, som havde
gjort sine optegnelser, siden deres forfædre forlod Jerusalem, kort tid
før byen blev ødelagt. Disse optegnelser indeholder Kristi belæringer
til indianerne, og er samstemmende med Bibelens lære. Desuden indeholder
den også indianernes religøse historie, i tiden 600 år f.Kr. til 400 e.Kr.
Disse optegnelser kendes i dag under navnet "Mormons Bog", opkaldt
efter den forfatter, som samlede skrifterne.

Med venlig hilsen
Bodil Grove Christensen.

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@jyde.dk> skrev i en meddelelse
news:9e8at6$ss1
> Når kroppen er lagt i graven, da er det for sent.
>
> Ifølge Joh. 3, 3 kan ingen se Guds rige uden at blive født på ny.
> Ap.g. 26, 18 viser os, at for at blive født på ny, må vi vende os "fra
> mørke til lys og fra Satans magt til Gud". Dette mirakel kan ikke
> finde sted efter døden.


Du taler mod det største og mest sanddru vidne, der nogen sinde
har levet på Jorden, nemlig Jesus Kristus selv.

I Lukas 23:42 - 43, samtaler Jesus med røveren på korset:

"Og han sagde: "Jesus, kom mig i hu, når du kommer i dit rige!",
da svarede han ham: "Sandelig siger jeg dig: i dag skal du være med
mig i Paradis"."

Jesus Kristus fortæller røveren, at det er muligt for ham at komme i
Paradiset, uanset, at denne er blevet dømt og korsfæstet som røver.

Noget helt andet er, at det er vanskeligt for os at omvende os, hvis vi
udsætter vores omvendelsesdag til døden. Men ikke umuligt, det er
derfor, at Jesus Kristus organiserede missionsarbejdet blandt de
afdøde menneskers ånder, mens han selv var i dødsriget.
Herrens tjenere arbejder stadig væk blandt de døde med at
forkynde frelse og forløsning gennem Jesus Kristus, og det vil
de blive ved med til Kristus kommer igen på Jorden.

Tænk på det vidunderlige maleri af Jesus i dødsriget, hvor man
ser millioner af mennesker, der står i mørket og venter, og Jesus
Kristus træder frem på arenaen, som den forløser, de har ventet
og ventet på.

Med venlig hilsen
Bodil Grove Christensen.

---

On Sun, 20 May 2001 17:33:57 +0200, "Bodil Grove Christensen"
<grovebgc@post.8.tele.dk> wrote:

>Du taler mod det største og mest sanddru vidne, der nogen sinde
>har levet på Jorden, nemlig Jesus Kristus selv.
>
>I Lukas 23:42 - 43, samtaler Jesus med røveren på korset:

Læs en af Andreas tidligere artikler i denne serie for hans svar på
dette.

--
Mvh. Stefan
Website: http://ghashul.dk/
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"

---

"Stefan Bruhn" <news001@3x7.dk> skrev i en meddelelse
news:udpfgtg3l065am2cpp3h5bmlp85kqdoio7@ghashul.dk...
> On Sun, 20 May 2001 17:33:57 +0200, "Bodil Grove Christensen"
> <grovebgc@post.8.tele.dk> wrote:

> >Du taler mod det største og mest sanddru vidne, der nogen sinde
> >har levet på Jorden, nemlig Jesus Kristus selv.
> >
> >I Lukas 23:42 - 43, samtaler Jesus med røveren på korset:
>
> Læs en af Andreas tidligere artikler i denne serie for hans svar på
> dette.

Der er jo det problem med Mormonerne, at de ikke accepterer Bibelens
eget udsagn. De har den opfattelse, at den Bibelske tekst kun kan
forstås korrekt gennem "lyset" fra Mormons Bog.

Ser man deres tro lidt efter i sømmene, vil det tydeligt fremgå, at
der er mange elementer af de kætterier, som både de tidligste apostle
og den ældste kirke iøvrigt, forkastede og bekæmpede. Endvidere er der
mange gnostiske træk i deres tro og lære. Og nogle væsentlige
elementer er direkte i modstrid med Bibelens lære, bl.a. deres lære om
"forudtilværelsen" og læren om at opstandelsen ikke er en legemets
opstandelse. Der kan også nævnes læren om at de døde slet ikke er
døde.

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

Andreas Falck skrev i meddelelsen <9e8r7j$5n5$1@egon.worldonline.dk>...


>Ser man deres tro lidt efter i sømmene, vil det tydeligt fremgå, at
>der er mange elementer af de kætterier, som både de tidligste apostle
>og den ældste kirke iøvrigt, forkastede og bekæmpede.

Hvorfor er du dog sådan efter andre troesretninger end din egen Andreas.
Du vinder ikke andre ved at angribe andre. Eller som jeg så det på et
banner:
Jo mere man dømmer andre desto mindre kærlighed har man.
Og det er selvfølgelig også lidt " fordømmende".

Hvis du har fred med din egen tro kan det være det smitter.

Hilsen Claus,.

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@jyde.dk> skrev i en meddelelse
news:9e8r7j$5n5
> Der er jo det problem med Mormonerne, at de ikke accepterer Bibelens
> eget udsagn. De har den opfattelse, at den Bibelske tekst kun kan
> forstås korrekt gennem "lyset" fra Mormons Bog.

Det virker lidt, som om du ønsker at trække mig
rundt i manegen, så jeg ender med at blive rundtosset.

Men nok om det, --------------

Hvorfor kan du ikke acceptere, at jeg kun svarer ud fra Bibelen?
Det er jo dog det, jeg gør. Jeg har ikke hevet Mormons Bog
ind i selve svaret, som du kan se af mine øverste svar, kun
refereret til det, der kan læses i NT.

I mine øjne er du en selvbestaltet profet, der ved bedre end
alle andre, derfor har du et stort problem, når Bibelen ikke
svarer til det, du skriver.
Med venlig hilsen
Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:9e94k7$epf$1@news.inet.tele.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@jyde.dk> skrev i en meddelelse
> news:9e8r7j$5n5

> > Der er jo det problem med Mormonerne, at de ikke accepterer
> > Bibelens eget udsagn. De har den opfattelse, at den Bibelske
> > tekst kun kan forstås korrekt gennem "lyset" fra Mormons Bog.
>
> Det virker lidt, som om du ønsker at trække mig
> rundt i manegen, så jeg ender med at blive rundtosset.

Nej, hvordan kan du dog få den opfattelse!

> Men nok om det, --------------
>
> Hvorfor kan du ikke acceptere, at jeg kun svarer ud fra Bibelen?
> Det er jo dog det, jeg gør. Jeg har ikke hevet Mormons Bog
> ind i selve svaret, som du kan se af mine øverste svar, kun
> refereret til det, der kan læses i NT.
>
> I mine øjne er du en selvbestaltet profet, der ved bedre end
> alle andre, derfor har du et stort problem, når Bibelen ikke
> svarer til det, du skriver.

Bibelen svarer fuldt ud til det jeg har sagt i mine indlæg om den
udødelige sjæl. Og jeg har helt klart og tydeligt vist at Jesus siger
"Sandelig siger jeg dig i dag: Du skal være med mig i Paradiset" til
røveren på korset. Jesus lover ham ikke at han skulle komme i
Paradiset hin fredag, og Jesus tog hverken til de Amerikanske
indianere, eller andre steder, i de tre dage han lå i graven, - dette
er også klart og utvetydigt påvist i mine indlæg. At du ikke vil
acceptere Bibelens uforforfalskede budskab, kan jeg så ikke gøre noget
ved.

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse
>Jesus lover ham ikke at han skulle komme i
> Paradiset hin fredag, og Jesus tog hverken til de Amerikanske
> indianere, eller andre steder, i de tre dage han lå i graven,

Har jeg rent faktisk heller ikke skrevet - og mener det bestemt
heller ikke. Det ville nok hjælpe, hvis du virkelig læste mit
indlæg.

Hvis du virkelig læste Bibelen, ville du ikke kunne undgå at læse,
at Han virkelig gik til de ånder, der var i forvaring, i de tre dage,
han befandt sig i graven, som nævnt i mine indlæg ovenfor.

Med venlig hilsen
Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:9eabpl$o1$1@news.inet.tele.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse

> >Jesus lover ham ikke at han skulle komme i
> > Paradiset hin fredag, og Jesus tog hverken til de Amerikanske
> > indianere, eller andre steder, i de tre dage han lå i graven,
>
> Har jeg rent faktisk heller ikke skrevet - og mener det bestemt
> heller ikke. Det ville nok hjælpe, hvis du virkelig læste mit
> indlæg.

Du citerede direkte I Lukas 23:42 - 43, Jesu samtale Jesus med røveren
på korset:

"Og han sagde: "Jesus, kom mig i hu, når du kommer i dit rige!", da
svarede han ham: "Sandelig siger jeg dig i dag: Du skal være med mig i
Paradis"."

hvorefter du skrev:
> Jesus Kristus fortæller røveren, at det er muligt for ham at
> komme i Paradiset, uanset, at denne er blevet dømt og
> korsfæstet som røver.

Men du mener altså alligevel ikke at røveren kom i Paradiset den
fredag! Det var da i det mindste et "fremskridt"

> Hvis du virkelig læste Bibelen, ville du ikke kunne undgå at læse,
> at Han virkelig gik til de ånder, der var i forvaring, i de tre
> dage, han befandt sig i graven, som nævnt i mine indlæg
> ovenfor.

Nej, Jesus var ingen andre steder i de tre dage end i graven. Læs igen
mine indlæg med følgende
MsgId news:<9e8at6$ss1$1@egon.worldonline.dk>
MsgId news:<9cr78u$6ft$1@egon.worldonline.dk>

Disse to indlæg giver bibelsk dokumentation for, at Jesus virkelig var
død, helt død, rigtig død, i den tid han lå i graven, samt
dokumenterer at der ikke er nogen som helst del af mennesket (hverken
en "ånd" eller "sjæl") der fortsætter en bevidst tilværelse efter at
døden er indtrådt.

Dette bevirker at Jesus ikke kunne tage nogen steder medens han lå i
graven, for han var i graven. Og der var heller ikke nogen "ånder" af
afdøde mennesker han kun tage hen til for at prædike, for når
mennesket dør, er der ingen ting der lever videre. Alt er dødt,
forbliver dødt, og vil fortsat være dødt, helt indtil Jesu genkomst,
hvor de døde skal opstå. I den mellemliggende periode - fra døden
indtræffer og indtil opstandelsesdagen - er der intet af mennesket der
er levende. Dette er Bibelens klare budskab.

Det er forkert at tage et enkelt skriftsted og så bygge hele sin
teologi på dette. Skal du have sandheden frem, da må du tage alle de
skriftstder i Bibelen der taler om døden og de dødes tilstand. Gør du
dette vil du også tydeligt kunne se, at det forholder sig sådan som
jeg har skrevet i artiklerne om Den udødelige Sjæl.

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

Hvis det, du skriver nedenfor, skulle være kristendom
- tja, så er jeg vel nok lykkelig for, at jeg valgte at
tilhøre Jesus Kristus, min opstandne Herre og Frelser
gennem medlemskabet af Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige.

Med venlig hilsen
Bodil.
"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse
news:9eaiuj$h4g$1@egon.worldonline.dk...
> "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> skrev i en
> meddelelse news:9eabpl$o1$1@news.inet.tele.dk...
> > "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse
>
> > >Jesus lover ham ikke at han skulle komme i
> > > Paradiset hin fredag, og Jesus tog hverken til de Amerikanske
> > > indianere, eller andre steder, i de tre dage han lå i graven,
> >
> > Har jeg rent faktisk heller ikke skrevet - og mener det bestemt
> > heller ikke. Det ville nok hjælpe, hvis du virkelig læste mit
> > indlæg.
>
> Du citerede direkte I Lukas 23:42 - 43, Jesu samtale Jesus med røveren
> på korset:
>
> "Og han sagde: "Jesus, kom mig i hu, når du kommer i dit rige!", da
> svarede han ham: "Sandelig siger jeg dig i dag: Du skal være med mig i
> Paradis"."
>
> hvorefter du skrev:
> > Jesus Kristus fortæller røveren, at det er muligt for ham at
> > komme i Paradiset, uanset, at denne er blevet dømt og
> > korsfæstet som røver.
>
> Men du mener altså alligevel ikke at røveren kom i Paradiset den
> fredag! Det var da i det mindste et "fremskridt"
>
> > Hvis du virkelig læste Bibelen, ville du ikke kunne undgå at læse,
> > at Han virkelig gik til de ånder, der var i forvaring, i de tre
> > dage, han befandt sig i graven, som nævnt i mine indlæg
> > ovenfor.
>
> Nej, Jesus var ingen andre steder i de tre dage end i graven. Læs igen
> mine indlæg med følgende
> MsgId news:<9e8at6$ss1$1@egon.worldonline.dk>
> MsgId news:<9cr78u$6ft$1@egon.worldonline.dk>
>
> Disse to indlæg giver bibelsk dokumentation for, at Jesus virkelig var
> død, helt død, rigtig død, i den tid han lå i graven, samt
> dokumenterer at der ikke er nogen som helst del af mennesket (hverken
> en "ånd" eller "sjæl") der fortsætter en bevidst tilværelse efter at
> døden er indtrådt.
>
> Dette bevirker at Jesus ikke kunne tage nogen steder medens han lå i
> graven, for han var i graven. Og der var heller ikke nogen "ånder" af
> afdøde mennesker han kun tage hen til for at prædike, for når
> mennesket dør, er der ingen ting der lever videre. Alt er dødt,
> forbliver dødt, og vil fortsat være dødt, helt indtil Jesu genkomst,
> hvor de døde skal opstå. I den mellemliggende periode - fra døden
> indtræffer og indtil opstandelsesdagen - er der intet af mennesket der
> er levende. Dette er Bibelens klare budskab.
>
> Det er forkert at tage et enkelt skriftsted og så bygge hele sin
> teologi på dette. Skal du have sandheden frem, da må du tage alle de
> skriftstder i Bibelen der taler om døden og de dødes tilstand. Gør du
> dette vil du også tydeligt kunne se, at det forholder sig sådan som
> jeg har skrevet i artiklerne om Den udødelige Sjæl.
>
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> --
> "Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
> Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
> Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
> Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!
>

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse
> Men du mener altså alligevel ikke at røveren kom i Paradiset den
> fredag! Det var da i det mindste et "fremskridt"

Det ville være store fremskridt, hvis du ville nøjes med at mene,
hvad du selv mener, og ikke bekymre dig om, hvad vi andre, burde
mene ifølge din overbevisning. Stop dog denne køren rundt
i manegen!

Med venlig hilsen
Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:9eaoog$fvp$1@news.inet.tele.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse

> > Men du mener altså alligevel ikke at røveren kom i Paradiset den
> > fredag! Det var da i det mindste et "fremskridt"
>
> Det ville være store fremskridt, hvis du ville nøjes med at mene,
> hvad du selv mener, og ikke bekymre dig om, hvad vi andre, burde
> mene ifølge din overbevisning. Stop dog denne køren rundt
> i manegen!

Det er derfor Mormonerne driver mission, - fordi de IKKE skal bekymre
sig om hvad andre mener??

Så stop dog den mission, og lad være med at forsøge at trække os andre
rundt i manegen med en lære der er i direkte modstrid med klare
bibelske udsagn.

At du glæder dig over ikke at være kristen, det siger ret meget om
hvor mormonernes lære hører hjemme! For kan den være kristen når
medlemmerne glæder sig over ikke at være kristne?

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse
news:9eatpv$mnm$1@egon.worldonline.dk...
>
> Så stop dog den mission, og lad være med at forsøge at trække os andre
> rundt i manegen med en lære der er i direkte modstrid med klare
> bibelske udsagn.
~~~~~~~~~
Jeg mener da at du, Andreas, mere har tendens til at køre folk rundt i
manegen end Bodil, der bare giver udtryk for sin tro.

> At du glæder dig over ikke at være kristen, det siger ret meget om
> hvor mormonernes lære hører hjemme! For kan den være kristen når
> medlemmerne glæder sig over ikke at være kristne?
~~~~~~~~~~~~
Det forstår jeg ikke. Bodil giver da netop udtryk for glæden ved at tilhøre
Kristus, hvilket for mig at se må være essensen i det at være kristen.

jørgen.

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:9eavdm$cl4$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse
> news:9eatpv$mnm$1@egon.worldonline.dk...
> >
> > Så stop dog den mission, og lad være med at forsøge at trække os andre
> > rundt i manegen med en lære der er i direkte modstrid med klare
> > bibelske udsagn.
> ~~~~~~~~~
> Jeg mener da at du, Andreas, mere har tendens til at køre folk rundt i
> manegen end Bodil, der bare giver udtryk for sin tro.
>
> > At du glæder dig over ikke at være kristen, det siger ret meget om
> > hvor mormonernes lære hører hjemme! For kan den være kristen når
> > medlemmerne glæder sig over ikke at være kristne?
> ~~~~~~~~~~~~
> Det forstår jeg ikke. Bodil giver da netop udtryk for glæden ved at
tilhøre
> Kristus, hvilket for mig at se må være essensen i det at være kristen.
>
> jørgen.

Tak, Jørgen. Det var det, jeg mente.

Med kærlig hilsen
Bodil.

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> skrev i en meddelelse
news:9eavdm$cl4$1@news.inet.tele.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse
> news:9eatpv$mnm$1@egon.worldonline.dk...

[ ... ]
> > At du glæder dig over ikke at være kristen, det siger ret meget om
> > hvor mormonernes lære hører hjemme! For kan den være kristen når
> > medlemmerne glæder sig over ikke at være kristne?
> ~~~~~~~~~~~~
> Det forstår jeg ikke. Bodil giver da netop udtryk for glæden ved at
> tilhøre Kristus, hvilket for mig at se må være essensen i det at
> være kristen.

Kan man være kristen når man forkynder et budskab der er i klar strid
med den lære og undervisning Jesus og hans disciple og de første
apostle stod for?

Spørgsmålet er jo hvilken Kristus det er de dyrker! Der findes jo
mange falske krister og falske messias'er! Og når der forkyndes et
budskab der er i modstrid med Bibelen, vil du så kalde et sådant
budskab for kristent. Er det helt i orden at dyrke Odin hvis vi bare
kalder ham for Kristus? Er det i orden at vi danner vores egen
"Kristus" og tilbeder denne og samtidig være kristen efter den
bibelske definition?

Skal al form for vildfarelse og kætteri og falsk lære blot accepteres
som værende Guds sande og uforfalskede ord?

Er det den undervisning vi får fra Guds Ord, Bibelen? Næppe!!

Hvad er det Jesus siger i Matt. 7, 21-27?

Mormonerne forkynder jo ikke ikke engang kødets opstandelse, og deres
"Jesus" er langt fra den Jesus Bibelen forkynder. Ja de går endda så
vidt at de forkaster de bibelske udsagn til fordel for Mormons Bog. Er
det krsitendom? Er det kristendom at lære at vi var åndeskabninger
(altså levede et bevidst) sammen med Gud før vi bliver født her på
jorden. At livet her på jorden kun er et mellemstadie mellem vort
tidligere liv og vort kommende liv? Er det krsistendom at tro på at
man kan lade sig døbe for de døde, og at de døde får gavn af en sådan
dåb?

Sådanne lærepunkter hører bedre hjemme i dk.livssyn end i
dk.livssyn.kristendom!

Der har tidligere her i gruppen været debat om hvorvidt mormonismen er
krsitendom eller ej!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

Andreas Falck skrev i meddelelsen <9eb4ti$qfs$4@egon.worldonline.dk>...


>Skal al form for vildfarelse og kætteri og falsk lære blot accepteres
>som værende Guds sande og uforfalskede ord?


Som regel er det jo netop det. Orderne er de samme det er tolkninger der
skiller. Forresten:

Hvem og hvilken kirke er ikke vildfaren, kætterrisk og fyldt med falsk
lære?

Selv Jesus "kirke" havde vildfarelse. F.eks judas.

Alligevel var hans kirke vel sand?

Hilsen Claus.

---

"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:9eb5mf$scd$1@sunsite.dk...
> Andreas Falck skrev i meddelelsen
<9eb4ti$qfs$4@egon.worldonline.dk>...

> >Skal al form for vildfarelse og kætteri og falsk lære blot
> >accepteres som værende Guds sande og uforfalskede
> >ord?
>
> Som regel er det jo netop det. [ klip ]

Altså at vildfarelse, falsk lære og kætteri er Guds sande og
uforfalskede ord?

Er det en newage idé, eller er det blot moderne gnosticisme?

> Orderne er de samme det er tolkninger der
> skiller.

Nej, det er absolut ikke kun tolkningen der skiller, men helt
fundamentale ting omkring hele grundlaget for trosfundamentet!

Mormonerne lærer ting der er i direkte strid med Bibelens udsagn,
bl.a. deres ubibelske lære om forudtilværelsen, og deres ubibelske
lære om de dødes tilstand. Disse ting har Andreas da fint ført bibelsk
belæg for i sine indlæg om sjælen m.m.

--
Med venlig hilsen
Henrik KJ

---

Henrik KJ skrev i meddelelsen ...
>"Claus" <kompletkommunikation@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>news:9eb5mf$scd$1@sunsite.dk...



>Altså at vildfarelse, falsk lære og kætteri er Guds sande og
>uforfalskede ord?

Ja. Eller udspringer af det. Ellers ville det jo aldrig gå galt. For kan
du nævne mig noget som helst der ikke er faret vild, er kætterrisk eller
falsk lære?


>
>Er det en newage idé, eller er det blot moderne gnosticisme?


Måske realisme

>
>> Orderne er de samme det er tolkninger der
>> skiller.
>
>Nej, det er absolut ikke kun tolkningen der skiller, men helt
>fundamentale ting omkring hele grundlaget for trosfundamentet!
>
>Mormonerne lærer ting der er i direkte strid med Bibelens udsagn,

Joda. Mormons bog er heller ikke aksepteret som biblen.


Hilsen Claus,.

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse
> Mormonerne forkynder jo ikke ikke engang kødets opstandelse

Hvad er dog det for noget usorteret ævl!

Vi er kristne, og dermed også sagt, at vi tror direkte
på kødets opstandelse.

Mon ikke du ville have glæde af at læse flg. links:

www.kristus.dk
www.mormon.dk
www.lds.org

Med venlig hilsen
Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:9ebchf$rnc$1@news.inet.tele.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse

> > Mormonerne forkynder jo ikke ikke engang kødets opstandelse
>
> Hvad er dog det for noget usorteret ævl!
>
> Vi er kristne, [ ... ]

Nej, I er ikke kristne ud fra Bibelens normer, for man er ikke kristen
såfremt man tilbeder en anden Kristus end den der er vidnesbyrd om i
Bibelen.

> og dermed også sagt, at vi tror direkte
> på kødets opstandelse.

Og her tog jeg direkte fejl, hvilket fremgår af Alma kap. 11 (i
Mormons Bog), og jeg går ud fra at denne tekst skal forstås helt
direkte og bogstavelig som den står at læse.

Jeg beklager dybt, og giver en uforbeholden undskyldning for, at jeg
på dette punkt ikke var bedre orienteret.

Men den lære, der framgår af Alma kap. 40, om hvad der sker med sjælen
efter døden, er i direkte strid med det Bibelen lærer, hvorfor min
primære påstand om at Mormons Bog ikke er forenelig med Bibelen
således stadig er gældende, og føres der en lære i klar modstrid med
Bibelen, kan man næppe med rette kalde sig kristen, for Mormons Bogs
Jesus er ikke forenelig og identisk med Bibelens Jesus.

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> mælte sligt:
>"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> skrev:

>> Vi er kristne, [ ... ]

>Nej, I er ikke kristne ud fra Bibelens normer, for man er ikke kristen
>såfremt man tilbeder en anden Kristus end den der er vidnesbyrd om i
>Bibelen.

Du har en lang række meninger om, hvad Kristus mener og lærer og er
selvfølgelig overbevist om, at disse meninger er bibelsk funderede.
Derudover drager du den konklusion, at hvis man mener, at Kristus lærer
noget andet end det, som du mener er bibelsk funderet, så må man altså
tilbede en anden Kristus og dermed ikke være kristen ud fra Bibelens
normer... er det rigtigt forstået?

Da kommer jeg bare til at undre mig - hvor stor en afvigelse skal der
til, for at der opstår "en ny Kristus" og afvigeren dermed ikke længere
er kristen "ud fra Bibelens normer"? Hvad hvis en person mener, at
mennesket ikke har en fri vilje, men ellers er enig med dig... øhh..
Bibelen... er det da nok til, at han ikke længere er kristen? Hvis hvis
en person mener, at Kristus nedsteg til dødsriget og prædikede for de
sjæle, der dér var i forvaring, er vedkommende da diskvalificeret som
kristen? Jeg er lidt usikker på, hvor I vil trække grænsen, Bibelen og
dig.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:oka0htop1s9n5ilta0v205okt845s70l88@4ax.com...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> mælte sligt:

[ ... ]
> Da kommer jeg bare til at undre mig - hvor stor en afvigelse
> skal der til, for at der opstår "en ny Kristus" [ ... ]

Uendeligt lidt og folk med sådanne afvigende meninger havner
direkte i det evigt brændende helvede, hvor de skal pines i al evighed
uden ophør -- du ved i det der evigt brændende helvede som slet
ikke eksisterer og brænder i al evighed )

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> mælte sligt:

>og folk med sådanne afvigende meninger havner direkte i det evigt
>brændende helvede, hvor de skal pines i al evighed uden ophør

Jojo, men seriøst? Hvor meget skal der til, førend der opstår en ny
Kristus og folk således ikke er kristne længere? Hvis du kan trække
grænsen før mormonerne, så må du vel have en idé om det. Kan f.eks.
Jehovas Vidner inkluderes? Hvad med indre mission? Eller ortodokse? Hvor
langt skal man afvige fra din forståelse af Bibelen, førend man i din
opfattelse ikke er kristen?

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> writes:

> Nej, I er ikke kristne ud fra Bibelens normer, for man er ikke kristen
> såfremt man tilbeder en anden Kristus end den der er vidnesbyrd om i
> Bibelen.

Det var måske på sin plads om du redegjorde for, hvorfor du ikke mener
at "LDS-kristus" er den samme som "vores"?

Jeg mener - Guds søn, død på korset på vore vegne. Det _lyder_ da
meget som Ham, jeg kender...

> Men den lære, der framgår af Alma kap. 40, om hvad der sker med sjælen
> efter døden, er i direkte strid med det Bibelen lærer,

Når det kommer fra dig, må det nok tages med et gran salt...

--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3y9rij2ia.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> writes:

[ ... ]
> > Men den lære, der framgår af Alma kap. 40, om hvad der
> > sker med sjælen efter døden, er i direkte strid med det
> > Bibelen lærer,
>
> Når det kommer fra dig, må det nok tages med et gran salt...

Brug du bare et helt kilo salt, - det ændrer jo bare ikke ved,
at de synspunkter om sjælens tilstand mellem død og opstandelse, som
jeg har fremført i artikkelserien om "Den udødelige sjæl" er
velunderbygget ud fra Bibelen! - og at det vil være mere end
almindeligt svært at afvise dem som værende i modstrid med Bibelens
samlede sjælelære.

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> writes:

> Brug du bare et helt kilo salt, - det ændrer jo bare ikke ved,
> at de synspunkter om sjælens tilstand mellem død og opstandelse, som
> jeg har fremført i artikkelserien om "Den udødelige sjæl" er
> velunderbygget ud fra Bibelen!

Henrik KJ og Anders Jorga ville nok give dig ret. Vi andre undrer os
lidt over at du mener at det at være "bibeltro" indebærer at man
justerer oversættelsen efter behag.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Welcome to Usenet. Please don't feed the trolls."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m366elhkqk.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> writes:

> > Brug du bare et helt kilo salt, - det ændrer jo bare ikke
> > ved, at de synspunkter om sjælens tilstand mellem død
> > og opstandelse, som jeg har fremført i artikkelserien om
> > "Den udødelige sjæl" er velunderbygget ud fra Bibelen!
>
> [ ... ] Vi andre undrer os lidt over at du mener at det at være
> "bibeltro" indebærer at man justerer oversættelsen efter behag.

Vil du godt underbygge denne påstand? For den virker umiddelbart ret
alarmerende!!

Hvis du ikke er enig med mig, så påvis hvor min bevisførelse ikke
hænger sammen med Bibelens samlede lære om sjælens tilstand efter
døden.

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

erik.dalgas@mail.dk
Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9ete03$cjm$2@egon.worldonline.dk...
> "Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
> news:m366elhkqk.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> > "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> writes:
>
> > > Brug du bare et helt kilo salt, - det ændrer jo bare ikke
> > > ved, at de synspunkter om sjælens tilstand mellem død
> > > og opstandelse, som jeg har fremført i artikkelserien om
> > > "Den udødelige sjæl" er velunderbygget ud fra Bibelen!
> >
> > [ ... ] Vi andre undrer os lidt over at du mener at det at være
> > "bibeltro" indebærer at man justerer oversættelsen efter behag.
>
> Vil du godt underbygge denne påstand? For den virker umiddelbart ret
> alarmerende!!
>
> Hvis du ikke er enig med mig, så påvis hvor min bevisførelse ikke
> hænger sammen med Bibelens samlede lære om sjælens tilstand efter
> døden.

Jeg springer lige ind her. Jeg håber ikke du allerede har behandlet dette
vers Andreas, ellers må du have mig undskyldt.

Salig er den, som har del i den første opstandelse! dem har den *anden død*
ingen magt over, men de skal være Guds og Kristi præster og være konger med
ham i de tusinde år. Åb.20,6.

Hvordan forklare du - den anden død - i dette vers ? Jeg mener, hvis den
fysiske død er den endelige død, hvorfor tales der så her om den - anden (2)
død. Du har jo indtil nu, fastholdt at legemets død, er enden på et
menneskes liv (sjæl).

--

Mvh
Erik Dalgas

---

"Erik Dalgas" <erik.dalgas@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:9etf1h$ft8$1@news.inet.tele.dk...
> Andreas Falck <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:9ete03$cjm$2@egon.worldonline.dk...
> > "Peter B. Juul" <pbj1@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
> > news:m366elhkqk.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> > > "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> writes:

> > > > Brug du bare et helt kilo salt, - det ændrer jo
> > > > bare ikke ved, at de synspunkter om sjælens tilstand
> > > > mellem død og opstandelse, som jeg har fremført i
> > > > artikkelserien om "Den udødelige sjæl" er velunderbygget
> > > > ud fra Bibelen!
> > >
> > > [ ... ] Vi andre undrer os lidt over at du mener at det at være
> > > "bibeltro" indebærer at man justerer oversættelsen efter behag.
> >
> > Vil du godt underbygge denne påstand? For den virker
> > umiddelbart ret alarmerende!!
> >
> > Hvis du ikke er enig med mig, så påvis hvor min bevisførelse ikke
> > hænger sammen med Bibelens samlede lære om sjælens tilstand efter
> > døden.
>
> Jeg springer lige ind her. Jeg håber ikke du allerede har behandlet
> dette vers Andreas, ellers må du have mig undskyldt.

Jamen der er da ikke noget at undskylde, - endnu )

> Salig er den, som har del i den første opstandelse! dem har den
> *anden død* ingen magt over, men de skal være Guds og Kristi
> præster og være konger med ham i de tusinde år. Åb.20,6.
>
> Hvordan forklare du - den anden død - i dette vers ? Jeg mener,
> hvis den fysiske død er den endelige død, hvorfor tales der så
> her om den - anden (2) død. Du har jo indtil nu, fastholdt at
> legemets død, er enden på et menneskes liv (sjæl).

Der er altså også noget der hedder "opstandelse", både den 1.
opstandelse og den 2. opstandelse, lige som der er noget der hedder
den 1. død og den 2. død, hvilket også fremgår af den sammenhæng hvori
Åb. 20, 6 står. For en mere uddybende forklaring læs:
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-026.htm
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-027.htm
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-043.htm

Du kunne også læse/genlæse disse indlæg:
MsgId news:<9bn7d7$id4$1@egon.worldonline.dk>
MsgId news:<9bs8u2$vdr$1@egon.worldonline.dk>
MsgId news:<9ch90f$as3$3@egon.worldonline.dk>
MsgId news:<9cmhmt$suj$1@egon.worldonline.dk>
MsgId news:<9cohk9$c7a$1@egon.worldonline.dk>
MsgId news:<9cr78u$6ft$1@egon.worldonline.dk>
MsgId news:<9e19lk$t6h$1@egon.worldonline.dk>
MsgId news:<9e8at6$ss1$1@egon.worldonline.dk>

Prøv at læse disse tre artikler i deres helhed, men dog med fokus
rettet mod argumenterne omkring de dødes tilstand og hvad der sker i
forbindelse med opstandelserne og den anden død (og gem og glem evt.
debat om Tusindårsriget til en anden god gang).

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message

> Og her tog jeg direkte fejl, hvilket fremgår af Alma kap. 11 (i
> Mormons Bog), og jeg går ud fra at denne tekst skal forstås helt
> direkte og bogstavelig som den står at læse.
>
> Jeg beklager dybt, og giver en uforbeholden undskyldning for, at jeg
> på dette punkt ikke var bedre orienteret.

Endelig en undskyldning fra din side. Du fortsætter dog med et fornyet
angreb straks efter. Prøv at indse at du ikke er ekspert i Sidste Dages
Hellig tro og lære. Hvad med at stille os spørgsmål, istedet for at angribe
konstant..?

> Men den lære, der framgår af Alma kap. 40, om hvad der sker med sjælen
> efter døden, er i direkte strid med det Bibelen lærer, hvorfor min
> primære påstand om at Mormons Bog ikke er forenelig med Bibelen
> således stadig er gældende, og føres der en lære i klar modstrid med
> Bibelen, kan man næppe med rette kalde sig kristen, for Mormons Bogs
> Jesus er ikke forenelig og identisk med Bibelens Jesus.

Hvad lærer bibelen om hvad der sker efter døden, men før opstandelsen.
Forklar det lidt bedre så jeg kan forstå din fordømmelse..!

I og med vi som Sidste Dages Hellige tror på moderne åbenbaring og Mormons
Bog, har vi også ekstra information. Noget er dette er uddybninger af
Bibelske lærdomme og noget er helt nyt. Derved er nogle få af vores lærdomme
umulige at bevise fra Bibelen. Men ingen af disse lærdomme, går imod min
forståelse af hvad Bibelen skriver.

Så vidt jeg forstår er du syvende dags adventist. Er dette korekt..?

Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9erhcc$g3k$1@news.inet.tele.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message

> > Og her tog jeg direkte fejl, hvilket fremgår af Alma kap. 11 (i
> > Mormons Bog), og jeg går ud fra at denne tekst skal forstås helt
> > direkte og bogstavelig som den står at læse.
> >
> > Jeg beklager dybt, og giver en uforbeholden undskyldning for,
> > at jeg på dette punkt ikke var bedre orienteret.
>
> Endelig en undskyldning fra din side.

Jo da. Når jeg tager fejl, også selv om det ikke var en bevidst
fejltagelse, er jeg da ikke bleg for at give en uforbeholden
undskyldning!

> Du fortsætter dog med et fornyet
> angreb straks efter.

Ja, alle der ikke er enig med dig, angiber og fordømmer dig! Er det
sådan din udtalelse skal forstås?

> Prøv at indse at du ikke er ekspert i Sidste Dages
> Hellig tro og lære.

DET har jeg dog heller aldrig nogen sinde påstået eller givet udtryk
for! Hvorfor angiber og fordømmer du mig?

> Hvad med at stille os spørgsmål, istedet for at angribe
> konstant..?

Øverst i dette indlæg henstår der stadig et ubesvaret spørgsmål! Du
kan jo starte med at svare på det, og uddybe din forståelse af hvad
"kødets opstandelse" indebærer, i stedet for at se angreb, forfølgelse
og fordømmelse alle steder

> > Men den lære, der framgår af Alma kap. 40, om hvad der
> > sker med sjælen efter døden, er i direkte strid med det
> > Bibelen lærer, [ ... ]
>
> Hvad lærer bibelen om hvad der sker efter døden, men før
> opstandelsen. Forklar det lidt bedre så jeg kan forstå din
> fordømmelse..!

Du kunne jo starte med at læse følgende:
MsgId news:<9bn7d7$id4$1@egon.worldonline.dk>
MsgId news:<9bs8u2$vdr$1@egon.worldonline.dk>
MsgId news:<9ch90f$as3$3@egon.worldonline.dk>
MsgId news:<9cmhmt$suj$1@egon.worldonline.dk>
MsgId news:<9cohk9$c7a$1@egon.worldonline.dk>
MsgId news:<9cr78u$6ft$1@egon.worldonline.dk>
MsgId news:<9e19lk$t6h$1@egon.worldonline.dk>
MsgId news:<9e8at6$ss1$1@egon.worldonline.dk>

Og følgende artikler kan du også læse:
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-026.htm
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-027.htm
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-048.htm
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-072.htm
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-073.htm
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-005.htm
http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-018.htm

[ ... ]
> Så vidt jeg forstår er du syvende dags adventist. Er dette korekt..?

Nej, jeg er ikke medlem (har været det), men har stadig en stærk
tilknytning til dem. Og dette har jeg ej heller nogen sinde søgt at
skjule! Der er visse lærepunkter hos dem, jeg ikke helt kan stå inde
for.

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message

> Ja, alle der ikke er enig med dig, angiber og fordømmer dig! Er det
> sådan din udtalelse skal forstås?

Hvis du kigger på tidligere indlæg betragter jeg kun indlæg, som forsøger at
argumentere at SDH ikke er kristne som fordømmelser. Prøv at forstå hvor
seriøs en anklage du fremkommer med, regner du så med jeg blot stiltiende
accepterer dine påstande.

Specielt når din fordømmelser starter med manglende viden fra din side, om
hvor SDH tror Jesus var mens Hans legeme var i graven. Derefter gentager du
din fordømmelse med en ny misforståelse, om at vi ikke tror på kødets
opstandelse. På dette tidspunkt betvivlede jeg stærkt din integritet..!

Du har dog senere givet en undskyldning, for din misforståelse af kødets
opstandelse, men husk på at det var dig som startede en tråd med forkerte
påstande.

> DET har jeg dog heller aldrig nogen sinde påstået eller givet udtryk
> for! Hvorfor angiber og fordømmer du mig?

Hvis du gang på gang kommer med den seriøse anklage at vi ikke er kristne,
baseret på et misforstået grundlag, så sidder jeg altså ikke på min flade og
accepterer en sådan uretfærdighed.

> Øverst i dette indlæg henstår der stadig et ubesvaret spørgsmål! Du
> kan jo starte med at svare på det, og uddybe din forståelse af hvad
> "kødets opstandelse" indebærer, i stedet for at se angreb, forfølgelse
> og fordømmelse alle steder

Fordi at de fleste af dine indlæg med spørgsmål er ledsaget med konklusioner
om at SDH ikke er kristne. Prøv at stille spørgsmålene og vent med
konklusionerne.

> Du kunne jo starte med at læse følgende:
> MsgId news:<9bn7d7$id4$1@egon.worldonline.dk>

Man kan ikke læse dine links når man ikke er tilsluttet WorldOnline. Angiv
istedet hvilken tråd det er i

>
> Og følgende artikler kan du også læse:

Jeg vil kigge på dem ved lejlighed.

Til gengæld kan du kigge på følgende:

http://www.mormons.org/response/general/christians/index.htm

> Nej, jeg er ikke medlem (har været det), men har stadig en stærk
> tilknytning til dem. Og dette har jeg ej heller nogen sinde søgt at
> skjule! Der er visse lærepunkter hos dem, jeg ikke helt kan stå inde
> for.

Det virker som om du har nogle stærke personlige meninger og det er fint.
Efter min mening bør du dog passe på med fordømmelser af andre mennesker og
trossamfund. Det er ikke specielt fremmende for en seriøs debat at starte
med at kalde folk ikke-kristne eller anti-krist

Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt

---

On Mon, 28 May 2001 18:06:53 +0200, "Kenn L. Schjødt"
<kenn_s@worldonline.dk> wrote:

>Man kan ikke læse dine links når man ikke er tilsluttet WorldOnline. Angiv
>istedet hvilken tråd det er i

Jo, det er lige præcis hvad man kan.
At din server så har droppet dem fordi de har overskredet sidste
salgsdato er noget andet.

på http://groups.google.com/ kan du under avanceret søgning indtaste
Message ID.

--
Mvh. Stefan
Website: http://ghashul.dk/
"I demand the right to keep and arm bears"
"A computer without Windows, is like a fish without a bicycle"

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9ett1j$3o2$1@news.inet.tele.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message

Spørgsmål indsat igen:
> > > Og her tog jeg direkte fejl, hvilket fremgår af Alma kap. 11 (i
> > > Mormons Bog), og jeg går ud fra at denne tekst skal forstås helt
> > > direkte og bogstavelig som den står at læse.

som der stadig ikke er svaret på!

[ ... ]
> > Øverst i dette indlæg henstår der stadig et ubesvaret spørgsmål!
> > Du kan jo starte med at svare på det, og uddybe din forståelse
> > af hvad "kødets opstandelse" indebærer, i stedet for at se
> > angreb, forfølgelse og fordømmelse alle steder
>
> Fordi at de fleste af dine indlæg med spørgsmål er ledsaget med
> konklusioner om at SDH ikke er kristne. Prøv at stille spørgsmålene
> og vent med konklusionerne.

Var der nogen ledsagende konklussioner ved dette spørgsmål?
Men hvis du ikke vil svare, kan du da bare lade være! Og jeg må så
drage mine konklussioner uden at medtage din forståelse!

> > Du kunne jo starte med at læse følgende:
> > MsgId news:<9bn7d7$id4$1@egon.worldonline.dk>
>
> Man kan ikke læse dine links når man ikke er tilsluttet WorldOnline.
> Angiv istedet hvilken tråd det er i

De oprindelige indlæg i serien "Den udødelige sjæl"!

[ ... ]
> Til gengæld kan du kigge på følgende:
>
> http://www.mormons.org/response/general/christians/index.htm

Jeg kan ikke engelsk nok, - kom med et dansk (skandinavisk) link, jeg
kan læse!

> [ ... ] Det er ikke specielt fremmende for en seriøs debat at starte
> med at kalde folk ikke-kristne eller anti-krist

Har jeg kaldt SDH'ere for antikrister? Kan du give mig en referance
til hvor jeg skulle være kommet med en sådan udtalelse! Jeg tror at
dette er en SDH-løgn der fremføres i fordømmelse af mig og den tro jeg
står for! Du anklager andre for løgn, men benytter det selv mod andre!
Du falder selv hele tiden i den grøft du fordømmende beskylder andre
for at være faldet i!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message

> Var der nogen ledsagende konklussioner ved dette spørgsmål?
> Men hvis du ikke vil svare, kan du da bare lade være! Og jeg må så
> drage mine konklussioner uden at medtage din forståelse!

Jeg skrev de fleste indlæg og ikke præcist det indlæg. Hvis vi skal til at
starte med et uinterressant ordkløveri så slutter jeg her.

> > [ ... ] Det er ikke specielt fremmende for en seriøs debat at starte
> > med at kalde folk ikke-kristne eller anti-krist
>
> Har jeg kaldt SDH'ere for antikrister? Kan du give mig en referance
> til hvor jeg skulle være kommet med en sådan udtalelse! Jeg tror at
> dette er en SDH-løgn der fremføres i fordømmelse af mig og den tro jeg
> står for! Du anklager andre for løgn, men benytter det selv mod andre!
> Du falder selv hele tiden i den grøft du fordømmende beskylder andre
> for at være faldet i!

Jeg har skrevet du fordømte mig som SDH for ikke-kristen.

Jeg skrev så videre:

"Det virker som om du har nogle stærke personlige meninger og det er fint.
Efter min mening bør du dog passe på med fordømmelser af andre mennesker og
trossamfund. Det er ikke specielt fremmende for en seriøs debat at starte
med at kalde folk ikke-kristne eller anti-krist "

Anti-krist hentyder til din hjemmeside, som skriver at paven er kan være
Anti-krist. Det var forsøgt som et generelt råd til dig om at passe på med
dine fordømmelser. Det er jo ikke kun mit trossamfund du kritiserer..!

Dit ordkløveri er som sagt uinteressant og viser blot efter min mening at
du har svært ved at holde dig til en seriøs debat. Husk at det er dig som
har bragt forkerte oplysninger om mit trossamfund og ikke omvendt. Du
forsøger åbenbart at fortrænge det faktum.

Jeg slutter herfra indtil du kan debatere på seriøs vis.

Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9eud53$105$1@news.inet.tele.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message

> > Var der nogen ledsagende konklussioner ved dette spørgsmål?
> > Men hvis du ikke vil svare, kan du da bare lade være! Og jeg må så
> > drage mine konklussioner uden at medtage din forståelse!
>
> Jeg skrev de fleste indlæg og ikke præcist det indlæg. Hvis vi skal
> til at starte med et uinterressant ordkløveri så slutter jeg her.

Så kunne du jo faktisk nøjes med at forholde dig til det præcise
spørgsmål, jeg stillede dig seriøst og uden konkluderende
slutninger, - men ak nej, i stedet fører du dig fortsat med en lige så
fordømmende tone, som du fordømmer andre for at have.

> > > [ ... ] Det er ikke specielt fremmende for en seriøs debat at
> > > starte med at kalde folk ikke-kristne eller anti-krist
> >
> > Har jeg kaldt SDH'ere for antikrister? Kan du give mig en
> >referance til hvor jeg skulle være kommet med en sådan udtalelse!
> > Jeg tror at dette er en SDH-løgn der fremføres i fordømmelse
> > af mig og den tro jeg står for! Du anklager andre for løgn, men
> > benytter det selv mod andre! Du falder selv hele tiden i den
> > grøft du fordømmende beskylder andre for at være faldet i!
>
> Jeg har skrevet du fordømte mig som SDH for ikke-kristen.

Hvorfor drager du så noget irrellevant antikrist-udtalelser ind i
debatten. Hvad med om du seriøst forsøgte at svare på mit spørgsmål,
jeg mere end én gang har stillet dig!

> Jeg skrev så videre:
>
> "Det virker som om du har nogle stærke personlige meninger og det
> er fint. Efter min mening bør du dog passe på med fordømmelser af
> andre mennesker og trossamfund. Det er ikke specielt fremmende
> for en seriøs debat at starte med at kalde folk ikke-kristne eller
> anti-krist "
>
> Anti-krist hentyder til din hjemmeside, som skriver at paven er kan
> være Anti-krist. Det var forsøgt som et generelt råd til dig om at
> passe på med dine fordømmelser. Det er jo ikke kun mit
> trossamfund du kritiserer..!

Jeg har noget at sige om alle der fører en lære der ikke er forenelig
med Bibelen!

Jamen så læs artiklerne, der er faktisk ret mange, der klart
fremlægger de bibelske beviser for at paveinstitutionen er det/den
Bibelen kalder for antikrist. Og det er jeg da heller ikke den eneste
i denne gruppe der mener!

> Dit ordkløveri er som sagt uinteressant og viser blot efter min
> mening at du har svært ved at holde dig til en seriøs debat.

Ordkløveriet er dit værk, da du jo åbenbart hellere vil kløve ord end
svare på det seriøse spørgsmål, jeg stillede dig.

> Husk at det er dig som har bragt forkerte oplysninger om
> mit trossamfund og ikke omvendt. Du forsøger åbenbart
> at fortrænge det faktum.

Hvad med de løgne, nedværdigende og forhånende udtalelser du er kommet
med om mig? Dem skal du bare have lov til at fremsætte, uden at du af
den grund hverken skal undskylde eller trække tilbage? JEG kan da i
det mindste komme med en undskyldning, når jeg er kommet til at
fremsætte en ukorrekt udtalelse! Men det er du åbenbart for meget
"kristen SDH'er" til at kunne gøre!

> Jeg slutter herfra indtil du kan debatere på seriøs vis.

Det viser jo bare at du slet ikke er interesseret i at besvare mit
spørgsmål, som IKKE var ledsaget af nogen form for konklussioner!

Indtrykket må efterhånden være at du udelukkende, som sidste gang du
deltog i denne gruppe, tilsyneladende ikke har andet formål end at
spille "uskyldig forfulgt martyr"! For svare på et seriøst stillet
spørgsmål, uden ledsagende konklussioner, formår du jo ikke! Men dig
om det!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> mælte sligt:
>"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote:

>> Du kunne jo starte med at læse følgende:
>> MsgId news:<9bn7d7$id4$1@egon.worldonline.dk>

>Man kan ikke læse dine links når man ikke er tilsluttet WorldOnline. Angiv
>istedet hvilken tråd det er i

Jo, man kan. Det kræver dog, at ens nyhedslæserprogram kan finde ud af
at adskille Msg-ID-links fra email-links.

Venlig hilsen,


--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* hobbes@post1.tele.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/index.html *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." =-=-=-=-=-=

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <hobbes@post1.tele.dk> wrote in message

> Jo, man kan. Det kræver dog, at ens nyhedslæserprogram kan finde ud af
> at adskille Msg-ID-links fra email-links.

Så det har jeg lige fundet ud af at Oulook Express 5.5 ikke kan

Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message

> Kan man være kristen når man forkynder et budskab der er i klar strid
> med den lære og undervisning Jesus og hans disciple og de første
> apostle stod for?

Er man kristen, hvis man gør alt for at nedgøre andres tro igen og igen med
til tider misforståede påstande og enda løgn..?

Din og visse andres fordømmelser om hvem er kristne og hvem som i synes er
ikke-kristne, er mildest talt nede på et niveau hvor jeg synes det er
kvalmende. Bliv dog voksen. Bodil og jeg har et personligt vidnesbyrd om
vores Frelser Jesus Kristus og vi elsker Ham højt.

Hvis det at være kristen er at nedgøre andre med løgn og misforståelser, så
er jeg glad for at være Sidste Dages Hellig

Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9ejqto$q55$1@news.inet.tele.dk...
> Din og visse andres fordømmelser om hvem er kristne og hvem som i synes er
> ikke-kristne, er mildest talt nede på et niveau hvor jeg synes det er
> kvalmende.
~~~~~~~~~~~
Hej Kenn. Velkommen tilbage. Jeg er iøvrigt enig med dig i ovenstående.
Sandheden har flere nuancer end dem Andreas udtrykker.

jørgen.

---

"Live4Him" <au_536@lite.dk> wrote in message

> Hej Kenn. Velkommen tilbage.

Tusind tak..!

Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9ejqto$q55$1@news.inet.tele.dk...

> > Kan man være kristen når man forkynder et budskab der er i klar
strid
> > med den lære og undervisning Jesus og hans disciple og de første
> > apostle stod for?
>
> Er man kristen, hvis man gør alt for at nedgøre andres tro igen og
igen med
> til tider misforståede påstande og enda løgn..?

Er man kristen når man ikke kan vende den anden kind til?

Fakta er jo, at selv om vi ikke burde, så fejler vi ofte på mange
områder i vores liv..

> Din og visse andres fordømmelser om hvem er kristne og hvem som i
synes er
> ikke-kristne, er mildest talt nede på et niveau hvor jeg synes det er
> kvalmende. Bliv dog voksen. Bodil og jeg har et personligt vidnesbyrd
om
> vores Frelser Jesus Kristus og vi elsker Ham højt.

Læs din Bibel Kenn.. og se hvor mange af os der ville være totalt
fortabt uden Guds Nåde.

> Hvis det at være kristen er at nedgøre andre med løgn og
misforståelser, så
> er jeg glad for at være Sidste Dages Hellig

Næe indrømmer du at du ikke er kristen ?-))

Niels

---

"Niels Steg" <niels.steg@get2net.dk> wrote in message

> Er man kristen når man ikke kan vende den anden kind til?

Nu fortolker jeg det at vende den anden kind til, som at man ikke bruger
samme midler til at "betale tilbage". Dvs. at jeg i dette tilfælde ikke
svarer Andreas Falck tilbage med en løgn om ham eller hans trosgrundlag. At
vende den anden kind til, betyder ikke at man ikke må pointere synden. Se
blot Jesu liv og belæringer som eksempel. Farisæerne løj gang på gang, men
Jesus løj ikke igen, men brugte sandheden på en sublim måde. Nogle gange
tiede Han eller flygtede hvor en modreaktion ville have været en umulig
konfrontation.

> Fakta er jo, at selv om vi ikke burde, så fejler vi ofte på mange
> områder i vores liv..

Enig, ingen af os er perfekte, derfor er det godt man kan sige undskyld

> Læs din Bibel Kenn.. og se hvor mange af os der ville være totalt
> fortabt uden Guds Nåde.

Mange..? Vi ville alle være fortabt uden Guds Nåde, det står også i Bibelen


> > Hvis det at være kristen er at nedgøre andre med løgn og
> misforståelser, så
> > er jeg glad for at være Sidste Dages Hellig
>
> Næe indrømmer du at du ikke er kristen ?-))

Næ, jeg vendte bare Andreas Falck's logik om mod ham selv. Jeg er kristen og
regner andre som følger Jesus Kristus som kristne. Jeg har ikke opfundet
nogen "ekstra" regler som jeg vurderer folks kristenhed udfra.

Med venlig hilsen

Kenn L.schjødt

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9elj0m$ega$1@news.inet.tele.dk...

> Nu fortolker jeg det at vende den anden kind til, som at man ikke
bruger
> samme midler til at "betale tilbage". Dvs. at jeg i dette tilfælde
ikke
> svarer Andreas Falck tilbage med en løgn om ham eller hans
trosgrundlag. At
> vende den anden kind til, betyder ikke at man ikke må pointere synden.
Se
> blot Jesu liv og belæringer som eksempel. Farisæerne løj gang på gang,
men
> Jesus løj ikke igen, men brugte sandheden på en sublim måde. Nogle
gange
> tiede Han eller flygtede hvor en modreaktion ville have været en
umulig
> konfrontation.

Jeg tror ikke skriften med "vend den anden kind til" mener at man blot
skal undlade at gøre gengæld, men derimod spørge den anden, om han har
mere af samme skuffe, og så tilgive ham det!

> > Fakta er jo, at selv om vi ikke burde, så fejler vi ofte på mange
> > områder i vores liv..
>
> Enig, ingen af os er perfekte, derfor er det godt man kan sige
undskyld
>
> > Læs din Bibel Kenn.. og se hvor mange af os der ville være totalt
> > fortabt uden Guds Nåde.
>
> Mange..? Vi ville alle være fortabt uden Guds Nåde, det står også i
Bibelen
>

Det var det jeg mente )

> > > Hvis det at være kristen er at nedgøre andre med løgn og
> > misforståelser, så
> > > er jeg glad for at være Sidste Dages Hellig
> >
> > Næe indrømmer du at du ikke er kristen ?-))
>
> Næ, jeg vendte bare Andreas Falck's logik om mod ham selv. Jeg er
kristen og
> regner andre som følger Jesus Kristus som kristne. Jeg har ikke
opfundet
> nogen "ekstra" regler som jeg vurderer folks kristenhed udfra.

Og dermed gengældte du ondt med ondt?

(den er svær den der med den anden kind)

Niels

---

"Niels Steg" <niels.steg@get2net.dk> wrote in

> Og dermed gengældte du ondt med ondt?
>
> (den er svær den der med den anden kind)

Nej jeg mente det ikke ondt, for jeg sagde ikke at jeg mente Andreas Falck
ikke var kristen. Jeg spurgte blot om det efter hans mening var foreneligt
med at være kristen og at sprede usandheder.

Forskellen er at jeg mener at det at være kristen er noget man lever og
praktiserer (vi er enige om at det ikke er nemt), mens Andreas kunne
forståes som at det at være kristen omhandler ens forståelse af bibelen.

Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt

---

On Fri, 25 May 2001 00:13:17 +0200, "Niels Steg"
<niels.steg@get2net.dk> wrote:

>"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
>news:9ejqto$q55$1@news.inet.tele.dk...
>
>> > Kan man være kristen når man forkynder et budskab der er i klar
>strid
>> > med den lære og undervisning Jesus og hans disciple og de første
>> > apostle stod for?
>>NEI

>> Er man kristen, hvis man gør alt for at nedgøre andres tro igen og
>igen med
>> til tider misforståede påstande og enda løgn..?
>NEI
>Er man kristen når man ikke kan vende den anden kind til?

Det er mange ganger ikke lett å gjøre det. Det ligger i vår natur å ta
igjen, men det er ikke etter Jesus ord.>

>Fakta er jo, at selv om vi ikke burde, så fejler vi ofte på mange
>områder i vores liv..
>
>> Din og visse andres fordømmelser om hvem er kristne og hvem som i
>synes er
>> ikke-kristne, er mildest talt nede på et niveau hvor jeg synes det er
>> kvalmende. Bliv dog voksen. Bodil og jeg har et personligt vidnesbyrd
>om
>> vores Frelser Jesus Kristus og vi elsker Ham højt.
>
>Læs din Bibel Kenn.. og se hvor mange af os der ville være totalt
>fortabt uden Guds Nåde.
>
>> Hvis det at være kristen er at nedgøre andre med løgn og
>misforståelser, så
>> er jeg glad for at være Sidste Dages Hellig
>
>Næe indrømmer du at du ikke er kristen ?-))
>
>Niels
>
En kristen er det menneske som har erkjent at han /hun er en synder og
trenger Guds daglige nåde over sitt liv.

Olav

---

"Olav Grimdalen" <olavmo@c2i.net> skrev i en meddelelse
news:5e6tgtssa20s08sg98dhcei6k1fhgpidje@4ax.com...

> En kristen er det menneske som har erkjent at han /hun er en synder og
> trenger Guds daglige nåde over sitt liv.

Sjovt nok troede jeg betegnelsen blot betød Kristi efterfølger )

Niels

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9ejqto$q55$1@news.inet.tele.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message

> > Kan man være kristen når man forkynder et budskab der er i
> > klar strid med den lære og undervisning Jesus og hans disciple
> > og de første apostle stod for?
>
> Er man kristen, hvis man gør alt for at nedgøre andres tro igen
> og igen med til tider misforståede påstande og enda løgn..?

Dette er jo slet ikke et svar på om man er kristen hvis man fører
lærdomme der er i direkte strid med det Bibelen lærer, - og det gør
jeres kirke!

> Din og visse andres fordømmelser om hvem er kristne og hvem
> som i synes er ikke-kristne, er mildest talt nede på et niveau hvor
> jeg synes det er kvalmende. Bliv dog voksen.

Min og andres *BE*dømmelse er underordnet. Det der har interesse,
specielt her i dk.livssyn.kristendom, er hvad Bibelen definerer som
sand eller falsk lære. Føres og undervises der i en lære der er i
modstrid med tydelig bibelsk undervisning, er der intet fordømmende i
at påpege dette. Jesus og de første apostle påpegede og advarede
stærkt imod falsk lære! Og det skal vi som kristne i dag også gøre.

> Bodil og jeg har et personligt vidnesbyrd om
> vores Frelser Jesus Kristus og vi elsker Ham højt.

Der er bare lige det lille pointe, at den Jesus i tilbeder næppe kan
være den samme Jesus Bibelen taler om, for den Jesus i tilbeder har et
andet budskab end den Jesus som de Bibelen, Jesus og hans egne
apostle, forkynder.

Jeg betvivler da ikke at I har et vidnesbyrd om jeres Jesus, og at I
elsker jeres Jesus højt, men det ændrer ikke ved det faktum at jeres
Jesus ikke er forenelig med den Jesus vi har vidnesbyrd om gennem
Bibelen.

> Hvis det at være kristen er at nedgøre andre med løgn og
> misforståelser, så er jeg glad for at være Sidste Dages Hellig

Og her har vi jo så dit eget vidnesbyrd om at du er Sidste Dages
Hellig og IKKE kristen!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse
news:9ep3d6$80b$1@egon.worldonline.dk...


> > Din og visse andres fordømmelser om hvem er kristne og hvem
> > som i synes er ikke-kristne, er mildest talt nede på et niveau hvor
> > jeg synes det er kvalmende. Bliv dog voksen.
>
> Min og andres *BE*dømmelse er underordnet. Det der har interesse,
> specielt her i dk.livssyn.kristendom, er hvad Bibelen definerer som
> sand eller falsk lære. Føres og undervises der i en lære der er i
> modstrid med tydelig bibelsk undervisning, er der intet fordømmende i
> at påpege dette. Jesus og de første apostle påpegede og advarede
> stærkt imod falsk lære! Og det skal vi som kristne i dag også gøre.
>

Her er in interessant link for dem der vil vide hvad SDH ( tidligere
mormoner ) står for samt deres literatur..

http://scriptures.lds.org/

og Andreas og Kenn, vil i ikke nok holde diskutionen på et niveau der er
jer begge værdige?

Niels

---

"Niels Steg" <niels.steg@get2net.dk> wrote in message

> og Andreas og Kenn, vil i ikke nok holde diskutionen på et niveau der er
> jer begge værdige?

Hvor har jeg efter din mening brugt uværdige metoder...?

Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9erfdf$8qp$1@news.inet.tele.dk...
>
> "Niels Steg" <niels.steg@get2net.dk> wrote in message
>
> > og Andreas og Kenn, vil i ikke nok holde diskutionen på et niveau
der er
> > jer begge værdige?
>
> Hvor har jeg efter din mening brugt uværdige metoder...?

Dine dybe suk, er anklager over den du sukker over . .

Faktisk gør du og Andreas ikke andet en at kaste bolde frem og tilbage .
..

Andreas kaster en bold der hedder at sdh ikke er kristne
du farver bolden med en personligt prægning og kaster den tilbage..

og det bliver i ved med, er det værdigt?

Niels

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message

> Dette er jo slet ikke et svar på om man er kristen hvis man fører
> lærdomme der er i direkte strid med det Bibelen lærer, - og det gør
> jeres kirke!

Lærdomme er et spørgsmål om tolkning og det er en ret vi begge har. Jeg er
måske i modstrid med din fortolkning af bibelen, men ikke med min egen. Hvis
vi alle skulle fordømme andre i forhold til vores egen tokning, ville
fordømmelser flyve på kryds og tværs i denne gruppe konstant.

Men du har i dine fordømmelser et forhold til sandheden, som strider direkte
imod bibelen og enhver fortolkning af denne. Du overtræder nemlig et af de
ti bud nemlig følgende:

2 Mos 20:16 Du må ikke vidne falsk mod din næste.

Du har i denne tråd vidnet falsk mod Bodil og jeg to gange, nemlig følgende:

1) At vi tror at Kristus var i Amerika, mens han lå i graven.

2) At vi ikke tror på kødets opstandelse

Hver gang Bodil har påpeget dine fejlagtige udtaleleser, eskalere du blot
til nye fordømmelser. Har du hørt om undskyldninger eller almindelig god
opførsel.

> Min og andres *BE*dømmelse er underordnet. Det der har interesse,
> specielt her i dk.livssyn.kristendom, er hvad Bibelen definerer som
> sand eller falsk lære. Føres og undervises der i en lære der er i
> modstrid med tydelig bibelsk undervisning, er der intet fordømmende i
> at påpege dette. Jesus og de første apostle påpegede og advarede
> stærkt imod falsk lære! Og det skal vi som kristne i dag også gøre.

Du viser med din opførsel et eksempel på falsk lærdomme, nemlig det at
starte eller udbrede falske lærdomme om andre. Jesus advarede stærkt imod at
have farisæriske tendenser, såsom at religiøs stolthed og fordømmelse af
andre. En tendens jeg ikke er bleg for at sige du udtrykker i denne tråd.

> Jeg betvivler da ikke at I har et vidnesbyrd om jeres Jesus, og at I
> elsker jeres Jesus højt, men det ændrer ikke ved det faktum at jeres
> Jesus ikke er forenelig med den Jesus vi har vidnesbyrd om gennem
> Bibelen.

Er du skizofren eller skal du tale i flertalsform. Det er almindeligt for
folk som ikke kan argumentere ordentligt at udtrykke de er mange, som mener
det samme. Siden du ikke kender mit vidnesbyrd vil jeg stærkt fraråde dig at
bedømme eller fordømme det..!

Den Jesus Kristus jeg har vidnesbyrd om er den lovede Messias, Han døde på
korset og genopstod den tredje dag. Han har sonet for verdens synder og er
idag ved Guds højre hånd. Han er vores Talsmand hos Faderen og har brudt
dødens bånd. Jeg ser frem til den dag hvor jeg kan genopstå og knæle foran
Jesus Kristus for at udtrykke min kærlighed og taknemmelighed for Ham.

Hvis du tror på en anden Jesus end denne, så er du velkommen til det. Men
lad venligst ikke at betvivl min tro og vidnesbyrd om min Frelser.

Men som alle mennesker er det min pligt at tilgive dem som gør ondt imod
mig. Jeg tilgiver dig dit falske vidnesbyrd, men anmode dig om en anden gang
om at tilspørge Bodil eller jeg inden du starter med dine fordømmelser. Vi
kan alle tage fejl, men når vi fortæller vores misforståelser videre til
andre, så vidner vi falskt.

> Og her har vi jo så dit eget vidnesbyrd om at du er Sidste Dages
> Hellig og IKKE kristen!

Hvis du læser det ud af hvad jeg skrev, kan jeg ikke forstå hvorledes du kan
påberåbe dig en sådan sublim bibelforståelse, som du udtrykker du har. Jeg
er Sidste Dages Hellig og Kristen, hvad er du..?

Med tilgivende hilsen (selvom det er svært)

Kenn L. Schjødt

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9erf6j$7uf$1@news.inet.tele.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message

[ ... ]
> > Jeg betvivler da ikke at I har et vidnesbyrd om jeres Jesus,
> > og at I elsker jeres Jesus højt, men det ændrer ikke ved det
> > faktum at jeres Jesus ikke er forenelig med den Jesus vi har
> > vidnesbyrd om gennem Bibelen.
>
> Er du skizofren eller skal du tale i flertalsform. Det er
> almindeligt for folk som ikke kan argumentere ordentligt at
> udtrykke de er mange, som mener det samme.

Nu falder du selv i den grøft som du fordømmer andre
> for at være i! )

Og ja, "vi" er faktisk mange, "vi" er mindst 40-50 millioner, der
regner os for at være kristne, som deler de synspunkter om sjælens
tilstand mellem døden og opstandelsen, som jeg har givet udtryk for i
denne, og de andre tråde, om dette emne.

> Siden du ikke kender mit vidnesbyrd vil jeg stærkt fraråde dig at
> bedømme eller fordømme det..!

Er dit vidnesbyrd væsentligt forskellig fra andre SDH'eres vidnesbyrd?

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse
> Og ja, "vi" er faktisk mange, "vi" er mindst 40-50 millioner, der
> regner os for at være kristne, som deler de synspunkter om sjælens
> tilstand mellem døden og opstandelsen, som jeg har givet udtryk for i
> denne, og de andre tråde, om dette emne.

At være mange er ikke nødvendigvis et argument for, at jeres
synspunkter skulle være rigtige.

Med venlig hilsen
Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@post.8.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:9etasv$26f$1@news.inet.tele.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> skrev i en meddelelse

> > Og ja, "vi" er faktisk mange, "vi" er mindst 40-50 millioner,
> > der regner os for at være kristne, som deler de synspunkter
> > om sjælens tilstand mellem døden og opstandelsen, som jeg
> > har givet udtryk for i denne, og de andre tråde, om dette emne.
>
> At være mange er ikke nødvendigvis et argument for, at jeres
> synspunkter skulle være rigtige.

Læs min udtalelse i den sammenhæng hvori den stod skrevet, og
kommenter den venligst ud fra den kontekst, - ..... og vil du ikke
det, bør du helt lade være med at give en kommentar der forvrænger mit
udsagn (under behørigt hensyn til al den snak SDH'ere, herunder Kenn
L. Schjødt, har om fordømmelse og bagtalelse af andre) og giver et
falskt billede af hvad jeg egentlig sagde!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message

> Nu falder du selv i den grøft som du fordømmer andre
> > for at være i! )

Jeg påpeger blot det ikke er god diskussions teknik, at argumentere for sine
egne meninger i flertal.

> Og ja, "vi" er faktisk mange, "vi" er mindst 40-50 millioner, der
> regner os for at være kristne, som deler de synspunkter om sjælens
> tilstand mellem døden og opstandelsen, som jeg har givet udtryk for i
> denne, og de andre tråde, om dette emne.

Vi er mellem 12 og 13 millioner SDH'ere, som betragter os som kristne

Ikke nok med det så fordobles vores medlemstal ca. hvert årti, så pas på det
kan være vi bliver flere

> Er dit vidnesbyrd væsentligt forskellig fra andre SDH'eres vidnesbyrd?

Normalt er et vidnesbyrd meget personlige og bærer præg af de religiøse
oplevelser man har haft. Nogle vidnesbyrd er baseret på tro og svar på
bønner. Nogle indeholder som mit langt stærkere oplevelser, som jeg er meget
taknemmelig for.

Nogle af disse oplevelser kan jeg ikke dele med andre, andre omhandler
mirakuløse helbredelser, som jeg godt kan dele med andre fra tid til anden.

Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9ettnv$5te$1@news.inet.tele.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message
>
> > Nu falder du selv i den grøft som du fordømmer andre
> > > for at være i! )
>
> Jeg påpeger blot det ikke er god diskussions teknik, at argumentere
> for sine egne meninger i flertal.

Aha, når du fordømmer andre, så hedder det pludselig "Jeg påpeger blot
....", men andres mening der ikke harmonerer med din ER fordømmelser!

Jeg ser ikke en "Jeg påpger blot ..." i denne udtalelse, klippet fra
dit indlæg:

> Er du skizofren eller skal du tale i flertalsform. Det er
> almindeligt for folk som ikke kan argumentere ordentligt at
> udtrykke de er mange, som mener det samme.

men en hånlig fordømmelse af en anderledes-tænkende! Du ser bestemt ud
til at være faldet i den grøft du fordømmer andre at være faldet i, -
og DU giver ingen undskyldning for en sådan nedgørende forhånende og
latterliggørende fordømmelse, selv om du på en pæn og sober måde blev
gjort opmærksom på din "fadæse". -- Ja, jeg er da glad for ikke at
være "kristen medlem af SDH" med DEN holdning fra sådanne!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!

---

"Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message

> men en hånlig fordømmelse af en anderledes-tænkende! Du ser bestemt ud
> til at være faldet i den grøft du fordømmer andre at være faldet i, -
> og DU giver ingen undskyldning for en sådan nedgørende forhånende og
> latterliggørende fordømmelse, selv om du på en pæn og sober måde blev
> gjort opmærksom på din "fadæse". -- Ja, jeg er da glad for ikke at
> være "kristen medlem af SDH" med DEN holdning fra sådanne!

Nu er du igen henfaldet til ordkløveri. For mig er der stor forskel på at
fordømme andre som ikke-kristne og at påpege mærkelige måder at argumentere
på.

Der er der åbenbart ikke for dig, som åbenbart kan fordømme andre, men ikke
tåle en smule tilbage af samme skuffe. Jeg slutter her inden du bryder
sammen.

Med venlig hilsen

Kenn L. Schjødt

---

"Kenn L. Schjødt" <kenn_s@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:9eue1c$41o$1@news.inet.tele.dk...
> "Andreas Falck" <Andreas.Falck@sda-net.dk> wrote in message

> > men en hånlig fordømmelse af en anderledes-tænkende! Du ser
> > bestemt ud til at være faldet i den grøft du fordømmer andre at
> > være faldet i, - og DU giver ingen undskyldning for en sådan
> > nedgørende forhånende og latterliggørende fordømmelse, selv
> > om du på en pæn og sober måde blev gjort opmærksom på
> > din "fadæse". -- Ja, jeg er da glad for ikke at være "kristen
> > medlem af SDH" med DEN holdning fra sådanne!
>
> Nu er du igen henfaldet til ordkløveri. For mig er der stor forskel
> på at fordømme andre som ikke-kristne og at påpege mærkelige
> måder at argumentere på.
>
> Der er der åbenbart ikke for dig, som åbenbart kan fordømme andre,
> men ikke tåle en smule tilbage af samme skuffe. Jeg slutter her
> inden du bryder sammen.

Bryder sammen, - nu er du ude på forhånelsens og nedgørelsens sti
igen, - men det er åbenbart helt i orden bare man er "kristen SDH'er"!

Ja, du må åbenbart godt være fordømmende mod andre, andre må bare ikke
påpege hvor jeres lære ikke er forenelig med Bibelen.

Seriøs debat har du aldrig kunnet deltage i, kun jamre over at være
martyr, - det er du eminent god til! Og kalde andre for skizofrene
uden at have noget som helst belæg derfor, det mener du også er helt
OK når man bare er "kristen SDH'er"!

Mit indtryk af SDH'er, på baggrund af de mange missionærer jeg gennem
ca. 2 år har haft boende i mit hjem, er temmelig anderledes end det
"martyr"-indtryk du så gerne vil give af dig selv og din kirke.

EOD - idet du ikke har formået at bringe noget frem, der har kunnet
ændre mit syn på om SDH'er er kristne eller ej!

Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
--
"Det evige Evangelium" - http://www.sda-net.dk/
Hvordan blive retfærdig: - http://hjem.get2net.dk/AFA1441/side-023.htm
Hvem er det sande Israel? - Hvad er sand tungetale? -
Hvem er Antikrist? - og mange andre artikler!