---

Hej gruppe.

Har et spørgsmål, nok mest til de som er vant til at arbejde med lange
brændvidder.

Hvad er bedste løsningsmodel:

Canon 70-200mm/F4.0 med 1.4x el 2.0x converter.
Eller, evt en optik som den meget omtalte Sigma 50-500mm ?

Er der evt. nogle af Canons egne objektiver, faste som zoom der er
fornuftige både ved brug af forlængelsesfaktor eller uden og til en god pris
?

Jeg spørger, da jeg aldrig rigtigt har bevæget mig så meget i de større
brændvidder, så alle råd er velkomne.

Mvh
Ole Condrup Boesen
http://www.condrup.dk

---

Gennerelt anbefaler man ikke telekonvertere til zoomobjektiver, men til
faste brændvidder.
Et stort zoomområde plejer heller ikke at være fremmende for den optiske
kvalitet...
Så, det bedste råd er vel en 2-3 zoomobjektiver/ faste brændvidder (+ evt.
telekonverter) som dækker det man har brug for. - Ellers må man vel sige, at
en billig (af ringere optisk kvalitet) som man kan få råd til er bedre end
slet ingen objektiv!

"OCB" <contactREMOVEME@condrup.dk> skrev i en meddelelse
news:e_myd.3334$6i6.2229@news.get2net.dk...
> Hej gruppe.
>
> Har et spørgsmål, nok mest til de som er vant til at arbejde med lange
> brændvidder.
>
> Hvad er bedste løsningsmodel:
>
> Canon 70-200mm/F4.0 med 1.4x el 2.0x converter.
> Eller, evt en optik som den meget omtalte Sigma 50-500mm ?
>
> Er der evt. nogle af Canons egne objektiver, faste som zoom der er
> fornuftige både ved brug af forlængelsesfaktor eller uden og til en god
pris
> ?
>
> Jeg spørger, da jeg aldrig rigtigt har bevæget mig så meget i de større
> brændvidder, så alle råd er velkomne.
>
> Mvh
> Ole Condrup Boesen
> http://www.condrup.dk
>
>

---

"OCB" <contactREMOVEME@condrup.dk> skrev i en meddelelse
news:e_myd.3334$6i6.2229@news.get2net.dk...
> Hej gruppe.
>
> Har et spørgsmål, nok mest til de som er vant til at arbejde med lange
> brændvidder.
>
> Hvad er bedste løsningsmodel:
>
> Canon 70-200mm/F4.0 med 1.4x el 2.0x converter.
> Eller, evt en optik som den meget omtalte Sigma 50-500mm ?
>
> Er der evt. nogle af Canons egne objektiver, faste som zoom der er
> fornuftige både ved brug af forlængelsesfaktor eller uden og til en god pris
> ?
>
> Jeg spørger, da jeg aldrig rigtigt har bevæget mig så meget i de større
> brændvidder, så alle råd er velkomne.
>
Hvis du bruger Canon 300D eller 10D eller 20D, mister du autofokus ved Canon
70-200/4,0 + 2x TC, og du opnår kun en brændvidde på 400 mm.

Vælger du derimod Sigma 50-500/4,5-6,3 får du et ganske fint tegnende og
skarpt zoomobjektiv, der har meget fine kvaliteter ved 500 mm, især ved F:/8,0
Ganske vist er Sigmaen F:/6,3 ved fuld brændvidde, men det lyver overfor
kameraet!
På den måde bevares autofokus alligevel.

Du bør nok opveje de 2 objektivers fordele op imod dit påtænkte behov.
Har du brug for den lange tele, altså 400 mm og derover, så køb Sigma'en.

Er det kun brændvidder emllem 70 og 300 mm, der er dit behov, kan Canon
70-200/4,0+ 1,4 TC være en fornuftig løsning.

Alternativt har du råd og lyst til det, så køb et brugt Sigma EX 500/4,5 HSM
istedet (ca. 15.000dkr.)
Det er kram og høj værdi for pengene.

--
Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

Frodo Nifinger wrote:
> Er det kun brændvidder emllem 70 og 300 mm, der er dit behov, kan Canon
> 70-200/4,0+ 1,4 TC være en fornuftig løsning.

Man bør ikke undervudere fordelen ved f2.8 zooms... imho.

// Hans, der absolut ikke ville undvære f2.8 på sin 70-200 Sigma.
--
Gumminumser == Champignons

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrncsk240.1hh.haj@enterprise-server.dk...
> Frodo Nifinger wrote:
>> Er det kun brændvidder emllem 70 og 300 mm, der er dit behov, kan Canon
>> 70-200/4,0+ 1,4 TC være en fornuftig løsning.
>
> Man bør ikke undervudere fordelen ved f2.8 zooms... imho.
>
> // Hans, der absolut ikke ville undvære f2.8 på sin 70-200 Sigma.
> --
Jo, bestemt, men nu bad han os om at vurdere mellem Canon 70-200/4,0 med TC'er
på 1,4x og 2x op imod Sigma-Bigma 50-500/4,5-6,3 EX HSM
Der er en stor forskel på Pris mellem 70-200/4,0 og 70-200/2,8!

Til gengæld vil jeg gerne fremhæve Bigmaen som et glimrende omend ikke så
lysstærkt et objektiv.
Dels slipper han for Telekonvertere for at nå den lange ende, dels har jeg
selv haft det i hånden, og det virker tillidsvækkende, og jeg har set fine
billeder taget med det.
Det tegner absolut skarpt ved F:/8 - langt skarpere, end hvad der ellers
findes i tilnærmelsesvis samme brændvidde til samme penge, og med fin
kontrast.
Og så er det osse ganske brugbart ved de andre brændvidder.

Mit bud er, at har man ikke råd til en lysstærk prime ved den lange ende, så
er Bigma'en et best buy


--
Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

In article <41ca2016$0$50992$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, Frodo Nifinger wrote:
>
> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrncsk240.1hh.haj@enterprise-server.dk...
>> Frodo Nifinger wrote:
>>> Er det kun brændvidder emllem 70 og 300 mm, der er dit behov, kan Canon
>>> 70-200/4,0+ 1,4 TC være en fornuftig løsning.
>>
>> Man bør ikke undervudere fordelen ved f2.8 zooms... imho.
>>
>> // Hans, der absolut ikke ville undvære f2.8 på sin 70-200 Sigma.
>> --
> Jo, bestemt, men nu bad han os om at vurdere mellem Canon 70-200/4,0 med TC'er
> på 1,4x og 2x op imod Sigma-Bigma 50-500/4,5-6,3 EX HSM
> Der er en stor forskel på Pris mellem 70-200/4,0 og 70-200/2,8!

Nej der er ikke.
Sigma EX 70-200mm f/2.8 koster 899 Euro
Canon 70-200 f/4L koster 649 Euro.

Så kun 250 Euro i forskel. Og begge billigere end Bigma.

Jeg valgte selv 100-300mm f/4, da den er bedre, og angivelig næsten på
højde med Canons 300mm prime. Nogle mener bedre. Ihvertfald helt åben.

> Til gengæld vil jeg gerne fremhæve Bigmaen som et glimrende omend ikke så
> lysstærkt et objektiv.
> Dels slipper han for Telekonvertere for at nå den lange ende, dels har jeg
> selv haft det i hånden, og det virker tillidsvækkende, og jeg har set fine
> billeder taget med det.
> Det tegner absolut skarpt ved F:/8 - langt skarpere, end hvad der ellers
> findes i tilnærmelsesvis samme brændvidde til samme penge, og med fin
> kontrast.
> Og så er det osse ganske brugbart ved de andre brændvidder.
>
> Mit bud er, at har man ikke råd til en lysstærk prime ved den lange ende, så
> er Bigma'en et best buy

Hvis man skal helt ud ja. Ellers lidt kortere og skarpere og mere lysstærk.


--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

Frodo Nifinger wrote:
> Dels slipper han for Telekonvertere for at nå den lange ende, dels har jeg
> selv haft det i hånden, og det virker tillidsvækkende, og jeg har set fine
> billeder taget med det.

Det har jeg da også.. men fælles for dem er at de er taget i
solskinsvejr

// Hans
--
Gumminumser == Champignons

---

"OCB" <contactREMOVEME@condrup.dk> wrote in message
news:e_myd.3334$6i6.2229@news.get2net.dk...

[8<8<8<]
> Jeg spørger, da jeg aldrig rigtigt har bevæget mig så meget i de større
> brændvidder, så alle råd er velkomne.

Selvom det ikke svarer på dit spørgsmål, men blot giver dig mere at
overveje:

Når du skal op i lange brændvidder er det værd at overveje objektiver med IS
(Image Stabiliser) - det er stærkt vanedannende hvis man bruger det
håndholdt.

Jeg har meget gode erfaringer med IS i forbindelse med
EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM
EF 70-300 f/4.5-5.6 DO IS USM
EF 75-300 f/4.5-5.6 IS USM
EF 70-200 f/2.8 IS USM

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

>
> Selvom det ikke svarer på dit spørgsmål, men blot giver dig mere at
> overveje:
>
> Når du skal op i lange brændvidder er det værd at overveje objektiver med
> IS (Image Stabiliser) - det er stærkt vanedannende hvis man bruger det
> håndholdt.

Bigmaen er skam fin i gråvejr med støttepædagog .....
http://www.skriverstuen.dk/mejse-lille.jpg
http://www.skriverstuen.dk/mejse2-lille.jpg

Er meget tilfreds med kvaliteten !!!
Bigmaen er jeg blevet meget glad for at bruge Dens tyngdepunkt ligger præcis
hvor det skal.

Men et mere lysstærkt objektiv vil være et godt køb.
Prisen på et sådanne i den lange ende fra 400 til 800 mm er tårnhøje ved
kvalitetsobjektiver.
Overvejelser ved større blændeåbning er at der måske skal blændes ned, for
at opnå tilstrækkelig skarphedsdybde .. og så er man lige vidt.

En bigma og en lysstærk 70-200 gerne med billedstabilisator, så er man godt
udrustet.

Glædelig jul
Alex W

---

"Alex W" <alex@(fjern)skriverstuen.dk> skrev i en meddelelse news:41cb3be2$0$36896$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>
> Bigmaen er skam fin i gråvejr med støttepædagog .....
> http://www.skriverstuen.dk/mejse-lille.jpg
> http://www.skriverstuen.dk/mejse2-lille.jpg
>
> Er meget tilfreds med kvaliteten !!!
> Bigmaen er jeg blevet meget glad for at bruge Dens tyngdepunkt ligger præcis
> hvor det skal.
>
Nydelige billeder af blåmejsen.
Sig mig engang; hvordan er det lykkedes dig at få to skud af fuglen, endda fra to sider? og uden bevægelsesuskarphed?
Har du udstoppet den?

Hvilken ISO, hvilken blænde og hvilken lukkertid?

Blåmejsen er til dato den pipfugl, jeg slås mest med, fordi den bare ikke vil sidde stille i 2 sekunder.
Men det er måske anderledes, hvor du holder til?

--
Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

> Bigmaen er skam fin i gråvejr med støttepædagog .....
> http://www.skriverstuen.dk/mejse-lille.jpg
> http://www.skriverstuen.dk/mejse2-lille.jpg
>
> Er meget tilfreds med kvaliteten !!!
> Bigmaen er jeg blevet meget glad for at bruge Dens tyngdepunkt ligger
> præcis
> hvor det skal.
>
Nydelige billeder af blåmejsen.
Sig mig engang; hvordan er det lykkedes dig at få to skud af fuglen, endda
fra to sider? og uden bevægelsesuskarphed?
Har du udstoppet den?

Det ville jeg gerne ... men den satte sig tilrette og poserede. Det kunne
jeg ikke stå for.....
Lige neden for grandusken er der et foderbræt. Det forklare nok en del ,-)))

Det er 800 ISO f7.1 1/400

http://www.skriverstuen.dk/blaamejse.jpg

God jul

---

Hej Ole

Sikke en masse gode råd - om en masse udstyr - rosende ord om udstyr som
taget ud af folks egne fototasker

Nå, men det undrer mig at INGEN overhovedet har nævnt med et ord at du med
TC mister 1 til 2 blændetrin med hhv 1.4x og 2x.

Altså vil din 70-200/4.0 blive til en 140-400/8.0 med en 2.0TC påmonteret -
og det er nok ikke lige det mest anvendelige objektiv - med mindre du altid
befinder dig hvor solen skinner fra en skyfri himmel.

Dette bør absolut indgå i dine overvejelser angående TC.

Ifølge mange tests skulle Canons 135/2.0 være fantastisk med både 1.4 og
2.0, har dog ikke selv prøvet.

Claus Stensgaard


"OCB" <contactREMOVEME@condrup.dk> skrev i en meddelelse
news:e_myd.3334$6i6.2229@news.get2net.dk...
> Hej gruppe.
>
> Har et spørgsmål, nok mest til de som er vant til at arbejde med lange
> brændvidder.
>
> Hvad er bedste løsningsmodel:
>
> Canon 70-200mm/F4.0 med 1.4x el 2.0x converter.
> Eller, evt en optik som den meget omtalte Sigma 50-500mm ?
>
> Er der evt. nogle af Canons egne objektiver, faste som zoom der er
> fornuftige både ved brug af forlængelsesfaktor eller uden og til en god
> pris ?
>
> Jeg spørger, da jeg aldrig rigtigt har bevæget mig så meget i de større
> brændvidder, så alle råd er velkomne.
>
> Mvh
> Ole Condrup Boesen
> http://www.condrup.dk
>
>

---

Tak til Jer alle sammen, for de fine indlæg. Jeg kan godt se, at økonomisk
vil en sådan 50-500 Sigma nok være at foretrække, med mindre jeg smider
65.000,- efter en 600mm fra Canon - Nå, men indtil videre nøjes jeg med
min 70-200mm. Der står nyt flash anlæg først på listen og nyt kamera hus har
jeg lige fået, så tele må vente..

Med venlig hilsen
Ole Condrup Boesen
http://www.condrup.dk