Povl H. Pedersen <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote:
> In article <41c89a0c$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Erik W. wrote:
>> Hvis jeg skulle skifte væk fra Canon skulle der nok andre og mere
>> slagkraftige argumenter på bordet. - Det kunne eksempelvis være Antishake i
>> selve kamerahuset, så man kan få stabilisation uden at skulle investere i
>> nye dyre IS objektiver. Hvis jeg skulle ud og investere i en virkeligt stor
>> supertele en gang kunne jeg da godt finde på at skifte til Minolta hvis de
>> stadig til den tid er de eneste der laver huse med antryst.
>
> Men nu er IS mekanisk, og det bliver brugt mere hvis det virker for
> alle objektiver = kortere levetid. Lidt ligesom at have AF motoren i
> kamraet fremfor objektivet. Det var ihvertfald ikke lykken.
Jeg har ingen problemer haft med mine Minolta-kameraer med AF-motor i
kameraet - ud over at det ikke er den hurtigste motor der er i dem, men
nåja - det problem lider anti-shake-teknologien ikke under. AF-motoren i
mit gamle Dynax 2xi kører stadig fint, men blændemekanisme-tingesten er
derimod gået i stykker...
Og snakker vi alligevel superteler - et kamerahus koster vel en
10.000-15.000 kroner, og 600/4-objektiv koster _mindst_ 50.000. Så man
kan alligevel tillade sig at slide et par kamerahuse ned, hvorimod en ny
tele er en stor investering. Der sker jo alligevel slid på f.eks.
kameraethusets spejl og lukker, så hvorfor ikke også på CCDen eller dens
ophæng - især hvis det er en del der kan skiftes billigt.
--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x67A4976D