|
|
 | Uønsket bogpakke fra Egmont
Fra : Bent |
Dato : 21-12-04 14:12 |
|
Hej grupper.
Jeg syntes at have læst mig til at man kan nægte at returnere ting som er
sendt til en, hvis man i forvejen har frabedt sig at modtage noget.
Dette må også være gældende, når jeg fra Egmont modtager en bogpakke, som
jeg tidligere har frabedt mig, eller hvad?
Sagen er at jeg som medlem af en Egmont bogklub, modtager en bog om måneden.
Egmont skriver i det medfølgende materiale, at man aldrig vil modtage en bog
som man har modtaget før, og da dette nu alligevel er sket 3 gange, har jeg
nu fået nok!
Jeg har tidligere både valgt at beholde (og betale) en dobbelt bogpakke,
ligesom jeg i det 2. tilfælde hjalp dem med at sende bogen retur. Ydermere
har jeg sendt dem en liste med bøger som jeg tidligere har modtaget, og
dermed ikke ønsker fremover.
Jeg vil nu ikke længere bruge tid på at sende dem deres pakker retur -
heller ikke selvom de sender mig en "gratis" portoblanket.
Jeg har derfor nu meddelt dem, at jeg ikke har i sinde at betale den sidst
modtagne pakke, og at jeg heller ikke vil bruge tid og energi på at sende
den retur. Derimod er de meget velkomne til at komme og afhente pakken på
min bopæl, hvilket de har afslået, og istedet truer mig med inkasso.
Er jeg i min gode ret, eller har jeg misforstået tidligere indlæg herinde?
Er der nogen der kan henvise til lovtekst (gerne online) som jeg evt. kan
sende dem?
Mvh.
Bent
- som naturligvis nu har meddelt Egmont at de kan stikke deres bogklub op
hvor solen ikke skinner!!!
| |
 Morten DH (21-12-2004)
| Kommentar
Fra : Morten DH |
Dato : 21-12-04 16:15 |
|
"Bent" <NO_SPAM_schierff_@NO_SPAM_hotmail.com_NO_SPAM> skrev i en meddelelse
news:41c82122$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg syntes at have læst mig til at man kan nægte at returnere ting som er
> sendt til en, hvis man i forvejen har frabedt sig at modtage noget.
> Dette må også være gældende, når jeg fra Egmont modtager en bogpakke, som
> jeg tidligere har frabedt mig, eller hvad?
Jeg fik følgende råd af det lokale politi engang (som jeg kontaktede pga
vedvarende brev/pakke cikane):
Undlad at åbne pakken/brevet, sæt streg over modtageren (din adresse) og
skriv "modtagelse nægtet" på forsendelsen og smid den i den nærmeste
postkasse eller på posthuset hvis det er en pakke (posthuset har en disk man
kan ligge pakke på så man ikke behøver stå i kø).
Så har du intet modtaget og afsender betaler porto alligevel, så de holder
hurtigt op ed at sende ting til dig 
og ja, det virker
| |
Bent (21-12-2004)
| Kommentar
Fra : Bent |
Dato : 21-12-04 19:30 |
|
"Morten DH" <morten@FJERNdrejoe.dk> skrev i en meddelelse
> Jeg fik følgende råd af det lokale politi engang (som jeg kontaktede pga
> vedvarende brev/pakke cikane):
> Undlad at åbne pakken/brevet, sæt streg over modtageren (din adresse) og
> skriv "modtagelse nægtet" på forsendelsen og smid den i den nærmeste
> postkasse eller på posthuset hvis det er en pakke (posthuset har en disk
> man kan ligge pakke på så man ikke behøver stå i kø).
>
> Så har du intet modtaget og afsender betaler porto alligevel, så de holder
> hurtigt op ed at sende ting til dig
Ja, jeg kan sagtens følge dit råd, og det ville jeg nok også følge hvis det
var 1. eller 2. gang at de lavede en fejl.
Men nu er det altså 3. gang at jeg skal have bøvl fordi de ikke kan nosse
sig sammen til at sende mig det rigtige. Desuden har jeg jo allerede pakket
pakken op og smidt emballagen ud, så det er ikke umiddelbart muligt for mig
at gøre som beskrevet. Men selvom det var muligt, syntes jeg nu mere at de
burde oppe sig og enten eftergive regningen, eller sørge for at et
kurerfirma afhentede pakken på min bopæl så det ikke var mig til gene.
Bent
| |
 Morten DH (22-12-2004)
| Kommentar
Fra : Morten DH |
Dato : 22-12-04 23:04 |
|
"Bent" <NO_SPAMschierff@hotmail.comNO_SPAM> skrev i en meddelelse
news:41c86bb8$0$27884$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Ja, jeg kan sagtens følge dit råd, og det ville jeg nok også følge hvis
> det var 1. eller 2. gang at de lavede en fejl.
> Men nu er det altså 3. gang at jeg skal have bøvl fordi de ikke kan nosse
> sig sammen til at sende mig det rigtige. Desuden har jeg jo allerede
> pakket pakken op og smidt emballagen ud, så det er ikke umiddelbart muligt
> for mig at gøre som beskrevet. Men selvom det var muligt, syntes jeg nu
> mere at de burde oppe sig og enten eftergive regningen, eller sørge for at
> et kurerfirma afhentede pakken på min bopæl så det ikke var mig til gene.
Jamen hvis ikke du har kvitteret for modtagelsen, så har du jo ikke modtaget
noget... bevisbyrden ligger jo afsender 
Men mange af de postordre firmaer er ikke helt fine i kanten på netop dette
område synes jeg... kan huske alle de problemer jeg havde med at afmelde mig
noget så respekteret som Illustreret Videnskab - tror ens
henvendelser/afmeldinger røg direkte i glemmebogen... først da jeg holdt op
med at betale og ikke reagerede på deres rykkere holdt de op med at sende
bladet til mig efter et par måneder...
| |
Bertel Lund Hansen (22-12-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 22-12-04 23:29 |
|
Morten DH skrev:
>Jamen hvis ikke du har kvitteret for modtagelsen, så har du jo ikke modtaget
>noget...
Sludder.
>bevisbyrden ligger jo afsender
.... og beviset på usenet.
I øvrigt er det forbudt at lyve på den måde - både med og uden
smiley.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Morten DH (23-12-2004)
| Kommentar
Fra : Morten DH |
Dato : 23-12-04 18:00 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:i8tjs019mhmcdj3d3sjvoji3ttkq8v6ttb@news.stofanet.dk...
> Sludder.
Selvfølgelig, der skulle nok ha været en smiley
> ... og beviset på usenet.
Ja hvis man poster noget
> I øvrigt er det forbudt at lyve på den måde - både med og uden
> smiley.
Ja, men de kan stadig ikke bevise du har modtaget noget hvis du ikke har
kvitteret for modtagelsen (ellers skrevet om det på usenet) - og bevisbyrden
må være deres... og normalt ville jeg ikke opfordre til noget ulovligt (og
derved selv begå en ulovlighed); men mange af de tvivlsomme metoder diverse
postordre firmaer benytter sig af ligger vist også på grænsen af loven -
ikke at det giver mig frit lejde til at begå ulovligheder; men det hjælper i
hvert fald på min samvittighed
| |
Bertel Lund Hansen (23-12-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 23-12-04 18:48 |
|
Morten DH skrev:
>Ja, men de kan stadig ikke bevise
Det er rigtigt at løgn ofte er svær at modbevise. Det er jo
derfor det er modbydeligt.
>hvis du ikke har kvitteret for modtagelsen (ellers skrevet om det på usenet) - og bevisbyrden
>må være deres...
Hvorfor lave alle disse krumspring og gøre noget ulovligt når der
slet ikke er noget problem? Hvis ikke firmaet afhenter pakken
efter at være blevet orienteret om at den ikke burde være sendt,
kan modtageren frit beholde den (efter en rimelig frist).
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Morten DH (25-12-2004)
| Kommentar
Fra : Morten DH |
Dato : 25-12-04 12:25 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:h41ms0dgmgr10sddci9bep1pg1viq8srnr@news.stofanet.dk...
> Hvorfor lave alle disse krumspring og gøre noget ulovligt når der
> slet ikke er noget problem? Hvis ikke firmaet afhenter pakken
> efter at være blevet orienteret om at den ikke burde være sendt,
> kan modtageren frit beholde den (efter en rimelig frist).
Vi er enige om hvordan det bør gøres; men ofte er disse postordre firmaer
meget "tunge i opfattelsen" når det drejer sig om at man ikke ønsker at være
med mere - derfor er det nogen gange lettere at gøre som jeg oprindelig
foreslog... men du har ret, det er ikke den rigtige måde at gøre det på
| |
Bertel Lund Hansen (25-12-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 25-12-04 22:11 |
|
Morten DH skrev:
>Vi er enige om hvordan det bør gøres; men ofte er disse postordre firmaer
>meget "tunge i opfattelsen" når det drejer sig om at man ikke ønsker at være
>med mere - derfor er det nogen gange lettere at gøre som jeg oprindelig
>foreslog... men du har ret, det er ikke den rigtige måde at gøre det på
Jeg forstår ikke dit problem.
Hvis et postordrefirma nægter at anerkende en opsigelse og
vedbliver at sende pakker, så har *firmaet* et problem når først
man på en utvetydig måde har gjort dem det klart at man har
opsagt og at man ikke har i sinde at returnere deres pakker
medmindre de selv betaler transporten (og man har sikret sig
kopier og postkvitteringer så man kan dokumentere det).
Derefter kan man helt lovligt sætte sig tilbage og nyde alle de
gratis pakker der ankommer, og man kan arkivere alle deres
rykkere og ophidsede breve lodret indtil det en dag måtte være en
indkaldelse til en retssag. Retssagen kan man også bare nyde i ro
og mag.
Der er ingen grund til at gøre noget ulovligt.
Det er en misforståelse at man er nødt til at have firmaets
accept eller bare kvittering før en opsigelse er i orden.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Lars (27-12-2004)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 27-12-04 00:41 |
|
On Wed, 22 Dec 2004 23:03:49 +0100, Morten DH wrote:
> "Bent" <NO_SPAMschierff@hotmail.comNO_SPAM> skrev i en meddelelse
> news:41c86bb8$0$27884$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Ja, jeg kan sagtens følge dit råd, og det ville jeg nok også følge hvis
>> det var 1. eller 2. gang at de lavede en fejl.
>> Men nu er det altså 3. gang at jeg skal have bøvl fordi de ikke kan nosse
>> sig sammen til at sende mig det rigtige. Desuden har jeg jo allerede
>> pakket pakken op og smidt emballagen ud, så det er ikke umiddelbart muligt
>> for mig at gøre som beskrevet. Men selvom det var muligt, syntes jeg nu
>> mere at de burde oppe sig og enten eftergive regningen, eller sørge for at
>> et kurerfirma afhentede pakken på min bopæl så det ikke var mig til gene.
>
> Jamen hvis ikke du har kvitteret for modtagelsen, så har du jo ikke modtaget
> noget... bevisbyrden ligger jo afsender
>
> Men mange af de postordre firmaer er ikke helt fine i kanten på netop dette
> område synes jeg... kan huske alle de problemer jeg havde med at afmelde mig
> noget så respekteret som Illustreret Videnskab - tror ens
> henvendelser/afmeldinger røg direkte i glemmebogen... først da jeg holdt op
> med at betale og ikke reagerede på deres rykkere holdt de op med at sende
> bladet til mig efter et par måneder...
Jeg har nogle gange haft held med at skrive et brev til dem og gøre det
klart, at hvis de bliver ved med at sende alt deres lort, så betragter
jeg bøgerne/bladene som en gave.
Det plejer at virke.
/Lars
| |
JS (21-12-2004)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 21-12-04 16:48 |
|
"Bent" <NO_SPAM_schierff_@NO_SPAM_hotmail.com_NO_SPAM> skrev i en meddelelse
news:41c82122$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej grupper.
>
> Jeg syntes at have læst mig til at man kan nægte at returnere ting som er
> sendt til en, hvis man i forvejen har frabedt sig at modtage noget.
> Dette må også være gældende, når jeg fra Egmont modtager en bogpakke, som
> jeg tidligere har frabedt mig, eller hvad?
Forbrugeraftaleloven §4 burde kunne bruges.
Noget i stil med at alt hvad der uopfordret afleveres på en given adresse,
vederlagsfrit kan beholdes medmindre det beror på en fejl, dvs. at der
f.eks. står en andens navn på.
Men du skal nok over i juragruppen for at få et dybere svar.
| |
JS (21-12-2004)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 21-12-04 19:51 |
|
"JS" <js_539@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41c84165$0$29434$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
>
> "Bent" <NO_SPAM_schierff_@NO_SPAM_hotmail.com_NO_SPAM> skrev i en
> meddelelse news:41c82122$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hej grupper.
>>
>> Jeg syntes at have læst mig til at man kan nægte at returnere ting som er
>> sendt til en, hvis man i forvejen har frabedt sig at modtage noget.
>> Dette må også være gældende, når jeg fra Egmont modtager en bogpakke, som
>> jeg tidligere har frabedt mig, eller hvad?
>
> Forbrugeraftaleloven §4 burde kunne bruges.
> Noget i stil med at alt hvad der uopfordret afleveres på en given adresse,
> vederlagsfrit kan beholdes medmindre det beror på en fejl, dvs. at der
> f.eks. står en andens navn på.
>
> Men du skal nok over i juragruppen for at få et dybere svar.
Nå, havde ikke lige set at du krydspostede...
| |
Bent (21-12-2004)
| Kommentar
Fra : Bent |
Dato : 21-12-04 20:41 |
|
"JS" <js_539@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41c8709a$0$14239$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Forbrugeraftaleloven §4 burde kunne bruges.
>> Noget i stil med at alt hvad der uopfordret afleveres på en given
>> adresse, vederlagsfrit kan beholdes medmindre det beror på en fejl, dvs.
>> at der f.eks. står en andens navn på.
>>
>> Men du skal nok over i juragruppen for at få et dybere svar.
>
> Nå, havde ikke lige set at du krydspostede...
Ja, havde selv på fornemmelsen at nogen her måske kunne have et mere korrekt
svar. Men jeg vil kigge lidt på den paragraf du omtaler. Det lyder som den
jeg tænker på.
Tak for hjælpen.
Bent
| |
|
|