|
|
 | digital macro
Fra : Gerner Majlandt |
Dato : 21-12-04 10:43 |
|
Hej
Da jeg er fluebinder og ønsker at tage billeder at de fluer jeg sidder og
binder, men hvad skal jeg købe?
jeg vil tro at jeg skal ind på en afstand på 15-20 cm få at få fluen stor
nok, og det skulle gerne ligge under 3000-4000 kr.
mvh
Gerner Majlandt
| |
 Christian (21-12-2004)
| Kommentar
Fra : Christian |
Dato : 21-12-04 10:52 |
|
On Tue, 21 Dec 2004 10:43:24 +0100, "Gerner Majlandt"
<majlandt@mail.dk> wrote:
>Hej
>
>Da jeg er fluebinder og ønsker at tage billeder at de fluer jeg sidder og
>binder, men hvad skal jeg købe?
>
>jeg vil tro at jeg skal ind på en afstand på 15-20 cm få at få fluen stor
>nok, og det skulle gerne ligge under 3000-4000 kr.
Det her er taget med et 3 megapixels Casio QV-3500. Hvis den kvalitet
er fin nok til dig, behøver du ikke noget dyrere:
http://broothal.broothal.dk/photos/dragon-fly2.jpg?width=640
/Christian
--
[ http://broothal.dk/software/antispam/ ]
[ Non semper ea sunt quae videntur. ]
| |
Gerner Majlandt (21-12-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner Majlandt |
Dato : 21-12-04 11:17 |
|
"Christian" <christian@fabel.dk.nospam> skrev i en meddelelse
> Det her er taget med et 3 megapixels Casio QV-3500. Hvis den kvalitet
> er fin nok til dig, behøver du ikke noget dyrere:
> http://broothal.broothal.dk/photos/dragon-fly2.jpg?width=640
>
Hej Christian
Det er helt fint kvalitet, men tror at den model er udgået, ved du hvad
efterfølgeren er?
mvh
Gerner
| |
 Peter Schrøder (21-12-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Schrøder |
Dato : 21-12-04 12:17 |
|
Gerner Majlandt skrev:
> Det er helt fint kvalitet, men tror at den model er udgået, ved du
> hvad efterfølgeren er?
Det er vist mere reglen end undtagelsen
med macro på digitalkameraer i dag. Langt de
fleste kan fokusere på omkring 10cm, enkelte
ned til omkring 1cm.
Der er dog flere ting du skal tage i betragtning:
Vil du tage billederne udendørs er lys ikke et
problem. Indendørs kan blitzen risikere at
"lyse forbi" motivet når du går meget tæt på.
Ved ekstreme macrooptagelser får du en meget
ringe skarphedsdybde. Du kan få kroppen skarp
men hackle for og bag fluen, samt evt. vinger som
ikke er i plan med kroppen, vil blive gengivet uskarpt.
Du skal, efter min mening, tage billederne fra en
vis afstand for at få den fornødne dybdeskarphed.
Det gør også blitzen mere brugbar.
Du skal derfor også have et vist antal pixels
så billedet efterfølgende kan beskæres til det
væsentlige. Hvor mange pixels afhænger meget af
hvad du skal bruge billederne til.
--
Med venlig hilsen
Peter Schrøder
| |
Gerner Majlandt (21-12-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner Majlandt |
Dato : 21-12-04 13:35 |
|
Hej Peter
Jeg ser frem til at kunne tage billeder i stilen med disse to:
http://www.flueaesken.dk/Images/Fluer/Gronskollingen.jpg og
http://www.lystfiskernet.dk/kystfluer2.asp?Navn=Bloody+Butcher&Type=Streamer+fluer
men jeg har ingen fornemmelse af afstand og opløsning.
mvh
Gerner
"Peter Schrøder" <petersch@vip.cybercity.invalid> skrev i en meddelelse
news:41c80610$0$231$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Gerner Majlandt skrev:
>> Det er helt fint kvalitet, men tror at den model er udgået, ved du
>> hvad efterfølgeren er?
>
> Det er vist mere reglen end undtagelsen
> med macro på digitalkameraer i dag. Langt de
> fleste kan fokusere på omkring 10cm, enkelte
> ned til omkring 1cm.
> Der er dog flere ting du skal tage i betragtning:
> Vil du tage billederne udendørs er lys ikke et
> problem. Indendørs kan blitzen risikere at
> "lyse forbi" motivet når du går meget tæt på.
> Ved ekstreme macrooptagelser får du en meget
> ringe skarphedsdybde. Du kan få kroppen skarp
> men hackle for og bag fluen, samt evt. vinger som
> ikke er i plan med kroppen, vil blive gengivet uskarpt.
> Du skal, efter min mening, tage billederne fra en
> vis afstand for at få den fornødne dybdeskarphed.
> Det gør også blitzen mere brugbar.
> Du skal derfor også have et vist antal pixels
> så billedet efterfølgende kan beskæres til det
> væsentlige. Hvor mange pixels afhænger meget af
> hvad du skal bruge billederne til.
>
>
> --
> Med venlig hilsen
> Peter Schrøder
| |
Peter Schrøder (21-12-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Schrøder |
Dato : 21-12-04 14:43 |
|
Gerner Majlandt skrev:
> jeg har ingen fornemmelse af afstand og opløsning.
De to billeder er faktisk bittesmå.
Henholdsvis 512x384 og 450x300 pixels.
De er taget i en højere opløsning og
gjort mindre til brug på nettet.
Skal du bruge dine på nettet eller skal de
printes ud?
Hvis et billede som Grønskollingen skal printes
ud, i samme størrelse som du ser det på skærmen,
skal du bruge ca. 3x så mange pixels eller
ca 1500x1100 pixels. Det klarer standardopløsningen
i et 2 mill pixels kamera nemt.
Det svarer også til at du kan lave et udsnit
som fjerner 2/3 af et 6mill pixels billede.
Eller med andre ord: Du kan stå på en vis afstand af
motivet (større dybdeskarphed og nemmere
lyslægning) og stadig få alle detaljer med.
Umiddelbart vil jeg tro at de to billeder er
taget på 20-25 cm afstand, men det er svært at bedømme.
--
Med venlig hilsen
Peter Schrøder
| |
Gerner Majlandt (21-12-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner Majlandt |
Dato : 21-12-04 17:24 |
|
"Peter Schrøder" <petersch@vip.cybercity.invalid> skrev i en meddelelse
news:41c82875$0$226$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> De to billeder er faktisk bittesmå.
> Henholdsvis 512x384 og 450x300 pixels.
> De er taget i en højere opløsning og
> gjort mindre til brug på nettet.
> Skal du bruge dine på nettet eller skal de
> printes ud?
> Hvis et billede som Grønskollingen skal printes
> ud, i samme størrelse som du ser det på skærmen,
> skal du bruge ca. 3x så mange pixels eller
> ca 1500x1100 pixels. Det klarer standardopløsningen
> i et 2 mill pixels kamera nemt.
> Det svarer også til at du kan lave et udsnit
> som fjerner 2/3 af et 6mill pixels billede.
> Eller med andre ord: Du kan stå på en vis afstand af
> motivet (større dybdeskarphed og nemmere
> lyslægning) og stadig få alle detaljer med.
> Umiddelbart vil jeg tro at de to billeder er
> taget på 20-25 cm afstand, men det er svært at bedømme.
I første omgang er det til nettet, men det kunne jo godt være at jeg på et
senere tidspunkt vil kunne skrive dem ud i noget der ligner 10X15 cm, men
det er så heller ikke umulig hvis jeg vælger et med min 6 mill pixels hvis
jeg forstår dig rigtigt.
mvh
Gerner
| |
Peter Schrøder (22-12-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Schrøder |
Dato : 22-12-04 10:07 |
|
Gerner Majlandt skrev:
> I første omgang er det til nettet, men det kunne jo godt være at jeg
> på et senere tidspunkt vil kunne skrive dem ud i noget der ligner
> 10X15 cm, men det er så heller ikke umulig hvis jeg vælger et med min
> 6 mill pixels hvis jeg forstår dig rigtigt.
5 - 6 mill pixels og en form for makro, så
er du kørende.
Jeg vil gerne lave dig et par billedeksempler
for at tydeliggøre "supermakro 1cm" og "Det
samme udsnit lavet på større afstand og beskåret"
Jeg tænker på dybdeskarphed og lys.
Jeg har lige fået den nye Fuji S3Pro med
Macro objektiv i hænderne. Så får jeg testet det
ved samme lejlighed 
Men jeg vil lige så gerne lave billederne med
et mere "almindeligt" apparat.
--
Med venlig hilsen
Peter Schrøder
| |
Gerner Majlandt (22-12-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner Majlandt |
Dato : 22-12-04 13:08 |
|
Hej Peter
Det må du meget gerne gøre hvis du har tid, så kunne jeg jo se forskellen,
og det vil være fint hvis det er et mere almindeligt kamera. du kan bare
sende dem på mail.
mvh
Gerner Majlandt
gerner@majlandt.dk
"Peter Schrøder" <petersch@vip.cybercity.invalid> skrev i en meddelelse
news:41c9391e$0$293$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Gerner Majlandt skrev:
>
>> I første omgang er det til nettet, men det kunne jo godt være at jeg
>> på et senere tidspunkt vil kunne skrive dem ud i noget der ligner
>> 10X15 cm, men det er så heller ikke umulig hvis jeg vælger et med min
>> 6 mill pixels hvis jeg forstår dig rigtigt.
>
> 5 - 6 mill pixels og en form for makro, så
> er du kørende.
> Jeg vil gerne lave dig et par billedeksempler
> for at tydeliggøre "supermakro 1cm" og "Det
> samme udsnit lavet på større afstand og beskåret"
> Jeg tænker på dybdeskarphed og lys.
> Jeg har lige fået den nye Fuji S3Pro med
> Macro objektiv i hænderne. Så får jeg testet det
> ved samme lejlighed
> Men jeg vil lige så gerne lave billederne med
> et mere "almindeligt" apparat.
>
>
> --
> Med venlig hilsen
> Peter Schrøder
| |
Peter Schrøder (22-12-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Schrøder |
Dato : 22-12-04 14:34 |
|
Gerner Majlandt skrev:
> Det må du meget gerne gøre hvis du har tid, så kunne jeg jo se
> forskellen, og det vil være fint hvis det er et mere almindeligt
> kamera. du kan bare sende dem på mail.
Ja, det skal jeg nok. Jeg finder et almindeligt kamera.
Du bør iøvrigt ikke, for din egen skyld, opgive
din email adresse i klar tekst, heller ikke som afsender.
Ækle spammere sidder klar til at tæppebombe dig.
--
Med venlig hilsen
Peter Schrøder
| |
Niels Riis Ebbesen (22-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 22-12-04 16:15 |
|
Peter Schrøder wrote:
> Du bør iøvrigt ikke, for din egen skyld, opgive
> din email adresse i klar tekst, heller ikke som afsender.
> Ækle spammere sidder klar til at tæppebombe dig.
Spamerne bruger software til at høste e-mailadresser, og det læser
kun headeren, der findes ikke noget som læser og søger i selve
indlægget, så det er ret ufarligt at skrive en e-mailadresse i selve
indlægget.
Og spamerne er til dels holdt op med at høste e-mailadresser på
UseNet, der er nemlig så mange, der bruger en falsk adresse, at det
ikke kan svare sig.
Adressehøsterne har rettet blikket imod hjemmesider, der oplyser
folk gladeligt gyldige e-mailadresser...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ole Larsen (21-12-2004)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 21-12-04 12:30 |
|
Gerner Majlandt wrote:
> Hej
>
> Da jeg er fluebinder og ønsker at tage billeder at de fluer jeg sidder og
> binder, men hvad skal jeg købe?
>
> jeg vil tro at jeg skal ind på en afstand på 15-20 cm få at få fluen stor
> nok, og det skulle gerne ligge under 3000-4000 kr.
>
> mvh
> Gerner Majlandt
Stort set alle i prisklassen kan klare det, evt. med fortsatslinse. Det
er mere et spørgsmål om hvordan du belyser (fluen) og hvad du har af
baggrund. Og jo, jeg har selv været der - bundet fluer, fotograferet dem
(og de rigtige insekter). Det var analogt, men det er ligegyldigt i
denne forbindelse.
----
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
19.12.04: 18 nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/
| |
Gerner Majlandt (21-12-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner Majlandt |
Dato : 21-12-04 12:53 |
|
"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:41c809a2$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Stort set alle i prisklassen kan klare det, evt. med fortsatslinse. Det er
> mere et spørgsmål om hvordan du belyser (fluen) og hvad du har af
> baggrund. Og jo, jeg har selv været der - bundet fluer, fotograferet dem
> (og de rigtige insekter). Det var analogt, men det er ligegyldigt i denne
> forbindelse.
>
Hej Ole
Hvilken afstand brugte du til fluerne, vil ville tro at jeg skulle ned på
15-20 cm, men det kan godt være at det er godt nok med en større afstand,
jeg har set på et Nikon Coolpix 4100 od den har et nærfokus på 30 cm.
mvh
Gerner
| |
Ole Larsen (21-12-2004)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 21-12-04 13:28 |
|
Gerner Majlandt wrote:
>
> Hvilken afstand brugte du til fluerne, vil ville tro at jeg skulle ned på
> 15-20 cm, men det kan godt være at det er godt nok med en større afstand,
> jeg har set på et Nikon Coolpix 4100 od den har et nærfokus på 30 cm.
Kan ikke huske det - om det var min 50 mm. m. bælg eller om det var min
80 mm. macro.
Men afstanden i denne forb. er ikke så væsentlig. Det er derimod
forstørrelsesgraden. (20 cm. med en kort brændvidde er jo ikke det samme
som 20 cm. med en lang) Det letteste er at tale med en forhandler der
ved mere end prisen og at du kikker m. forskellige kameraer på en prøve
du har med. Alle de store mærker har i prisklassen noget du fint kan
benytte, og tro mig, der er ikke den store forskel på dem. Det er mere
et spgsml. om hvilke parametre den pågældende har valgt at satse på i
det kompromis ethvert kamera er.
Men ellers kik på dpreview, de tester også macrofunktionen.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
19.12.04: 18 nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/
| |
Niels Riis Ebbesen (21-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 21-12-04 12:46 |
| | |
Gerner Majlandt (21-12-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner Majlandt |
Dato : 21-12-04 13:45 |
| | |
Niels Riis Ebbesen (21-12-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 21-12-04 13:52 |
|
Gerner Majlandt wrote:
> Først vil jeg lige sige at det er nogle utrolige flotte billeder, de sådan
> nogle jeg kunne tænke mig at tage, må jeg spørge hvor tæt på tager du
> billederne af fluerne?
Jeg sætter kameraet på macro, og kører zoom'en ud på max tele, og så
er der vel mellem 5 og 10 cm fra objektivet til fluen.
Men det afhænger jo fluens størrelse, man skal tættere på en lille
tørflue, end man skal på et stort laksejern...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
|
|