---

Heysa...

Synes tit man ser unge mennesker (under 18) fortælle andre unge at minimums
alderen nu er 16 år, hvor jeg da kan huske at man blev "buksemyndig" da man
blev 15år, hvorfra kommer de 16 år, og er det korrekt eller en misforståelse
/ misinformation ? (gerne med link til en eller anden paragraf)

--
MVH.
N_B_DK
Email adressen er gyldig.

---

On Fri, 17 Dec 2004 10:29:45 +0100, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Heysa...
>
>Synes tit man ser unge mennesker (under 18) fortælle andre unge at minimums
>alderen nu er 16 år, hvor jeg da kan huske at man blev "buksemyndig" da man
>blev 15år, hvorfra kommer de 16 år, og er det korrekt eller en misforståelse
>/ misinformation ? (gerne med link til en eller anden paragraf)

Du får lige det hele.

§ 222. Den, som har samleje med et barn under 15 år, straffes med fængsel indtil
8 år.

Stk. 2. Har barnet været under 12 år, eller har gerningsmanden forskaffet sig
samlejet ved tvang eller fremsættelse af trusler, kan straffen stige til fængsel
indtil 12 år.

§ 223. Den, som har samleje med en person under 18 år, der er den skyldiges
adoptivbarn, stedbarn eller plejebarn eller er betroet den pågældende til
undervisning eller opdragelse, straffes med fængsel indtil 4 år.

Stk. 2. Med samme straf anses den, som under groft misbrug af en på alder og
erfaring beroende overlegenhed forfører en person under 18 år til samleje.



--
Gerner

Hørt i boghandelen.:
Nej lille De, jeg spurgte efter en bog om nissemænd.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

On Fri, 17 Dec 2004 12:27:58 +0100, Netbetjent Jensen wrote:

> § 223. Den, som har samleje med en person under 18 år, der er den skyldiges
> adoptivbarn, stedbarn eller plejebarn eller er betroet den pågældende til
> undervisning eller opdragelse, straffes med fængsel indtil 4 år.

Vil det sige, at der intet er i vejen for at dyrke sex med et adoptivbarn,
efter det er fyldt 18 år?

/Lars

---

Lars <larso@spymac.com> wrote:

> Vil det sige, at der intet er i vejen for at dyrke sex med et adoptivbarn,
> efter det er fyldt 18 år?

Det går vist meget godt for Woody Allan.

--
CamContacts Confirmation: You are win our girl for 1 hour free of charge

---

On Fri, 17 Dec 2004 15:59:18 +0100, Axel Hammerschmidt wrote:

> Lars <larso@spymac.com> wrote:
>
>> Vil det sige, at der intet er i vejen for at dyrke sex med et adoptivbarn,
>> efter det er fyldt 18 år?
>
> Det går vist meget godt for Woody Allan.

Nå ja

/Lars

---

"Lars" <larso@spymac.com> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.12.17.17.46.07.577797@spymac.com...
> On Fri, 17 Dec 2004 15:59:18 +0100, Axel Hammerschmidt wrote:
>
> > Lars <larso@spymac.com> wrote:
> >
> >> Vil det sige, at der intet er i vejen for at dyrke sex med et
adoptivbarn,
> >> efter det er fyldt 18 år?
> >
> > Det går vist meget godt for Woody Allan.
>
> Nå ja

Nå NEJ - den spinkle koreanerpige var over 18 år da de blev forelsket i
hinanden. Selv i DK havde de ikke behøvet kongebrev da de giftede sig.
Kun fordi de forargede=uforstandige er blnidt på mødres side, er der nogen
der har søgt at jødestjerne ham som uterlig.

---

Netbetjent Jensen wrote:


Takker det var lige hvad jeg skulle bruge ;)

> Stk. 2. Med samme straf anses den, som under groft misbrug af en på
> alder og erfaring beroende overlegenhed forfører en person under 18
> år til samleje.

Hvordan skal den præcis forståes ? (hvordan vil man vurdere erfaring ? her
tænker jeg på f.eks en 19 årig kontra en på f.eks 27 år?)

--
MVH.
N_B_DK
Email adressen er gyldig.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
news:cpum1d.3f8.1@communicator.dyndns.dk...
> > Stk. 2. Med samme straf anses den, som under groft misbrug af en på
> > alder og erfaring beroende overlegenhed forfører en person under 18
> > år til samleje.
>
> Hvordan skal den præcis forståes ? (hvordan vil man vurdere erfaring ? her
> tænker jeg på f.eks en 19 årig kontra en på f.eks 27 år?)

Det skulle der ikke være noget i vejen for. Begge personer er jo over 18 år.

--
Søren

---

N_B_DK wrote:
>
> Netbetjent Jensen wrote:
>
> Takker det var lige hvad jeg skulle bruge ;)
>
> > Stk. 2. Med samme straf anses den, som under groft misbrug af en på
> > alder og erfaring beroende overlegenhed forfører en person under 18
> > år til samleje.
>
> Hvordan skal den præcis forståes ? (hvordan vil man vurdere erfaring ? her
> tænker jeg på f.eks en 19 årig kontra en på f.eks 27 år?)
>

Tja, der er ingen juridiske problemer.
Reglen vedrører personer _under_ 18 år.


Så snart man er 18 år, så er der ingen begrænsninger, så at sige.
Altså juridiske.
Jo, det kan det faktisk godt være. Selvom det er på frivillighedens
basis.
Når den ene er læge (og øvrigt sundhedspersonel, så vidt jeg husker) og
den anden patient.
Men det har ikke noget med alder at gøre, men om man er en autoritet
overfor den anden.



Men tilbage til dit oprindelige spørgsmål: Hvornår må man dyrke sex,
aldersmæssigt?
Og her tænker jeg på det juridiske perspektiv

Tja det må man sådan set selv om. Sålænge parterne er enige om, at det
er i orden.
Fx må to 13årige gerne have samleje. Ligeså en tolvårig og en
fjortenårig. Sålænge det er frivilligt.
Men om man fx vurderer at en 11 årig ikke frivilligt går med til samleje
med en fx 13 årig og der som udgangspunkt altid vil være tale om, at den
11 årige er blevet lokket til det.... Det ved jeg så ikke.



Rent juridisk opstår der først problemer når den ene af parterne er over
15 år.
Og så de andre grænser der er nævnt fx en værge (og autoritetsperson fx
lærer) i forhold til en 16 årig eller tilsvarende.


Jeg har ikke hørt om 16 årig som går i seng med 14 årig, at det er det
store ramaskrig omkring, men rent lovgivningsmæssigt kan den 16 årige
straffes efter §222. Men om det sker. Det ved jeg ikke.



mvh


Carsten Riis

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:41C2D914.2A967706@carben.dk...

> Fx må to 13årige gerne have samleje. Ligeså en tolvårig og en
> fjortenårig. Sålænge det er frivilligt.

Nej, man må ikke have samleje med en person under 15 år - uanset egen alder.
At de begge er under 15 gør det ikke mere lovligt, men blot sanktioneres der
anderledes på grund af den krimineller lavalder.

/Bo

---

> Nej, man må ikke have samleje med en person under 15 år - uanset egen
alder.
> At de begge er under 15 gør det ikke mere lovligt, men blot sanktioneres
der
> anderledes på grund af den krimineller lavalder.

Så hvis 2 personer på 14 - begge helt frivilligt - boller - som mange i
øvrigt gør - så burde de faktisk "sanktioneres" for det begge 2? Kæft hvor
latterligt...

---

"Martin / Fårevejle" <Jadahva@SPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41c2ed38$0$274$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > Nej, man må ikke have samleje med en person under 15 år - uanset egen
> alder.
> > At de begge er under 15 gør det ikke mere lovligt, men blot sanktioneres
> der
> > anderledes på grund af den krimineller lavalder.
>
> Så hvis 2 personer på 14 - begge helt frivilligt - boller - som mange i
> øvrigt gør - så burde de faktisk "sanktioneres" for det begge 2? Kæft hvor
> latterligt...

Muligt du synes det, men hvad så hvis to 9-årige gør det? Hvad hvis en 14
årig og en 5 årig gør det?

/Bo

---

bem wrote:
>
>
> Muligt du synes det, men hvad så hvis to 9-årige gør det?

Sålænge det er frivilligt mv, så er der vel ingen der kan stoppe dem.

Kan fx en 9årig dreng få en rejsning, så samleje kan gennemføres?
Altså jeg kan ikke huske det. Det er også mange år siden jeg var 9 år.


> Hvad hvis en 14
> årig og en 5 årig gør det?

Tja, der er man nok nød til at se på frivilligheden og de øvrige
faktorer, der udelukker voldtægt og voldtægtslignende situationer.

Der er vel næppe nogen femårig der ved hvad sex er for en størrelse
udover, at det har noget med kærester at gøre.


Jeg må så sige, at det jo står:

--
§ 222. Den, som har samleje med et barn under 15 år, straffes med
fængsel indtil 8 år.

Stk. 2. Har barnet været under 12 år, eller har gerningsmanden
forskaffet sig samlejet ved tvang eller fremsættelse af trusler, kan
straffen stige til fængsel indtil 12 år.

---

hvilket jo i og for sig ikke fortæller, hvor gammel denne /Den/ er.

Mon ikke det er underforstået, at /Den/ er en voksen eller en person
over 15 år.
Om offeret bruger man jo betegnelsen /barn/ og ikke som man gør andre
steder i loven betegnelsen: person.

Eller er man ikke nogen /person/ før man er 15 år?



Det er i øvrigt lidt sjovt, at loven omtaler mennesker forskelligt:
Er man under 15 år, så er man /barn under 15 år/
Er man under 18 år men over 15 år, såer man /person under 18 år/.
Det er en lidt sjov skillelinje, den med de 15 år. Når der findes
/børn under 15 år/, så må der da også findes /børn over 15 år/.
Eller hvad?
Nå, det er nok lidt for news:dk.kultur.sprog


mvh


Carsten Riis

---

Carsten Riis wrote:

> Mon ikke det er underforstået, at /Den/ er en voksen eller en person
> over 15 år.

Loven gælder for alle, både personer over og under 15 år.

---

On Fri, 17 Dec 2004 17:24:44 +0100, Holst <newsdec04@shelter.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>
>Carsten Riis wrote:
>
>> Mon ikke det er underforstået, at /Den/ er en voksen eller en person
>> over 15 år.
>
>Loven gælder for alle, både personer over og under 15 år.


Hvorfor ser din post sådan ud.:

> Mon ikke det er underforst=E5et, at /Den/ er en voksen eller en person
> over 15 =E5r.

Loven g=E6lder for alle, b=E5de personer over og under 15 =E5r.

Hvis du ikke gider lave din opsætning om, så skriv i det mindste ae, oe, aa.

--
Gerner

Hørt i boghandelen.:
Nej lille De, jeg spurgte efter en bog om nissemænd.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

"Netbetjent Jensen" <no_no_spam@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:7356s0p1bd2q7o0262n5tkc0ao84r7hrgc@4ax.com...
> On Fri, 17 Dec 2004 17:24:44 +0100, Holst <newsdec04@shelter.dk> wrote in
> dk.videnskab.jura:
>
>>
>>Carsten Riis wrote:
>>
>>> Mon ikke det er underforstået, at /Den/ er en voksen eller en person
>>> over 15 år.
>>
>>Loven gælder for alle, både personer over og under 15 år.
>
>
> Hvorfor ser din post sådan ud.:
>
>> Mon ikke det er underforst=E5et, at /Den/ er en voksen eller en person
>> over 15 =E5r.
>
> Loven g=E6lder for alle, b=E5de personer over og under 15 =E5r.
>
> Hvis du ikke gider lave din opsætning om, så skriv i det mindste ae, oe,
> aa.
>
> --
> Gerner
Hr. Netbetjent - ikke kaste med sten når man selv bor i glashus...
I min nyhedslæser ser det nu ud som det skal - hvis du ikke gider lave din
opsætning om,
så tøv i det mindste en kende, inden du kritiserer andre for netop det
samme...

/Henning.

---

On Fri, 17 Dec 2004 20:25:40 +0100, "Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk>
wrote in dk.videnskab.jura:

>"Netbetjent Jensen" <no_no_spam@postkasse.org> skrev i en meddelelse
>news:7356s0p1bd2q7o0262n5tkc0ao84r7hrgc@4ax.com...
>> On Fri, 17 Dec 2004 17:24:44 +0100, Holst <newsdec04@shelter.dk> wrote in
>> dk.videnskab.jura:
>>
>>>
>>>Carsten Riis wrote:
>>>
>>>> Mon ikke det er underforstået, at /Den/ er en voksen eller en person
>>>> over 15 år.
>>>
>>>Loven gælder for alle, både personer over og under 15 år.
>>
>>
>> Hvorfor ser din post sådan ud.:
>>
>>> Mon ikke det er underforst=E5et, at /Den/ er en voksen eller en person
>>> over 15 =E5r.
>>
>> Loven g=E6lder for alle, b=E5de personer over og under 15 =E5r.
>>
>> Hvis du ikke gider lave din opsætning om, så skriv i det mindste ae, oe,
>> aa.
>>
>> --
>> Gerner
>Hr. Netbetjent - ikke kaste med sten når man selv bor i glashus...
>I min nyhedslæser ser det nu ud som det skal - hvis du ikke gider lave din
>opsætning om,
>så tøv i det mindste en kende, inden du kritiserer andre for netop det
>samme...
>
>/Henning.
>
Jeg tager mig ikke så meget af hvad du skriver, læs lige dine egne headere.
Læs så mine og nogle andre, så ser du at min opsætning er "normal".
Så læg du blot dine sten ned igen.

--
Gerner

Hørt i boghandelen.:
Nej lille De, jeg spurgte efter en bog om nissemænd.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

"Netbetjent Jensen" <no_no_no_spam@postkasse.og> skrev i en meddelelse
news:hsg6s01i2lhtl0dopio04pcbbjkap7be09@4ax.com...
> Jeg tager mig ikke så meget af hvad du skriver, læs lige dine egne
> headere.
> Læs så mine og nogle andre, så ser du at min opsætning er "normal".
> Så læg du blot dine sten ned igen.
>

Ja ja.. Vi kan jo ikke alle have sko der passer - nogle steder presser de
åbenbart!

---

On Fri, 17 Dec 2004 22:36:15 +0100, "Michael Jensen" <mij@tdcadsl.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>"Netbetjent Jensen" <no_no_no_spam@postkasse.og> skrev i en meddelelse
>news:hsg6s01i2lhtl0dopio04pcbbjkap7be09@4ax.com...
>> Jeg tager mig ikke så meget af hvad du skriver, læs lige dine egne
>> headere.
>> Læs så mine og nogle andre, så ser du at min opsætning er "normal".
>> Så læg du blot dine sten ned igen.
>>
>
>Ja ja.. Vi kan jo ikke alle have sko der passer - nogle steder presser de
>åbenbart!
>
Og dine klemmer om hovedet.
troll

--
Gerner

Hørt i boghandelen.:
Nej lille De, jeg spurgte efter en bog om nissemænd.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

In news:jn38s010076u9t5ckohabifb68vho426l2@4ax.com,
Netbetjent Jensen <no_no_no_no_spam@postkasse.or> wrote:

>--
>Gerner
>
>Hørt i boghandelen.:
>Nej lille De, jeg spurgte efter en bog om nissemænd.
>(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

Din signatur er længere end 4 linier! Få det rettet!

---

"Netbetjent Jensen" <no_no_no_spam@postkasse.og> skrev i en meddelelse
news:hsg6s01i2lhtl0dopio04pcbbjkap7be09@4ax.com...

> Jeg tager mig ikke så meget af hvad du skriver, læs lige dine egne
> headere.
> Læs så mine og nogle andre, så ser du at min opsætning er "normal".
> Så læg du blot dine sten ned igen.
>
> --
> Gerner

Hvad mener du med "headere"?

Jeg vil tro de fleste her i gruppen anvender Outlook Express.
Du anvender tilsyneladende et program der hedder Forte Agent 2.0/32.652.
Det kan vel forklare, hvorfor de indlæg, som i min outlook ser ganske
normale ud, ikke vises korrekt i din?

/Henning.

---

On Sat, 18 Dec 2004 13:40:45 +0100, "Henning Sørensen"
<hkksnews@privat.dk> wrote:

>"Netbetjent Jensen" <no_no_no_spam@postkasse.og> skrev i en meddelelse
>news:hsg6s01i2lhtl0dopio04pcbbjkap7be09@4ax.com...
>
>> Jeg tager mig ikke så meget af hvad du skriver, læs lige dine egne
>> headere.
>> Læs så mine og nogle andre, så ser du at min opsætning er "normal".
>> Så læg du blot dine sten ned igen.
>>
>> --
>> Gerner
>
>Hvad mener du med "headere"?
>
>Jeg vil tro de fleste her i gruppen anvender Outlook Express.
>Du anvender tilsyneladende et program der hedder Forte Agent 2.0/32.652.
>Det kan vel forklare, hvorfor de indlæg, som i min outlook ser ganske
>normale ud, ikke vises korrekt i din?
>
Ikke helt. Jeg bruger Forte Agent 2.0/32.640, og de indlæg netbetjent
Gerner brokker sig over ser helt normale ud hos mig.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

On Sat, 18 Dec 2004 15:11:00 +0100, Snuden <snudie@hotmail.com> wrote in
dk.videnskab.jura:

>On Sat, 18 Dec 2004 13:40:45 +0100, "Henning Sørensen"
><hkksnews@privat.dk> wrote:
>
>>"Netbetjent Jensen" <no_no_no_spam@postkasse.og> skrev i en meddelelse
>>news:hsg6s01i2lhtl0dopio04pcbbjkap7be09@4ax.com...
>>
>>> Jeg tager mig ikke så meget af hvad du skriver, læs lige dine egne
>>> headere.
>>> Læs så mine og nogle andre, så ser du at min opsætning er "normal".
>>> Så læg du blot dine sten ned igen.
>>>
>>> --
>>> Gerner
>>
>>Hvad mener du med "headere"?
>>
>>Jeg vil tro de fleste her i gruppen anvender Outlook Express.
>>Du anvender tilsyneladende et program der hedder Forte Agent 2.0/32.652.
>>Det kan vel forklare, hvorfor de indlæg, som i min outlook ser ganske
>>normale ud, ikke vises korrekt i din?
>>
>Ikke helt. Jeg bruger Forte Agent 2.0/32.640, og de indlæg netbetjent
>Gerner brokker sig over ser helt normale ud hos mig.

Hold dit mudderkast i den dertil indrettede gruppe.

--
Gerner

Hørt i boghandelen.:
Nej lille De, jeg spurgte efter en bog om nissemænd.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

On Sat, 18 Dec 2004 16:10:15 +0100, Netbetjent Jensen
<no_no_no_no_spam@postkasse.or> wrote:

>On Sat, 18 Dec 2004 15:11:00 +0100, Snuden <snudie@hotmail.com> wrote in
>dk.videnskab.jura:
>
>>On Sat, 18 Dec 2004 13:40:45 +0100, "Henning Sørensen"
>><hkksnews@privat.dk> wrote:
>>
>>>"Netbetjent Jensen" <no_no_no_spam@postkasse.og> skrev i en meddelelse
>>>news:hsg6s01i2lhtl0dopio04pcbbjkap7be09@4ax.com...
>>>
>>>> Jeg tager mig ikke så meget af hvad du skriver, læs lige dine egne
>>>> headere.
>>>> Læs så mine og nogle andre, så ser du at min opsætning er "normal".
>>>> Så læg du blot dine sten ned igen.
>>>>
>>>> --
>>>> Gerner
>>>
>>>Hvad mener du med "headere"?
>>>
>>>Jeg vil tro de fleste her i gruppen anvender Outlook Express.
>>>Du anvender tilsyneladende et program der hedder Forte Agent 2.0/32.652.
>>>Det kan vel forklare, hvorfor de indlæg, som i min outlook ser ganske
>>>normale ud, ikke vises korrekt i din?
>>>
>>Ikke helt. Jeg bruger Forte Agent 2.0/32.640, og de indlæg netbetjent
>>Gerner brokker sig over ser helt normale ud hos mig.
>
>Hold dit mudderkast i den dertil indrettede gruppe.

Hvilket mudderkast? Jeg nævner blot at brugen af forte agent ikke
alene forklare _dit_ problem med at se visse indlæg korrekt. Men det
ramte måske en nerve?
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

On Tue, 21 Dec 2004 17:30:44 +0100, Snuden <snudie@hotmail.com> wrote in
dk.videnskab.jura:

>On Sat, 18 Dec 2004 16:10:15 +0100, Netbetjent Jensen
><no_no_no_no_spam@postkasse.or> wrote:
>
>>On Sat, 18 Dec 2004 15:11:00 +0100, Snuden <snudie@hotmail.com> wrote in
>>dk.videnskab.jura:
>>
>>>On Sat, 18 Dec 2004 13:40:45 +0100, "Henning Sørensen"
>>><hkksnews@privat.dk> wrote:
>>>
>>>>"Netbetjent Jensen" <no_no_no_spam@postkasse.og> skrev i en meddelelse
>>>>news:hsg6s01i2lhtl0dopio04pcbbjkap7be09@4ax.com...
>>>>
>>>>> Jeg tager mig ikke så meget af hvad du skriver, læs lige dine egne
>>>>> headere.
>>>>> Læs så mine og nogle andre, så ser du at min opsætning er "normal".
>>>>> Så læg du blot dine sten ned igen.
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Gerner
>>>>
>>>>Hvad mener du med "headere"?
>>>>
>>>>Jeg vil tro de fleste her i gruppen anvender Outlook Express.
>>>>Du anvender tilsyneladende et program der hedder Forte Agent 2.0/32.652.
>>>>Det kan vel forklare, hvorfor de indlæg, som i min outlook ser ganske
>>>>normale ud, ikke vises korrekt i din?
>>>>
>>>Ikke helt. Jeg bruger Forte Agent 2.0/32.640, og de indlæg netbetjent
>>>Gerner brokker sig over ser helt normale ud hos mig.
>>
>>Hold dit mudderkast i den dertil indrettede gruppe.
>
>Hvilket mudderkast? Jeg nævner blot at brugen af forte agent ikke
>alene forklare _dit_ problem med at se visse indlæg korrekt. Men det
>ramte måske en nerve?

Hvis du sammensætte et alias og en sig får du et mudderkast ud af det.
Tænkte nok der var een der var dum nok til at gøre det med vilje.

--
Gerner

Hørt i boghandelen.:
Nej lille De, jeg spurgte efter en bog om nissemænd.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

On Tue, 21 Dec 2004 18:22:01 +0100, Radio <fjernspam@postkasse.rg>
wrote:

>On Tue, 21 Dec 2004 17:30:44 +0100, Snuden <snudie@hotmail.com> wrote in
>dk.videnskab.jura:
>
>>On Sat, 18 Dec 2004 16:10:15 +0100, Netbetjent Jensen
>><no_no_no_no_spam@postkasse.or> wrote:
>>
>>>On Sat, 18 Dec 2004 15:11:00 +0100, Snuden <snudie@hotmail.com> wrote in
>>>dk.videnskab.jura:
>>>
>>>>On Sat, 18 Dec 2004 13:40:45 +0100, "Henning Sørensen"
>>>><hkksnews@privat.dk> wrote:
>>>>
>>>>>"Netbetjent Jensen" <no_no_no_spam@postkasse.og> skrev i en meddelelse
>>>>>news:hsg6s01i2lhtl0dopio04pcbbjkap7be09@4ax.com...
>>>>>
>>>>>> Jeg tager mig ikke så meget af hvad du skriver, læs lige dine egne
>>>>>> headere.
>>>>>> Læs så mine og nogle andre, så ser du at min opsætning er "normal".
>>>>>> Så læg du blot dine sten ned igen.
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> Gerner
>>>>>
>>>>>Hvad mener du med "headere"?
>>>>>
>>>>>Jeg vil tro de fleste her i gruppen anvender Outlook Express.
>>>>>Du anvender tilsyneladende et program der hedder Forte Agent 2.0/32.652.
>>>>>Det kan vel forklare, hvorfor de indlæg, som i min outlook ser ganske
>>>>>normale ud, ikke vises korrekt i din?
>>>>>
>>>>Ikke helt. Jeg bruger Forte Agent 2.0/32.640, og de indlæg netbetjent
>>>>Gerner brokker sig over ser helt normale ud hos mig.
>>>
>>>Hold dit mudderkast i den dertil indrettede gruppe.
>>
>>Hvilket mudderkast? Jeg nævner blot at brugen af forte agent ikke
>>alene forklare _dit_ problem med at se visse indlæg korrekt. Men det
>>ramte måske en nerve?
>
>Hvis du sammensætte et alias og en sig får du et mudderkast ud af det.
>Tænkte nok der var een der var dum nok til at gøre det med vilje.

Tør øjnene og snup dig en kiks. Tudefjæs.

FUT: dk.snak.mudderkastning :P
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

On Wed, 22 Dec 2004 20:45:19 +0100, Snuden <snudie@hotmail.com> wrote in
dk.videnskab.jura:

>On Tue, 21 Dec 2004 18:22:01 +0100, Radio <fjernspam@postkasse.rg>
>wrote:
>
>>On Tue, 21 Dec 2004 17:30:44 +0100, Snuden <snudie@hotmail.com> wrote in
>>dk.videnskab.jura:
>>
>>>On Sat, 18 Dec 2004 16:10:15 +0100, Netbetjent Jensen
>>><no_no_no_no_spam@postkasse.or> wrote:
>>>
>>>>On Sat, 18 Dec 2004 15:11:00 +0100, Snuden <snudie@hotmail.com> wrote in
>>>>dk.videnskab.jura:
>>>>
>>>>>On Sat, 18 Dec 2004 13:40:45 +0100, "Henning Sørensen"
>>>>><hkksnews@privat.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>>"Netbetjent Jensen" <no_no_no_spam@postkasse.og> skrev i en meddelelse
>>>>>>news:hsg6s01i2lhtl0dopio04pcbbjkap7be09@4ax.com...
>>>>>>
>>>>>>> Jeg tager mig ikke så meget af hvad du skriver, læs lige dine egne
>>>>>>> headere.
>>>>>>> Læs så mine og nogle andre, så ser du at min opsætning er "normal".
>>>>>>> Så læg du blot dine sten ned igen.
>>>>>>>
>>>>>>> --
>>>>>>> Gerner
>>>>>>
>>>>>>Hvad mener du med "headere"?
>>>>>>
>>>>>>Jeg vil tro de fleste her i gruppen anvender Outlook Express.
>>>>>>Du anvender tilsyneladende et program der hedder Forte Agent 2.0/32.652.
>>>>>>Det kan vel forklare, hvorfor de indlæg, som i min outlook ser ganske
>>>>>>normale ud, ikke vises korrekt i din?
>>>>>>
>>>>>Ikke helt. Jeg bruger Forte Agent 2.0/32.640, og de indlæg netbetjent
>>>>>Gerner brokker sig over ser helt normale ud hos mig.
>>>>
>>>>Hold dit mudderkast i den dertil indrettede gruppe.
>>>
>>>Hvilket mudderkast? Jeg nævner blot at brugen af forte agent ikke
>>>alene forklare _dit_ problem med at se visse indlæg korrekt. Men det
>>>ramte måske en nerve?
>>
>>Hvis du sammensætte et alias og en sig får du et mudderkast ud af det.
>>Tænkte nok der var een der var dum nok til at gøre det med vilje.
>
>Tør øjnene og snup dig en kiks. Tudefjæs.

Stadig for dum til at blive taget seriøst.
>
>FUT: dk.snak.mudderkastning :P
ignore
--
Gerner

Hørt i boghandelen.:
Nej lille De, jeg spurgte efter en bog om nissemænd.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

Snuden wrote:

> Ikke helt. Jeg bruger Forte Agent 2.0/32.640, og de indlæg netbetjent
> Gerner brokker sig over ser helt normale ud hos mig.

Ja, det er fordi Netbetjent Gerner blot skal ændre på sin opsætning.

---

On Sat, 18 Dec 2004 13:40:45 +0100, "Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk>
wrote in dk.videnskab.jura:

>"Netbetjent Jensen" <no_no_no_spam@postkasse.og> skrev i en meddelelse
>news:hsg6s01i2lhtl0dopio04pcbbjkap7be09@4ax.com...
>
>> Jeg tager mig ikke så meget af hvad du skriver, læs lige dine egne
>> headere.
>> Læs så mine og nogle andre, så ser du at min opsætning er "normal".
>> Så læg du blot dine sten ned igen.
>>
>> --
>> Gerner
>
>Hvad mener du med "headere"?

"Show all headerfields", hvad du gør i din mailer ved jeg ikke.
>
>Jeg vil tro de fleste her i gruppen anvender Outlook Express.
>Du anvender tilsyneladende et program der hedder Forte Agent 2.0/32.652.

Så har du jo kikket i headeren.

>Det kan vel forklare, hvorfor de indlæg, som i min outlook ser ganske
>normale ud, ikke vises korrekt i din?

Min opsætning er korrekt i henhold til standarden på dk.usenet.

Det er yderst sjældent at der kommer nogen der ikke kan finde ud af at sætte den
rigtige Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit

Og selv om du heller ikke gør det kan jeg se hvad du skriver med æøå
Men un-en kan ikke vise æøå hos mig.
Samme med 7bit m.m.

>
>/Henning.
>

--
Gerner

Hørt i boghandelen.:
Nej lille De, jeg spurgte efter en bog om nissemænd.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

---

On Sat, 18 Dec 2004 13:40:45 +0100, "Henning Sørensen"
<hkksnews@privat.dk> wrote:

>Jeg vil tro de fleste her i gruppen anvender Outlook Express.
>Du anvender tilsyneladende et program der hedder Forte Agent 2.0/32.652.

Jeg anvender samme. Og jeg har ingen problemer med at læse andres
post. Hvordan ser min ud?

BLÅBÆRGRØD blåbærgrød

>Det kan vel forklare, hvorfor de indlæg, som i min outlook ser ganske
>normale ud, ikke vises korrekt i din?

Det er nok bare Gerner's briller der forvansker teksten på skærmen

/Nicolai

--
http://nicolai.hjorth.com

---

On Fri, 17 Dec 2004 20:25:40 +0100, "Henning Sørensen"
<hkksnews@privat.dk> wrote:

>"Netbetjent Jensen" <no_no_spam@postkasse.org> skrev i en meddelelse
>news:7356s0p1bd2q7o0262n5tkc0ao84r7hrgc@4ax.com...
>> On Fri, 17 Dec 2004 17:24:44 +0100, Holst <newsdec04@shelter.dk> wrote in
>> dk.videnskab.jura:
>>
>>>
>>>Carsten Riis wrote:
>>>
>>>> Mon ikke det er underforstået, at /Den/ er en voksen eller en person
>>>> over 15 år.
>>>
>>>Loven gælder for alle, både personer over og under 15 år.
>>
>>
>> Hvorfor ser din post sådan ud.:
>>
>>> Mon ikke det er underforst=E5et, at /Den/ er en voksen eller en person
>>> over 15 =E5r.
>>
>> Loven g=E6lder for alle, b=E5de personer over og under 15 =E5r.
>>
>> Hvis du ikke gider lave din opsætning om, så skriv i det mindste ae, oe,
>> aa.
>>
>> --
>> Gerner
>Hr. Netbetjent - ikke kaste med sten når man selv bor i glashus...
>I min nyhedslæser ser det nu ud som det skal - hvis du ikke gider lave din
>opsætning om,
>så tøv i det mindste en kende, inden du kritiserer andre for netop det
>samme...
>
I second that motion. Holsts indlæg ser også helt normalt ud i min
nyhedslæser.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

Netbetjent Jensen wrote:
> Hvorfor ser din post sådan ud.:
>
>> Mon ikke det er underforst=E5et, at /Den/ er en voksen eller en
>> person over 15 =E5r.
>
> Loven g=E6lder for alle, b=E5de personer over og under 15 =E5r.
>
> Hvis du ikke gider lave din opsætning om, så skriv i det mindste ae,
> oe, aa.

Hej

Hos mig ser hans post ganske almindelig ud!

/brian

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:41C2F932.B9072A2D@carben.dk:

>> Muligt du synes det, men hvad så hvis to 9-årige gør det?
>
> Sålænge det er frivilligt mv, så er der vel ingen der kan stoppe dem.

Det ændrer ikke på at det er ulovligt - de kan bare ikke straffes.

>> Hvad hvis en 14
>> årig og en 5 årig gør det?
>
> Tja, der er man nok nød til at se på frivilligheden og de øvrige
> faktorer, der udelukker voldtægt og voldtægtslignende situationer.

Du fokuserer meget på det med frivillighed. Det er underordnet om det er
frivilligt. Alene det at have samleje med en person under 15 år er ulovligt.
Hvis det så ikke er frivilligt kan man tillige anvende § 216.

---

"blue" <xx@xx.xx> skrev i en meddelelse
news:41c30e8e$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
> news:41C2F932.B9072A2D@carben.dk:
>
>>> Muligt du synes det, men hvad så hvis to 9-årige gør det?
>>
>> Sålænge det er frivilligt mv, så er der vel ingen der kan stoppe dem.
>
> Det ændrer ikke på at det er ulovligt - de kan bare ikke straffes.
>
>>> Hvad hvis en 14
>>> årig og en 5 årig gør det?
>>
>> Tja, der er man nok nød til at se på frivilligheden og de øvrige
>> faktorer, der udelukker voldtægt og voldtægtslignende situationer.
>
> Du fokuserer meget på det med frivillighed. Det er underordnet om det er
> frivilligt. Alene det at have samleje med en person under 15 år er
> ulovligt. Hvis det så ikke er frivilligt kan man tillige anvende § 216.

Jeg kan huske for nogle år siden, at der nogle "glansbillede" historier i
dele af den danske ugeblads-"presse" (jeg så det ved frisøren..) om en
mindreårig pige og hendes klasselærer. Pigen blev gravid og de flyttede vist
nok sammen og blev senere gift.
Hvad skete egentlig dengang ? Kom læreren ind at sidde i 8 år?

/Henning.

---

Henning Sørensen skrev:

>Jeg kan huske for nogle år siden, at der nogle "glansbillede" historier i
>dele af den danske ugeblads-"presse" (jeg så det ved frisøren..) om en
>mindreårig pige og hendes klasselærer. Pigen blev gravid og de flyttede vist
>nok sammen og blev senere gift.
>Hvad skete egentlig dengang ?

Læreren blev idømt 30 dages betinget fængsel. Der blev i dommen
lagt vægt på at de senere var flyttet sammen (så vidt jeg har
fået oplyst. Jeg har ikke set dommen).

>Kom læreren ind at sidde i 8 år?

Nej.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

bem wrote:
>
> "Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
> news:41C2D914.2A967706@carben.dk...
>
> > Fx må to 13årige gerne have samleje. Ligeså en tolvårig og en
> > fjortenårig. Sålænge det er frivilligt.
>
> Nej, man må ikke have samleje med en person under 15 år - uanset egen alder.
> At de begge er under 15 gør det ikke mere lovligt, men blot sanktioneres der
> anderledes på grund af den krimineller lavalder.

Og du vil sanktionere det hvorledes?
Vi taler naturligvis om samleje, hvor begge har lyst og går med til det
frivilligt.

mvh








Carsten Riis

---

Carsten Riis kalligraferede, i news:41C2F2A7.43C9B90@carben.dk
> bem wrote:

>>At de begge er under 15 gør det ikke mere lovligt, men
>> blot sanktioneres der anderledes på grund af den krimineller
>> lavalder.
>
> Og du vil sanktionere det hvorledes?

Det er ikke op til bem, men til de sociale myndigheder, forudsat at nogen
underretter dem.

Typisk vil det ikke ske.

> Vi taler naturligvis om samleje, hvor begge har lyst og går med til
> det frivilligt.

Ja, en 13-årig kan også gå med til samleje med en 50-årig frivilligt ... Så
når bare det er frivilligt eller hvad?

David

---

"David T. Metz" wrote:
>

> > Vi taler naturligvis om samleje, hvor begge har lyst og går med til
> > det frivilligt.
>
> Ja, en 13-årig kan også gå med til samleje med en 50-årig frivilligt ... Så
> når bare det er frivilligt eller hvad?

Der er så ikke længre tale om to 13 årige. Som spørgsmålet gik på.

Svaret er: Nej, for der er en af parterne over 15 år.



mvh










Carsten Riis

---

Carsten Riis kalligraferede, i news:41C5CCBD.61456C2D@carben.dk
> "David T. Metz" wrote:
>>
>
>>> Vi taler naturligvis om samleje, hvor begge har lyst og går med til
>>> det frivilligt.
>>
>> Ja, en 13-årig kan også gå med til samleje med en 50-årig frivilligt
>> ... Så når bare det er frivilligt eller hvad?
>
> Der er så ikke længre tale om to 13 årige. Som spørgsmålet gik på.
>
> Svaret er: Nej, for der er en af parterne over 15 år.

Fair nok. Det er OT, men pointen med loven er at beskytte en svag part, der
evt ikke kan overskue konsekvenserne af sine egne handlinger eller som er
let at manipulere. I den forstand er der principielt ikke forskel på den
andens alder, om den anden er jævnaldrende eller ej gør ingen principiel
forskel.

I praksis vil de fleste dog ikke gribe ind, hvis de vurderer at der ikke er
et problem, og på den måde fungerer loven jo godt nok i mine øjne.

Man kan altid diskutere hvor grænsen bør gå, men det er også helt OT og jeg
har ikke nogen specielt kvalificeret mening om det.

David

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:41C2D914.2A967706@carben.dk...
> N_B_DK wrote:
> >
> > Netbetjent Jensen wrote:
> >
> > Takker det var lige hvad jeg skulle bruge ;)
> >
> > > Stk. 2. Med samme straf anses den, som under groft misbrug af en på
> > > alder og erfaring beroende overlegenhed forfører en person under 18
> > > år til samleje.
> >
> > Hvordan skal den præcis forståes ? (hvordan vil man vurdere erfaring ?
her
> > tænker jeg på f.eks en 19 årig kontra en på f.eks 27 år?)
> >
>
> Tja, der er ingen juridiske problemer.
> Reglen vedrører personer _under_ 18 år.
>
>
> Så snart man er 18 år, så er der ingen begrænsninger, så at sige.
> Altså juridiske.
> Jo, det kan det faktisk godt være. Selvom det er på frivillighedens
> basis.
> Når den ene er læge (og øvrigt sundhedspersonel, så vidt jeg husker) og
> den anden patient.
> Men det har ikke noget med alder at gøre, men om man er en autoritet
> overfor den anden.
>
>
>
> Men tilbage til dit oprindelige spørgsmål: Hvornår må man dyrke sex,
> aldersmæssigt?
> Og her tænker jeg på det juridiske perspektiv
>
> Tja det må man sådan set selv om. Sålænge parterne er enige om, at det
> er i orden.
> Fx må to 13årige gerne have samleje. Ligeså en tolvårig og en
> fjortenårig. Sålænge det er frivilligt.
> Men om man fx vurderer at en 11 årig ikke frivilligt går med til samleje
> med en fx 13 årig og der som udgangspunkt altid vil være tale om, at den
> 11 årige er blevet lokket til det.... Det ved jeg så ikke.
>
>
>
> Rent juridisk opstår der først problemer når den ene af parterne er over
> 15 år.
> Og så de andre grænser der er nævnt fx en værge (og autoritetsperson fx
> lærer) i forhold til en 16 årig eller tilsvarende.
>
>
> Jeg har ikke hørt om 16 årig som går i seng med 14 årig, at det er det
> store ramaskrig omkring, men rent lovgivningsmæssigt kan den 16 årige
> straffes efter §222. Men om det sker. Det ved jeg ikke.

Jeg har hørt om en tåbelig mor, der opsøgte en 16 årig og truede ham med
politi hvis han bollede med den 14 årige datter.
Politi vil nok sylte indtil pigen er 15.

---

In article <4F6yd.7348$P55.4412@fe15.usenetserver.com>, Bo Warming wrote:
> Jeg har hørt om en tåbelig mor, der opsøgte en 16 årig og truede ham med
> politi hvis han bollede med den 14 årige datter.
> Politi vil nok sylte indtil pigen er 15.

Den fornuftige mor gør ikke noget galt, og selvom politiet sylter
sagen, så er der stadig begået en strafbar handling. Det betyder måske
at knægten kommer i voksenfængsel i stedet.
>
>


--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk