"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:BDE7C3E9.115CA%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
>> 2. du kan anvende et patentkontor, der for et par tusinde kr. kan skrive
det
>> for dig. Her skriver kontoret så til misbrugeren at deres klient (dig)
>> forlanger det fjernet omgående ellers vil man tage retslige skridt
>
> Nu er det jo ikke et patent, der er krænket. (Men patentkontorer ved da
> sikkert også noget om ophavsret - det virker bare ikke oplagt.)
Du tager helt fejl - patentkontorer tager sig af mange forskellige ting,
herunder fx varemærker og opretshavskrænkelser.
Fx var det et patentkontor, der tog sig af en sag fra Playboy, da en
hjemmesideindehaver havde lagt nogle billeder fra publikationen ind på sin
egen hjemmeside - patentkontoret skrev direkte til udbyderen, der så
kontaktede hjemmesidefabrikanten - her forlød det at hvis han ikke havde
fjernet billederne inden for 48 timer,ville de pudse advokat på ham med krav
om erstatning i 10.000 kr.'s klassen.
Jo, patentkontorer tager sig skam af meget andet end patenter, skulle jeg
hilse at sige.
>
>> 3. gå rettens vej.
>
> Ja, men det er da nemmere, hurtigere og billigere at starte med en
> henvendelse.
>
>> MEN MEN MEN: da de pågældende ikke anvender det erhvervsmæssigt, er det
>> begrænset hvad du kan gøre, desværre! At få erstatning kan blive svært;
>> du
>> skal kunne bevise eller sandsynliggøre at du har lidt et tab.
>
> Det er ikke korrekt. Der er for det første ingen krav om erhvervsmæssig
> anvendelse for at der er tale om en krænkelse (men det kan selvfølgelig
> være
> skærpende). For det andet er der hjemmel i ophavsretslovens § 83 til både
> erstatning (som fordrer et tab), rimeligt vederlag for udnyttelsen
> (uafhængigt af tab) og godtgørelse for ikke-økonomisk skade, hvis der er
> tale om et retsstridigt forhold.
Jeg fortæller blot at det kan være svært og at din erstatning kan være
afhængigt af om du kan påvise at have lidt et tab, så jow, den er skam
rigtig nok.
Det er fint at du kan citere opretshavsloven, men det er i den praktiske
jura det gælder og her er det ikke altid just den rene lov, der kommer til
at gælde.
Men prøv bare. Det kan jo ikke skade andet end din pengepung at gå rettens
vej!
>
>> Modparten kan også vælge at skrive at det er dit kunstværk - så virker
>> det
>> nærmest som reklame for dig.
>
> Det skal han normalt alligevel. Det følger af ophavsretslovens § 3 stk. 1.
Jeg vil ikke stille mig skråsikkert an og disputere med dig om
opretshavsloven på dette grundlag. Jeg fortæller kun hvad jeg ved om
retspraksis her - og det kan da være at det er utilstrækkeligt belyst for
mig,så der er kun den mulighed at prøve, hvis du har mod på det.
Held og lykke.
--
ahw