/ Forside / Teknologi / Udvikling / HTML / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
HTML
#NavnPoint
molokyle 11184
Klaudi 5506
bentjuul 3377
severino 2040
smorch 1950
strarup 1525
natmaden 1396
scootergr.. 1320
e.c 1150
10  miritdk 1110
Hvad skal med i head'en
Fra : Ukendt


Dato : 13-12-04 18:10

Hej gruppe,

Når man ser kode fra alle mulige hjemmesider, så kan man i head'en se en
masse "vrøvl".

Det er selvfølgelig ikke vrøvl, og eftersom det er medtaget på siderne, må
de have en vis funktion eller relevans.

Men hvad er nødvendigt i sine head'er og hvad kan anbefales?

Jeg har taget 2 eksempler her

----
Eksempel 1

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//w3c//dtd xhtml 1.0 strict//en"
"http://www.w3.org/tr/xhtml1/dtd/xhtml1-strict.dtd">
<HTML XMLNS="http://www.w3.org/1999/xhtml" XML:LANG="da"><!-- instancebegin
template="/templates/main.dwt" codeoutsidehtmlislocked="false" -->
<HEAD>
<meta name="Generator" content="Stone's WebWriter 4" />
<META HTTP-EQUIV="content-type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1" />
<TITLE>Titel</TITLE>
<!-- instancebegineditable name="meta" -->
<META NAME="description" CONTENT="Beskrivelse" />
<META NAME="keywords" CONTENT="nøgleord" />
<META NAME="title" CONTENT="titel" />
<!-- instanceendeditable -->
<META NAME="robots" CONTENT="index, follow" />
<META NAME="revisit-after" CONTENT="2" />
<META NAME="author" CONTENT="navn" />
<META NAME="copyright" CONTENT="navn" />
<META HTTP-EQUIV="cache-control" CONTENT="no-store" />
<META HTTP-EQUIV="pragma" CONTENT="no-cache" />
<META HTTP-EQUIV="imagetoolbar" CONTENT="no" />
<LINK REL="stylesheet" TYPE="text/css" HREF="style/style.css" MEDIA="screen,
projection"/>
</HEAD>
---

---
Eksempel 2
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" lang="da">

<head>

<title>HTML.dk - Guide og tutorials til HTML, XHTML, CSS, ASP, SSI og
webdesign</title>

<meta name="description" content="HTML.dk er fyldt med hjælp og inspiration
til alle som arbejder med webdesign og internet - både begyndere, øvede og
eksperter." />
<meta name="keywords" content="html, css, asp, xhtml, xml, javascript,
koder, tutorial, guide, artikler, wai" />
<meta name="title" content="HTML.dk - Guide og tutorials til HTML, XHTML,
CSS, ASP, SSI og webdesign" />
<meta name="language" content="dan" />
<meta name="Date" content="09-06-01" />
<meta name="robots" content="index, follow" />
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
<meta http-equiv="PICS-Label" content='(PICS-1.1
"http://www.classify.org/safesurf/" l gen true for "http://www.html.dk/" r
(SS~~000 1))' />
<meta http-equiv="PICS-Label" content='(PICS-1.1
"http://www.icra.org/ratingsv02.html" l gen true for "http://www.html.dk" r
(cz 1 lz 1 nz 1 oz 1 vz 1) "http://www.rsac.org/ratingsv01.html" l gen true
for "http://www.html.dk" r (n 0 s 0 v 0 l 0))' />

<meta name="CZ.Type" content="" />
<meta name="CZ.Category" content="" />

<link rel="stylesheet" href="/site/stylesheets/screen.default.css"
type="text/css" media="screen" />
<link rel="stylesheet" href="/site/stylesheets/screen.default.css"
type="text/css" media="projection" />
<link rel="stylesheet" href="/site/stylesheets/print.default.css"
type="text/css" media="print" />
<link rel="stylesheet" href="/site/stylesheets/aural.default.css"
type="text/css" media="aural" />

<link rel="shortcut icon" href="http://www.html.dk/favicon.ico" />
</head>



 
 
Ukendt (13-12-2004)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 13-12-04 18:25

Michael Sørensen wrote:
> Hej gruppe,
>
> Når man ser kode fra alle mulige hjemmesider, så kan man i head'en se
> en masse "vrøvl".
>
> Det er selvfølgelig ikke vrøvl, og eftersom det er medtaget på
> siderne, må de have en vis funktion eller relevans.

> Men hvad er nødvendigt i sine head'er og hvad kan anbefales?

Det eneste som er direkte nødvendigt i en header er title. Dog kan det
også være meget godt at have:
<META HTTP-EQUIV="content-type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1" />
med, da det kan være vigtigt for os danskere i hvert fald, at sætte et
korrekt charset.

De mange andre meta-tags er i grunden ikke så meget brugt mere af
søgemaskiner, bla. google.

<META
> HTTP-EQUIV="imagetoolbar" CONTENT="no" />
kan være meget god, hvis du synes den billed-toolbar i Internet Explorer
er irriterende.

Knud Gert Ellentoft (13-12-2004)
Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft


Dato : 13-12-04 18:50

Ulrik Skovenborg skrev:

><META
> > HTTP-EQUIV="imagetoolbar" CONTENT="no" />
>kan være meget god, hvis du synes den billed-toolbar i Internet Explorer
>er irriterende.

Hvordan kan det irriterer dig, hvis jeg vælger at bruge den i min
browser?

Man bør ikke bruge ting, der ændrer noget i ens browser.
--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

from south (13-12-2004)
Kommentar
Fra : from south


Dato : 13-12-04 18:54

Tak Ulrik.
"Ulrik Skovenborg" <"skovenborg at frac dot dk"> skrev i en meddelelse
news:41bdd065$0$74677$14726298@news.sunsite.dk...
[snip]
> Det eneste som er direkte nødvendigt i en header er title. Dog kan det
> også være meget godt at have:
> <META HTTP-EQUIV="content-type" CONTENT="text/html;
> charset=iso-8859-1" />
> med, da det kan være vigtigt for os danskere i hvert fald, at sætte et
> korrekt charset.
>
> De mange andre meta-tags er i grunden ikke så meget brugt mere af
> søgemaskiner, bla. google.

Ulrik, vil du godt forklare alle de kloge mennesker her i gruppen hvad
du mener? Er du faldet over et dusin af dem med kravetøj og snefug?

> <META
> > HTTP-EQUIV="imagetoolbar" CONTENT="no" />
> kan være meget god, hvis du synes den billed-toolbar i Internet
> Explorer er irriterende.
Det kan du ha ret i.
Men gi' lige en forklaring på det andet. Mvh knud


Ukendt (13-12-2004)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 13-12-04 19:08

from south wrote:
> Tak Ulrik.
> "Ulrik Skovenborg" <"skovenborg at frac dot dk"> skrev i en meddelelse
> news:41bdd065$0$74677$14726298@news.sunsite.dk...
> [snip]
>
>> Det eneste som er direkte nødvendigt i en header er title. Dog kan det
>> også være meget godt at have:
>> <META HTTP-EQUIV="content-type" CONTENT="text/html;
>> charset=iso-8859-1" />
>> med, da det kan være vigtigt for os danskere i hvert fald, at sætte et
>> korrekt charset.
>>
>> De mange andre meta-tags er i grunden ikke så meget brugt mere af
>> søgemaskiner, bla. google.
>
>
> Ulrik, vil du godt forklare alle de kloge mennesker her i gruppen hvad
> du mener? Er du faldet over et dusin af dem med kravetøj og snefug?

Ja, det er vist ikke så godt forklaret, det kan jeg godt se. Det jeg
tænker på er de typiske meta-tags, med beskrivelser af hjemmesiden, fx:
<META NAME="description" CONTENT="Beskrivelse" />
<META NAME="keywords" CONTENT="nøgleord" />
<META NAME="title" CONTENT="titel" />

Disse var førhen meget brugt af søgemaskiner, så de hurtigt kunne finde
frem til den relevante information. Men i dag bruger søgemaskiner en
anden strategi, nemlig at gennemløbe siden for information istedet -
altså finde ud af hvad der rent faktisk står på selve siden og ikke i
den beskrivelse, som sagtens kan være upræcis og fejlfyldt. Der er såmen
nok stadigvæk nogle som bruger den gamle måde, men med hensyn til fx
google, er det ikke besværet værd.

Jeg var måske lidt hurtig til at udelukke alle de andre meta-tags, for
de har jo de hver deres funktion (som fx den med image-toolbaren).

Med hensyn til charsettet, som det er en god idé at sætte til det
ønskede, er at browserne normalt (med mindre man har defineret det
anderledes) sætter character encodingen (charsettet) til uft-8. Dette
giver for os danskere nogle problemmer, da denne ikke genkender æ,ø og å.

Erik Ginnerskov (13-12-2004)
Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov


Dato : 13-12-04 21:51

Ulrik Skovenborg" <"skovenborg at frac dot dk wrote:

> Med hensyn til charsettet, som det er en god idé at sætte til det
> ønskede, er at browserne normalt (med mindre man har defineret det
> anderledes) sætter character encodingen (charsettet) til uft-8. Dette
> giver for os danskere nogle problemmer, da denne ikke genkender æ,ø
> og å.

Det kommer da an på den editor, siden laves i. De editorer, jeg disponerer
over, kan godt nok kun gemme i iso-8859-1, men jeg er da vidende om
eksistense af editorer, der kan lave teksten i utf-8, og hvis tegnsættet så
i siden også bliver defineret som utf-8, er der ingen problemer med de
danske bogstaver.

Problemet opsår først, når man gemmer i det ene format og forsøger at
gengive i det andet.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk



Jens Gyldenkærne Cla~ (13-12-2004)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 13-12-04 22:26

Erik Ginnerskov skrev:

[om tegnsæt]

> Problemet opsår først, når man gemmer i det ene format og
> forsøger at gengive i det andet.

Ja. De eksempler jeg har set på det problem har alle været som
følger:

En side erklæreres af webserveren som utf-8 (med http-headers - det
sker fx som standard for asp.net-sider). Da erklæringen foregår
serverside, er det ikke nødvendigt at skrive nogen metakode for at
få browseren til at forstå tegnsættet. Nogle steder står der måske
alligevel en forkert metakode (iso-8859-1), men den ignorerer
browserne korrekt da servertegnsættet skal vægtes højere.

En bruger gemmer siden lokalt - og kalder den senere frem til
gennemsyn. Nu vises danske tegn forkert, fordi browseren enten
gætter sig til iso-8859-1-tegnsættet (fordi der ikke er angivet
noget tegnsæt i kildekoden), eller også fordi der rent faktisk står
en tegnsætangivelse - der bare er forkert.

Det er derfor en god ide (tm) at erklære tegnsættet korrekt som en
metakode.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Jens Gyldenkærne Cla~ (13-12-2004)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 13-12-04 20:36

Michael Sørensen skrev:

> Men hvad er nødvendigt i sine head'er og hvad kan anbefales?

Jeg kommenterer de enkelte dele ved eksemplerne.


> <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//w3c//dtd xhtml 1.0 strict//en"
> "http://www.w3.org/tr/xhtml1/dtd/xhtml1-strict.dtd">

Doctypen bruges til to ting - dels vælger browseren visningsmode ud
fra doctypeerklæringen og dels skal doctypen bruges hvis man vil
validere sin side.

Martin Hintzmann har skrevet en fin artikel om betydningen af
doctype: <http://www.hintzmann.dk/articles/doctype/>

> <HTML XMLNS="http://www.w3.org/1999/xhtml" XML:LANG="da">

Html-elementet skal selvfølgelig altid være der - det er det der
viser at man står med et html- (eller xhtml-)dokument. Når man
bruger xhtml, skal parameteren xmlns også medtages (i linjen
herover er der i øvrigt hele tre fejl, fordi html, xmlns og xml
alle *skal* skrives med småt i xhtml).

<!--
> instancebegin template="/templates/main.dwt"
> codeoutsidehtmlislocked="false" -->

Det herover er bare en kommentar - og den er som alle kommentarer
ligegyldig i forhold til det formelle i html-koden (den kan til
gengæld være praktisk når man skal overskue koden).

<HEAD>

Head markerer starten på de "skjulte" oplysninger på en html-side
(samme fejl som før i xhtml - det skulle være head).

> <meta name="Generator" content="Stone's WebWriter 4" />

Generator-linjen er en ren reklamelinje som nogle editorer sætter
ind. Den har ingen praktisk betydning.

> <META HTTP-EQUIV="content-type" CONTENT="text/html;
> charset=iso-8859-1" />

Angivelse af tegnsæt er obligatorisk på en side. Man behøver ikke
at bruge en meta-kode til det (det kan også gøres med http-
headere), men det er praktisk at bruge meta-koden da det er den
eneste der medtages hvis en bruger gemmer siden lokalt.

<TITLE>Titel</TITLE>

Titlen er den absolut vigtigste kode i head-delen. Den *skal* være
der, og en god titel er noget af det vigtigste hvis man vil have en
god indeksering af sin webside på søgemaskiner. Desuden optræder
titlen også når folk bogmærker en side.

> <META NAME="description" CONTENT="Beskrivelse" />
> <META NAME="keywords" CONTENT="nøgleord" />
> <META NAME="title" CONTENT="titel" />

Det her er rigtig dårlig brug af meta-koder. Der er lidt uenighed
om hvor meget description og keywords betyder i dag - men nogle
søgemaskiner skulle stadig bruge dem. Det er under alle
omstændigheder meget usmart at have "dummy-indhold" i meta-koder -
for *hvis* en søgemaskine kigger på dem, så står man pludselig
indekseret med beskrivelsen "Beskrivelse" og nøgleordet "nøgleord".

Title angives med <title> - og ikke med nogen metakode. Det er
spild at angive det to gange.


> <META NAME="robots" CONTENT="index, follow" />

Robots-koden bliver læst og fulgt af alle større søgerobotter - men
da "index, follow" er standardværdien, er der ikke grund til at
bruge den på eksempelsiden. Hvis man gerne vil have indekseret alle
sider, behøver man ikke at bruge nogen robot-koder.

> <META NAME="revisit-after" CONTENT="2" />

Den virker måske - jeg tror dog ikke man får nogen robotter til at
skynde sig mere end de ellers ville have gjort, så det eneste man
formentlig kan få ud af den linje er at forsinke det næste besøg.

> <META NAME="author" CONTENT="navn" />
> <META NAME="copyright" CONTENT="navn" />

Igen et eksempel på misbrug/forkert brug af metakoder. De to koder
er ellers o.k. - nogle browsere (fx Opera og Mozilla) kan vise
informationer lagt ind på denne måde som links (maillinks).


> <META HTTP-EQUIV="cache-control" CONTENT="no-store" />
> <META HTTP-EQUIV="pragma" CONTENT="no-cache" />

De to linjer herover bruges til at forhindre caching af siden. De
bør kun bruges hvis man virkelig har grund til at omgå browserens
normale caching af siden - der jo sørger for at brugeren kan se de
fleste sider en del hurtigere end ellers.


> <META HTTP-EQUIV="imagetoolbar" CONTENT="no" />

Slukker for IE's imagetoolbar - her er jeg enig med Knud, det bør
man holde sig fra.


> <LINK REL="stylesheet" TYPE="text/css" HREF="style/style.css"
> MEDIA="screen, projection"/>

Inkludering af css-ark. Media-attributten skal bruges med omtanke -
nogle browsere forstår den ikke korrekt.


<meta http-equiv="PICS-Label"
> content='(PICS-1.1 "http://www.classify.org/safesurf/" l gen
> true for "http://www.html.dk/" r (SS~~000 1))' />

PICS-mærkning af et site (er der fx vold eller porno på sitet).
Ikke meget anvendt herhjemme, men måske noget man bør kigge nærmere
på. Se mere her: <http://www.w3.org/PICS/>.


> <link rel="shortcut icon"
> href="http://www.html.dk/favicon.ico" /> </head>

Favicon - det ikon der vises i adresselinjen. Godt at bruge - et
site med Favicon er lettere at genfinde i bogmærker og blandt åbne
vinduer.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Bertel Lund Hansen (13-12-2004)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 13-12-04 20:59

"Michael Sørensen" <webmaster_m-s SNABEL-A stofanet.dk> skrev:

>Men hvad er nødvendigt i sine head'er og hvad kan anbefales?

For passende værdier af "nødvendig" gælder det følgende:

><!DOCTYPE HTML ...

DOCTYPE er vigtig. Den fortæller browseren hvordan hele siden
skal fortolkes.

><META HTTP-EQUIV="content-type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1" />

Og den linje fortæller hvilket tegnsæt siden er kodet med. Hvis
linjen mangler, falder browseren tilbage til sin standard.

- Jamen, det er jo også iso-8859-1. Så er det vel ligemeget?

- Næ, det syntes den dansker i Taiwan ikke når han kikkede på
Fidusos danske sider udsat for et taiwanesisk tegnsæt.

><TITLE>Titel</TITLE>

Title er en God Ting (tm) at få med, men den har ingen betydning
for sidens præsentation.

><LINK REL="stylesheet" TYPE="text/css" HREF="style/style.css" MEDIA="screen, projection"/>

Den linje angiver hvilket CSS-ark der skal bruges. Det er nok den
der har allerstørst indflydelse på udseendet, men hvis man ikke
bruger CSS, skal den ikke være der.

><meta name="robots" content="index, follow" />

Den linje bruges til at guide søgerobotterne. Man kan f.eks. også
bede dem om ikke at indeksere siden hvis det ikke ville give
mening.

><link rel="stylesheet" href="/site/stylesheets/screen.default.css"
>type="text/css" media="screen" />
><link rel="stylesheet" href="/site/stylesheets/screen.default.css"
>type="text/css" media="projection" />
><link rel="stylesheet" href="/site/stylesheets/print.default.css"
>type="text/css" media="print" />
><link rel="stylesheet" href="/site/stylesheets/aural.default.css"
>type="text/css" media="aural" />

Det er et eksempel på at der bruges forskelluge CSS-ark til
forskellige medier.

><link rel="shortcut icon" href="http://www.html.dk/favicon.ico" />

Og her er stien til et specialikon som bliver opsnappet af
browseren og vist i bogmærkelisten ved linket.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Ukendt (13-12-2004)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 13-12-04 21:06

Tak til både Bertel og Jens for fyldestgørende forklaringer



Jens Gyldenkærne Cla~ (13-12-2004)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 13-12-04 22:42

Bertel Lund Hansen skrev:

> DOCTYPE er vigtig. Den fortæller browseren hvordan hele siden
> skal fortolkes.

I teorien - ikke i praksis. Doctypeerklæringen bruges til at afgøre
visningsmode i browseren, men det er ikke sådan at browseren i
øvrigt tager hensyn til hvilken doctype den læser. Alle udgaver af
xhtml, strict-udgaven af html 4.01 og transitional- og frameset-
udgaverne med efterhængt uri vises således på samme måde
(standardmode) af alle større browsere.

Der er kort sagt to visningsmåder i alle nyere browsere - og
samtlige 20-25 mulige doctypeerklæringer (12-15 forskellige
doctyper) skal så fordeles på de to visningsmåder.

Men jeg er enig i at doctypeerklæringen er vigtig. Dels er det
bestemt ikke ligegyldigt hvilken af de to visningsmåder man får
sine sider vist i, og dels er doctypeerklæringen det der muliggør
at man kan validere sine sider.


> Title er en God Ting (tm) at få med, men den har ingen
> betydning for sidens præsentation.

Hvis man med sidens præsentation kun ser på indholdet i selve
browservinduet, er det korrekt. Men i mine øjne er sidens
præsentation også hvordan den præsenterer sig som overskrift på et
vindue eller en tab, hvordan den præsenterer sig i et resultat fra
en søgemaskine og hvordan den præsenterer sig hvis man tilføjer den
til sine bogmærker. I alle disse tilfælde er title særdeles vigtig.
Og så er der også den væsentlige detalje at title spiller en stor
rolle når søgerobotterne skal ranke en side i forhold til søgeord.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste