|
|
 | 300D eller 20D til amatør
Fra : Thomas |
Dato : 13-12-04 11:41 |
|
Hej alle,
Jeg har besluttet mig for at opgradere mit Canon S45 til et
spejlrefleks digitalkamera. Jeg har tidligere anvendt et Canon EOS300
- og savner meget præcisionen og de avancerede muligheder.
Det mest oplagte valg er vel Canon 300d, der fås til omkring 7000 kr.
inkl. Canon EF-S-objektiv, 18-55 mm. Efter at have læst her i gruppen
og på nettet er jeg dog kommet tvivl om, hvorvidt et Canon 20D er et
bedre køb. Merprisen er selvfølgelig ikke helt uvæsentlig - men det
vader jo nærmest i rosende omtale. Ved bestilling i Tyskland er
merprisen "kun" ca. 3000 kr.
Hvad er anbefalingen herfra: Bør jeg gå efter 300d og i stedet bruge
penge på objektiver eller vil 20D være et mere langsigtet valg? Det
skal naturligvis også ses i forhold til mit behov, der primært er
familiebilleder, ferie osv.
Håber nogen kan hjælpe mig i valget.
TS
| |
 Hans Kruse (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 13-12-04 11:57 |
|
> Det mest oplagte valg er vel Canon 300d, der fås til omkring 7000 kr.
> inkl. Canon EF-S-objektiv, 18-55 mm. Efter at have læst her i gruppen
> og på nettet er jeg dog kommet tvivl om, hvorvidt et Canon 20D er et
> bedre køb. Merprisen er selvfølgelig ikke helt uvæsentlig - men det
> vader jo nærmest i rosende omtale. Ved bestilling i Tyskland er
> merprisen "kun" ca. 3000 kr.
Hos www.technikdirekt.de koster en 300D med kitobjektivet 859euro (6500kr)
og 20D med samme objektiv 1430euro (10825kr), dvs. 4320kr i forskel. Et
bedre valg ville klart være EF-S 17-85mm IS objektivet. Så er prisen 1808
euro (13686kr).
>
> Hvad er anbefalingen herfra: Bør jeg gå efter 300d og i stedet bruge
> penge på objektiver eller vil 20D være et mere langsigtet valg? Det
> skal naturligvis også ses i forhold til mit behov, der primært er
> familiebilleder, ferie osv.
Til dette brug kan en 300D sagtens tilfredsstille dit behov. Du kan så bruge
pengene på bedre objektiver og bliver du med tiden mere seriøs kan du sælge
300D og købe en 20D. Det afhænger også af hvor kritisk du er mht. kvalitet.
Sådan som du beskriver det, så tror jeg 300D er et logisk første step og så
se på om interessen bærer.
--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse
| |
Ole Larsen (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 13-12-04 12:05 |
|
Thomas wrote:
> skal naturligvis også ses i forhold til mit behov, der primært er
> familiebilleder, ferie osv.
Gider du så slæbe rundt på et DSLR
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Lidt nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/
| |
Hans Joergensen (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 13-12-04 13:51 |
|
Ole Larsen wrote:
>> skal naturligvis også ses i forhold til mit behov, der primært er
>> familiebilleder, ferie osv.
> Gider du så slæbe rundt på et DSLR
Det gider man vel netop på en ferie hvor man gerne vil have nogle
ordentlige feriebilleder med hjem ?
// Hans
--
Fantastiske pandekager: http://www.ph33r.dk/pancakes.shtml
| |
 Jan Vestergaard (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Vestergaard |
Dato : 13-12-04 14:09 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Det gider man vel netop på en ferie hvor man gerne vil have nogle
> ordentlige feriebilleder med hjem ?
> // Hans
Måske - men jeg er lidt enig med Ole - jeg har både et Canon G3 og et Canon
300D - og i mere end 9 ud af 10 tilfælde, så er det stadig G3'eren der
bruges til familie og ferie snapshots.
300D bruges "kun" til egentlig "hobby-fotografering".....
Jan
--
Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
Email: jan@jve.invalid Web: www.jve.dk
Erstat invalid med dk ved mail - men indlæg bør besvares i gruppen.
| |
Kristian Smedemark H~ (15-12-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Smedemark H~ |
Dato : 15-12-04 13:17 |
|
Jeg har præcis samme kameraer og samme oplevelse.
Men jeg mener nu også at G3 i de fleste situationer tager KLART bedre
billeder end de kompakte kameraer jeg har prøvet, og i det hele taget er et
sublimt kamera, taget i betragtning at det er lavet i stenalderen (mit er fx
fra sidste år  . Jeg ville sandsynligvis bruge mit 300D oftere hvis
alternativet var et helt kompakt dig. kamera.
vh Kristian
"Jan Vestergaard" <jan@jve.invalid> wrote in message
news:41bd944f$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hans Joergensen wrote:
> > Det gider man vel netop på en ferie hvor man gerne vil have nogle
> > ordentlige feriebilleder med hjem ?
> > // Hans
>
> Måske - men jeg er lidt enig med Ole - jeg har både et Canon G3 og et
Canon
> 300D - og i mere end 9 ud af 10 tilfælde, så er det stadig G3'eren der
> bruges til familie og ferie snapshots.
>
> 300D bruges "kun" til egentlig "hobby-fotografering".....
>
> Jan
>
> --
> Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
> Email: jan@jve.invalid Web: www.jve.dk
> Erstat invalid med dk ved mail - men indlæg bør besvares i gruppen.
>
>
>
| |
Ole Larsen (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 13-12-04 14:22 |
|
Hans Joergensen wrote:
>>Gider du så slæbe rundt på et DSLR
>
>
> Det gider man vel netop på en ferie hvor man gerne vil have nogle
> ordentlige feriebilleder med hjem ?
>
> // Hans
Det forudsætter at man kun kan tage ordentlige billeder med en DSLR og
at tager man billeder med en DSLR, bliver de automatisk ordentlige.
Sådan tror jeg ikke det forholder sig, desværre.
Skulle hilse fra mit gamle feriekamera, et analogt lomme-Olympus:
http://home.tiscali.dk/muggler/indexa.htm/images/4%2C26%2C1.jpg
og sige, at et lille der kommer rundt er bedre end et stort der gør ondt
(at slæbe på)  (frit efter en gl. sjofert)
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Lidt nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/
| |
Hans Joergensen (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 13-12-04 14:34 |
|
Ole Larsen wrote:
> Det forudsætter at man kun kan tage ordentlige billeder med en DSLR og
> at tager man billeder med en DSLR, bliver de automatisk ordentlige.
> Sådan tror jeg ikke det forholder sig, desværre.
Sådan forholder det sig naturligvis ikke..
Men, jeg tager bedre billeder med mit sSLR end jeg gjorde med mit
gamle p'n's Minolta, fordi sensor/optik/lysmåler/AF på det lille kamera
ganske enkelt er meget dårligere, og mulighederne for efterbehandling er
dårligere da det ikke kan skyde i RAW.
Et 300D med fx. en EF 28 f1.8 som standard-optik tager gode skarpe
billeder, og fylder/vejer ikke ret meget..
En 28 på 300D svarer i øvrigt i billedudsnittet til 44mm på en 35mm-film.
Nogle snapshots fra Seest taget med den kombination:
http://gallery.nathue.dk/arkivdato/2004/2004-11/2004-11-29/
// Hans
--
Photogallery @ http://gallery.nathue.dk
| |
Ole Larsen (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 13-12-04 14:50 |
|
Hans Joergensen wrote:
>
> Sådan forholder det sig naturligvis ikke..
>
> Men, jeg tager bedre billeder med mit sSLR end jeg gjorde med mit
> gamle p'n's Minolta, fordi sensor/optik/lysmåler/AF på det lille kamera
> ganske enkelt er meget dårligere, og mulighederne for efterbehandling er
> dårligere da det ikke kan skyde i RAW.
For mig drejer dette sig ikke om at en DSLR _kan_ tage bedre billeder
end en lille p&s, for naturligvis kan den det......
Men hvad tager man helst med på en lang vandretur hvor man også har vand
og evt regntøj med? Synes man bør skeldne mellem den dedikerede
hobbyfotografi og den lejlighedsvise ferie-/familie fotograferen.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Lidt nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/
| |
Hans Joergensen (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 13-12-04 14:59 |
|
Ole Larsen wrote:
> Men hvad tager man helst med på en lang vandretur hvor man også har vand
> og evt regntøj med? Synes man bør skeldne mellem den dedikerede
> hobbyfotografi og den lejlighedsvise ferie-/familie fotograferen.
Jeg ville medbringe en stor tele og mit SLR  og slæbe mig ihjel.
// Hans
--
Hi! I'm a .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!
| |
Povl H. Pedersen (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 13-12-04 17:42 |
|
In article <slrncrr80l.4m1.haj@enterprise-server.dk>, Hans Joergensen wrote:
> Ole Larsen wrote:
>> Men hvad tager man helst med på en lang vandretur hvor man også har vand
>> og evt regntøj med? Synes man bør skeldne mellem den dedikerede
>> hobbyfotografi og den lejlighedsvise ferie-/familie fotograferen.
>
> Jeg ville medbringe en stor tele og mit SLR og slæbe mig ihjel.
Jeg ville muligvis nøjes med mit 17-40 og 28-135mm + 1.4x TC. Men
det ville ihvertfald ikke være et kompakt digicam, for hvis det er
en besværlig tur, så skal man også have ordentlige billeder, chancen
kommer jo nok ikke lige igen.
Det kompakte digicam er til fester, og når man ellers vælter rundt
i beruset tilstand.
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk
| |
Jan Bøgh (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 13-12-04 15:15 |
|
Ole Larsen wrote:
> Gider du så slæbe rundt på et DSLR
En rigtig god pointe.
Skal jeg på en sharterferie eller storbyferie, gider jeg ikke slæbe rundt på
mit dSLR - så er det lommekameraet, der kommer i gang.
Er jeg derimod af sted i bil, vil jeg nok foretrække skrumlet (D70 + optik).
vh
Jan
| |
Hans Joergensen (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 13-12-04 15:37 |
|
Jan Bøgh wrote:
> Skal jeg på en sharterferie eller storbyferie, gider jeg ikke slæbe rundt på
> mit dSLR - så er det lommekameraet, der kommer i gang.
300D + EF 28 f1.8 + EF 50 f1.4 (evt), cf-kort, batterier og fotobank kan
sagtens være i min lille toploader-taske, og det vejer max 1.5kg ..
det kan enhver da overleve.
// Hans
--
Gumminumser == Champignons
| |
Thomas (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 13-12-04 15:34 |
|
Ole Larsen wrote:
>> skal naturligvis også ses i forhold til mit behov, der primært er
>> familiebilleder, ferie osv.
>
> Gider du så slæbe rundt på et DSLR
Ja, det gør jeg. Billederne fra mit S45 er da meget gode - men de står
på ingen måde mål med de billeder jeg tidligere tog med mit EOS300. Når
først man har vænnet sig til digital fotografering, er det dog
vanskeligt at leve med ventetiden (fremkaldelse) ved alm. filmruller.
TS
| |
den ægte fotomand (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : den ægte fotomand |
Dato : 13-12-04 16:53 |
|
> Ja, det gør jeg. Billederne fra mit S45 er da meget gode - men de står
> på ingen måde mål med de billeder jeg tidligere tog med mit EOS300. Når
> først man har vænnet sig til digital fotografering, er det dog
> vanskeligt at leve med ventetiden (fremkaldelse) ved alm. filmruller.
>
> TS
Leveringstiden for udprintning af billeder hos en forhandler tager da mindst
lige så lang tid for digitale billeder, som det tager at få fremkaldt sine
rigtige film, du kan jo bare vælge en times fremkaldelse så, hvis ikke du
har tålmod til at vente.
Mvh Per
| |
Tommy Fer (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : Tommy Fer |
Dato : 13-12-04 17:24 |
|
"den ægte fotomand" <denrigtigefotograf@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:41bdbadd$0$74678$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ja, det gør jeg. Billederne fra mit S45 er da meget gode - men de står
>> på ingen måde mål med de billeder jeg tidligere tog med mit EOS300. Når
>> først man har vænnet sig til digital fotografering, er det dog
>> vanskeligt at leve med ventetiden (fremkaldelse) ved alm. filmruller.
>>
>> TS
>
> Leveringstiden for udprintning af billeder hos en forhandler tager da
> mindst
> lige så lang tid for digitale billeder, som det tager at få fremkaldt sine
> rigtige film, du kan jo bare vælge en times fremkaldelse så, hvis ikke du
> har tålmod til at vente.
Det er rigtigt, men du kan for omkring 2000 kroner få en fotoprinter der kan
printe lige så flot som fotohandleren, og så skal du vente under 1 min.
mvh Tommy Fer
| |
den ægte fotomand (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : den ægte fotomand |
Dato : 13-12-04 17:44 |
|
> "den ægte fotomand" <denrigtigefotograf@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:41bdbadd$0$74678$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Ja, det gør jeg. Billederne fra mit S45 er da meget gode - men de står
> >> på ingen måde mål med de billeder jeg tidligere tog med mit EOS300. Når
> >> først man har vænnet sig til digital fotografering, er det dog
> >> vanskeligt at leve med ventetiden (fremkaldelse) ved alm. filmruller.
> >>
> >> TS
> >
> > Leveringstiden for udprintning af billeder hos en forhandler tager da
> > mindst
> > lige så lang tid for digitale billeder, som det tager at få fremkaldt
sine
> > rigtige film, du kan jo bare vælge en times fremkaldelse så, hvis ikke
du
> > har tålmod til at vente.
>
> Det er rigtigt, men du kan for omkring 2000 kroner få en fotoprinter der
kan
> printe lige så flot som fotohandleren, og så skal du vente under 1 min.
>
> mvh Tommy Fer
>
ja man kan jo købe det hele selv, bare man har penge nok. men skal man så
ikke bruge noget specielt dyrt papir, og har det papir samme kvalitet, som
det man får billeder leveret fra fotohandleren?
Mvh Per
| |
Hans Joergensen (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 13-12-04 19:29 |
|
den ægte fotomand wrote:
> ja man kan jo købe det hele selv, bare man har penge nok. men skal man så
> ikke bruge noget specielt dyrt papir, og har det papir samme kvalitet, som
> det man får billeder leveret fra fotohandleren?
De skud jeg har fået printet fra mit dSLR er væsentligt pænere end dem jeg har
fået fremkaldt hos en 1-times fremkalder fra mine gamle film-SLR..
Indrømmet brugte jeg også billig skodfilm fra Aldi til de skud fra
de gamle huse, og det ville sikkert hjælpe med fx. en Superia-film.
// Hans
--
Photogallery @ http://gallery.nathue.dk
| |
Tommy Fer (14-12-2004)
| Kommentar
Fra : Tommy Fer |
Dato : 14-12-04 15:01 |
|
"den ægte fotomand" <denrigtigefotograf@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:41bdc6b5$0$74689
>>
> ja man kan jo købe det hele selv, bare man har penge nok. men skal man så
> ikke bruge noget specielt dyrt papir, og har det papir samme kvalitet, som
> det man får billeder leveret fra fotohandleren?
Jeg bruger noget Glossy Photo fra Canon, til 69 kroner for 100 ark.
min blæk kommer fra jettec (til canon maskine) koster 4x17kr. for at skifte
alle tanke, der er til mere end 150 billeder. Syntes faktisk prisen er
billig...
mvh Tommy Fer
| |
Brian Lund (14-12-2004)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 14-12-04 16:45 |
|
> > ja man kan jo købe det hele selv, bare man har penge nok. men skal man
så
> > ikke bruge noget specielt dyrt papir, og har det papir samme kvalitet,
som
> > det man får billeder leveret fra fotohandleren?
>
> Jeg bruger noget Glossy Photo fra Canon, til 69 kroner for 100 ark.
>
> min blæk kommer fra jettec (til canon maskine) koster 4x17kr. for at
skifte
> alle tanke, der er til mere end 150 billeder. Syntes faktisk prisen er
> billig...
150 billeder, altså f.eks. 150 10x15cm billeder?
Hvis man så antager at der kan være 3 stks 10x15 på et ark A4, ja så kan du
komme ned på 68,3 øre per billede... Ja det er da billigt!
Men sådan noget farveblæk holder vist ikke lige så godt i længden som et
"proffesionelt" billede?
Brian
| |
Povl H. Pedersen (14-12-2004)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 14-12-04 16:53 |
|
In article <cpmrmp$2aic$1@news.cybercity.dk>, Tommy Fer wrote:
>
> "den ægte fotomand" <denrigtigefotograf@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:41bdc6b5$0$74689
>>>
>> ja man kan jo købe det hele selv, bare man har penge nok. men skal man så
>> ikke bruge noget specielt dyrt papir, og har det papir samme kvalitet, som
>> det man får billeder leveret fra fotohandleren?
>
> Jeg bruger noget Glossy Photo fra Canon, til 69 kroner for 100 ark.
>
> min blæk kommer fra jettec (til canon maskine) koster 4x17kr. for at skifte
> alle tanke, der er til mere end 150 billeder. Syntes faktisk prisen er
> billig...
Hvilken printer ? Og hvor køber du JetTec ? (Har selv lige bestilt
fra UK).
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk
| |
Deaster (29-12-2004)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 29-12-04 12:51 |
|
Tommy Fer wrote:
> "den ægte fotomand" <denrigtigefotograf@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:41bdc6b5$0$74689
>>>
>> ja man kan jo købe det hele selv, bare man har penge nok. men skal
>> man så ikke bruge noget specielt dyrt papir, og har det papir samme
>> kvalitet, som det man får billeder leveret fra fotohandleren?
>
> Jeg bruger noget Glossy Photo fra Canon, til 69 kroner for 100 ark.
>
> min blæk kommer fra jettec (til canon maskine) koster 4x17kr. for at
> skifte alle tanke, der er til mere end 150 billeder. Syntes faktisk
> prisen er billig...
Hej Tommy
Hvor køber du det henne ?
--
Deaster
"War is God´s way of teaching
Americans geography"
| |
fam. Ager (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : fam. Ager |
Dato : 13-12-04 12:12 |
|
"Thomas" <tsc@pls.dk> skrev i en meddelelse
news:76edf9da.0412130240.5c162e4@posting.google.com...
> Hej alle,
hej
> Jeg har besluttet mig for at opgradere mit Canon S45 til et
> spejlrefleks digitalkamera. Jeg har tidligere anvendt et Canon EOS300
> - og savner meget præcisionen og de avancerede muligheder.
>
> Det mest oplagte valg er vel Canon 300d, der fås til omkring 7000 kr.
> inkl. Canon EF-S-objektiv, 18-55 mm. Efter at have læst her i gruppen
> og på nettet er jeg dog kommet tvivl om, hvorvidt et Canon 20D er et
> bedre køb. Merprisen er selvfølgelig ikke helt uvæsentlig - men det
> vader jo nærmest i rosende omtale. Ved bestilling i Tyskland er
> merprisen "kun" ca. 3000 kr.
300D er et godt kamera,hvis det er det første du d-slr du skal købe.Jeg har
selv haft et,faktisk rigtig godt...tror jeg havde købt i tyskland,måske
ac-foto..har handler der mange gange alt tid perfekt betjening...
Nå, et 300D og et par gode objektiver. f.eks:
EF-S 17-85mm IS
og en tele måske 75-300mm,eller måske ønske:0)
men du bør kraftigt overveje en ekstra flash i stedet for den
indbyggende,måske en sigma..
men helt klart kan det anbefales IKKE at spare på obtikken!!
det er trods alt der motivet "indfanges"
og hvis intreressen så virkelig fænger kan du altid sælge dit 300D og
opgradere....dette gjorde jeg selv.....
mvh torben
| |
Jakob (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 13-12-04 13:34 |
|
købe.Jeg har
> selv haft et,faktisk rigtig godt
Står selv og overvejer et 300d, hvor hurtigt reagerer det, her tænker
jeg specielt på den tid der går fra tryk på udløser til billedet er
taget ?? skal bruge det til at fotografere dyr i bevægelse.
MVH
Jakob
| |
Hans Joergensen (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 13-12-04 14:03 |
|
Jakob wrote:
>> selv haft et,faktisk rigtig godt
> Står selv og overvejer et 300d, hvor hurtigt reagerer det, her tænker
> jeg specielt på den tid der går fra tryk på udløser til billedet er
> taget ?? skal bruge det til at fotografere dyr i bevægelse.
Såfremt den har fokuseret og du holder knappen halvt nede.. skyder
den nærmest med det samme når du trykker knappen helt ned, ingen
mærkbar ventetid.
Dyr i bevægelse kan være et problem, da AF på 300D ikke kan køre
servo med mindre man har stillet kameraet på den noget restriktive
sports-indstilling.
Jeg plejer at fokusere dér hvor jeg vil tage billedet, hvorefter jeg
slår AF fra, følger motivet og skyder.
// Hans
--
Jeg - og andre - bliver gladest hvis man følger retningslinierne
på http://www.usenet.dk/netikette/ .. på forhånd tak :)
| |
Jakob (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 13-12-04 15:57 |
|
> Såfremt den har fokuseret og du holder knappen halvt nede.. skyder
> den nærmest med det samme når du trykker knappen helt ned, ingen
> mærkbar ventetid.
OK tak for det.
Jakob
| |
driver (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : driver |
Dato : 13-12-04 14:07 |
|
>
> og hvis intreressen så virkelig fænger kan du altid sælge dit 300D og
> opgradere....dette gjorde jeg selv.....
>
> mvh torben
Hvor er det lige at D20 er så meget bedre end D300 ?
mvh
driver
| |
Hans Joergensen (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 13-12-04 14:16 |
|
driver wrote:
> Hvor er det lige at D20 er så meget bedre end D300 ?
Det hedder nu 20D og 300D :)
Højere opløsning.
Bedre AF.
Mindre støj i iso 800/1600/3200.
5fps/25skud buffer(eller deromkring) mod 2.5fps/4skud.
Hurtigere skrivning til CF-kort, samt at den kan skrive mens den skyder.
Hurtigere opstarts-tid.
Længere batterilevetid.
Bedre kontrol vha. to drejehjul.
osv osv.
I starten var jeg ellers skuffet over 20D, men efter jeg har fået
prøvet et i lidt længere tid synes jeg det er ret lækkert.. selv om
jeg stadig ikke bryder mig om batterigrebet :)
// Hans, der desværre ikke har råd til at opgradere..
--
Motorcyklister der kører i BIL når det regner er, BILISTER!
| |
Jan Bøgh (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 13-12-04 15:17 |
|
Hans Joergensen wrote:
> driver wrote:
>> Hvor er det lige at D20 er så meget bedre end D300 ?
[cut div. forskelle]:
Og så er det meget pænere og ikke nær så plastikagtigt som 300d, der føles
som et lejetøjsapparat.
vh
Jan
| |
Hans Joergensen (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 13-12-04 15:26 |
|
Jan Bøgh wrote:
> Og så er det meget pænere og ikke nær så plastikagtigt som 300d, der føles
> som et lejetøjsapparat.
Det er en uvæsentlig detalje.. man vænner sig hurtigt til hvordan
det føles og glæder sig over at det er billigt og holdbart
// Hans
--
RD350 YPVS - Supporting global warming since 1985
| |
OCB (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : OCB |
Dato : 13-12-04 15:59 |
|
"Thomas" <tsc@pls.dk> skrev i en meddelelse
news:76edf9da.0412130240.5c162e4@posting.google.com...
> Hej alle,
>
> Jeg har besluttet mig for at opgradere mit Canon S45 til et
> spejlrefleks digitalkamera. Jeg har tidligere anvendt et Canon EOS300
> - og savner meget præcisionen og de avancerede muligheder.
>
> Det mest oplagte valg er vel Canon 300d, der fås til omkring 7000 kr.
> inkl. Canon EF-S-objektiv, 18-55 mm. Efter at have læst her i gruppen
> og på nettet er jeg dog kommet tvivl om, hvorvidt et Canon 20D er et
> bedre køb. Merprisen er selvfølgelig ikke helt uvæsentlig - men det
> vader jo nærmest i rosende omtale. Ved bestilling i Tyskland er
> merprisen "kun" ca. 3000 kr.
>
> Hvad er anbefalingen herfra: Bør jeg gå efter 300d og i stedet bruge
> penge på objektiver eller vil 20D være et mere langsigtet valg? Det
> skal naturligvis også ses i forhold til mit behov, der primært er
> familiebilleder, ferie osv.
>
> Håber nogen kan hjælpe mig i valget.
>
> TS
Uanset hvad du skulle beslutte dig for, så vil jeg da lige informere dig om,
at jeg har en 300D til salg. Ikke fordi det er et ringe kamera, tværtimod.
Jeg er bare rykket lidt længere op fra amatørstadiet.
Som mange nok vil fortælle dig, så er det typisk fornuftigt at satse mere på
glasset (objektiver) og lidt mindre på huset. Det er jo et spørgsmål om
hvilke opgaver m.m. man har brug for at løse, mit behov steg ret pludseligt
og derfor måtte jeg have et nyt hus. Der er ingen tvivl om at du får et
langt bedre hus med 20D end med 300D, men igen, det kan også være træls at
skyde over målet og så ikke have penge til f.eks nogle af de "billigere" L
objektiver fra Canon.
Har du spørgsmål vedr. min 300D erfaringer, så mail mig.
Mvh
Ole Condrup Boesen
http://www.condrup.dk/til_salg.htm (300D)
| |
Thomas (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 13-12-04 16:05 |
|
Lige et tillægsspørgsmål:
Kan jeg bruge objektivet fra mit EOS 300 til enten 300D eller 20D?
Det er et 28-80 mm - standard Canon objektiv. Det er sikkert ikke særlig
godt, men så vidt jeg kan forstå, er standardobjektivet til til 300D
heller ikke noget at skrive hjem om.
Hvis objektiverne er lige gode/dårlige, er det jo lidt tosset at købe
endnu et middelmådigt objektiv.
TS
| |
Hans Joergensen (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 13-12-04 16:17 |
|
Thomas wrote:
> Kan jeg bruge objektivet fra mit EOS 300 til enten 300D eller 20D?
> Det er et 28-80 mm - standard Canon objektiv. Det er sikkert ikke særlig
> godt, men så vidt jeg kan forstå, er standardobjektivet til til 300D
> heller ikke noget at skrive hjem om.
Standard-optikken på 300D er nu ikke så ringe som mange vil gøre den til..
Det største problem med den som jeg ser det er at den ikke er ret lysstærk.
Naturligvis er disse sizet lidt ned, men hvem gider se billeder i fuld størrelse?
http://gallery.nathue.dk/arkivdato/2004/2004-09/2004-09-28/CRW_4912.jpg?width=1600
18mm, f8, 1/250, iso100.
http://gallery.nathue.dk/arkivdato/2004/2004-09/2004-09-26/CRW_4892.jpg?width=1600
25mm, f4, 1/1500, iso100
Du kan godt bruge din 28-80, vær dog opmærksom på at sensoren er mindre end 35mm
film, så 28mm vil række lidt længere end normalt
> Hvis objektiverne er lige gode/dårlige, er det jo lidt tosset at købe
> endnu et middelmådigt objektiv.
Sigma's EX-serie og Canon's L er som udgangspunkt ganske gode..
Selv er jeg ret glad for faste objektiver og har EF 28 f1.8, EF 50 f1.4 og
venter på EF 85 f1.8..
Disse er lækre objektiver der er en del billigere end L-serien.
// Hans, 300D + forskelligt.
--
Photogallery @ http://gallery.nathue.dk
| |
Thomas (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 13-12-04 16:28 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Du kan godt bruge din 28-80, vær dog opmærksom på at sensoren er mindre end 35mm
> film, så 28mm vil række lidt længere end normalt
>
Hvad vil det betyde i praksis - og hvad går jeg mere konkret glip af ved
kun at købe et nyt hus og bruge mit gamle 28-80 mm objektiv?
TS
| |
Hans Joergensen (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 13-12-04 16:30 |
|
Thomas wrote:
>> Du kan godt bruge din 28-80, vær dog opmærksom på at sensoren er mindre end 35mm
>> film, så 28mm vil række lidt længere end normalt
> Hvad vil det betyde i praksis - og hvad går jeg mere konkret glip af ved
> kun at købe et nyt hus og bruge mit gamle 28-80 mm objektiv?
Det betyder at dit billedudsnit vil svare til ca. 50mm når du er på
28mm.
Du går glip af vidvinkel...
Men, køb blot et hus og giv evt. 300-500kr for en brugt kitoptik.
// Hans
--
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=43
| |
den ægte fotomand (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : den ægte fotomand |
Dato : 13-12-04 16:57 |
|
"Thomas" <tsdsd@sdsd.uk> skrev i en meddelelse
news:41bdb4c7$0$5834$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
> Hans Joergensen wrote:
>
> > Du kan godt bruge din 28-80, vær dog opmærksom på at sensoren er mindre
end 35mm
> > film, så 28mm vil række lidt længere end normalt
> >
>
> Hvad vil det betyde i praksis - og hvad går jeg mere konkret glip af ved
> kun at købe et nyt hus og bruge mit gamle 28-80 mm objektiv?
>
>
> TS
Du skal gange med 1.5 altså dit 28 mm bliver til et 42 mm, hvorimod det 18
mm bliver til et 27 mm, altså samme vidvinkel som dit nuværende 28 mm.
Men du kan jo gå ud og se hvor meget du får med ved 28 mm på dit eos 300 og
bagefter indstille det så tæt på 42 mm som er muligt, og vurder så om du kan
undvære den mindre vidvinkel du får
Vh Per
| |
Tommy Fer (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : Tommy Fer |
Dato : 13-12-04 17:27 |
|
"den ægte fotomand" <denrigtigefotograf@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:41bdbbba$0$74681$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Thomas" <tsdsd@sdsd.uk> skrev i en meddelelse
> news:41bdb4c7$0$5834$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
>> Hans Joergensen wrote:
>>
>> > Du kan godt bruge din 28-80, vær dog opmærksom på at sensoren er mindre
> end 35mm
>> > film, så 28mm vil række lidt længere end normalt
>> >
>>
>> Hvad vil det betyde i praksis - og hvad går jeg mere konkret glip af ved
>> kun at købe et nyt hus og bruge mit gamle 28-80 mm objektiv?
>>
>>
>> TS
>
> Du skal gange med 1.5 altså dit 28 mm bliver til et 42 mm, hvorimod det 18
> mm bliver til et 27 mm, altså samme vidvinkel som dit nuværende 28 mm.
Ikke at det er en verden til forskel, men det er 1,6.. 1,5 er på Nikon D70
mvh Tommy Fer
| |
OCB (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : OCB |
Dato : 13-12-04 17:38 |
|
"Thomas" <tsdsd@sdsd.uk> skrev i en meddelelse
news:41bdaf78$0$5750$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
> Lige et tillægsspørgsmål:
> Det er et 28-80 mm - standard Canon objektiv. Det er sikkert ikke særlig
> godt, men så vidt jeg kan forstå, er standardobjektivet til til 300D
> heller ikke noget at skrive hjem om.
>
> Hvis objektiverne er lige gode/dårlige, er det jo lidt tosset at købe
> endnu et middelmådigt objektiv.
>
Erfaringmæssigt, der må jeg sige at 18-55mm laver nogle fine billeder og
klart i mine øjne bedre end 28-80mm. Men, behold 28-80. Den vil være et fint
"Portræt" objektiv og 18-55mm et fint vidvinkel. Uanset hvad, så får du ikke
bedre lysforhold i glasset, med mindre du hopper på L serien eller
tilsvarende, f.eks 50mm/1.8 /1.2 - m.m.
Som jeg skrev tidligere, spørg dig selv hvad dine behov er.. og hvor meget
du selv mener dit budget kan holde til.. De penge du evt. sparer 300D
kontra 20D, de kan give dig 50mm/1.2 eller tæt på 17-40mm/4.0L..
Mvh Ole
http://www.condrup.dk/til_salg.htm (300D)
| |
michael bennati scho~ (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : michael bennati scho~ |
Dato : 13-12-04 20:31 |
|
Hvorfor har du allerede det udstyr til salg?
Opgraderet? til hvad?
mvh Michael
"OCB" <contactREMOVEME@condrup.dk> skrev i en meddelelse
news:Nzjvd.224$c73.56@news.get2net.dk...
>
> "Thomas" <tsdsd@sdsd.uk> skrev i en meddelelse
> news:41bdaf78$0$5750$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
>> Lige et tillægsspørgsmål:
>> Det er et 28-80 mm - standard Canon objektiv. Det er sikkert ikke særlig
>> godt, men så vidt jeg kan forstå, er standardobjektivet til til 300D
>> heller ikke noget at skrive hjem om.
>>
>> Hvis objektiverne er lige gode/dårlige, er det jo lidt tosset at købe
>> endnu et middelmådigt objektiv.
>>
> Erfaringmæssigt, der må jeg sige at 18-55mm laver nogle fine billeder og
> klart i mine øjne bedre end 28-80mm. Men, behold 28-80. Den vil være et
> fint "Portræt" objektiv og 18-55mm et fint vidvinkel. Uanset hvad, så får
> du ikke bedre lysforhold i glasset, med mindre du hopper på L serien eller
> tilsvarende, f.eks 50mm/1.8 /1.2 - m.m.
>
> Som jeg skrev tidligere, spørg dig selv hvad dine behov er.. og hvor meget
> du selv mener dit budget kan holde til.. De penge du evt. sparer 300D
> kontra 20D, de kan give dig 50mm/1.2 eller tæt på 17-40mm/4.0L..
>
> Mvh Ole
> http://www.condrup.dk/til_salg.htm (300D)
>
>
| |
Povl H. Pedersen (13-12-2004)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 13-12-04 21:14 |
|
In article <41bdeded$0$305$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, michael bennati schou wrote:
> Hvorfor har du allerede det udstyr til salg?
> Opgraderet? til hvad?
Vel ligesom os andre. Har opgraderet til 20D vil jeg gætte på.
Han sælger kun standardoptik og 128MB RAM med.
Vi er en del 300D + 10D ejere som var nødt til at opgradere
for at pengene ikke skulle brænde hul i lommen
Jeg har også selv opgraderet fra 300D til 20D
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk
| |
michael bennati scho~ (14-12-2004)
| Kommentar
Fra : michael bennati scho~ |
Dato : 14-12-04 00:50 |
|
"Povl H. Pedersen"
>
> Jeg har også selv opgraderet fra 300D til 20D
>
Jeg er selv meget i tvivl mellem de to kameraer.
Hvad synes du var den største gevinst ved at skifte?
Bliver billedernes optiske kvalitet bedre?
autofocus forskelle?
andet?
mvh Michael
| |
Povl H. Pedersen (14-12-2004)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 14-12-04 07:26 |
|
In article <41be2ab6$0$273$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, michael bennati schou wrote:
>
> "Povl H. Pedersen"
>>
>> Jeg har også selv opgraderet fra 300D til 20D
>>
> Jeg er selv meget i tvivl mellem de to kameraer.
> Hvad synes du var den største gevinst ved at skifte?
Grunden til jeg skiftede var større buffer, hurtigere skrivning til
kort (og dermed hurtigere klar til flere billeder).
> Bliver billedernes optiske kvalitet bedre?
Ja, mindre støj hvis man skal op i 800 ISO eller mere. Dog er støjen
desværre lidt mere synlig på nogle billeder da den ikke er tilfældig
men er vandrette streger. Men det ses kun når man presser billedet
(dvs det oprindeligt var underbelyst, så man reelt når ISO 3200-6400
eller mere).
> autofocus forskelle?
Betyder ikke det store for mig.
> andet?
Lidt bedre betjening. Men hastigheden/buffer størrelse var det
primære.
Nå ja, så har den lidt bedre auto-hvidbalance. Men det betyder
ikke meget når man skyder RAW.
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk
| |
Casper (14-12-2004)
| Kommentar
Fra : Casper |
Dato : 14-12-04 09:24 |
|
On Tue, 14 Dec 2004 06:26:29 +0000 (UTC), "Povl H. Pedersen"
<povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote:
>In article <41be2ab6$0$273$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, michael bennati schou wrote:
>> Bliver billedernes optiske kvalitet bedre?
>
>Ja, mindre støj hvis man skal op i 800 ISO eller mere. Dog er støjen
>desværre lidt mere synlig på nogle billeder da den ikke er tilfældig
>men er vandrette streger. Men det ses kun når man presser billedet
>(dvs det oprindeligt var underbelyst, så man reelt når ISO 3200-6400
>eller mere).
Problemer med de vandrette streger ved høj ISO og flash er blevet løst
i den nye firmware version 1.1.0, som kan hentes her:
http://www.canon.co.jp/Imaging/eos20d/eos20d_firmware-e.html
(Hvis det altså er 20D vi taler om :-/ )
Casper
| |
Povl H. Pedersen (14-12-2004)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 14-12-04 16:52 |
|
In article <qk8tr0lkb4kgrosaaqls2ks8penrt2fk6h@4ax.com>, Casper wrote:
> Problemer med de vandrette streger ved høj ISO og flash er blevet løst
> i den nye firmware version 1.1.0, som kan hentes her:
> http://www.canon.co.jp/Imaging/eos20d/eos20d_firmware-e.html
Skyd et billede med objektiv-dækslet på.
Ind i Photoshop. Auto-levels.
Du vil så se at det er der endnu, dog er det angiveligt mindre synligt
på billeder taget med intern blitz (den bruger jeg ikke).
> (Hvis det altså er 20D vi taler om :-/ )
Det er det. Men ovenstående metode kan du se tydelige stiber,
og se hvor der er varmegenererende enheder i apparatet. Mine
tests var 30 sekunder.
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk
| |
Casper (15-12-2004)
| Kommentar
Fra : Casper |
Dato : 15-12-04 11:34 |
|
On Tue, 14 Dec 2004 15:52:17 +0000 (UTC), "Povl H. Pedersen"
<povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote:
>In article <qk8tr0lkb4kgrosaaqls2ks8penrt2fk6h@4ax.com>, Casper wrote:
>> Problemer med de vandrette streger ved høj ISO og flash er blevet løst
>> i den nye firmware version 1.1.0, som kan hentes her:
>> http://www.canon.co.jp/Imaging/eos20d/eos20d_firmware-e.html
>
>Skyd et billede med objektiv-dækslet på.
>Ind i Photoshop. Auto-levels.
>
>Du vil så se at det er der endnu, dog er det angiveligt mindre synligt
>på billeder taget med intern blitz (den bruger jeg ikke).
>
>> (Hvis det altså er 20D vi taler om :-/ )
>
>Det er det. Men ovenstående metode kan du se tydelige stiber,
>og se hvor der er varmegenererende enheder i apparatet. Mine
>tests var 30 sekunder.
Ok, det vidste jeg ikke... jeg vil da prøve testen.
Casper
| |
|
|