HEHE gider ikke engang læse tråden færdig,, Henrik Stidsen har fuldstændig
ret! Og Mr. Martin Jørgensen du lever vidst i en drømmeverden! Kører selv
alarmpatrulje, og store skafor godkendte alarm anlæg på store virksomhedder
osv., den gider de da heller ik køre ud til INDEN at vægteren har
KONSTATERET indbrud ved selvsyn! Og af alle PROFESSIONELLE alarm
anlæg/systemmer, så er 0.1% eller i den størelses orden FAKTISKE indbrud!!
Resten er personale fejl, tekniske fejl, rengørings folk osv. osv., Tror nok
politiet har bedre at se til!
--
Husk af Slette/Fjerne [NOPSPAM] og [FJERNES] fra Mail adressen!!
"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> wrote in message
news:41bdf381$0$50732$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Henrik Stidsen wrote:
>
>> Martin Jørgensen <unoder.spam@spam.jay.net> wrote in
>> news:41bca4ea$0$46448$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>>>>Fordi:
>>>>1) det ikke er en alarm tilsluttet en af rigspolitiet godkendt
>>>>kontrolcentral
>>
>>
>>>Hjemmel til at det skulle være relevant?
>>
>>
>> Tæller det at man har praktisk erfaring med alarmovervågning ?
>
> Nej, det gør det ikke. Gætterier på at loven siger at politiet ikke
> behøver at køre ud til en igangværende alarm, efter at have modtaget en
> anmeldelse tæller ikke.
>
> Paragraffer tæller i en jura-gruppe. Jeg kan se bl.a. §749 og de
> omkringliggende paragraffer, f.eks. § 742. Hvad har du?
>
>>>>1b) du ikke har en speciel aftale med dem
>>
>>
>>>Hjemmel til at det skulle være relevant?
>>
>>
>> Se svar ovenfor
>
> Se svar ovenfor.
>
>>>>2) alarmer laver falske alarmer ind i melem
>>
>>
>>>Så derfor kan politiet altså ligeså godt blive hjemme hver gang
>>>en alarm går i gang.... Virkeligt et spændende synspunkt... Du
>>>får et 13-tal for din imponerende argumentation. LOL
>>
>>
>> Nej, de kan ikke bare blive hjemme hver gang - men de sorterer meget
>> kraftigt i hvad de gider køre til - se længere ned for årsagen til dette.
>
> Hvordan "sorterer" de meget kraftigt i "hvad de gider at køre til"?
>
>> Og tak for karakteren, den slags pynter.
>
> Du er velkommen. Sig til, hvis det skulle være en anden gang.
>
>>>>3) de har andet at lave
>>
>>
>>>Ja, uha da. De har sgu' så travlt at vi hellere må lade være med
>>>at ringe til dem og give dem noget "ekstra" arbejde. De stakler
>>>har jo i forvejen så meget at lave, så skidt pyt med at
>>>indbrudstyve stjæler alt hvad folk ejer og har af værdier og at
>>>alarmen går i gang så man endda kan have formodninger om det på
>>>gerningstidspunktet...
>>
>>
>> Du ved vist ikke ret meget om hvad politiet går og laver hvis du tror de
>> spilder deres tid med at køre på tyverialarmer.
>
> Ja, uhadada... Det er godtnok spild af tid for politiet at køre ud efter
> tyverialarmer...
>
> Uhauha. De skulle hellere blive hjemme på politistationen med fødderne
> oppe på skrivebordet og se fjernsyn - alle alarmerne virker alligevel ikke
> og her om vinteren er det forresten også skidekoldt udenfor (især om
> natten). De kunne jo risikere at blive syge, de stakler...
>
>> Jeg *VED* at de sjældent gider reagere på alarmer hvis der ikke er en god
>> grund til det. Og at Jens Jensen ringer og siger at hans Aldi
>
> Hvad kalder du en god grund?
>
>> alarm med en detektor er gået og han tror det er viceværten er altså ikke
>> en god grund.
>
> Jeg tror ikke du har forstået hvad Jens Jensen ringer og siger: Han ringer
> og siger at hans alarm er gået i gang og at politiet derfor skal tjekke om
> et igangværende indbrud er igang på den opgivne adresse, fordi alarmen
> ikke tidligere er gået i gang af sig selv.
>
>>>>4) du næppe kan fortælle dem hvor mange zoner der er gået
>>
>>
>>>Hjemmel til at det skulle være relevant?
>>
>>
>> Igen, tæller praktisk erfaring ?
>
> Igen: Nej det gør det ikke.
>
> Det her er faktisk en juragruppe.
>
>> Hvis man har en alarm med kun en zone er den ikke meget værd. Hvis man
>> har en med flere zoner og der kun er gået en zone er risikoen for at det
>> er et reelt indbrud meget meget meget lille og derfor vil politiet næppe
>> køre derud. Så hjemlen er politiet ret til selv at prioritere deres
>> resourcer som de finder det bedst.
>
> Selvfølgelig skal politiet priotere deres ressourcer - men det gør man
> ikke ved at undlade at køre ud til alarmer der ikke viser tegn på gentagne
> fejl.
>
>>>>Sådan ser virkeligheden ud - det juridiske med at de skal tage
>>>>imod en anmeldelse har i praktisk ingen indflydelse på
>>>>situationen.
>>
>>
>>>Så når det viser sig at alarmen virkede fint og politiet (altså
>>>ifølge dig) fejlbedømte situationen så skidt pyt med det, ifølge
>>>dig: Det har i praksis alligevel ingen juridisk indflydelse på
>>>situationen.
>>
>>
>> Når det viser sig du har haft indbrud og din Aldi alarm for en gangs
>> skyld havde ret så ringer du til PO og siger at du har konstateret
>> indbrud og så kommer de og optager rapport.
>
> Forkert. Det er Politiets job at køre ud til alarmer, hvadenten der er
> fejl eller ej på dem, medmindre der er tale om gentagne fejl.
>
>> De har taget imod anmeldelsen når du ringer og prioriteret deres
>> resourcer anderledes. Prioritering foregår ud fra erfaring og erfaringen
>> siger at en Aldi alarm ikke er værd at spilde tid på.
>
> Hold kæft, hvor en gang bræk...
>
>> Sådan en er jo ikke engang skafor godkendt, din forsikringsassurandør vil
>> nok grine indvendigt når du beder om nedsættelse af præmien fordi du har
>> installeret alarm!
>
> Kalder du det jura?
>
>>>Politiet de kan sgu' bare sig "fuck dig" i telefonen, hvis de
>>>pga. overarbejde eller bare af lyst ikke de gider at tage ud til
>>>et potentielt igangværende indbrudsforsøg på
>>>gerningstidspunktet, LOL
Har man hørt mage.... RESPEKT!
>>
>>
>> Well, velkommen til virkeligheden. Du behøver ikke grine af det, det er
>> kun dig selv der bliver til grin.
>
> Har man hørt mage:
>
> Politiet behøver ikke at køre ud til alarmer. Alarmerne kan sgu' da bare
> passe på sig selv og lade være med at lave fejl...
>
> Det er sgu' da ikke politiets skyld at ALLE alarmer laver fejl, så det må
> private folk sgu' få nogle andre end politiet til at checke kl. 4 om
> natten:
>
> Securitas og lignende.
>
>
> Med venlig hilsen / Best regards
> Martin Jørgensen
>
> --
> ---------------------------------------------------------------------------
> Home of Martin Jørgensen -
http://www.martinjoergensen.dk