Bertel Lund Hansen wrote:
-snip-
> Hans tilfælde er omfattet af aftaleloven:
>
> § 32. Den, der har afgivet en viljeserklæring, som ved
> fejlskrift eller anden fejltagelse fra hans side har fået
> et andet indhold end tilsigtet, er ikke bundet ved
> erklæringens indhold, hvis den, til hvem erklæringen er
> afgivet, indså eller burde indse, at der forelå en
> fejltagelse.
>
> Når han fremviser regningen med Debilos, bør Sonofon indse at
> underskriften på kontrakten med Kvantum er en fejl.
Jeg er ikke sikker på at sagen er så let. Fordi at der står noget andet
på regningen beretter vel at regningen bliver rettet, så den passer med
kontrakten. Herom er de fleste vel enige.
Men om det også gælder den anden vej rundt, kan jeg ikke se er
indlysende. Fordi når man sætter sin underskrift på en kontrakt, så
forudsættes det at man har læst kontrakten og tager udgangspunkt i
kontrakten og ikke hvad der står på en forkert regning... Jeg kan godt
se situationen, men er i tvivl om hvad der "vejer tungest".
Ihvertfald er jeg ikke sikker på at tilfældet er omfattet af § 32, men
Sonofon er sikkert til at snakke med, hvis de er kundevenlige...
Vi får vel afslutningen på historien, ikke?
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen -
http://www.martinjoergensen.dk