---

jeg har lige modtaget et brev fra skolen hvor jeg er blevet krævet for
1510,- som er halvdelen af en regning som dækker et stykke linoleum som min
søn og en af hans venner havde brændt hul i med en stjernekaster.dette skete
for næsten 2 måneder siden og jeg har ikke hørt om episoden før nu.
Nu er det at jeg gerne vil forhøre mig om:
er skolen pligtig til at underette mig om at denne episode har fundet sted
før reparation sker og har jeg mulighed for at udbedre skaden på egen
hånd(er selv gulvlægger)før der indkalles andre håndværkere?Jeg har vel lidt
ret til at bedømme skaden før den udbedres?
Jeg vil ikke undskylde det som er sket for unger skal opføre sig ordentligt
på skolen og 2 ugers husarrest er netop blevet idømt.
nogen der kender noget til dette?

---

img wrote:
> jeg har lige modtaget et brev fra skolen hvor jeg er blevet krævet for
> 1510,- som er halvdelen af en regning som dækker et stykke linoleum
> som min søn og en af hans venner havde brændt hul i med en
> stjernekaster.dette skete for næsten 2 måneder siden og jeg har ikke
> hørt om episoden før nu. Nu er det at jeg gerne vil forhøre mig om:
> er skolen pligtig til at underette mig om at denne episode har fundet
> sted før reparation sker og har jeg mulighed for at udbedre skaden på
> egen hånd(er selv gulvlægger)før der indkalles andre håndværkere?Jeg
> har vel lidt ret til at bedømme skaden før den udbedres?
> Jeg vil ikke undskylde det som er sket for unger skal opføre sig
> ordentligt på skolen og 2 ugers husarrest er netop blevet idømt.
> nogen der kender noget til dette?

Tjah, du er under ingen omstændigheder erstatninsansvarlig for noget, som
din søn foretager sig - og da slet ikke, når han er i skolens varetægt. Så
du må vurdere, om du vil betale for "husfredens skyld", men du har ikke
pligt til det, med mindre du har svigtet din opsynspligt, og det forekommer
usandsynligt - specielt i skoletiden.

Din søn er muligvis selv erstatningsansvarlig, men det kommer an på
omstændighederne, som du må få nærmere oplyst.

/Bo

---

> Tjah, du er under ingen omstændigheder erstatninsansvarlig for noget, som
> din søn foretager sig - og da slet ikke, når han er i skolens varetægt. Så
> du må vurdere, om du vil betale for "husfredens skyld", men du har ikke
> pligt til det, med mindre du har svigtet din opsynspligt, og det
forekommer
> usandsynligt - specielt i skoletiden.
>
> Din søn er muligvis selv erstatningsansvarlig, men det kommer an på
> omstændighederne, som du må få nærmere oplyst.
>
> /Bo
>
Om han skal betale eller ej. Det skal jeg ikke spille klog på.
Men den gang jeg gik i skole, var jeg med til at lave noget hærvæk på
skolen.
Det betalte forsikringselskabet den gang..
SÅ måske ville det være værd at overveje, om ikke også forsikringen dækkede
i dette tilfælde her.
/Brian

---

BT skrev:

>Men den gang jeg gik i skole, var jeg med til at lave noget hærvæk på
>skolen.
>Det betalte forsikringselskabet den gang.

Ja, sådan sker det hvis forældrene og synderne nægter at dække
skaderne.

Skolen er sikkert selvforsikret.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"img" <b.kjeldsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:J0ltd.22786$Pd.19317@fe04.usenetserver.com...
> jeg har lige modtaget et brev fra skolen hvor jeg er blevet krævet for
> 1510,- som er halvdelen af en regning som dækker et stykke linoleum som
> min søn og en af hans venner havde brændt hul i med en stjernekaster.dette
> skete for næsten 2 måneder siden og jeg har ikke hørt om episoden før nu.
> Nu er det at jeg gerne vil forhøre mig om:
> er skolen pligtig til at underette mig om at denne episode har fundet sted
> før reparation sker og har jeg mulighed for at udbedre skaden på egen
> hånd(er selv gulvlægger)før der indkalles andre håndværkere?

Skolen burde have underrettet dig først. Og en fornuftig skoleleder kunne
måske ordne dette, men skal man holde sig til reglerne, så kan det komme i
konflikt med loven, idet der vist er noget med at sådanne reparationer skal
i udbud. Men her er jeg ikke sikker - der er pokkers mange regler om sådanne
ting. Fx kan man ikke uden videre erstatte en mistet bog med at komme med en
gammel en af slagsen, men igen: en fornuftig skole vil da acceptere det.

Jeg har vel lidt ret til at bedømme skaden før den udbedres?

ret og ret - det ville være naturligt at man tilbød det, synes jeg. Jeg tror
ikke du har ret - men på den anden side; det kan jo være at din søn har fået
et brev med hjem, men ikke har turdet at vise dig det?

> Jeg vil ikke undskylde det som er sket for unger skal opføre sig
> ordentligt på skolen og 2 ugers husarrest er netop blevet idømt.
> nogen der kender noget til dette?

Det er din søn der er erstatningsansvarlig - så måske din ansvarsforsikring
kan gå ind her? De lægger ud, hvis du ikke selv kan, og så bliver han krævet
når han får job og bliver myndig (eller før?)

--
ahw
overlærer.

---

Scripsit "Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid>

> Det er din søn der er erstatningsansvarlig - så måske din ansvarsforsikring
> kan gå ind her? De lægger ud, hvis du ikke selv kan, og så bliver han krævet
> når han får job og bliver myndig (eller før?)

En familieansvarsforsikring vil *dække* kravet, ikke bare lægge ud.
Ansvarsdækningen i sådan en er der til gavn for den forsikrede, og
ville ikke være meget værd hvis forsikringsselskabet udbetalte med den
ene hånd for at kræve igen med den anden.

Du forveksler måske med lovpligtige bil- og hundeansvarsforsikringer
(m.v.) som primært er der af hensyn til den skadelidte. Ved forsætlig
skade vil sådan en forsikring udbetale til den skadelidte og evt gøre
regres mod den forsikrede.

--
Henning Makholm "So? We're adaptable. We'll *switch missions*!"

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87u0qwen9b.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Scripsit "Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid>
>
>> Det er din søn der er erstatningsansvarlig - så måske din
>> ansvarsforsikring
>> kan gå ind her? De lægger ud, hvis du ikke selv kan, og så bliver han
>> krævet
>> når han får job og bliver myndig (eller før?)
>
> En familieansvarsforsikring vil *dække* kravet, ikke bare lægge ud.
> Ansvarsdækningen i sådan en er der til gavn for den forsikrede, og
> ville ikke være meget værd hvis forsikringsselskabet udbetalte med den
> ene hånd for at kræve igen med den anden.
>
> Du forveksler måske med lovpligtige bil- og hundeansvarsforsikringer
> (m.v.) som primært er der af hensyn til den skadelidte. Ved forsætlig
> skade vil sådan en forsikring udbetale til den skadelidte og evt gøre
> regres mod den forsikrede.

næ, det gør jeg nu ikke. Det var en oplysning jeg fik af politiet. Der var
tale om en elev, der havde øvet hærværk mod en virksomhed og havde ødelagt
for flere hundredetusinde kroner.
Eleven blev dømt erstatningsansvarlig og forsikringen lagde ud i første
omgang, da den pågældende ikke havde pengene selv og forældrene kunne ikke
betale.
Men det betød blot at man hos forsikringen forlangte at erstatningen blev
tilbagebetalt på et senere tidspunkt - det er muligt at disse oplysninger er
forkerte, men det var hvad jeg fik at vide.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup wrote:

> næ, det gør jeg nu ikke. Det var en oplysning jeg fik af politiet. Der var
> tale om en elev, der havde øvet hærværk mod en virksomhed og havde ødelagt
> for flere hundredetusinde kroner.
> Eleven blev dømt erstatningsansvarlig og forsikringen lagde ud i første
> omgang, da den pågældende ikke havde pengene selv og forældrene kunne ikke
> betale.
> Men det betød blot at man hos forsikringen forlangte at erstatningen blev
> tilbagebetalt på et senere tidspunkt - det er muligt at disse oplysninger er
> forkerte, men det var hvad jeg fik at vide.

Det lyder som om det er virksomhedens forsikring, der er tale om her
- ikke hærværksmandens.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Scripsit "Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse

>> En familieansvarsforsikring vil *dække* kravet, ikke bare lægge ud.
>> Ansvarsdækningen i sådan en er der til gavn for den forsikrede, og
>> ville ikke være meget værd hvis forsikringsselskabet udbetalte med den
>> ene hånd for at kræve igen med den anden.

> næ, det gør jeg nu ikke. Det var en oplysning jeg fik af politiet.

Politiet er ikke nogen særlig autoritativ kilde til forsikringsret.

> Der var tale om en elev, der havde øvet hærværk mod en virksomhed og
> havde ødelagt for flere hundredetusinde kroner.

Og derfor ikke relevant i det pågældende tilfælde hvor der er tale om
en uagtsom skade.

> Eleven blev dømt erstatningsansvarlig og forsikringen lagde ud i første
> omgang, da den pågældende ikke havde pengene selv og forældrene kunne ikke
> betale. Men det betød blot at man hos forsikringen forlangte at
> erstatningen blev tilbagebetalt på et senere tidspunkt

Det lyder ikke som noget der kan foregå på grundlag af en almindelig
familieansvarsforsikringen. Enten dækker forsikringen - og så dækker
den altså forsikredes tab ved at skulle betale erstatning. Eller også
dækker den ikke - og så er det bare ærgerligt hvis skadevolder ikke
har nogen penge.

--
Henning Makholm "Punctuation, is? fun!"

---

"img" <b.kjeldsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:J0ltd.22786$Pd.19317@fe04.usenetserver.com...

> Jeg vil ikke undskylde det som er sket for unger skal opføre sig
> ordentligt på skolen og 2 ugers husarrest er netop blevet idømt.
> nogen der kender noget til dette?

Da jeg gik på Kolding Friskole ( 2 år siden ) Har jeg da i løbet af mine 10
år på skolen kommet til ved uheld, at smadre en del ruder omme på
fodboldbanen. Bygningen lå tæt på. Her gik man ind og sagde det til
kontoret, undskyldte, og så klarede de resten! Skal din søns skole så ikke
også gøre det her. Uden at have stor ekspertise på området vil jeg da mene
det er skolen der er ansvarlig, det er jo dem der er ansvarlig for din søn i
skoletiden.
,
--
Bjørn E. Thorup
http://www.thabear.dk
"This is not Nam, This is bowling. There are rules"
"Nobody calls me Lebowski. You got the wrong guy. I'm the Dude, man"