---

Hej,

Allerførst vil jeg da endnu engang sige tak for den hjælp, jeg indtil videre
har fået til opbygningen af en foreningshjemmeside på http://www.cfcc.dk/.
Det er mit første forsøg på en seriøs hjemmeside, så begyndelsen er svær.

Nu til spørgsmålet: Jeg ved, at det er muligt at inkludere den samme menu på
flere websider ved at kalde en fil, som indeholder selve menuen. Altså ved
at bruge SSI. Foreningens webhotel understøtter desværre ikke SSI - kun ASP.
Jeg har derfor tænkt på, om det er fornuftigt (eller overhovedet muligt) at
benytte Javascript til formålet, hvis min menu benytter taget <div> og et
eksternt stylesheet? Jeg har intet kendskab til Javascript, så jeg forsøgte
at benytte vejledningen her: http://www.html.dk/artikler/00001/. Det gik
ikke helt som forventet.

Nu har jeg som begynder sikkert ikke konstrueret min menu særlig smart, men
den ser ud som følgende:

<link rel="stylesheet" type="text/css" href="style.css">

<div id="titelbillede">
<img src="titelbillede1.jpg" alt="">
</div>

<div id="topmenu">
<div class="links_menu">
<p class="font_menu2">
<a href="http://www.cfcc.dk/">| Home |</a>
<!-- osv. osv. osv. -->
</p>
</div>
</div>

Kan det på en eller anden måde "skrues sammen" med Javascript i en ekstern
..js-fil?


Mvh.

Martin

---

Martin Nystrup Rasmussen skrev:

>Nu til spørgsmålet: Jeg ved, at det er muligt at inkludere den samme menu på
>flere websider ved at kalde en fil, som indeholder selve menuen. Altså ved
>at bruge SSI. Foreningens webhotel understøtter desværre ikke SSI - kun ASP.

Hvis valget står mellem ASP og JavaScript, vil jeg så langt
anbefale ASP. JavaScript findes måske ikke til browseren, og hvis
det gør, kan det slås fra. Derimod kan alle browsere tolke den
HTML som serveres fra en ASP-side.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Martin Nystrup Rasmussen skriblede bla følgende:
>
>
> Nu til spørgsmålet: Jeg ved, at det er muligt at inkludere den samme
> menu på flere websider ved at kalde en fil, som indeholder selve
> menuen. Altså ved at bruge SSI.

Lav din menu med CSS og inkluder den med ASP
Det er den optimale måde når dit Hotel understøtter det.

Det superoptimale havde været hvis de understøttede PHP
Men i mangel af bedre kan ASP bruges


--

Mvh. John
www.johns-web.dk
www.jp-web.dk
E-Shop: www.zora.dk

---

jopa skrev bl.a.:
>
> Det superoptimale havde været hvis de understøttede PHP
> Men i mangel af bedre kan ASP bruges

Hvorfor er PHP bedre end ASP?

Kom nu med det jopa. Det var dig der begyndte.

--
Med venlig hilsen / Lars Raaby
Unix, MS-DOS, and Windows
(also known as the Good, the Bad, and the Ugly)

---

Lars Raaby skriblede bla følgende:
>
> Hvorfor er PHP bedre end ASP?
>
> Kom nu med det jopa. Det var dig der begyndte.

Hej Lars bemærkede du " " syntes i øvrigt jeg gjorde mig stor umage med
at få indlægget til at ose af ironi.

Grunden er den enkle at jeg ikke kender meget til ASP.
Har ikke beskæftiget mig særligt med det.

PHP kender jeg, men ok ret skal være ret det er vel blot et ? om hvad man
starter op med.
En del mener at man kan flere ting med PHP.



--

Mvh. John
www.johns-web.dk
www.jp-web.dk
E-Shop: www.zora.dk

---

jopa skrev bl.a.:
> Lars Raaby skriblede bla følgende:
>>
>> Hvorfor er PHP bedre end ASP?
>>
>> Kom nu med det jopa. Det var dig der begyndte.
>
> Hej Lars bemærkede du " " syntes i øvrigt jeg gjorde mig
> stor umage med at få indlægget til at ose af ironi.
>
Ja jeg så det godt. *s*

--
MVH Lars
- Enlig far til en lille dreng
http://www.kaspers-verden.dk

---

Martin Nystrup Rasmussen wrote:
> Hej,
>
> Allerførst vil jeg da endnu engang sige tak for den hjælp, jeg indtil
> videre har fået til opbygningen af en foreningshjemmeside på
> http://www.cfcc.dk/. Det er mit første forsøg på en seriøs
> hjemmeside, så begyndelsen er svær.
>
> Nu til spørgsmålet: Jeg ved, at det er muligt at inkludere den samme
> menu på flere websider ved at kalde en fil, som indeholder selve
> menuen. Altså ved at bruge SSI. Foreningens webhotel understøtter
> desværre ikke SSI - kun ASP.

Det kan jeg kun forstå sådan, at webhotellet ikke kan finde ud af det, hvis
siderne hedder noget med .shtml til 'efternavn'.

Det skal du ikke være så forfærdelig ked af. Du kalder dem bare for .asp i
stedet. Det er den samme include-kode, du skal bruge. Du skal med andre ord
ikke til at lære noget nyt bare for det.

Men når du så er begyndt at bruge asp, vil jeg da anbefale at du også prøver
at lære det. Kig på html.dk's tut om emnet: www.html.dk/tutorials/asp

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk

---

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> skrev i en meddelelse
news:41b876a4$0$65927$14726298@news.sunsite.dk...
<Klip>

> Det skal du ikke være så forfærdelig ked af. Du kalder dem bare for .asp i
> stedet. Det er den samme include-kode, du skal bruge. Du skal med andre
ord
> ikke til at lære noget nyt bare for det.

Jeg er nu ked af det, for det virker ikke helt efter hensigten.
Vejledningen på HTML.dk er ellers meget pædagogisk, men jeg tror, at jeg har
misforstået (eller ikke fattet) noget.

Min menu indeholder en søgefunktion, "opdateringsinfo" og de enkelte
menupunkter. Jeg har ændret på strukturen i min menu, så den ser ud som
nederst på siden her (jeg håber, at det er acceptabelt med den større mængde
kode her i gruppen). Hvad er det så jeg helt konkret skal gøre? Indsætter
jeg hele molevitten nederst i en leftmenu.asp-fil og tilføjer så <!--
#include virtual="/leftmenu.asp"--> i min index.html? Hvad med
css-definitionerne for menuen? Skal de inkluderes i .asp-filen?


<div id="leftmenu">

<!-- SEARCH PANEL HERE -->

<div id="searchpanel" class="links_searchpanel">
<table>
<td>
<center>
<FORM ACTION="http://search.freefind.com/find.html"
METHOD="GET" target="_self">

<font size=1 face="tahoma,verdana,serif" color=white>
<A HREF="http://search.freefind.com/find.html?id=32628339">
Search this site</A>
or
<A HREF="http://search.freefind.com/find.html?id=32628339&t=w">
the web</a>

powered by <A HREF="http://www.freefind.com">FreeFind

<INPUT TYPE="HIDDEN" NAME="id" VALUE="32628339">
<INPUT TYPE="HIDDEN" NAME="pid" VALUE="r">
<INPUT TYPE="HIDDEN" NAME="mode" VALUE="ALL">
<INPUT TYPE="TEXT" NAME="query" SIZE="19">
<br><INPUT TYPE="SUBMIT"
VALUE=" Find! "><input type="SUBMIT"
name="sitemap" value=" Site Map"><br>
<input type="radio" name="t" value="s" CHECKED>Site search
<input type="radio" name="t" value="w">Web search
</font>
</FORM>
</center>
</td>
</table>
</div>

<div id="leftmenu_top">
<p>Opdateret den 09-12-2004</p>
</div>

<div id="leftmenu_bar">
<p>Menu</p>
</div>

<div id="menupunkter_placering">

<p class="font_menu2"><a href="#velkommen">Home</a></p>
<!-- osv., osv., osv. -->

</div>
</div>

> Men når du så er begyndt at bruge asp, vil jeg da anbefale at du også
prøver
> at lære det. Kig på html.dk's tut om emnet: www.html.dk/tutorials/asp

Det vil jeg så gøre...


Mvh.

Martin

---

Martin Nystrup Rasmussen skrev:

>Hvad er det så jeg helt konkret skal gøre? Indsætter
>jeg hele molevitten nederst i en leftmenu.asp-fil

Ja, men kald den noget andet end *.asp, *.inc er meget brugt
filtypebetegnelse (filtypebetegnelsen er fuldstændig ligegyldig).
leftmenu.inc f.eks.

>og tilføjer så <!--
>#include virtual="/leftmenu.asp"--> i min index.html?

Indexfilen skal hedde index.asp, det er, der skal være en *.asp.


>Hvad med
>css-definitionerne for menuen? Skal de inkluderes i .asp-filen?

Nej, ikke i den fil du vil inkludere på din indexside, du har dem
jo i din indexfil.

PS. Har du flere spørgsmål om det, så er
news:dk.edb.internet.webdesign.serverside.asp den rigtige gruppe
til det.

--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Knud Gert Ellentoft wrote:
> Ja, men kald den noget andet end *.asp, *.inc er meget brugt
> filtypebetegnelse (filtypebetegnelsen er fuldstændig ligegyldig).
> leftmenu.inc f.eks.

Lige en generel bemærkning vedr. filnavnsendelser på include-filer: Jeg
ved ikke hvem der har fået den <ironi>sindssygt gode ide</ironi> at
kalde include-filer for andet en *.asp, men det er er ofte set og ofte
foreslået. Jeg ser INGEN grund til at kalde disse filer andet end *.asp
af bl.a. 2 årsager:

1. Filer der hedder andet end *.asp, altså fx *.inc eller *.xxx, vil
IKKE bilve fortolket af ASP-fortolkeren. Det betyder at man kan
downloade og se koden. Det er ikke sikkerhedsmæssigt forsvarligt.

2. Hvis man på et tidspunkt vælger at ændre sine *.xxx-include-filer til
*.asp skal man ændre alle de steder man har inkluderet pågældende side.

Den eneste grund jeg kan se til at bruge andet en *.asp er, at det
*måske* betyder noget performance-wise. Men det er altså noget nemmere
at vedligeholde at holde sig til *.asp. Desuden kan man jo bare putte
sine include-filer i en "inc"-mappe eller "include"-mappe, så har man
styr på dem.

Diskutionen nok hjemme i en anden gruppe, men ellers vil jeg gerne høre
om nogen har gode argumenter til at beholde fx *.inc-endelsen.

--
Mvh
Jeppe

We have unmistakable proof that throughout all past time, there has been
a ceaseless devouring of the weak by the strong.

---

JH skrev:

> Lige en generel bemærkning vedr. filnavnsendelser på include-filer: Jeg
> ved ikke hvem der har fået den <ironi>sindssygt gode ide</ironi> at
> kalde include-filer for andet en *.asp, men det er er ofte set og ofte
> foreslået.

En god grund er at det er praktisk at kunne skelne includefiler fra
andre filer.


> 1. Filer der hedder andet end *.asp, altså fx *.inc eller *.xxx, vil
> IKKE bilve fortolket af ASP-fortolkeren. Det betyder at man kan
> downloade og se koden. Det er ikke sikkerhedsmæssigt forsvarligt.

Nu afhænger det jo også af hvad includefilen indeholder. Hvis det bare
er html-kode (eller css eller javascript), så gør det ikke noget at
filen kan downloades selvstændigt - indholdet i den vil alligevel kunne
ses som en del af den færdige kildekode. Men det er rigtigt at det er et
sikkerhedsproblem at bruge fx .inc til includefiler hvis man inkluderer
asp-kode.

Jeg plejer at bruge dobbeltendelser - .inc.asp hvis jeg vil inkludere
asp-kode og .inc.html hvis jeg bare skal inkludere html-kode. Det
betyder dels at jeg kan kende mine inkludefiler ud fra navnet, dels at
asp-koden stadig er beskyttet mod direkte visning og dels at min editor
kan farvemarkere koden korrekt (den ser nemlig kun på den sidste
endelse).


> Den eneste grund jeg kan se til at bruge andet en *.asp er, at det
> *måske* betyder noget performance-wise.

Nej - det er ikke tilfældet. En includefil læses *altid* som en tekstfil
- uanset hvilken endelse man giver den. Derfor har det *ingen* betydning
for performance hvilken endelse man vælger.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
> En god grund er at det er praktisk at kunne skelne includefiler fra
> andre filer.

Tja, men som jeg skrev kan man jo placere disse filer i en mappe for sig
selv, eller - som du selv skriver - lave dobbeltendelser.

> Nu afhænger det jo også af hvad includefilen indeholder. Hvis det bare
> er html-kode (eller css eller javascript), så gør det ikke noget at
> filen kan downloades selvstændigt - indholdet i den vil alligevel kunne
> ses som en del af den færdige kildekode. Men det er rigtigt at det er et
> sikkerhedsproblem at bruge fx .inc til includefiler hvis man inkluderer
> asp-kode.

Helt enig, det afhænger af hvad include-filen indeholder. Men hvis du nu
har lavet en include-fil indeholdende ren HTML, fx en menu, og du på et
tidspunkt får den geniale ide at placere noget ASP-kode i denne fil, så
skal du til at ændre de steder du peger på denne fil. Eller... hvis du
har lavet en *.inc-fil med ASP-kode, og på et tidspunkt tilføjer kode,
som ikke må ses, så skal du huske at ændre til *.asp. Derfor er det
langt lettere blot at kalde ALLE include-filerne for *.asp, så slipper
man for problemer ift. vedligeholdelse/opdateringer.

> Jeg plejer at bruge dobbeltendelser - .inc.asp hvis jeg vil inkludere
> asp-kode og .inc.html hvis jeg bare skal inkludere html-kode. Det
> betyder dels at jeg kan kende mine inkludefiler ud fra navnet, dels at
> asp-koden stadig er beskyttet mod direkte visning og dels at min editor
> kan farvemarkere koden korrekt (den ser nemlig kun på den sidste
> endelse).

Ja, det var også en god ide. Man kunne også kalde dem inc_xxxxx.asp -
eller placere dem i en selvstændig mapper.

> Nej - det er ikke tilfældet. En includefil læses *altid* som en tekstfil
> - uanset hvilken endelse man giver den. Derfor har det *ingen* betydning
> for performance hvilken endelse man vælger.

OK, så kan jeg slet ikke se nogen ide i at kalde dem for andet en *.asp

--
Mvh
Jeppe

We have unmistakable proof that throughout all past time, there has been
a ceaseless devouring of the weak by the strong.

---

JH <spam@spam.com> wrote:

>OK, så kan jeg slet ikke se nogen ide i at kalde dem for andet en *.asp

På min server er det godt nok smartere at de kaldes *.php ... men
ellers giver jeg dig ret, bruger i dag også dobbeltendelsen .inc.php

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

---

Leonard wrote:
> På min server er det godt nok smartere at de kaldes *.php ...

Hehe... Ja, det er jo en fordel, når man arbejder med PHP...


--
Mvh
Jeppe

We have unmistakable proof that throughout all past time, there has been
a ceaseless devouring of the weak by the strong.

---

Jens Gyldenkærne Clausen skrev:

>Men det er rigtigt at det er et
>sikkerhedsproblem at bruge fx .inc til includefiler hvis man inkluderer
>asp-kode.

Men det må vel kræve, at man kender navnet på den inkluderede
fil?

Man kan jo give den et navn, som man ikke umiddelbart kan gætte
sig til?

Det fremgår jo ikke af det output man får på sin asphp side.

Og den generelle regel om, at der skal være en indexfil i mappen
holder vel stadig?
--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Knud Gert Ellentoft skrev:

[sikkerhedsproblem ved endelsen .inc]

> Men det må vel kræve, at man kender navnet på den inkluderede
> fil?

Ja. Men det er en dårlig ide at forlade sig på den sikkerhed der ligger
i at et navn ikke kan gættes. Dels betyder det at man så ikke kan bruge
de oplagte navne (fx footer.inc, header.inc, menu.inc) - noget der gør
det sværere at bevare overblikket over et site. Og dels er der stadig en
risiko for at filnavnene pludselig kan ses - fx hvis man får gemt en
inkluderende fil med endelsen .html eller hvis man får åbnet for
directory browsing.

> Og den generelle regel om, at der skal være en indexfil i mappen
> holder vel stadig?

Hvilken regel? Hvis du mener at man bør have en index-fil i hver mappe,
så ved jeg ikke hvor relevant den er. De webservere jeg arbejder med har
alle directory browsing slået fra som default - så fraværet af en
index-fil betyder ikke umiddelbart noget her.

Jeg mener generelt at man bør have en index-fil for alle offentlige
mapper på en webserver - det er noget rod hvis adressen
servernavn/mappe/fil.asp virker, men der ikke findes noget på adressen
servernavn/mappe/. For ikke-offentlige mapper - fx en include-mappe
eller en css-mappe - er det en anden sag. Hvis der ikke skal være adgang
for almindelige brugere, er der ikke grund til at have en index-fil der.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Knud Gert Ellentoft wrote:
> Man kan jo give den et navn, som man ikke umiddelbart kan gætte
> sig til?

Ja, det kan man, og det afhænger selvfølgelig også af hvilket
sikkerhedsniveau du ønsker at have. Du kan overføre det til den
sikkerhed man bruger i andre sammenhænge, hvor man normalt har to
værdier der skal passe sammen, som fx username/password. Forestil dig at
du i Windows kun skulle taste password, eller hvis du til din
e-mail-konto kun skulle taste password. Det er for nemt at gætte, men
igen, afhænger af hvad du skal beskytte og hvor svært du vil gøre det
for nogen at se det du beskytter.

--
Mvh
Jeppe

We have unmistakable proof that throughout all past time, there has been
a ceaseless devouring of the weak by the strong.

---

Martin Nystrup Rasmussen wrote:

> Jeg er nu ked af det, for det virker ikke helt efter hensigten.
> Vejledningen på HTML.dk er ellers meget pædagogisk, men jeg tror, at
> jeg har misforstået (eller ikke fattet) noget.

Så prøv at læse min vejledning til inkluderede menuer:

http://hjemmesideskolen.dk/html/incl.asp

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk

---

Nå, men emnet skulle vist have været skrevet i
dk.edb.internet.webdesign.serverside.asp Men mange tak for hjælpen - det
virker efter hensigten! Og nu skal jeg måske lige have kigget på den
..inc-fil, som jeg åbenbart fejlagtigt har lavet.


Mvh.

Martin