Peter wrote:
> En ven stiller mig følgende spørgsmål:
>
> Jeg har for noget tid siden købt .dk domænet med [mitvirksomhedsnavn].
> Senere
> er [mitvirksomhedsnavn].com blevet opkøbt af en web-krejler, der nu udbyder
> det
> til salg til en urimelig høj pris.
Salg til hvem? Hvis prisen er "urimeligt høj", er der ingen der tvinger
nogen til at købe noget som helst.
> Mit spørgsmål er:
> Jeg har købt [mitvirksomhedsnavn].dk før en anden har købt dette navn under
> .com, jeg har samtidig registreret min virksomhed ved Erhvervs- og
> Selskabsstyrelsen. Jeg mener at dette er nok til at have ophavsret til
> navnet i
> Danmark, men er ophavsretten gældende globalt eller skal jeg gøre noget for
> at
> registrere navnet et sted?
Ophavsret er vist ikke relevant her. Et domænenavn er ikke et værk. Men
jeg fornemmer hvor du vistnok vil hen med dit spørgsmål.
> - hvem kan hjælpe med et begrundet svar?
Prøv læs i varemærkeloven.
> På forhånd tak.
Iøvrigt var det vistnok for nyligt én herinde der spurgte om noget med
Sherlock Holmes - kan ikke helt huske hvad det var omkring, men her står
jo lidt:
SHERLOCK HOLMES (VA 1968 01749): Styrelsen traf afgørelse om, at
varemærket SHERLOCK HOLMES var uegnet til registrering, da Sherlock
Holmes udgjorde den væsentligste del af titlen på bogen ”The Adventures
of Sherlock Homes” af forfatteren Arthur Conan Doyle.
> /Peter
Her er nogle tilfælde, afgørelser, hvor et varemærke påståes at krænke
en titel på et ophavsretligt beskyttet værk, hvis det er det du er ude
efter:
Titler bestående af blot ét ord kan også være særegne:
GHOSTBUSTERS (VA 1986 00116): Ordet GHOSTBUSTERS blev fundet uegnet til
registrering, da der var tale om en særegen titel på en andens
beskyttede kunstneriske værk, nemlig filmen af samme navn.
EASTENDERS (VA 1988 04508): Styrelsen fandt, at ordet EASTENDERS var en
særegen titel på et værk, nemlig en engelsk fjernsynsserie.
JAWS (MP697398): Mærket JAWS blev anset for uegnet til registrering, da
JAWS er den særegne titel på en film fra 1975 og på Peter Benchley’s bog
af samme navn.
4.1.3. Den væsentligste del af titlen
Endelig anvendes § 14, nr. 5 også ved varemærker, der ikke er identiske
med en titel, men dog indeholder den væsentligste del af en titel på et
beskyttet værk:
SHERLOCK HOLMES (VA 1968 01749): Styrelsen traf afgørelse om, at
varemærket SHERLOCK HOLMES var uegnet til registrering, da Sherlock
Holmes udgjorde den væsentligste del af titlen på bogen ”The Adventures
of Sherlock Homes” af forfatteren Arthur Conan Doyle.
4.1.4. Varemærker hvor § 14, nr. 5 ikke er brugt
Som eksempler på varemærker, hvor § 14, nr. 5 ikke har fundet
anvendelse, kan nævnes:
PLATOON (VR 1989 08267): Mærket PLATOON blev registreret uden henvisning
til § 14, nr. 5. Sidstnævnte ord betyder "militærdeling" og denne titel
er ikke særegen for navnet på en amerikansk krigsfilm.
”Double 0 007seven” (VR 1988 03765): Styrelsen fandt ikke § 14, nr. 5
til hinder for registrering af mærket ”Double 0 007seven”, der
indeholder betegnelsen ”007”, da betegnelsen ”Double 0 007 Seven” ikke
er en bogtitel af Ian Flemming.
KÆRLIGHED VED SIDSTE HIK (VR 2000 04650): Varemærket KÆRLIGHED VED
SIDSTE HIK blev ikke mødt med en indvending efter § 14, nr. 5, da titlen
ikke er identisk med titlen på Dennis Jürgensens roman ”Kærlighed ved
første hik” og filmen af samme navn.
PINOCCHIO BAR (VR 2001 01600): Styrelsen fremsatte ikke en indvending
efter § 14, nr. 5 mod mærket PINOCCHIO BAR, da ophavsretten til
eventyret om Pinocchio for længst er udløbet. Forfatteren døde i 1890.
Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen -
http://www.martinjoergensen.dk