---

Vil godt anbefale subj. En god thriller med en, som altid, velspillende
Denzel Washington. Filmen er instrueret af Jonathan Demme (Silence of the
Lambs). Der er tale om en geninspilning af John Frankenheimers klassiker fra
'62, men jeg har dog ikke set denne.

---

On Tue, 7 Dec 2004 10:42:55 +0100, "Per" <no@tak.dk> wrote:

>Vil godt anbefale subj. En god thriller med en, som altid, velspillende
>Denzel Washington. Filmen er instrueret af Jonathan Demme (Silence of the
>Lambs). Der er tale om en geninspilning af John Frankenheimers klassiker fra
>'62, men jeg har dog ikke set denne.

Jeg har set begge to, og den nye når den ikke til sokkeholderne.
Hvorfor i alverden skal man genindspille perfekte film? Var det ikke
også Demme med The Truth About Charlie, som heller ikke tåler nogen
form for sammenligning med Charade?

Jeg fatter heller ikke, hvorfor Psycho skulle laves igen.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:
>
> Jeg har set begge to, og den nye når den ikke til sokkeholderne.
> Hvorfor i alverden skal man genindspille perfekte film? Var det ikke
> også Demme med The Truth About Charlie, som heller ikke tåler nogen
> form for sammenligning med Charade?
>
> Jeg fatter heller ikke, hvorfor Psycho skulle laves igen.
>

Penge? Alt er jo tilladt i de hellige markedskræfters navn.

Can't you see? It all makes perfect sense, expressed in dollars and
cents, pounds, shillings and pence.

/David

---

On Tue, 07 Dec 2004 12:30:47 +0100, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:

>Niels Søndergaard wrote:
>>
>> Jeg har set begge to, og den nye når den ikke til sokkeholderne.
>> Hvorfor i alverden skal man genindspille perfekte film? Var det ikke
>> også Demme med The Truth About Charlie, som heller ikke tåler nogen
>> form for sammenligning med Charade?
>>
>> Jeg fatter heller ikke, hvorfor Psycho skulle laves igen.
>>
>
>Penge? Alt er jo tilladt i de hellige markedskræfters navn.

Men hvordan kan der være penge i at lave en film, folk har set i
forvejen? Og selv om folk ikke skulle have set originalen endnu, vil
de vel hellere stadig se den i stedet for en dårlig efterligning?


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:fofbr0dsqkoia7fthn1v6i6b4176ar34i9@4ax.com...

> >> Jeg har set begge to, og den nye når den ikke til sokkeholderne.
> >> Hvorfor i alverden skal man genindspille perfekte film? Var det ikke
> >> også Demme med The Truth About Charlie, som heller ikke tåler nogen
> >> form for sammenligning med Charade?
> >>
> >> Jeg fatter heller ikke, hvorfor Psycho skulle laves igen.
> >>
> >
> >Penge? Alt er jo tilladt i de hellige markedskræfters navn.
>
> Men hvordan kan der være penge i at lave en film, folk har set i
> forvejen? Og selv om folk ikke skulle have set originalen endnu, vil
> de vel hellere stadig se den i stedet for en dårlig efterligning?

Desto flere penge du er villig til at investere, desto flere midler kan
bruges på reklamebudgettet=desto flere aviser, TV-kanaler, radiostationer,
magasiner osv vil omtale filmen, desto flere vil blive opmærksomme på filmen
i trailers, samt i diverse "bag om filmen", "bag om
stjernerne"-stealthkommercielle programmer som de hyppigt og "godt timet"
vises på f.eks Zulu, desto flere vil se gigantreklamerne på husfacaderne og
langs togstrækningerne==desto flere vil se filmen uanset om de har lyst
eller ej. Sådan én som Bruckheimer har regnet den helt rigtigt ud : Totalt
mainstream - samme film igen og igen parret med gigantiske advertising
projekter og du har med 99% sikkerhed en kassesucces. Jeg er da et hundrede
på, at havde man givet "Festen" (et helt tilfældigt eksempel) et
reklamebudget på 2 mia kroner, alene i Europa, og det er i den
størrelsesorden vi ligger, så havde festen da været på IMDB top 250 i
indtjening...Ja - det tror jeg er den sørgelige virkelighed.

---

On Tue, 7 Dec 2004 15:43:37 +0100, "Konrad" <david_konrad@hotmail.com>
wrote:

>Desto flere penge du er villig til at investere, desto flere midler kan
>bruges på reklamebudgettet=desto flere aviser, TV-kanaler, radiostationer,
>magasiner osv vil omtale filmen, desto flere vil blive opmærksomme på filmen
>i trailers, samt i diverse "bag om filmen", "bag om
>stjernerne"-stealthkommercielle programmer som de hyppigt og "godt timet"
>vises på f.eks Zulu, desto flere vil se gigantreklamerne på husfacaderne og
>langs togstrækningerne==desto flere vil se filmen uanset om de har lyst
>eller ej. Sådan én som Bruckheimer har regnet den helt rigtigt ud : Totalt
>mainstream - samme film igen og igen parret med gigantiske advertising
>projekter og du har med 99% sikkerhed en kassesucces. Jeg er da et hundrede
>på, at havde man givet "Festen" (et helt tilfældigt eksempel) et
>reklamebudget på 2 mia kroner, alene i Europa, og det er i den
>størrelsesorden vi ligger, så havde festen da været på IMDB top 250 i
>indtjening...Ja - det tror jeg er den sørgelige virkelighed.

Nu er det jo ikke gratis at lave gigantreklamer (eller reklamer af
nogen art). Jeg spekulerer tit på, hvor mange penge man ville have
kunnet spare på budgettet ved *ikke* at smide dem ud på reklamer.

Mener du virkelig, at reklamepenge under alle omstændigheder altid er
givet godt ud?


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:79ibr0l36009f7dg2bd4qupggvguba97r6@4ax.com...
> On Tue, 7 Dec 2004 15:43:37 +0100, "Konrad" <david_konrad@hotmail.com>
> wrote:
>
> >Desto flere penge du er villig til at investere, desto flere midler kan
> >bruges på reklamebudgettet=desto flere aviser, TV-kanaler,
radiostationer,
> >magasiner osv vil omtale filmen, desto flere vil blive opmærksomme på
filmen
> >i trailers, samt i diverse "bag om filmen", "bag om
> >stjernerne"-stealthkommercielle programmer som de hyppigt og "godt timet"
> >vises på f.eks Zulu, desto flere vil se gigantreklamerne på husfacaderne
og
> >langs togstrækningerne==desto flere vil se filmen uanset om de har lyst
> >eller ej. Sådan én som Bruckheimer har regnet den helt rigtigt ud :
Totalt
> >mainstream - samme film igen og igen parret med gigantiske advertising
> >projekter og du har med 99% sikkerhed en kassesucces. Jeg er da et
hundrede
> >på, at havde man givet "Festen" (et helt tilfældigt eksempel) et
> >reklamebudget på 2 mia kroner, alene i Europa, og det er i den
> >størrelsesorden vi ligger, så havde festen da været på IMDB top 250 i
> >indtjening...Ja - det tror jeg er den sørgelige virkelighed.
>
> Nu er det jo ikke gratis at lave gigantreklamer (eller reklamer af
> nogen art). Jeg spekulerer tit på, hvor mange penge man ville have
> kunnet spare på budgettet ved *ikke* at smide dem ud på reklamer.

Jeg tror ikke der er noget valg - det er mit indtryk, at størrelsesordenen
på reklamebudgettet også influerer på filmindkøbernes valg - mao, har man
ikke et budget af mindst en "vis størrelsesorden" får man ikke distribueret
sin film i tilstrækkeligt mange biografer, og står så under alle
omstændigheder med en fiasko.

> Mener du virkelig, at reklamepenge under alle omstændigheder altid er
> givet godt ud?

Ja - for samtlige de "internationale" amerikanske film der står og falder
med et salg også udenfor staterne er det et must. For alle andre film er det
imho 100% sikkert omsætningsforbedrende. Erindrer en genial
tegneserienovelle af Lauzier der hedder "Frillen" eller sådan noget - prøv
at genlæse den - den illustrerer meget godt hvad jeg mener med reklame,
stealthkommercielle TV-programmer, skumle "amatørsider" på nettet
osv...Festen kunne være fulgt op (dvs omkring premieretidspunktet) med debat
om incest, artikler i tidsskifter, interviews med professorer og hvad ved
jeg - nøjagtig som når kunstig intelligens "pludselig" bliver en hype
omkring Matrix-premierer, eller når folk prøver at løse en tilsyneladende
hemmelig konspirationsgåde på nettet i månederne op til lanceringen af AI...

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:fofbr0dsqkoia7fthn1v6i6b4176ar34i9@4ax.com...
> Men hvordan kan der være penge i at lave en film, folk har set i
> forvejen? Og selv om folk ikke skulle have set originalen endnu, vil
> de vel hellere stadig se den i stedet for en dårlig efterligning?

Det er vel ligesom med musik. Hvor mange genindspilninger er der ikke lavet?
Nogle er bedre end originalen, andre er ikke.

---

"3W" <mbloruew@vcxpoiewr.net> wrote in message
news:w96dnZVD2InJXijcRVn-vw@adelphia.com...
> "Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
> news:fofbr0dsqkoia7fthn1v6i6b4176ar34i9@4ax.com...
> > Men hvordan kan der være penge i at lave en film, folk har set i
> > forvejen? Og selv om folk ikke skulle have set originalen endnu, vil
> > de vel hellere stadig se den i stedet for en dårlig efterligning?
>
> Det er vel ligesom med musik. Hvor mange genindspilninger er der ikke
lavet?
> Nogle er bedre end originalen, andre er ikke.

Nej - *Nogle* kan finde en genindspilning bedre end originalen

---

"3W" <mbloruew@vcxpoiewr.net> skrev i en meddelelse
news:w96dnZVD2InJXijcRVn-vw@adelphia.com...
> "Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
> news:fofbr0dsqkoia7fthn1v6i6b4176ar34i9@4ax.com...
>> Men hvordan kan der være penge i at lave en film, folk har set i
>> forvejen? Og selv om folk ikke skulle have set originalen endnu, vil
>> de vel hellere stadig se den i stedet for en dårlig efterligning?
>
> Det er vel ligesom med musik. Hvor mange genindspilninger er der ikke
> lavet?
> Nogle er bedre end originalen, andre er ikke.




Det er vist kun undtagelser. Jeg fatter f.eks. ikke at Søs Fenger (som jeg
ellers ikke har det mindste imod) skal indspille en plade med Billie
Holiday-sange. Tror hun virkelig, hånden på hjertet, at hun kan gøre det
bare kvart så godt? Nej vel?
Hvis man tilføjer noget klart nyt, som Tom Waits og andre gør, så kan det
have en berettigelse, men hvis man bare laver en ussel efterligning for
pengenes skyld, så bør man fanme skamme sig!
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde

---

"Jonas Gaarde" <albuerumminusspam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cp4tt3$1mk7$1@news.cybercity.dk...
> "3W" <mbloruew@vcxpoiewr.net> skrev i en meddelelse
> news:w96dnZVD2InJXijcRVn-vw@adelphia.com...
> > "Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
> > news:fofbr0dsqkoia7fthn1v6i6b4176ar34i9@4ax.com...
> >> Men hvordan kan der være penge i at lave en film, folk har set i
> >> forvejen? Og selv om folk ikke skulle have set originalen endnu, vil
> >> de vel hellere stadig se den i stedet for en dårlig efterligning?
> >
> > Det er vel ligesom med musik. Hvor mange genindspilninger er der ikke
> > lavet?
> > Nogle er bedre end originalen, andre er ikke.

> Det er vist kun undtagelser. Jeg fatter f.eks. ikke at Søs Fenger (som jeg
> ellers ikke har det mindste imod) skal indspille en plade med Billie
> Holiday-sange.

Billie Hollydays sange er ofte fra Gerswin-musicals og folk der har set
original-musicalen har nok ofte sagt

"Vi har hørt den rigtige..."

Men hvor er det vidunderligt at Holiday gjorde halvgod original til stor
kunst.

Den oprindelige Kandidaten fra Manchuriet var led kommunistforskrækket
propaganda om onde hjernevaskende maoister.

Den ny film er helt, helt anderledes og jeg vil snart se den pga Washington
m.m.

Apropos maoistisk hjernevask så havnede min sympatissle
Tokyo-vinduespudser-svigerfar i en krigsfangelejr eller rettere måtte trælle
for kineserne før han fik lov at rejse hjem.
Uden megen hjernevask blev han livsvarig kommunist og blev glad for at
Japans Pearl Harbour dumhed havde reddet Kina fra at blive regeret af
USA-marionetten Chang-kai-sjek

Japanske kommunister er et vedvarende lille parti, som har en vis
indflydelse fordi der tilstræbes konsensus i det japanske parlament. Og de
er fornuftige hvilket Mao også var.

---

Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:

>On Tue, 07 Dec 2004 12:30:47 +0100, David Rasmussen
><david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>
>>Niels Søndergaard wrote:
>>>
>>> Jeg har set begge to, og den nye når den ikke til sokkeholderne.
>>> Hvorfor i alverden skal man genindspille perfekte film? Var det ikke
>>> også Demme med The Truth About Charlie, som heller ikke tåler nogen
>>> form for sammenligning med Charade?
>>>
>>> Jeg fatter heller ikke, hvorfor Psycho skulle laves igen.
>>
>>Penge? Alt er jo tilladt i de hellige markedskræfters navn.
>
>Men hvordan kan der være penge i at lave en film, folk har set i
>forvejen? Og selv om folk ikke skulle have set originalen endnu, vil
>de vel hellere stadig se den i stedet for en dårlig efterligning?

Jeg er sådan set enig, men mange unge gider ikke se S/H film. At det så
er deres tab, er en anden sag.

Peter

---

Niels Søndergaard wrote:
>
> Men hvordan kan der være penge i at lave en film, folk har set i
> forvejen?

De unge har ikke set de gamle film, og gider heller ikke. Desuden kan
man jo sælge alt de den rette kundegruppe hvis bare man får lov at lave
propaganda (kendt under dæknavnet reklame) først.

> Og selv om folk ikke skulle have set originalen endnu, vil
> de vel hellere stadig se den i stedet for en dårlig efterligning?
>

De ved jo ikke at den er dårlig.

/David

---

Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> writes:

> Og selv om folk ikke skulle have set originalen endnu, vil de vel
> hellere stadig se den i stedet for en dårlig efterligning?

Hvis originalen er god og nyindspilningen er dårlig, vil jeg
selvfølgelig foretrække originalen. Men det at en film har været
indspillet før, siger jo intet om filmens iboende kvaliteter.

--
Stefan Holm
"I sincerely hope you believe me when I tell you that my objection to what you
plan to do to me with your penis is based entirely on Biblical principles and
has nothing to do with the color of your skin."

---

>> Vil godt anbefale subj. En god thriller med en, som altid,
>> velspillende Denzel Washington. Filmen er instrueret af Jonathan
>> Demme (Silence of the Lambs). Der er tale om en geninspilning af
>> John Frankenheimers klassiker fra '62, men jeg har dog ikke set
>> denne.
>
> Jeg har set begge to, og den nye når den ikke til sokkeholderne.
> Hvorfor i alverden skal man genindspille perfekte film? Var det ikke
> også Demme med The Truth About Charlie, som heller ikke tåler nogen
> form for sammenligning med Charade?
>
> Jeg fatter heller ikke, hvorfor Psycho skulle laves igen.

Psycho var instruktørens forsøg på at gentage Hitchcocks arbejde skridt for
skridt. Spørg mig ikke hvorfor, men der er vel heller ikke nogen, der har
gidet se genindspilningen.

Genindspilningen af Sjakalen er vel et grellere eksempel på spildte kræfter,
når første film ikke er specielt gammel og er et mesterværk. Bruce Willis
gør det dog fremragende i den ye film, men det er også det eneste plus.


--
Med venlig hilsen

Mark

---

"Mark Thomas Gazel" <markgazel@hotmail.com> wrote in message
news:cp6kin$kul$1@news.net.uni-c.dk...

> Genindspilningen af Sjakalen er vel et grellere eksempel på spildte
kræfter,
> når første film ikke er specielt gammel og er et mesterværk. Bruce Willis
> gør det dog fremragende i den ye film, men det er også det eneste plus.

Ja, men det er da ikke en genindspilning, men bare en film der også har
navnet "Sjakalen"...

---

>> Genindspilningen af Sjakalen er vel et grellere eksempel på spildte
>> kræfter, når første film ikke er specielt gammel og er et
>> mesterværk. Bruce Willis gør det dog fremragende i den ye film, men
>> det er også det eneste plus.
>
> Ja, men det er da ikke en genindspilning, men bare en film der også
> har navnet "Sjakalen"...

Øh, nej. Den er, tro det eller lad være, et forsøg på en moderne
genindspilning.


--
Med venlig hilsen

Mark

---

"Mark Thomas Gazel" <markgazel@hotmail.com> wrote in message
news:cp6nhk$m1j$1@news.net.uni-c.dk...
> >> Genindspilningen af Sjakalen er vel et grellere eksempel på spildte
> >> kræfter, når første film ikke er specielt gammel og er et
> >> mesterværk. Bruce Willis gør det dog fremragende i den ye film, men
> >> det er også det eneste plus.
> >
> > Ja, men det er da ikke en genindspilning, men bare en film der også
> > har navnet "Sjakalen"...
>
> Øh, nej. Den er, tro det eller lad være, et forsøg på en moderne
> genindspilning.

??? Har set både den originale og den nye, og jeg kan ikke lige komme på
andre lighedspunkter end at omdrejningspunktet er en lejemorder...?

---

>>>> Genindspilningen af Sjakalen er vel et grellere eksempel på spildte
>>>> kræfter, når første film ikke er specielt gammel og er et
>>>> mesterværk. Bruce Willis gør det dog fremragende i den ye film, men
>>>> det er også det eneste plus.
>>>
>>> Ja, men det er da ikke en genindspilning, men bare en film der også
>>> har navnet "Sjakalen"...
>>
>> Øh, nej. Den er, tro det eller lad være, et forsøg på en moderne
>> genindspilning.
>
> ??? Har set både den originale og den nye, og jeg kan ikke lige komme
> på andre lighedspunkter end at omdrejningspunktet er en lejemorder...?

Jeg sagde jo, det er svært at tro på, men du er ikke den eneste, der har
svært ved at finde lighedspunkter:

http://www.imdb.com/title/tt0119395/trivia

At age 91, just months before his death, Fred Zinnemann, director of the
original The Day of the Jackal (1973), on which this film is based, fought
with Universal to change the title of the film. He said the original had
stood the test of time and did not want the remake to have the same title.



--
Med venlig hilsen

Mark

---

Niels Søndergaard wrote:
> Jeg har set begge to, og den nye når den ikke til sokkeholderne.
> Hvorfor i alverden skal man genindspille perfekte film? Var det ikke
> også Demme med The Truth About Charlie, som heller ikke tåler nogen
> form for sammenligning med Charade?

Meget gamle film har tit et fortælletempo der er
uacceptabelt i vor tid. Jeg opgav f.eks. den oprindelige
Ocean's Eleven efter en times tid, det gik simpelthen
grotesk for langsomt.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> wrote in message
news:31ovshF3ctgrnU2@individual.net...
>
> Niels Søndergaard wrote:
> > Jeg har set begge to, og den nye når den ikke til sokkeholderne.
> > Hvorfor i alverden skal man genindspille perfekte film? Var det ikke
> > også Demme med The Truth About Charlie, som heller ikke tåler nogen
> > form for sammenligning med Charade?
>
> Meget gamle film har tit et fortælletempo der er
> uacceptabelt i vor tid. Jeg opgav f.eks. den oprindelige
> Ocean's Eleven efter en times tid, det gik simpelthen
> grotesk for langsomt.

Denne ekstremt kedelige film er da ikke mere end 3-4 år gammel?

---

On Thu, 9 Dec 2004 14:25:55 +0100, "Konrad" <david_konrad@hotmail.com>
wrote:

>> Meget gamle film har tit et fortælletempo der er
>> uacceptabelt i vor tid. Jeg opgav f.eks. den oprindelige
>> Ocean's Eleven efter en times tid, det gik simpelthen
>> grotesk for langsomt.
>
>Denne ekstremt kedelige film er da ikke mere end 3-4 år gammel?

Hvis du synes, den nye er ekstremt kedelig, skal du nok ikke se denne
her: http://www.imdb.com/title/tt0054135/

Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:17lgr0pjm213i0dpddi8dmgtn2ak4md534@4ax.com...
> On Thu, 9 Dec 2004 14:25:55 +0100, "Konrad" <david_konrad@hotmail.com>
> wrote:
>
> >> Meget gamle film har tit et fortælletempo der er
> >> uacceptabelt i vor tid. Jeg opgav f.eks. den oprindelige
> >> Ocean's Eleven efter en times tid, det gik simpelthen
> >> grotesk for langsomt.
> >
> >Denne ekstremt kedelige film er da ikke mere end 3-4 år gammel?
>
> Hvis du synes, den nye er ekstremt kedelig, skal du nok ikke se denne
> her: http://www.imdb.com/title/tt0054135/

Den har jeg set, i tidernes morgen - og det er da en klassiker. Det er mig
en gåde hvordan OE i den nye udgave kunne blive så populær at den kunne
finansiere Solaris - utroligt, næsten - men smag og behag kan som bekendt
ikke diskuteres.

---

"Konrad" <david_konrad@hotmail.com> wrote in message
news:41b85795$0$65936men smag og behag kan som bekendt
> ikke diskuteres.
>
Vi bestiller da stort set ikke andet her i gruppen?

Per V.

---

"Per" <no@tak.dk> skrev i en meddelelse
news:41b57b1d$0$15666$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Vil godt anbefale subj. En god thriller med en, som altid, velspillende
> Denzel Washington. Filmen er instrueret af Jonathan Demme (Silence of the
> Lambs). Der er tale om en geninspilning af John Frankenheimers klassiker
fra
> '62, men jeg har dog ikke set denne.

Samme her, og jeg tror det bunder i at vi netop ikke har set den første
indspilning for den bliver dælme rakket ned flere steder og næsten altid af
folk som netop har set den originale, og så lige folk som ikke bryder sig om
Washington hehe. Jeg må indrømme at jeg var fanget og nød filmen, har altid
syntes godt om sammensværgelsesfilm og lign, en af mine favs er Farlige
Teorier hehe :)

Kunne være at vi osse skulle tage os sammen og se den originale siden den
tilsyneladende er bedre lavet, dvs en glædelig overraskelse :)

Mvh
Silver

---

Jeg må indrømme at jeg var fanget og nød filmen, har altid
> syntes godt om sammensværgelsesfilm og lign, en af mine favs er Farlige
> Teorier hehe :)
>
Så må du da være Oliver Stone fan ;) Kunne du lide Alexander så?

---

"Per" <no@tak.dk> skrev i en meddelelse
news:41b6b46f$0$53434$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Jeg må indrømme at jeg var fanget og nød filmen, har altid
> > syntes godt om sammensværgelsesfilm og lign, en af mine favs er Farlige
> > Teorier hehe :)
> >
> Så må du da være Oliver Stone fan ;) Kunne du lide Alexander så?

Erh....det er jo nok begrænset hvor meget statslig sammensværgelse i den
forstand jeg kan lide der er i lige netop DEN film hehe, jeg har ikke set
den nej, men overvejer da stærkt at gå i biffen og få oplevelsen. Jeg har
dog en anelse antisympati med Colin Farrel såeh.....

Men jo, jeg er kæmpe JFK fan!.

Mvh
Silver.

---

"Silver" <dsl46016@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:cp77sp$1617$1@news.cybercity.dk...
>
> "Per" <no@tak.dk> skrev i en meddelelse
> news:41b6b46f$0$53434$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > Jeg må indrømme at jeg var fanget og nød filmen, har altid
> > > syntes godt om sammensværgelsesfilm og lign, en af mine favs er
Farlige
> > > Teorier hehe :)
> > >
> > Så må du da være Oliver Stone fan ;) Kunne du lide Alexander så?

De få instruktører, der fotokopierer deres egne film igen og igen, kan man
gætte, fx Woody Allen..
Bergmann og Balling havde også klar egen stil og klar budskabs-gentagelse.
Ellers skal man have stor baggrundsviden/fordomsfuldhed for at sige "kan du
lide den ene Stone/Scorcese/andeninstruktør film, kan du også lide hans
næste"
Få instruktører har afgørende magt. Grå eminencer bag dem smider en luns kød
til dem, der var lydige ved forrige film, og de tager alt hvad de kan få -
tør ikke sige nej - og manus og tema vejer tungere end særligt
instruktør-touch.
Bestemmes casting af andre end producer-bagmændene?. Who knows?

---

> Erh....det er jo nok begrænset hvor meget statslig sammensværgelse i den
> forstand jeg kan lide der er i lige netop DEN film hehe, jeg har ikke set
> den nej, men overvejer da stærkt at gå i biffen og få oplevelsen. Jeg har
> dog en anelse antisympati med Colin Farrel såeh.....
>
> Men jo, jeg er kæmpe JFK fan!.
>
> Mvh
> Silver.
>
>
Jeg kan godt lide de fleste af Stones film, men Alexander var godt nok for
kedelig.

---

"Per" <no@tak.dk> skrev i en meddelelse
news:41b80c61$0$72601$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Erh....det er jo nok begrænset hvor meget statslig sammensværgelse i den
> > forstand jeg kan lide der er i lige netop DEN film hehe, jeg har ikke
set
> > den nej, men overvejer da stærkt at gå i biffen og få oplevelsen. Jeg
har
> > dog en anelse antisympati med Colin Farrel såeh.....
> >
> > Men jo, jeg er kæmpe JFK fan!.
> >
> > Mvh
> > Silver.
> >
> >
> Jeg kan godt lide de fleste af Stones film, men Alexander var godt nok for
> kedelig.

Det er hermed noteret og anskaffer mig den på leje dvd til den tid istedet
for. :)

Mvh
Silver.

---

>> Jeg kan godt lide de fleste af Stones film, men Alexander var godt nok
>> for
>> kedelig.
>
> Det er hermed noteret og anskaffer mig den på leje dvd til den tid istedet
> for. :)
>

Jeg kan godt lide de fleste af Stones film, men Alexander var ligefrem
overraskende fremragende god.

Læs evt. mit review fra tidlgiere i gruppen:

http://groups.google.dk/groups?hl=da&lr=&threadm=41a7c8af%240%2420165%24edfadb0f%40dread14.news.tele.dk&rnum=2&prev=/groups%3Fhl%3Dda%26lr%3D%26q%3Dalexander%26meta%3Dgroup%253Ddk.kultur.film

Mvh. Martin

---

"Per" <no@tak.dk> skrev i en meddelelse
news:41b57b1d$0$15666$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Vil godt anbefale subj. En god thriller med en, som altid, velspillende
> Denzel Washington. Filmen er instrueret af Jonathan Demme (Silence of the
> Lambs). Der er tale om en geninspilning af John Frankenheimers klassiker
fra
> '62, men jeg har dog ikke set denne.

Remaket når ikke originalen til sokkeholderne. Jeg var dog glad for at se
min helt Robyn Hitchcock i en lille gæsterolle :)

Vh Henrik

---

"Per" <no@tak.dk> wrote in message
news:41b57b1d$0$15666$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Vil godt anbefale subj. En god thriller med en, som altid, velspillende
> Denzel Washington. Filmen er instrueret af Jonathan Demme (Silence of the
> Lambs). Der er tale om en geninspilning af John Frankenheimers klassiker
> fra '62, men jeg har dog ikke set denne.

Jeg har heller ikke set Originalen, og var rigtigt godt underholdt af denne
film.

Jeg forventede intet og fik meget igen. Men nu vil jeg da prøve at se
originalen selvom jeg tror den ikke vil kunne fænge mig ordenligt pga.
alderen af filmen. Men vi får se!

Mvh. Martin

---

"Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> wrote in message
news:41c807f0$0$72035$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Per" <no@tak.dk> wrote in message
> news:41b57b1d$0$15666$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Vil godt anbefale subj. En god thriller med en, som altid, velspillende
>> Denzel Washington. Filmen er instrueret af Jonathan Demme (Silence of the
>> Lambs). Der er tale om en geninspilning af John Frankenheimers klassiker
>> fra '62, men jeg har dog ikke set denne.
>
> Jeg har heller ikke set Originalen, og var rigtigt godt underholdt af
> denne film.
>
> Jeg forventede intet og fik meget igen. Men nu vil jeg da prøve at se
> originalen selvom jeg tror den ikke vil kunne fænge mig ordenligt pga.
> alderen af filmen.

Jeg har ofte læst om originalen og dens historieforfalskning fra
McCarty-kommunistforskrækkelsens tid.

Der er vist meget lidt slægtskab mellem de to film - den ny stjæler
fortidsberømmelse for at biografgængere skal tro den er et must.

Men jeg ville ønske jeg vidste hvordan man fik den gamle at se?

---

On Fri, 24 Dec 2004 06:24:09 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>
>Men jeg ville ønske jeg vidste hvordan man fik den gamle at se?
>

Kan købes ret billigt hos Dvdssson
http://www.dvdsoon.com/show-title-details.xml?uid=113522
Uden danske tekster og region 1, men dog engelske tekster.

Ca 36 Kroner!

Bestil før nytår så er der gratis forsendelse på også, fantastisk god
film.

Mvh

MA

///
My Dvd collection http://www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=MorbidAngel