---

Jeg tog et billede af en 60 watts pære som jeg selv syntes lykkedes meget
godt.

http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=113096

--
Mvh
Simon
----------------------------------------------------------
"lad være med at tænke negativt før nogen kalder dig svin"
Simon Nielsen - 2004

---

> Jeg tog et billede af en 60 watts pære som jeg selv syntes lykkedes meget
> godt.
>
> http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=113096

Jeg synes bedre om mine billeder af en halogenpære ;)

http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=107335
Lidt kedeligt bare med sådan en hvid pære, se om du ikke kan finde en
gennemsigtig model hvor man kan se glødetråden :)


Men det er selvfølgelig bare min smag...


Brian

---

Brian Lund wrote:
>> Jeg tog et billede af en 60 watts pære som jeg selv syntes lykkedes
>> meget godt.
>>
>> http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=113096
>
> Jeg synes bedre om mine billeder af en halogenpære ;)
>
> http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=107335
> Lidt kedeligt bare med sådan en hvid pære, se om du ikke kan finde en
> gennemsigtig model hvor man kan se glødetråden :)
>
>
> Men det er selvfølgelig bare min smag...

Jeg synes begge to er særdeles uinteressante... Men det er selvfølgelig bare
min smag... ;)


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

--
"Og jeg skal faktisk helst ha' en 8-10 erfarne debattører som modkompatanter
i en on-line dabat, førend jeg føler, at jeg får et nogenlunde kvalificeret
modspil, og det får jeg kun sjældent, løsningen er så, at jeg samtidigt
deltager i en 3-4 debatter." - Niels Riis Ebbesen

---

"Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> wrote in message
news:4oKsd.599$zl2.458@news.get2net.dk...
> Brian Lund wrote:
> >> Jeg tog et billede af en 60 watts pære som jeg selv syntes lykkedes
> >> meget godt.
> >>
> >> http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=113096
> >
> > Jeg synes bedre om mine billeder af en halogenpære ;)
> >
> > http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=107335
> > Lidt kedeligt bare med sådan en hvid pære, se om du ikke kan finde en
> > gennemsigtig model hvor man kan se glødetråden :)
> >
> >
> > Men det er selvfølgelig bare min smag...
>
> Jeg synes begge to er særdeles uinteressante... Men det er selvfølgelig
bare
> min smag... ;)

Din smag skal du selvfølgelig også have lov at have men kunne du så ikke
komme med et "løsningsforslag" hvor motivet gøres bedre.

Til Brian.
Jeg er så ikke så vild med din halogenpære, den virker på mig lidt flad i
det, der er ikke rigtig noget baggrund og man ser bare pæren lyse. Det jeg
også ville vise var den tekst der stod på pæren og så det den er skruet fast
med op i loftet, der er jo ligesom en fad-away effekt i loftet. Men tak for
indputtet, jeg skal prøve om jeg kan skaffe en glødetrådspære.

--
Mvh
Simon
----------------------------------------------------------
"lad være med at tænke negativt før nogen kalder dig svin"
Simon Nielsen - 2004

---

Simon Nielsen wrote:
> "Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> wrote in message
> news:4oKsd.599$zl2.458@news.get2net.dk...
>> Brian Lund wrote:
>>>> Jeg tog et billede af en 60 watts pære som jeg selv syntes lykkedes
>>>> meget godt.
>>>>
>>>> http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=113096
>>>
>>> Jeg synes bedre om mine billeder af en halogenpære ;)
>>>
>>> http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=107335
>>> Lidt kedeligt bare med sådan en hvid pære, se om du ikke kan finde
>>> en gennemsigtig model hvor man kan se glødetråden :)
>>>
>>>
>>> Men det er selvfølgelig bare min smag...
>>
>> Jeg synes begge to er særdeles uinteressante... Men det er
>> selvfølgelig bare min smag... ;)
>
> Din smag skal du selvfølgelig også have lov at have men kunne du
> så ikke komme med et "løsningsforslag" hvor motivet gøres bedre.

Det handler nok om, at en glødelampe ikke er vildt spændende - så jeg tror
der skal en ret stor fantasi til at få et godt billede. Og nej, desværre har
jeg ingen forslag, jeg har aldrig set et spændende billede af en glødepære.
:)


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

--
"Og jeg skal faktisk helst ha' en 8-10 erfarne debattører som modkompatanter
i en on-line dabat, førend jeg føler, at jeg får et nogenlunde kvalificeret
modspil, og det får jeg kun sjældent, løsningen er så, at jeg samtidigt
deltager i en 3-4 debatter." - Niels Riis Ebbesen

---

Morten Wartou wrote:
KLIP
> Det handler nok om, at en glødelampe ikke er vildt spændende - så jeg
> tror der skal en ret stor fantasi til at få et godt billede. Og nej,
> desværre har jeg ingen forslag, jeg har aldrig set et spændende
> billede af en glødepære. :)
>
Det har jeg så til gændgæld, men det er mange år siden Vi har en
stor pære fra et el-værk i foto klubben og prøvede at fotografere den,
der kom mange vildt gode resultater ud af det. Det skal tilføjes det er
en glaspære på ca. 20 - 25 cm. og den blev fotograferet uden lys i, aner
ikke hvilke fatning der skal til sådan en Prøv at forestille jer
glødetråden og spejlblankt glas med alle mulige spejlinger, det lykkedes
aldrig for mig, men nogen af de andre kunne
--
Med venlig hilsen
Pico

---

"Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> skrev i en meddelelse
news:6WLsd.637du

> Det handler nok om, at en glødelampe ikke er vildt spændende - så jeg tror
> der skal en ret stor fantasi til at få et godt billede. Og nej, desværre
har
> jeg ingen forslag, jeg har aldrig set et spændende billede af en
glødepære.

Dette billede fik ellers ret stor opmærksomhed, men det skyldtes den
tidsmæssige sammenhæng det indgik i :D

http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=78584

/Alex

---

Morten Wartou wrote:
> Det handler nok om, at en glødelampe ikke er vildt spændende - så jeg tror
> der skal en ret stor fantasi til at få et godt billede. Og nej, desværre har
> jeg ingen forslag, jeg har aldrig set et spændende billede af en glødepære.
> :)

http://www.mrx.no/DPChallenge/Lights_Out.html

Det er nok ca. så spændende som det kan blive..

// Hans
--
http://ph33r.dk - Vejen til et fjollet liv

---

Hans Joergensen wrote:
> Morten Wartou wrote:
>> Det handler nok om, at en glødelampe ikke er vildt spændende - så
>> jeg tror der skal en ret stor fantasi til at få et godt billede. Og
>> nej, desværre har jeg ingen forslag, jeg har aldrig set et spændende
>> billede af en glødepære. :)
>
> http://www.mrx.no/DPChallenge/Lights_Out.html
>
> Det er nok ca. så spændende som det kan blive..

Absolut ikke ringe. Lysende idé - det har nok ikke været pærelet at lave,
ikke så wattet og med meget mere glød i end de andre i tråden, han har nok
ikke skudt i bulb-mode... (fortsæt selv plathederne). :)


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

--
"Og jeg skal faktisk helst ha' en 8-10 erfarne debattører som modkompatanter
i en on-line dabat, førend jeg føler, at jeg får et nogenlunde kvalificeret
modspil, og det får jeg kun sjældent, løsningen er så, at jeg samtidigt
deltager i en 3-4 debatter." - Niels Riis Ebbesen

---

"Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> wrote in message
news:6WLsd.637$om5.520@news.get2net.dk...
> Simon Nielsen wrote:
> > "Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> wrote in message
> > news:4oKsd.599$zl2.458@news.get2net.dk...
> >> Brian Lund wrote:
> >>>> Jeg tog et billede af en 60 watts pære som jeg selv syntes lykkedes
> >>>> meget godt.
> >>>>
> >>>> http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=113096
> >>>
> >>> Jeg synes bedre om mine billeder af en halogenpære ;)
> >>>
> >>> http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=107335
> >>> Lidt kedeligt bare med sådan en hvid pære, se om du ikke kan finde
> >>> en gennemsigtig model hvor man kan se glødetråden :)
> >>>
> >>>
> >>> Men det er selvfølgelig bare min smag...
> >>
> >> Jeg synes begge to er særdeles uinteressante... Men det er
> >> selvfølgelig bare min smag... ;)
> >
> > Din smag skal du selvfølgelig også have lov at have men kunne du
> > så ikke komme med et "løsningsforslag" hvor motivet gøres bedre.
>
> Det handler nok om, at en glødelampe ikke er vildt spændende - så jeg tror
> der skal en ret stor fantasi til at få et godt billede. Og nej, desværre
har
> jeg ingen forslag, jeg har aldrig set et spændende billede af en
glødepære.
> :)

Jamen det er jo så helt i orden. Men kunne man så ikke frabede sig din
kommentar, jeg kan ikke rigtig bruge en kritik der siger at billedet er
kedeligt

--
Mvh
Simon
----------------------------------------------------------
"lad være med at tænke negativt før nogen kalder dig svin"
Simon Nielsen - 2004

---

Simon Nielsen wrote:
> "Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> wrote in message
> news:6WLsd.637$om5.520@news.get2net.dk...
>> Simon Nielsen wrote:
>>> "Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> wrote in message
>>> news:4oKsd.599$zl2.458@news.get2net.dk...
>>>> Brian Lund wrote:
>>>>>> Jeg tog et billede af en 60 watts pære som jeg selv syntes
>>>>>> lykkedes meget godt.
>>>>>>
>>>>>> http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=113096
>>>>>
>>>>> Jeg synes bedre om mine billeder af en halogenpære ;)
>>>>>
>>>>> http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=107335
>>>>> Lidt kedeligt bare med sådan en hvid pære, se om du ikke kan finde
>>>>> en gennemsigtig model hvor man kan se glødetråden :)
>>>>>
>>>>>
>>>>> Men det er selvfølgelig bare min smag...
>>>>
>>>> Jeg synes begge to er særdeles uinteressante... Men det er
>>>> selvfølgelig bare min smag... ;)
>>>
>>> Din smag skal du selvfølgelig også have lov at have men kunne du
>>> så ikke komme med et "løsningsforslag" hvor motivet gøres bedre.
>>
>> Det handler nok om, at en glødelampe ikke er vildt spændende - så
>> jeg tror der skal en ret stor fantasi til at få et godt billede. Og
>> nej, desværre har jeg ingen forslag, jeg har aldrig set et spændende
>> billede af en glødepære. :)
>
> Jamen det er jo så helt i orden. Men kunne man så ikke frabede sig din
> kommentar, jeg kan ikke rigtig bruge en kritik der siger at billedet
> er kedeligt

Nej, hvis du vil frabede dig min kommentar, skal du måske undlade at spørge
om kritik herinde. Må jeg kun kritisere dit billede, hvis jeg synes det er
godt? Du poster et, for mig, hamrende uinteressant fotografi af en
glødepære, og spørger hvad folk synes - jeg skriver hvad jeg synes, og så
siger du jeg ikke må skrive hvad jeg synes. Synes du selv et helt
almindeligt billede af en helt almindelig glødepære er interessant?


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

--
"Og jeg skal faktisk helst ha' en 8-10 erfarne debattører som modkompatanter
i en on-line dabat, førend jeg føler, at jeg får et nogenlunde kvalificeret
modspil, og det får jeg kun sjældent, løsningen er så, at jeg samtidigt
deltager i en 3-4 debatter." - Niels Riis Ebbesen

---

> Nej, hvis du vil frabede dig min kommentar, skal du måske undlade at
spørge
> om kritik herinde. Må jeg kun kritisere dit billede, hvis jeg synes det er
> godt? Du poster et, for mig, hamrende uinteressant fotografi af en
> glødepære, og spørger hvad folk synes - jeg skriver hvad jeg synes, og så
> siger du jeg ikke må skrive hvad jeg synes. Synes du selv et helt
> almindeligt billede af en helt almindelig glødepære er interessant?


Altså det jeg mener er kritik jeg kan bruge til noget, du kunne vel bede om
at se pæren i anden funktion eller noget. Men at sige at billedet er
kedeligt hjælper ikke mig videre, det er vel det vi skal, hjælpe hinanden.

Kunne man måske få noget kritik på den tekniske side, er det tekniske i
orden, det er også noget jeg kunne bruge til noget.

Jeg syntes faktisk at billedet er interessant ja, det viser en ro og lader
ens tanker flyve mens at pæren lyser op sådan at man kan se noget hvor man
er. Det er måske på et mere filosofisk plan end som så

--
Mvh
Simon
----------------------------------------------------------
"lad være med at tænke negativt før nogen kalder dig svin"
Simon Nielsen - 2004

---

Simon Nielsen wrote:

> Jamen det er jo så helt i orden. Men kunne man så ikke frabede sig din
> kommentar, jeg kan ikke rigtig bruge en kritik der siger at billedet
> er kedeligt

Du har forvildet dig ind på usenet, min ven!

Læs & lær: http://usenet.dk

vh
Jan

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:41b4639d$0$7062$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Simon Nielsen wrote:
>
> > Jamen det er jo så helt i orden. Men kunne man så ikke frabede sig din
> > kommentar, jeg kan ikke rigtig bruge en kritik der siger at billedet
> > er kedeligt
>
> Du har forvildet dig ind på usenet, min ven!

yes i know men, der står også noget med at ensidige bemærkninger bør undgås
og en bemærkning som "særdeles uinteressante" lyder for mig lidt ensidige,
men jeg ahr jo fået det belyst senere hen. Jeg er skam godt klar over hvor
jeg er. Men jeg vil monstergerne høre fra folk der syntes der kunne blive
noget spændene ud af billedet ved at tage det på en anden måde...

--
Mvh
Simon
----------------------------------------------------------
"lad være med at tænke negativt før nogen kalder dig svin"
Simon Nielsen - 2004

---

Temmeligt uinteressant, må jeg sige.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse


"Simon Nielsen" <news@REMOVEsiho.dk> wrote in message
news:41b33e3e$0$212$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg tog et billede af en 60 watts pære som jeg selv syntes lykkedes meget
> godt.
>
> http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=113096
>
> --
> Mvh
> Simon
> ----------------------------------------------------------
> "lad være med at tænke negativt før nogen kalder dig svin"
> Simon Nielsen - 2004
>
>

---

"Simon Nielsen" <news@REMOVEsiho.dk> wrote in message
news:41b33e3e$0$212$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg tog et billede af en 60 watts pære som jeg selv syntes lykkedes meget
> godt.
>
> http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=113096
>
> Mvh
> Simon

Til forskel fra de andre der har postet i denne tråd, synes jeg billedet er
kanon! Kan godt lide det minimale og simple i billedet. Less is more Det
ligner noget fra en plakat eller lign. Godt arbejde Simon.

Og rart med noget simpelt, fremfor de ligegyldige fugle i flugt, nærbilleder
af måger eller andre folks børn :oÞ Det virker sku til tider som om der er
en mågefetish på denne gruppe


--
Venligst,
Thomas Schreiber
-
http://schreiber.se

"Jeg er sgu ligeglad hvad din far hedder, du skal ikke vade rundt på vandet
her hvor jeg skal fiske!"

---

Thomas Schreiber wrote:

> Det virker sku til
> tider som om der er en mågefetish på denne gruppe

Forklaring på mågefetishisme: Det er suverænt den letteste fugl at
fotografere i flugt. Så jeg tror bestemt ikke du skal se det som speciel
kærlighed til måger, men nok nærme som en teknisk mulighed.

Flyvende fugl, der ikke er en måge:
http://jan.boegh.net/galleri/Ad-hoc/adhoc.htm



vh
Jan

---

> Thomas Schreiber wrote:
>
>> Det virker sku til
>> tider som om der er en mågefetish på denne gruppe
>
> Forklaring på mågefetishisme: Det er suverænt den letteste fugl at
> fotografere i flugt. Så jeg tror bestemt ikke du skal se det som speciel
> kærlighed til måger, men nok nærme som en teknisk mulighed.
>
> vh
> Jan

I know Men det siger måske mere om fotograferne end om fuglene


--
Venligst,
Thomas Schreiber
-
http://schreiber.se

"Jeg er sgu ligeglad hvad din far hedder, du skal ikke vade rundt på vandet
her hvor jeg skal fiske!"

---

> Flyvende fugl, der ikke er en måge:
> http://jan.boegh.net/galleri/Ad-hoc/adhoc.htm
>
>
>
> vh
> Jan

Et i mine øjne total ligegyldigt billede. En sort fugl. So what?


--
Venligst,
Thomas Schreiber
-
http://schreiber.se

"Jeg er sgu ligeglad hvad din far hedder, du skal ikke vade rundt på vandet
her hvor jeg skal fiske!"

---

Thomas Schreiber wrote:

> Et i mine øjne total ligegyldigt billede. En sort fugl. So what?

Interessant udsagn af en person, der finder et billede af en 60 w. tændt
pære spændende!

Men i øvrigt er jeg da enig - men det er altså ikke en måge!

vh
Jan

---

> Interessant udsagn af en person, der finder et billede af en 60 w. tændt
> pære spændende!
>
> vh
> Jan

Det mindes jeg ikke at have sagt. Synes billedet er flot og æstetisk, men
ikke ligefrem spændende. Et billede behøver vel ikke at være spændende for
at være flot og/eller tiltalende?


--
Venligst,
Thomas Schreiber
-
http://schreiber.se

"Jeg er sgu ligeglad hvad din far hedder, du skal ikke vade rundt på vandet
her hvor jeg skal fiske!"

---

Thomas Schreiber wrote:
>> Interessant udsagn af en person, der finder et billede af en 60 w.
>> tændt pære spændende!
>>
>> vh
>> Jan
>
> Det mindes jeg ikke at have sagt. Synes billedet er flot og æstetisk,
> men ikke ligefrem spændende.

Beklager min sproglige utilstrækkelighed - jeg var ikke klar over at ordet
'kanon' dækkede over 'flot og æstetisk men ikke ligefrem spændende'.
Tsk-tsk!


vh

Jan

---

>> Thomas Schreiber wrote:
>> Det mindes jeg ikke at have sagt. Synes billedet er flot og æstetisk,
>> men ikke ligefrem spændende.
>
> Beklager min sproglige utilstrækkelighed - jeg var ikke klar over at ordet
> 'kanon' dækkede over 'flot og æstetisk men ikke ligefrem spændende'.
> Tsk-tsk!
>
> vh
> Jan

JA! Det må jeg nok sige!


--
Venligst,
Thomas Schreiber
-
http://schreiber.se

"Jeg er sgu ligeglad hvad din far hedder, du skal ikke vade rundt på vandet
her hvor jeg skal fiske!"

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:41b4a27f$0$14386$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Thomas Schreiber wrote:
> >> Interessant udsagn af en person, der finder et billede af en 60 w.
> >> tændt pære spændende!
> >>
> >> vh
> >> Jan
> >
> > Det mindes jeg ikke at have sagt. Synes billedet er flot og æstetisk,
> > men ikke ligefrem spændende.
>
> Beklager min sproglige utilstrækkelighed - jeg var ikke klar over at ordet
> 'kanon' dækkede over 'flot og æstetisk men ikke ligefrem spændende'.
> Tsk-tsk!

Det er jo vel mere som man forstår det. Nogle har en anden forståelse for et
bestemt ord end for eksempel du har sådan er vi jo forskellige.

--
Mvh
Simon
----------------------------------------------------------
"lad være med at tænke negativt før nogen kalder dig svin"
Simon Nielsen - 2004

---

Jan Bøgh wrote:

>
> Beklager min sproglige utilstrækkelighed - jeg var ikke klar over at ordet
> 'kanon' dækkede over 'flot og æstetisk men ikke ligefrem spændende'.
> Tsk-tsk!

Du har ret. Skulle ovenstående have været betydningen, skulle der have
stået "kanont"

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Lidt nye fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/

---

"Thomas Schreiber" <its_not@working.com> wrote in message
news:41b412ea$0$66406$14726298@news.sunsite.dk...
> "Simon Nielsen" <news@REMOVEsiho.dk> wrote in message
> news:41b33e3e$0$212$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Jeg tog et billede af en 60 watts pære som jeg selv syntes lykkedes
meget
> > godt.
> >
> > http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=113096
> >
> > Mvh
> > Simon
>
> Til forskel fra de andre der har postet i denne tråd, synes jeg billedet
er
> kanon! Kan godt lide det minimale og simple i billedet. Less is more
Det
> ligner noget fra en plakat eller lign. Godt arbejde Simon.

Tak

> Og rart med noget simpelt, fremfor de ligegyldige fugle i flugt,
nærbilleder
> af måger eller andre folks børn :oÞ Det virker sku til tider som om der er
> en mågefetish på denne gruppe

Jeg har efterhånden også fået nok af fugle så jeg prøver hver dag at tænke
kreativt, nogle gange kommer der skægge ting ud af det, andre gange mindre
heldige

OG rigtig mange tak for din kritik.

--
Mvh
Simon
----------------------------------------------------------
"lad være med at tænke negativt før nogen kalder dig svin"
Simon Nielsen - 2004