/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Tilbagebetaling af depositum for lejlighed
Fra : Henrik juul


Dato : 04-12-04 22:04

hej......


min tidligere udlejer har meddelt at jeg får det meste af mit depositum
tilbage.. imidlertid tilbageholder han mit depositum i tre måneder og
henviser til en paragraf i lejeloven der giver ham ret til dette... mit
problem er at jeg ikke kan finde den nævnte paragraf, men hvis der er nogen
der kan be-,eller afkræfte hans udsagn, så vil det glæde mig meget at høre
fra vedkommende...
på forhånd tak!

mvh Henrik



 
 
Stærk Tobak (04-12-2004)
Kommentar
Fra : Stærk Tobak


Dato : 04-12-04 22:35

On Sat, 4 Dec 2004 22:03:42 +0100, "Henrik juul" <henrikjuul@hotmail.com> wrote
in dk.videnskab.jura:

>hej......
>
>
>min tidligere udlejer har meddelt at jeg får det meste af mit depositum
>tilbage.. imidlertid tilbageholder han mit depositum i tre måneder og
>henviser til en paragraf i lejeloven der giver ham ret til dette... mit
>problem er at jeg ikke kan finde den nævnte paragraf, men hvis der er nogen
>der kan be-,eller afkræfte hans udsagn, så vil det glæde mig meget at høre
>fra vedkommende...
> på forhånd tak!
>
>mvh Henrik
>
Privat udlejning eller hvad ?
Er det du har fået en endelig opgørelse og er den kommet frem til dig inden 14
dage efter din fraflytning ?
Det indebærer at du skal have resten af dit depositum tilbage sammen med
opgørelsen. Du skal således kræve dit depositum tilbage inden 8 dage eller du
vil tage skridt til retslig inkasso.
Hvor meget du skal have tilbage afhænger af om du har fået opgørelsen inden for
fristen.
Ingen opgørelse inden for fristen=al depositum tilbage.

--
Gerner

Folk med stress bruger planlægningskalendere.
Folk der bruger planlægningskalendere får stress.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

Michael Jørgensen (09-12-2004)
Kommentar
Fra : Michael Jørgensen


Dato : 09-12-04 11:52

[snip]
> Ingen opgørelse inden for fristen=al depositum tilbage.

Kan du henvise til domme eller lignende, der viser hvordan praksis er? Jeg
har nemlig en anden erfaring, og vil egentlig godt vide om jeg er blevet
rø.rendt.

Jeg er klar over at lovens bogstav er som du skriver.

Mvh
Michael



Stærk Tobak (09-12-2004)
Kommentar
Fra : Stærk Tobak


Dato : 09-12-04 12:56

On Thu, 9 Dec 2004 11:52:20 +0100, "Michael Jørgensen" <andersand@mail.dk> wrote
in dk.videnskab.jura:

>[snip]
>> Ingen opgørelse inden for fristen=al depositum tilbage.
>
>Kan du henvise til domme eller lignende, der viser hvordan praksis er? Jeg
>har nemlig en anden erfaring, og vil egentlig godt vide om jeg er blevet
>rø.rendt.

Mine referencer løber kun tilbage til 1998 og jeg kan ikke se nogle afgørelser i
perioden sidenhen.
>
>Jeg er klar over at lovens bogstav er som du skriver.

Det kan man så holde sig til og få f.eks. huslejenævnet til at afgøre sagen på
det grundlag.
>
>Mvh
>Michael
>

--
Gerner

Folk med stress bruger planlægningskalendere.
Folk der bruger planlægningskalendere får stress.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

Michael Jørgensen (09-12-2004)
Kommentar
Fra : Michael Jørgensen


Dato : 09-12-04 13:03

[snip]
> >Kan du henvise til domme eller lignende, der viser hvordan praksis er?
Jeg
> >har nemlig en anden erfaring, og vil egentlig godt vide om jeg er blevet
> >rø.rendt.
>
> Mine referencer løber kun tilbage til 1998 og jeg kan ikke se nogle
afgørelser i
> perioden sidenhen.

Kan det være fordi min advokat har ret (se nedenfor) i at det ikke fører til
noget positivt resultat, at få det prøvet i retten?

> >
> >Jeg er klar over at lovens bogstav er som du skriver.
>
> Det kan man så holde sig til og få f.eks. huslejenævnet til at afgøre
sagen på
> det grundlag.

Det var også mit udgangspunkt, indtil advokaten forklarede mig at lovens
bogstav ej heller i dette tilfælde, skal tages særlig bogstavlig. Hun mente
at praksis (i boligretten) er at de 2 uger ingen betydning har...

Iøvrigt fik jeg mine penge igen alligevel, da udlejer efter ca. 10 måneders
advokatskriblerier til sidst gav sig, så det var altså ikke fordi jeg havde
en dårlig sag.

Mvh
Michael



Stærk Tobak (09-12-2004)
Kommentar
Fra : Stærk Tobak


Dato : 09-12-04 17:41

On Thu, 9 Dec 2004 13:03:17 +0100, "Michael Jørgensen" <andersand@mail.dk> wrote
in dk.videnskab.jura:


>Iøvrigt fik jeg mine penge igen alligevel, da udlejer efter ca. 10 måneders
>advokatskriblerier til sidst gav sig, så det var altså ikke fordi jeg havde
>en dårlig sag.

Nej, reglen giver dig ret, men jeg kan ikke se hvornår udlejer har pligt til at
tilbagebetale depositum, også hvor opgørelsen er fremsendt rettidigt.
Hvis han ikke sender pengene frivilligt efter f.eks. en måned må lejer så selv
begynde processen at opkræve beløbet.

Der har også været en debat her i gruppen (måske flere debatter) omkring
depositum og hvornår endelig opgørelse skal være fremme.

Der er dog ingen tvivl om at huslejenævnet kan bruges som 1 instans:

>4) Tvister om opfyldelse af lejerens pligt til renholdelse, vedligeholdelse og fornyelse, jf. kapitel IV. Dette gælder også uenighed om opfyldelse af lejerens pligt til istandsættelse efter fraflytning. Nævnet afgør endvidere tvister om tilbagebetaling af depositum i forbindelse med fraflytning.
>
For lige at mindes teksten:

"§ 98. Det lejede skal være fraflyttet senest kl. 12,00 på fraflytningsdagen.
Lejeren skal aflevere det lejede i samme stand som ved overleveringen med
undtagelse af den forringelse, som skyldes slid og ælde, og som ikke er omfattet
af lejerens vedligeholdelsespligt, samt mangler, som det påhviler udlejeren at
udbedre. Det kan ikke pålægges lejeren at bringe det lejede i bedre stand end
den, hvori han overtog det lejede.

Stk. 2. Udlejeren kan ikke gøre krav i medfør af stk. 1 gældende, når der er
forløbet mere end 2 uger fra fraflytningsdagen"
>
Reglen er fravigelig ved aftale.

Der gælder således at hvis stk 2 ikke er opfyldt af udlejer så er der ingen
tvivl hos mig om at al depositum skal tilbagebetales og en evt. vedligeholdelse
ved fraflytningen hænger udlejer selv på.


>Mvh
>Michael
>

--
Gerner

Folk med stress bruger planlægningskalendere.
Folk der bruger planlægningskalendere får stress.
(denne signatur er beskyttet mod kommentarer).

Michael Jørgensen (10-12-2004)
Kommentar
Fra : Michael Jørgensen


Dato : 10-12-04 10:42

> >Iøvrigt fik jeg mine penge igen alligevel, da udlejer efter ca. 10
måneders
> >advokatskriblerier til sidst gav sig, så det var altså ikke fordi jeg
havde
> >en dårlig sag.
>
> Nej, reglen giver dig ret, men jeg kan ikke se hvornår udlejer har pligt
til at
> tilbagebetale depositum, også hvor opgørelsen er fremsendt rettidigt.
> Hvis han ikke sender pengene frivilligt efter f.eks. en måned må lejer så
selv
> begynde processen at opkræve beløbet.

Ja det er klart.

>
> Der har også været en debat her i gruppen (måske flere debatter) omkring
> depositum og hvornår endelig opgørelse skal være fremme.
>
> Der er dog ingen tvivl om at huslejenævnet kan bruges som 1 instans:
>
> >4) Tvister om opfyldelse af lejerens pligt til renholdelse,
vedligeholdelse og fornyelse, jf. kapitel IV. Dette gælder også uenighed om
opfyldelse af lejerens pligt til istandsættelse efter fraflytning. Nævnet
afgør endvidere tvister om tilbagebetaling af depositum i forbindelse med
fraflytning.
> >
> For lige at mindes teksten:
>
> "§ 98. Det lejede skal være fraflyttet senest kl. 12,00 på
fraflytningsdagen.
> Lejeren skal aflevere det lejede i samme stand som ved overleveringen med
> undtagelse af den forringelse, som skyldes slid og ælde, og som ikke er
omfattet
> af lejerens vedligeholdelsespligt, samt mangler, som det påhviler
udlejeren at
> udbedre. Det kan ikke pålægges lejeren at bringe det lejede i bedre stand
end
> den, hvori han overtog det lejede.
>
> Stk. 2. Udlejeren kan ikke gøre krav i medfør af stk. 1 gældende, når der
er
> forløbet mere end 2 uger fra fraflytningsdagen"
> >
> Reglen er fravigelig ved aftale.
>
> Der gælder således at hvis stk 2 ikke er opfyldt af udlejer så er der
ingen
> tvivl hos mig om at al depositum skal tilbagebetales og en evt.
vedligeholdelse
> ved fraflytningen hænger udlejer selv på.

Sådan burde det i hvert fald være - også i praksis.

I mit tilfælde påstod udlejer jo også at have fremsendt en opgørelse, men
enten var det usandt eller også var det netop det brev som postvæsenet
besluttede sig for at bortskaffe det år. Jeg ved godt hvad jeg tror...

Mvh
Michael



Bo Warming (13-12-2004)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 13-12-04 06:49

"Michael Jørgensen" <andersand@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:cpbqpv$l85$1@newstree.wise.edt.ericsson.se...
> > Der er dog ingen tvivl om at huslejenævnet kan bruges som 1 instans:

Fogedret er vist eneste 1.instans - men de lytter gerne til huslejenævns og
Lejernes LLOs forarbejde


> > Lejeren skal aflevere det lejede i samme stand som ved overleveringen
med
> > undtagelse af den forringelse, som skyldes slid og ælde, og som ikke er
> omfattet
> > af lejerens vedligeholdelsespligt, samt mangler, som det påhviler
> udlejeren at
> > udbedre.

Men selv et forkullet gulv pga brand, skal udlejere bevise er lejers værk ?
Jeg er ikke engang sikker på at den holder i fogedretten at trække fra for
smadrede ruder.



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste