/ Forside / Interesser / Andre interesser / Religion / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Religion
#NavnPoint
mblm 1770
summer 1170
ans 1142
JanneP 1010
e.p. 880
Rellom 850
Teil 728
refi 645
o.v.n. 630
10  molokyle 587
forklaring udbedes
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 03-12-04 16:50

Jeg har som opdraget i kristendommen altid fået at vide at Jesus døde for
vores synders skyld (selvom jeg opfatter det som en mærkværdig negativ form
for afbigt - i stil med "han døde for fædrelandets skyld"), men hvordan kan
det så være at man stadig taler om arvesynden? Blev den ikke udvisket med
Jesu død eller er der noget, jeg har misforstået?

En religiøs forklaring på dette ønskes her, hvis det er muligt.
--
ahw



 
 
Poul (03-12-2004)
Kommentar
Fra : Poul


Dato : 03-12-04 23:35


"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.dk> skrev i en meddelelse
news:41b08aa0$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg har som opdraget i kristendommen altid fået at vide at Jesus døde for
> vores synders skyld (selvom jeg opfatter det som en mærkværdig negativ
form
> for afbigt - i stil med "han døde for fædrelandets skyld"), men hvordan
kan
> det så være at man stadig taler om arvesynden? Blev den ikke udvisket med
> Jesu død eller er der noget, jeg har misforstået?
>
> En religiøs forklaring på dette ønskes her, hvis det er muligt.
> --
> ahw

Jesu blod rensede os alle, vor arvesynd blev frataget os alle på Golgata og
frelsen blev vor, din og min. Kristendommen handler om kærlighed til
mennesket dvs næsten. Du skriver at du er opdraget kristent, har du tænkt på
at kommunismen og kristedommen filosofisk set er meget lig hinanden og at du
måske i virkeligheden stadigvæk er kristen.




Arne H. Wilstrup (04-12-2004)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 04-12-04 12:15


"Poul" <poul@s.dk> skrev i en meddelelse
news:41b0ea2d$0$66410$14726298@news.sunsite.dk...
> Du skriver at du er opdraget kristent, har du tænkt på
> at kommunismen og kristedommen filosofisk set er meget lig hinanden og at
> du
> måske i virkeligheden stadigvæk er kristen.

jeg er godt klar over at urkommunismen og kristendommen har en hel del
tilfælles, hvilket jo også gør at jeg undrer mig over at mange kristne tager
afstand netop fra kommunismen. De fleste kristne befinder sig jo i borgerlig
lejr- hvilket jo ikke er særlig logisk ud fra et ideologisk synspunkt, men
ud fra et praktisk politisk synspunkt er det naturligvis logisk: egoismen
som værn mod fællesskabet.

Men når det er sagt, så er der også ting, der adskiller kristendommen fra
kommunismen; kristne mener at de skal tåle deres lod på jorden i håbet om
at de kommer i Paradis efter døden. Kommunisterne mener at det er via den
eksisterende samfund, de skal sørge for at Paradis kommer til jorden.

Med andre ord: kristendommen og kommunismen har mange humanstiske
lighedspunkter med hinanden, men adskillen sker altså via troen på det
hinsidige, som vi kommunister jo ikke tror på.

--
ahw



Rasmus Underbjerg Pi~ (04-12-2004)
Kommentar
Fra : Rasmus Underbjerg Pi~


Dato : 04-12-04 15:08

"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid> mælte sligt:

>Men når det er sagt, så er der også ting, der adskiller kristendommen fra
>kommunismen; kristne mener at de skal tåle deres lod på jorden i håbet om
>at de kommer i Paradis efter døden. Kommunisterne mener at det er via den
>eksisterende samfund, de skal sørge for at Paradis kommer til jorden.

Kunne man ikke lige så vel anskue det som en lighed? De kristne mener,
at de nu lever i en ufuldkommen verden, og at alt skal blive godt, når
Jesus og det himmelske Jerusalem kommer. Kommunisterne mener, at de nu
lever i en ufuldkommen verden, og at alt skal blive godt, når
revolutionen og det kommunistiske samfund kommer?

>Med andre ord: kristendommen og kommunismen har mange humanstiske
>lighedspunkter med hinanden, men adskillen sker altså via troen på det
>hinsidige, som vi kommunister jo ikke tror på.

Men på utopien?

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"What's fahrfergnugen?"

Arne H. Wilstrup (04-12-2004)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 04-12-04 16:58


"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i en
meddelelse news:81h3r0t52c397cfr76egfhscu3ld42gam8@4ax.com...
> >>Med andre ord: kristendommen og kommunismen har mange humanstiske
>>lighedspunkter med hinanden, men adskillen sker altså via troen på det
>>hinsidige, som vi kommunister jo ikke tror på.
>
> Men på utopien?

jovist - det kan man vist godt sige, men det er jo ikke en tro i religiøs
forstand. Problemet er jo at vi ikke anvender bedre ord, når vi siger: vi
tror på et bedre samfund - end netop ordet "tro" - men der er alligevel
forskel på at sige: "vi tror på et bedre samfund ved den Herre Jesus
Kristus" og så at sige: "Vi tror på et bedre samfund, et samfund der kan
opnås ved at vi så længe vi lever kæmper for kommunismens sag og sikrer os
mod udbytning fra særdeles jordnære kapitalister.

Tro og tro er forskellige ting. Jeg foretrækker at tale om en religiøs tro
kontra en verdslig tro i mangel på noget bedre.
--
ahw



Jens Bruun (04-12-2004)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 04-12-04 20:29

"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid> wrote in message
news:41b1ddfc$0$177$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Tro og tro er forskellige ting.

Nåda. Det skal man vist være kommunist for at kunne bilde sig selv ind.

> Jeg foretrækker at tale om en
> religiøs tro kontra en verdslig tro i mangel på noget bedre.

Ja, selvfølgelig gør du det.

--
-Jens B.



Arne H. Wilstrup (04-12-2004)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 04-12-04 22:20


"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cot35l$f9c$1@news.cybercity.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid> wrote in message
> news:41b1ddfc$0$177$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Tro og tro er forskellige ting.
>
> Nåda. Det skal man vist være kommunist for at kunne bilde sig selv ind.

sikkert - men har du nogle argumenter for det modsatte?
>
>> Jeg foretrækker at tale om en
>> religiøs tro kontra en verdslig tro i mangel på noget bedre.
>
> Ja, selvfølgelig gør du det.

Nemlig -nogen problmer med det?

--
ahw



Poul (04-12-2004)
Kommentar
Fra : Poul


Dato : 04-12-04 15:36


"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid> skrev i en meddelelse
news:41b19b9d$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Poul" <poul@s.dk> skrev i en meddelelse
> news:41b0ea2d$0$66410$14726298@news.sunsite.dk...
> > Du skriver at du er opdraget kristent, har du tænkt på
> > at kommunismen og kristedommen filosofisk set er meget lig hinanden og
at
> > du
> > måske i virkeligheden stadigvæk er kristen.
>
> jeg er godt klar over at urkommunismen og kristendommen har en hel del
> tilfælles, hvilket jo også gør at jeg undrer mig over at mange kristne
tager
> afstand netop fra kommunismen. De fleste kristne befinder sig jo i
borgerlig
> lejr- hvilket jo ikke er særlig logisk ud fra et ideologisk synspunkt, men
> ud fra et praktisk politisk synspunkt er det naturligvis logisk: egoismen
> som værn mod fællesskabet.

Til det er der kun at sige at kristne også er imod alle andre former
diktatur, ja alle der betjener sig af diktatur, tortur, massemord på
politiske dissidenter. Ja jeg ved godt at du ikke anerkender kommnismen som
ren ondskab. Men du kan altså ikke være tjener for dem, der har blod på
hænderne. Det er derfor at jeg skriver at du er i Satan og Satan er i dig.




Arne H. Wilstrup (04-12-2004)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 04-12-04 17:02


"Poul" <poul@s.dk> skrev i en meddelelse
news:41b1cbac$0$66405$14726298@news.sunsite.dk...
.
>
> Til det er der kun at sige at kristne også er imod alle andre former
> diktatur, ja alle der betjener sig af diktatur, tortur, massemord på
> politiske dissidenter. Ja jeg ved godt at du ikke anerkender kommnismen
> som
> ren ondskab. Men du kan altså ikke være tjener for dem, der har blod på
> hænderne. Det er derfor at jeg skriver at du er i Satan og Satan er i dig.

Ærlig talt Poul - nu har jeg læst din ordskvalder gang på gang - har endda
reageret på det, selvom du er særdeles skinhellig i denne sag: du taler om
kristendommen, men fører dig særdeles ukristeligt frem over for andre
mennesker, du taler om at jeg er gennemført ond, at jeg er i Satan og vice
versa - det rene tomgangssnak og pladder.
Da jeg åbenbart ikke kan undgå at skulle konfronteres med dig i tide og
utide, og det åbenbart er for meget for mig´blot at skulle undgå dig og dit
vrøvl, så gør jeg det, jeg ellers havde forsvoret at ville offentliggøre:
jeg sætter dig i mit filter.. Ikke så meget for din skyld, men for min egen.
Så fristes jeg ikke til at spilde min tid på at læse dit vrøvl og kommentere
det.

Derfor "plonk".

--
ahw



Jens Bruun (04-12-2004)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 04-12-04 20:31

"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid> wrote in message
news:41b1dee4$0$187$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Derfor "plonk".

Wauw. Dygtig dreng. Er din mor stolt af dig?

--
-Jens B.



Arne H. Wilstrup (04-12-2004)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 04-12-04 22:19


"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cot38o$fc6$1@news.cybercity.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid> wrote in message
> news:41b1dee4$0$187$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Derfor "plonk".
>
> Wauw. Dygtig dreng. Er din mor stolt af dig?

har du andet at tilføje end pladder ?

--
ahw



Jens Bruun (04-12-2004)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 04-12-04 22:33

"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid> wrote in message
news:41b2293f$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> har du andet at tilføje end pladder ?

Har du?

--
-Jens B.



Poul (04-12-2004)
Kommentar
Fra : Poul


Dato : 04-12-04 20:52

><poul@s.dk> skrev i en meddelelse
> news:41b1cbac$0$66405$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Ærlig talt Poul - nu har jeg læst din ordskvalder gang på gang - har endda
> reageret på det, selvom du er særdeles skinhellig i denne sag: du taler
om
> kristendommen, men fører dig særdeles ukristeligt frem over for andre
> mennesker, du taler om at jeg er gennemført ond, at jeg er i Satan og
vice
> versa - det rene tomgangssnak og pladder.

Nej nej slet ikke, din reaktion viser det modsatte.

> Så fristes jeg ikke til at spilde min tid på at læse dit vrøvl og
kommentere
> det. Derfor "plonk".
> ahw
>
>
Jamen det er det er da vel nok ærgeligt at dit demokratiske sindelag ikke
rækker længere end til et par grimme sandheder. Det er da trist at du bliver
sur over lidt modgang. Men hvordan tror du så det føles når du gang efter
gang træder på alle dem som du er uenig med og alle de andre du ikke kan
lide?. Man kommer langt i verden med lidt go opførsel, men den skal vi næppe
vente fra din side.




Adel (04-12-2004)
Kommentar
Fra : Adel


Dato : 04-12-04 04:00

On Fri, 3 Dec 2004 16:49:48 +0100, Arne H. Wilstrup <karl@utroligsmart.dk>
wrote:

> Jeg har som opdraget i kristendommen altid fået at vide at Jesus døde for
> vores synders skyld (selvom jeg opfatter det som en mærkværdig negativ
> form
> for afbigt - i stil med "han døde for fædrelandets skyld"), men hvordan
> kan
> det så være at man stadig taler om arvesynden? Blev den ikke udvisket med
> Jesu død eller er der noget, jeg har misforstået?
>
> En religiøs forklaring på dette ønskes her, hvis det er muligt.
> --
> ahw

Da Adam og Eva syndede, blev nåden taget væk fra menneskene.

Kristus bragte den tilbage. Hvis man følger Kristi Lære, så har man
muligheden for at modtage Guds nåde. Men det er naturligvis ikke noget,
man selv bestemmer, hvornår og hvis det sker, men kun hvis man følger
Kristi Lære vil det i det mindste være muligt.

Selvfølgelig skal man så også forstå, hvad Kristi Lære går ud på.

Læs Mat 5,6 og 7, som giver et godt billede af dette. Men det kan godt
være svært at forstå, hvad der menes, da han ofte talte i billeder.

5,3 Salige er de fattige i ånden,
for Himmeriget er deres.

læs i den forbindelse
Es 57 v15 For dette siger den højt ophøjede,
som troner for evigt, og hvis navn er Hellig:
Jeg bor i det høje og hellige
og hos den, der er knust, hvis ånd er nedbøjet,
for at oplive den nedbøjede ånd
og oplive det knuste hjerte.
v16 Jeg anklager ikke for evigt
og vredes ikke for altid;
for så ville deres ånd svigte for mine øjne,
den livsånd, jeg selv har skabt.

Fattige i ånden betyder de, som ved, at der må være mere i livet end blot
denne materielle verden med alle dets fristelse. De har gennemskuet det og
trækker sig bort fra samfundet for at finde sig selv via meditation m.m.

Dette er blot en lille del af det. Der er meget mere. Og Kristi Lære er jo
kun en del af det hele.

Med venlig hilsen
Adel

--
http://www.maitreya.org - Messias er på jorden... igen! Søg og du skal
finde!

Harald Mossige (04-12-2004)
Kommentar
Fra : Harald Mossige


Dato : 04-12-04 04:32


"Adel" <adeldaharma@paradis.dk> wrote in message
newssigqmpj9713jl7@familiecomputer...
> On Fri, 3 Dec 2004 16:49:48 +0100, Arne H. Wilstrup <karl@utroligsmart.dk>
> wrote:
>
> > Jeg har som opdraget i kristendommen altid fået at vide at Jesus døde
for
> > vores synders skyld (selvom jeg opfatter det som en mærkværdig negativ
> > form
> > for afbigt - i stil med "han døde for fædrelandets skyld"), men hvordan
> > kan
> > det så være at man stadig taler om arvesynden? Blev den ikke udvisket
med
> > Jesu død eller er der noget, jeg har misforstået?
> >
> > En religiøs forklaring på dette ønskes her, hvis det er muligt.
> > --
> > ahw
>
> Da Adam og Eva syndede, blev nåden taget væk fra menneskene.
>
> Kristus bragte den tilbage. Hvis man følger Kristi Lære, så har man
> muligheden for at modtage Guds nåde. Men det er naturligvis ikke noget,
> man selv bestemmer, hvornår og hvis det sker, men kun hvis man følger
> Kristi Lære vil det i det mindste være muligt.
>
> Selvfølgelig skal man så også forstå, hvad Kristi Lære går ud på.

Sa ikke Jesus at budskapet er så enkelt at selv ikke en dåre skal gå vill?
Jeg tror du tar feil. Dersom du gjør "frelsen" så vanskelig at man må
skjønne komplekse metafysiske teorier for å bli frelst, da er det vranglære.

HM

>
> Læs Mat 5,6 og 7, som giver et godt billede af dette. Men det kan godt
> være svært at forstå, hvad der menes, da han ofte talte i billeder.
>
> 5,3 Salige er de fattige i ånden,
> for Himmeriget er deres.
>
> læs i den forbindelse
> Es 57 v15 For dette siger den højt ophøjede,
> som troner for evigt, og hvis navn er Hellig:
> Jeg bor i det høje og hellige
> og hos den, der er knust, hvis ånd er nedbøjet,
> for at oplive den nedbøjede ånd
> og oplive det knuste hjerte.
> v16 Jeg anklager ikke for evigt
> og vredes ikke for altid;
> for så ville deres ånd svigte for mine øjne,
> den livsånd, jeg selv har skabt.
>
> Fattige i ånden betyder de, som ved, at der må være mere i livet end blot
> denne materielle verden med alle dets fristelse. De har gennemskuet det og
> trækker sig bort fra samfundet for at finde sig selv via meditation m.m.
>
> Dette er blot en lille del af det. Der er meget mere. Og Kristi Lære er jo
> kun en del af det hele.
>
> Med venlig hilsen
> Adel
>
> --
> http://www.maitreya.org - Messias er på jorden... igen! Søg og du skal
> finde!



Vidal (04-12-2004)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 04-12-04 20:30


Arne H. Wilstrup wrote:

> De fleste kristne befinder sig jo i borgerlig
> lejr- hvilket jo ikke er særlig logisk ud fra et ideologisk
synspunkt, men
> ud fra et praktisk politisk synspunkt er det naturligvis logisk:
egoismen
> som værn mod fællesskabet.

Det, tror jeg, er en fordom. Findes der nogen
opgørelse af kristnes politiske standpunkter?
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard


Harald Mossige (04-12-2004)
Kommentar
Fra : Harald Mossige


Dato : 04-12-04 22:43


"Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:1102188575.947598.269910@z14g2000cwz.googlegroups.com...

Arne H. Wilstrup wrote:

> De fleste kristne befinder sig jo i borgerlig
> lejr- hvilket jo ikke er særlig logisk ud fra et ideologisk
synspunkt, men
> ud fra et praktisk politisk synspunkt er det naturligvis logisk:
egoismen
> som værn mod fællesskabet.

Det, tror jeg, er en fordom. Findes der nogen
opgørelse af kristnes politiske standpunkter?

Her tror jeg du bør akseptere realitetene. Alle politiske partier, i alle
land, som bærer kristelig eller andre lignende metaforer i navnet sitt, er
mer konservative, eller ligger mer til høyre en gjennomsnittet i landet.
Slike partier har skjelden problemer med å samarbeide med "pengemakten". Det
er mulig at du er uenig, men gi da eksempel på partier som danner untak.

HM



Lyrik (11-12-2004)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 11-12-04 16:15

Arne H. Wilstrup wrote:
> Jeg har som opdraget i kristendommen altid fået at vide at Jesus døde
> for vores synders skyld (selvom jeg opfatter det som en mærkværdig
> negativ form for afbigt - i stil med "han døde for fædrelandets
> skyld"), men hvordan kan det så være at man stadig taler om
> arvesynden? Blev den ikke udvisket med Jesu død eller er der noget,
> jeg har misforstået?
> En religiøs forklaring på dette ønskes her, hvis det er muligt.
++++++++++++++++++
Menneskeheden nedstammer fra synderen Adam der gav "syndens gener" videre
til sine børn, der iøvrigt alle fejlede=syndede og viste deres fuldgyldige
slægtsskab.

Jesus er den nye Adam, hvis åndelige efterkommer man nu kan blive ved at
tro på ham og hans mission.
Som kødelig efterkommer af Adam, neutraliserede han synden, således at
enhver der tror det,- kan blive hans eftekommer istedet for at være henvist
til at være Adams efterkommer.

Mere finurligt blev Moselovbogen sat ud af kraft ved Jesu mellemkomst.
Den er fuld af straffe for synd. "Gør det og det og du bliver stenet"!
Efter at den er sat ud af kraft har dens straffeloves paragraffer ikke
myndighed.
Kristne er "uden lov". Og bliver "ikke straffet"! Men de har kristendommens
principlov der dækker alle love, nemlig:"I skal elske hverandre ligesom jeg
har elsket jer"!
Dette princip kan rumme enhver lovparagraf.
Straffen for en overtrædelse ligger i overtrædelsens konsekvenser.
Kristnes eneste eksekverbare straf er ekskumunikation. Ikke hilse-ikke spise
sammen med- ikke modtage som gæst. Indtil der foreligger en omvendelse af
synderen. Så knus og kærlighed igen!

Dette er min forståelse. Andre roder stadigvæk rundt med en moselov de
aldrig har fået!))-Og kalder sig kristne...

Hilsen
Jens



Andreas Falck (11-12-2004)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 11-12-04 16:44

I news:cpf2so$lv9$1@news.cybercity.dk skrev
Lyrik følgende:

[ ... ]
> Dette er min forståelse. Andre roder stadigvæk rundt med en moselov
> de aldrig har fået!))-Og kalder sig kristne...

Og nogle render rundt og afskaffer Guds evige Lov til deres egen
fortabelse

Læs og bliv klogere:
http://maranatha.dk/index.php?body=artikel&id=37

God jul

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*


Lyrik (12-12-2004)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 12-12-04 11:10

Andreas Falck wrote:
> I news:cpf2so$lv9$1@news.cybercity.dk skrev
> Lyrik følgende:
>
> [ ... ]
>> Dette er min forståelse. Andre roder stadigvæk rundt med en moselov
>> de aldrig har fået!))-Og kalder sig kristne...
>
> Og nogle render rundt og afskaffer Guds evige Lov til deres egen
> fortabelse
>
> Læs og bliv klogere:
> http://maranatha.dk/index.php?body=artikel&id=37
>
> God jul
++++++++++++++++++++++++++
Jeg læste -men er stadig uenig!

Jeg kan koge uenigheden ned til det meget danske "regeldogme" som påduttes
Gud. Det lyder:

" Selvfølgelig kan Guds lov ikke fjernes eller forandres, - den er jo netop
et spejlbillede af Gud selv og hans evigt uforanderlige karakter. "


Guds lov er jo ikke Guds lov.- Den er Guds lov til jødefolket, i en bestemt
tidsperiode og under bestemte forhold.
Ligesom "Jyske Lov" var det her i Danmark. Derfor er den hverken hellig
eller uforanderlig i dag.

Læs du selv og bliv klogere:
Matt. 12:
v5 Eller har I ikke læst i loven, at præsterne på selve sabbatten krænker
sabbatten i templet og det uden at pådrage sig skyld?

Luk.16:
v16 Loven og profeterne havde deres tid indtil Johannes. Siden da forkyndes
Guds rige, og alle og enhver trænger ind i det.

Joh.7:
v19 Har Moses ikke givet jer loven? Og dog er der ingen af jer, der holder
loven. Hvorfor vil I slå mig ihjel?«

Rom 2:
v17 Men du, som kalder dig jøde og sætter din lid til loven og er stolt af
Gud, v18 du, som kender hans vilje og kan afgøre, hvad der er væsentligt,
fordi du er oplært ud fra loven, v19 du, som tiltror dig selv at være
vejleder for blinde, lys for dem i mørke, v20 opdrager for uforstandige og
lærer for umyndige, fordi du i loven ejer det fuldkomne udtryk for kundskab
og sandhed v21 - du, som belærer andre, du belærer ikke dig selv! Du, som
prædiker, at man ikke må stjæle, du stjæler selv! v22 Du, som siger, at man
ikke må bryde et ægteskab, du gør det selv! Du, som afskyr afguderne, du
begår selv tempelran! v23 Du, som er stolt af loven, du vanærer selv Gud
ved at overtræde loven! v24 For »på grund af jer bliver Guds navn spottet
blandt folkene,« som der står skrevet.

Rom3:
v21 Men nu er Guds retfærdighed åbenbaret uden lov, bevidnet af loven og
profeterne, v22 Guds retfærdighed ved tro på Jesus Kristus for alle, som
tror. Der er ingen forskel;

Rom.4:
v15 for loven fremkalder vrede, men hvor der ingen lov er, er der heller
ingen overtrædelse. v16 Derfor var det af tro, for at det kunne være af
nåde, så at løftet kunne stå fast for alle hans efterkommere, ikke kun dem,
som har loven, men også dem, som har Abrahams tro. Han er fader til os alle,

Rom.5:
v13 For vel fandtes der synd i verden før loven, men synd kan ikke
opregnes, når der ikke er nogen lov;

Læg mærke til at der var en tid da moseloven ikke eksisterede. Nemlig
før-Moses skrev den.
Der var ifølge hvad Bibelen her skriver-ingen lov.
Ingen paragraffer med domsafsigelser.
Det er et privilegie at leve uden lov og straf, hvis man drives af gode
motiver og kærlighed og retfærdighed, så har man ikke brug for en lov med
straffebestemmelser.-Hvor ville du selv stå Andreas, hvis du skulle være
dømt ud fra Moseloven?-Hvad skal du så med den?

Gal.3:
v10 For alle de, som har lovgerninger, er under forbandelse, for der står
skrevet: »Forbandet være enhver, som ikke bliver ved alt det, som står
skrevet i lovbogen, og følger det.« v11 Men at ingen bliver retfærdig for
Gud ved loven, er klart; for »den retfærdige skal leve af tro«. v12 Loven
derimod siger ikke, at det er af tro, men den siger: »Den, der holder
budene, skal leve ved dem.« v13 Kristus har løskøbt os fra lovens
forbandelse ved selv at blive en forbandelse for vor skyld - der står jo
skrevet: »Forbandet er enhver, der hænger på et træ« - v14 for at
velsignelsen til Abraham kunne nå ud til hedningerne i Kristus Jesus, og vi
ved troen kunne få Ånden, der var lovet os.v15 Brødre, jeg bruger et
eksempel fra menneskelivet: Ingen kan ophæve eller føje noget til et
testamente, når det først er retsgyldigt, selv om det kun er et menneskes.
v16 Men hvad Abraham angår, blev løfterne givet til ham og til hans afkom.
Det hedder ikke: »og til dine afkom« i flertal, men i ental: »og til dit
afkom«, og det er Kristus. v17 Hvad jeg mener, er dette: Et testamente, som
Gud allerede har gjort retsgyldigt, kan loven, som kom 430 år senere, ikke
gøre ugyldigt, så at den dermed skulle sætte løftet ud af kraft. v18 Hvis
arven fås på grund af loven, fås den ikke mere på grund af løftet. Men det
var ved et løfte, Gud gav Abraham arven

Hilsen
Jens



Andreas Falck (04-01-2005)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 04-01-05 04:31

I news:cph5d3$2mm4$1@news.cybercity.dk skrev
Lyrik følgende:

>>> Dette er min forståelse. Andre roder stadigvæk rundt med en
>>> moselov de aldrig har fået!))-Og kalder sig kristne...
>>
>> Og nogle render rundt og afskaffer Guds evige Lov til deres egen
>> fortabelse
>>
>> Læs og bliv klogere:
>> http://maranatha.dk/index.php?body=artikel&id=37
>>
>> God jul
> ++++++++++++++++++++++++++
> Jeg læste -men er stadig uenig!
>
> Jeg kan koge uenigheden ned til det meget danske "regeldogme" som
> påduttes Gud. Det lyder:
>
> " Selvfølgelig kan Guds lov ikke fjernes eller forandres, - den er
> jo netop et spejlbillede af Gud selv og hans evigt uforanderlige
> karakter. "
>
> Guds lov er jo ikke Guds lov.- Den er Guds lov til jødefolket, i en
> bestemt tidsperiode og under bestemte forhold.

Det var derfor det omtales at også Abraham levede efter Guds Lov,
længe, længe, ja meget længe før der foregik en lovgivning fra Bjerget
Sinai?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*


Vidal (13-12-2004)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 13-12-04 13:21

Andreas Falck wrote:

> Og nogle render rundt og afskaffer Guds evige Lov til deres egen
> fortabelse
>
> Læs og bliv klogere:
> http://maranatha.dk/index.php?body=artikel&id=37

Det, du ikke forstår, er, at menneskets synd bliver til
ikke-synd ved Guds tilgivelse. Mennesket kan måske godt
ændre sig i mødet med Jesus' ord, men det kan kun Gud og
dette menneske vide noget om.

Man kan ikke skelne mellem synder og synd, det giver
ingen mening, de to størrelser kan ikke adskilles.

Adam og Eva bliver til menneske(r) ved synden. Det kan
du udlede ved at læse om syndefaldet.

Før syndefaldet kendte mennesket ikke forskel på godt
og ondt. Forestil dig et menneske, der ikke kan skelne
mellem godt og ondt. Det vil måske være et udmærket
væsen, men ikke særligt menneskeligt.
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard


Andreas Falck (13-12-2004)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 13-12-04 20:07

I news:1102940484.211032.256830@z14g2000cwz.googlegroups.com skrev
Vidal følgende:

>> Og nogle render rundt og afskaffer Guds evige Lov til deres egen
>> fortabelse
>>
>> Læs og bliv klogere:
>> http://maranatha.dk/index.php?body=artikel&id=37
>
> Det, du ikke forstår, er, at menneskets synd bliver til
> ikke-synd ved Guds tilgivelse. Mennesket kan måske godt
> ændre sig i mødet med Jesus' ord, men det kan kun Gud og
> dette menneske vide noget om.
>
> Man kan ikke skelne mellem synder og synd, det giver
> ingen mening, de to størrelser kan ikke adskilles.
>
> Adam og Eva bliver til menneske(r) ved synden. Det kan
> du udlede ved at læse om syndefaldet.
>
> Før syndefaldet kendte mennesket ikke forskel på godt
> og ondt. Forestil dig et menneske, der ikke kan skelne
> mellem godt og ondt. Det vil måske være et udmærket
> væsen, men ikke særligt menneskeligt.

Ak ja, du kære Vidal - der er så meget i kristendommen du slet ikke
fatter dybden af.

Må jeg anbefale dig at du giver dig til at *studere* Bibelen under bøn
om Helligåndens vejledning, i stedet for at kaste din tid bort på
ekstra bladet

*Mennesket* bleb skabt som *menneske* og det var *før* syndefaldet.
Altså lærer Bibelen os at mennesket var menneske før mennesket blev et
syndigt menneske.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*


Vidal (13-12-2004)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 13-12-04 13:22

Andreas Falck wrote:

> Og nogle render rundt og afskaffer Guds evige Lov til deres egen
> fortabelse
>
> Læs og bliv klogere:
> http://maranatha.dk/index.php?body=artikel&id=37

Det, du ikke forstår, er, at menneskets synd bliver til
ikke-synd ved Guds tilgivelse. Mennesket kan måske godt
ændre sig i mødet med Jesus' ord, men det kan kun Gud og
dette menneske vide noget om.

Man kan ikke skelne mellem synder og synd, det giver
ingen mening, de to størrelser kan ikke adskilles.

Adam og Eva bliver til menneske(r) ved synden. Det kan
du udlede ved at læse om syndefaldet.

Før syndefaldet kendte mennesket ikke forskel på godt
og ondt. Forestil dig et menneske, der ikke kan skelne
mellem godt og ondt. Det vil måske være et udmærket
væsen, men ikke særligt menneskeligt.
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177501
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408522
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste