---

I en dom for år tilbage afgjorden retten i en opsigtvækkende dom at såfremt
at et køretøj kolliderer med et skib, så er det bilisten, som har ansvaret
og skal følge vigepligtsforhold på søen, der som bekendt er anerledes end på
landevejen.

Men hvad lagde retten til grund for dette?

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm

---

En helt masse bits fra Carsten Overgaard til dk.videnskab.jura gav følgende:

> I en dom for år tilbage afgjorden retten i en opsigtvækkende dom at såfremt
> at et køretøj kolliderer med et skib, så er det bilisten, som har ansvaret
> og skal følge vigepligtsforhold på søen, der som bekendt er anerledes end på
> landevejen.

Det var da en spøjs sag.
Er det en du kan fortælle lidt mere om (hvor og ca. hvornår)?
For jeg har ikke lige kunnet google mig frem til den :(

[...]

> Carsten Overgaard

--
Med Venlig Hilsen: Henrik Bøgh || http://lagengymnastik.dk/

"My parents where great. Tasted a lot like chicken"
-- David Breanaz as Angel the vampire in 'Angel'

---

"Henrik Bøgh" <henrik@FJERNlagengymnastikFJERN.dk> skrev i en meddelelse
news:3661015.SghpPuaMZM@henrik.lan.lagengymnastik.dk...
> En helt masse bits fra Carsten Overgaard til dk.videnskab.jura gav
følgende:
>
> > I en dom for år tilbage afgjorden retten i en opsigtvækkende dom at
såfremt
> > at et køretøj kolliderer med et skib, så er det bilisten, som har
ansvaret
> > og skal følge vigepligtsforhold på søen, der som bekendt er anerledes
end på
> > landevejen.
>
> Det var da en spøjs sag.
> Er det en du kan fortælle lidt mere om (hvor og ca. hvornår)?
> For jeg har ikke lige kunnet google mig frem til den :(

Ved Frederikssund i 60'erne. Under en Is-vinter tog en bilist sin bil ud på
Isen. Under sin kørsel kolliderede han med en Isbåd på grund af uklarhederne
om vigepligt. Det kom der en afgørelse ud af, men jeg mangler linket.

Det var samme vinter, hvor en marinesoldat skød genvej over Arresø. Desværre
sad han fast midt ude på søen. Inden at kammeraterne kom til, så sank bilen.
Den skal man stadig passe på, hvis man sejler på Arresø.

Forsikringsmæssigt dækkede bilforsikringen ikke, da der teknisk var tale om
sejlads, men i lyset af at man i Sverige og Finland har veje om vinteren
over Isen, så er denne praksis nok ændret.



--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> wrote in message
news:cLerd.12$tf4.3@news.get2net.dk...
> Ved Frederikssund i 60'erne. Under en Is-vinter tog en bilist sin bil ud
> på
> Isen. Under sin kørsel kolliderede han med en Isbåd på grund af
> uklarhederne
> om vigepligt.

Han fører sit køretøj ud på et farvand der stadig besejles.. Jeg ville også
forvente at søfartsreglerne gjaldt. Noget andet er hvis et luftpudefartøj
forvildede sig ind på motorvejen

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/

---

Carsten Overgaard wrote:

> I en dom for år tilbage afgjorden retten i en opsigtvækkende dom at såfremt
> at et køretøj kolliderer med et skib, så er det bilisten, som har ansvaret
> og skal følge vigepligtsforhold på søen, der som bekendt er anerledes end på
> landevejen.

Skete det på kajen eller hvad?

> Men hvad lagde retten til grund for dette?

Tjaah, skibet står vel forholdsvist stille, så det er sgu´ da ikke så
underligt at det er bilen som har ansvaret for påkørslen...


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> wrote in message
news:41acde26$0$204$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Skete det på kajen eller hvad?

Nej åbenbart på isen på et tilfrosset farvand.

> > Men hvad lagde retten til grund for dette?
>
> Tjaah, skibet står vel forholdsvist stille, så det er sgu´ da ikke så
> underligt at det er bilen som har ansvaret for påkørslen...

Hvordan udleder du at skibet stod stille ?

--
Søren

---

Til information så står et skib ikke stille !! Det ligger stoppet.

Stille er noget, man er i børnehaven.....

Jan Andreasen
"Søren" <ingen@email.dk> skrev i en meddelelse
news:41ad8cbb$0$83223$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Martin Jørgensen" <unoder.spam@spam.jay.net> wrote in message
> news:41acde26$0$204$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Skete det på kajen eller hvad?
>
> Nej åbenbart på isen på et tilfrosset farvand.
>
>> > Men hvad lagde retten til grund for dette?
>>
>> Tjaah, skibet står vel forholdsvist stille, så det er sgu´ da ikke så
>> underligt at det er bilen som har ansvaret for påkørslen...
>
> Hvordan udleder du at skibet stod stille ?
>
> --
> Søren
>
>

---

"Jan Andreasen" <affaldspost@get2net.dk> wrote in message
news:uxFrd.445$lF7.432@news.get2net.dk...
> Til information så står et skib ikke stille !! Det ligger stoppet.

Så blev man så meget klogere.

> Stille er noget, man er i børnehaven.....

Hmmmm.....Det er vist lang tid siden du har stukket hovedet indenfor i en
børnehave hva' ? *S

--
Søren G

---

Carsten Overgaard wrote:
> I en dom for år tilbage afgjorden retten i en opsigtvækkende dom at
> såfremt at et køretøj kolliderer med et skib, så er det bilisten, som
> har ansvaret og skal følge vigepligtsforhold på søen, der som bekendt
> er anerledes end på landevejen.
?? Så stor forskel er der da ikke ?? man viger da for skibe på styrbord
(højre) side,?
Jeg synes da sagtens jeg kan se ligheden - selvfølgelig med hensyn til det
at der ikke i samme omfang er "veje" med striber til søs, og så alligevel,
der er jo trafikseparations systemer mange steder hvor trafikken er tæt og
snæver.


--
/carsten

---

"Carsten Holck" <cholck@malling.invalid> skrev i en meddelelse
news:41b02827$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Carsten Overgaard wrote:
>> I en dom for år tilbage afgjorden retten i en opsigtvækkende dom at
>> såfremt at et køretøj kolliderer med et skib, så er det bilisten, som
>> har ansvaret og skal følge vigepligtsforhold på søen, der som bekendt
>> er anerledes end på landevejen.
> ?? Så stor forskel er der da ikke ?? man viger da for skibe på styrbord
> (højre) side,?

Nej ikke nødvendigvis. Søfartsreglerne angiver hvem der skal vige for hvem,
men ikke hvordan det skal ske (når vi ser bort fra trafikseparede områder og
andre særligt regulerede farvande).

Eksempelvis skal en motorbåd altid vige for en sejlbåd, og det er måske det,
der har forvirret bilisten.

/Per

---

> Nej ikke nødvendigvis. Søfartsreglerne angiver hvem der skal vige for
hvem,
> men ikke hvordan det skal ske (når vi ser bort fra trafikseparede områder
og
> andre særligt regulerede farvande).
>
> Eksempelvis skal en motorbåd altid vige for en sejlbåd, og det er måske
det,
> der har forvirret bilisten.
>
> /Per
>
>
En motorbåd skal ikke altid vige for et sejlskib. Hvis et sejlskib overhaler
en motorbåd er det sejlskibet som skal vige. Jf. regel 13.

Lasse.

---

"Lasse N. Larsen" <affaldspostÆwebspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:41b05a24$0$231$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> En motorbåd skal ikke altid vige for et sejlskib. Hvis et sejlskib
> overhaler
> en motorbåd er det sejlskibet som skal vige. Jf. regel 13.

Det har du da ret i, jeg tænkte ikke lige på, at regel 13 har fortrinsret
for regel 18.

I øvrigt er det pudsigt at retten har fundet at biler skal følge
søfartsreglerne, - det kan man faktisk ikke rigtig finde et grundlag for i
reglerne. Det er nøje defineret, at de gælder for skibe, og hvad
betegnelsen skib omfatter.

/Per

---

> Nej ikke nødvendigvis. Søfartsreglerne angiver hvem der skal vige for
> hvem, men ikke hvordan det skal ske (når vi ser bort fra trafikseparede
> områder og andre særligt regulerede farvande).


Rigtit at søvejsregler foreskriver, hvem der skal gå af vejen, men det er da
noget pjat, at de ikke foreskriver, hvordan man skal gå af vejen for
hinanden....
Du har ret i, at det står beskrevet for trafikseperationsområder (regel 10),
men loven beskriver også for alle andre tilfælde.

Hvis man f.eks. kigger i afsnit II - Forholdsregler for skibe i sigte af
hinanden (regel 11-18), vil jeg da mene, at regler er temmelig klare hvad
angår, hvem der gør hvad hvornår. Jeg har da i hvert fald aldrig været i
tvivl om, hvornår man skulle gå af vejen, og hvad man skulle gøre....

F.eks. i regel 15 - skibe på skærende kurser, står der klart og tydeligt,
at:

Når to maskindrevne skibe styrer kurser, der skærer hinanden, således at der
er fare for sammenstød, skal det skib, der har det andet på sin styrbords
side, gå af vejen og skal, dersom omstændighederne i det givne tilfælde
tillader det, undgå at gå foran om det andet skib.

Klart og tydeligt, hvem der skal hvad og hvornår!!!

Og specielt i regel 19 - forholdsregler for skibe under nedsat sigtbarhed,
er vigereglerne også meget tydeligt beskrevet.

Mvh Jan Andreasen


"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:41b02a6c$0$56309$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Carsten Holck" <cholck@malling.invalid> skrev i en meddelelse
> news:41b02827$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Carsten Overgaard wrote:
>>> I en dom for år tilbage afgjorden retten i en opsigtvækkende dom at
>>> såfremt at et køretøj kolliderer med et skib, så er det bilisten, som
>>> har ansvaret og skal følge vigepligtsforhold på søen, der som bekendt
>>> er anerledes end på landevejen.
>> ?? Så stor forskel er der da ikke ?? man viger da for skibe på styrbord
>> (højre) side,?
>
> Nej ikke nødvendigvis. Søfartsreglerne angiver hvem der skal vige for
> hvem, men ikke hvordan det skal ske (når vi ser bort fra trafikseparede
> områder og andre særligt regulerede farvande).
>
> Eksempelvis skal en motorbåd altid vige for en sejlbåd, og det er måske
> det, der har forvirret bilisten.
>
> /Per
>

---

"Lasse N. Larsen" <affaldspost?webspeed.dk> skriver:
>En motorbåd skal ikke altid vige for et sejlskib. Hvis et sejlskib
>overhaler
>en motorbåd er det sejlskibet som skal vige. Jf. regel 13.

Hvad så hvis en sejlbåd er på vej ind i en havn - hvor indgående skal
vente på udgående - og en motorbåd er på vej ud?

I praksis vil det næppe være et problem, men hvad med det juridiske?

Hilsen Sverre.

---

Jvf. Regler for sejlads i nationale indre farvande, kapitel 3 - Generelle
regler for løb - §11, skal det skib, der er indgående vente på det udgående,
hvis der er tale om snævre løb.

Derfor mener jer, at sejlbåden på vej ind normalt skal vente.

Dog skal lige bemærkes at i nogle render og løb, er der indg. skib skal
vente på udgående skib.

Hvordan man definerer snævert løb, skal vurderes i den enkelte situation.
F.eks. de pågældende skibes størrelse, kan være afgørende for, om et løb i
en bestemt situatuation skal betragtes som snævert.

Mvh Jan Andreasen


"Sverre Stokke" <sverre@enterpol.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b069eb1e93b9aca0003d989a9.69eb1ec@net.dialog.dk...
> "Lasse N. Larsen" <affaldspost?webspeed.dk> skriver:
>>En motorbåd skal ikke altid vige for et sejlskib. Hvis et sejlskib
>>overhaler
>>en motorbåd er det sejlskibet som skal vige. Jf. regel 13.
>
> Hvad så hvis en sejlbåd er på vej ind i en havn - hvor indgående skal
> vente på udgående - og en motorbåd er på vej ud?
>
> I praksis vil det næppe være et problem, men hvad med det juridiske?
>
> Hilsen Sverre.
>