---

Hej i gruppen,
En lidt længere historie:
Vi flyttede i November 1999 ind i vores nybyggede hus, efter 2,5 års tid
begyndte vi at konstatere revner i samlinger / limningerne i de yderste
indvendige mure som er lavet af betonelementer, vi kontaktede entreprenøren
der tilbød at udbedre ved hjælp af boring af huller og injicering af lim,
han ville dog ikke overfladebehandle efterfølgende, hvilket vi ikke var helt
tilfredse med. Vi undlod at overfladebehandle da det ville være spildt
arbejde hvis der kom flere revner.
Det gjorde der selvfølgelig, og vi henvendte os igen, og svaret var det
samme, at han ville injicere revnerne.
De har nu
Nu har vi så haft en byggesagkyndig ude at se på skaderne og det ser
umidelbart ud til at tagkonstruktionen ikke er udført efter
stabilitetsberegningerne der ligger til grund for byggetilladelsen.
Vi har nu taget kontakt til en advokat der har sendt et krav med påstand om
reparation, hvortil entreprenørs advokat har svaret tilbage at selskabet der
har bygget er likvideret. Jeg har så ved hjælp af Erhvers og
Selskabsstyrelsen fundet ud af at selskabet er likvideret idvs. vi har talt
med ham om skaderne både før og efter at selskabet er likvideret uden han
har oplyst om dette. Kan man ikke med rimelighed påstå at likvideringen af
selskabet er sket i ond tro, og hvilken betydning har det for at vi får
lavet vores hus ?

---

Nå mine fede fingre ramte "send" inden jeg var helt færdig...

--
Mvh
Kent Nielsen

---

Scripsit "Kent Nielsen" <Virker_ikke@lokal>

> Jeg har så ved hjælp af Erhvers og Selskabsstyrelsen fundet ud af at
> selskabet er likvideret idvs. vi har talt med ham om skaderne både
> før og efter at selskabet er likvideret uden han har oplyst om
> dette.

Har der været indrykket proklama i Statstidende, eller er det et
anpartsselskab der er opløst efter erklæring?

--
Henning Makholm "Guldnålen er hvis man har en *bror* som er *datalog*."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
> Har der været indrykket proklama i Statstidende, eller er det et
> anpartsselskab der er opløst efter erklæring?

Hej Henning,
Ja det har været indrykket i statstidende MEN han har ikke oplyst sit cvr
nummer på et eneste stykke papir vi har fået fra ham, kun sit firmanavn og i
statstidende er det ikke det firmanavn vi har handlet med der er brugt i
proklamationen af likvidationen, dvs. hvis han mener at dette selskab der
har udfør byggeriet er det samme som der er udført likvidation på, kan han
kun have byttet navnene på selskaberne umiddelbart inden likvidationen.
Vi har ikke haft nogen mulighed for at opdage det da vi ikke kender cvr
nummeret på det selskab vi har handlet med.

Jeg mener at han har et problem da han godt ved der er problemer, og vi
taler med ham om det både før og efter likvidationen, det er først da han
finder ud af at det ikke er billigt at lave skaderne han trækker i
nødbremsen og oplyser om likvidationen af selskabet ?

--
Mvh
Kent Nielsen

---

"Kent Nielsen" skrev 28.11.2004 7:39:

> Ja det har været indrykket i statstidende MEN han har ikke oplyst sit cvr
> nummer på et eneste stykke papir vi har fået fra ham, kun sit firmanavn og i
> statstidende er det ikke det firmanavn vi har handlet med der er brugt i
> proklamationen af likvidationen, dvs. hvis han mener at dette selskab der
> har udfør byggeriet er det samme som der er udført likvidation på, kan han
> kun have byttet navnene på selskaberne umiddelbart inden likvidationen.
> Vi har ikke haft nogen mulighed for at opdage det da vi ikke kender cvr
> nummeret på det selskab vi har handlet med.

Hvilken type selskab er det? Hvis det er et anparts- eller aktieselskab, har
han så konsekvent brugt betegnelsen i forbindelse med firmanavnet?

> Jeg mener at han har et problem da han godt ved der er problemer, og vi
> taler med ham om det både før og efter likvidationen, det er først da han
> finder ud af at det ikke er billigt at lave skaderne han trækker i
> nødbremsen og oplyser om likvidationen af selskabet ?

I bør tale med jeres advokat - det her er ikke en sag der kan klares i en
nyhedsgruppe. (Men vi vil selvfølgelig gerne høre om resultatet.)

--
/kristian
@warszawa

Sony digitalkamera DSC-F717 sælges. Kontakt mig på mail!

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:BDCF5B72.F835%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...

Hej Kristian,
> Hvilken type selskab er det? Hvis det er et anparts- eller aktieselskab,
har
> han så konsekvent brugt betegnelsen i forbindelse med firmanavnet?

Det er et ApS og på alle papirer vi har står der Byggefirmaet XXXX ApS som
han også idag har et selskab der hedder, så hvis du mener om han konsekvent
bruger: Byggefirmaet XXX ApS, så er svaret ja.

> I bør tale med jeres advokat

Vi har en advokat på sagen, vi har heldigvis en retshjælpsforsikring vil
tage sig af det hvis der er grundlag for en sag. (Det er så spørgsmålet om
der er grundlag ?)

> - det her er ikke en sag der kan klares i en
> nyhedsgruppe. (Men vi vil selvfølgelig gerne høre om resultatet.)

100 % enig, men der sidder nogle kompente folk herinde der måske kunne komme
op med en vinkel på tingene jeg ikke lige havde set.
(Og I skal nok få resultatet)

Noget andet er, hvis nu vi antager at han har juraen med sig og det bare er
sur r*v for os, hvor langt må man gå i sine bestræbelser for at advare andre
mod noget tilsvarende ?
Nu er han jo en lokal bygmester med mange lokale igangværende og planlagte
projekter og er yderst afhængig af et godt ry, min tanke var at invitere til
"demo hus" i et "Byggefirmaet XXX ApS" hus efter 5 år, jeg tænker på at
uddele flyveblade ved nogle af hans egne prøvehus arrancementer evt.
radiospot i lokalradio og ellers kontakte alle de medier der kunne være
interesseret i historien. Så længe man ikke er injurerende er der vel ingen
problemer i det ?

--
Mvh
Kent Nielsen

---

"Kent Nielsen" <Virker_ikke@lokal> wrote in message
news:41a9a425$0$56257$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Det er et ApS og på alle papirer vi har står der Byggefirmaet XXXX ApS som
> han også idag har et selskab der hedder, så hvis du mener om han
konsekvent
> bruger: Byggefirmaet XXX ApS, så er svaret ja.

Skal det forstås sådan at han har oprettet et nyt firma og så byttet navn
mellem de to firmaer, for derefter at lukke det gamle?

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:codhs1$359$1@news.cybercity.dk...
>
> "Kent Nielsen" <Virker_ikke@lokal> wrote in message
> news:41a9a425$0$56257$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Det er et ApS og på alle papirer vi har står der Byggefirmaet XXXX ApS
som
> > han også idag har et selskab der hedder, så hvis du mener om han
> konsekvent
> > bruger: Byggefirmaet XXX ApS, så er svaret ja.
>
> Skal det forstås sådan at han har oprettet et nyt firma og så byttet navn
> mellem de to firmaer, for derefter at lukke det gamle?

Njae, selskabet der idag hedder "Byggefirmaet XXXX ApS" er i følge Erhver og
selskabsstyrelsen oprettet i 1995 så ham må have haft det liggende i
kulissen, men bortset fra fra at det ikke er et helt nyt selskab han bytter
navn med for at lukke det gamle, så ser det ud til at det har været tricket.
Jeg har lige bestilt en udskrift på de to selskaber, der må jeg kunne se
hvornår de har heddet hvad.

--
Mvh
Kent Nielsen

---

"Kent Nielsen" <Virker_ikke@lokal> skrev i en meddelelse
news:41a972a6$0$56340$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Vi har ikke haft nogen mulighed for at opdage det da vi ikke kender cvr
> nummeret på det selskab vi har handlet med.

Det stod ikke på fakturaen ?

---

"Peter" <no@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:41aa48ce$0$4807$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Kent Nielsen" <Virker_ikke@lokal> skrev i en meddelelse
> news:41a972a6$0$56340$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Vi har ikke haft nogen mulighed for at opdage det da vi ikke kender cvr
> > nummeret på det selskab vi har handlet med.
>
> Det stod ikke på fakturaen ?

Nej, det er korrekt !
ja jeg ved det godt.... af skade bliver man klog

--
Mvh
Kent Nielsen

---

Kent Nielsen wrote:

> "Peter" <no@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:41aa48ce$0$4807$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>"Kent Nielsen" <Virker_ikke@lokal> skrev i en meddelelse
>>news:41a972a6$0$56340$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>
>>>Vi har ikke haft nogen mulighed for at opdage det da vi ikke kender cvr
>>>nummeret på det selskab vi har handlet med.
>>
>>Det stod ikke på fakturaen ?
>
>
> Nej, det er korrekt !
> ja jeg ved det godt.... af skade bliver man klog

Kan man ikke anmelde det til toldskat eller lignende? SVJH *skal* der
stå det nr. på en faktura... Der må da være en form for konsekvens, især
hvis undladelsen skyldes at man vil dække over noget fusk?


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk