---

Hej jurister og stud.jur.'ere (og andre juranørder),

Sidder lidt og slås med Grundlæggende Aftaleret af Bryde Andersen i
forbindelse med en opgave. Synes han er *meget* vag i formuleringerne
omkring negativ aftalebinding og passiv tiltrædelse. Er der en her, der kan
skitsere det kort og præcist... Og gerne henvise til evt. hjemmel for den
slags.

Bryde Andersen siger, at AFTL § 8 ikke kan bruges som værn mod negativ
aftalebinding, men sådan ser bestemmelsen da ud for mig?

Kunne der være nogle gode domme?

Sagen handler om en entreprenør, der hos en materialeverandør bestiller
nogle varer idet han skriver "Hermed bestilles 15 tons beton til sædvanlig
leverandørpris til levering 25. juni. Medmindre vi hører andet, anser vi
ordren for bekræftet". Er dette bindende for leverandøren, som ikke svarer
på skrivelsen?

Er kørt surt i det. Bøgerne svarer, at det er bindende i dette forhold
mellem fast leverandør/aftager, men henviser ikke til retskilder.

Mvh
Kevin Edelvang

---

Kevin Edelvang wrote:

[klip]

> Bryde Andersen siger, at AFTL § 8 ikke kan bruges som værn mod negativ
> aftalebinding, men sådan ser bestemmelsen da ud for mig?

AFTL § 8 vedrører slet ikke negativ aftalebinding, derfor er den heller
ikke noget værn. Bestemmelsen vedrører den situation hvor tilbudsgiveren
for sit *eget* vedkommende giver afkald på accept. § 8 medfører, at et
afkald kun er givet indtil videre, og tilbudsgiveren kan senere fordre,
at tilbudsmodtageren senere skal acceptere, hvis han vil benytte sig af
tilbudet.

[klip]

> Er kørt surt i det. Bøgerne svarer, at det er bindende i dette forhold
> mellem fast leverandør/aftager, men henviser ikke til retskilder.

Hvis der er tale om et fast samhandelsforhold mellem professionelle
parter, så kan leverandøren anses bundet udfra alm.
passivitetsbetragtninger.
Dette er i virkeligheden er udtryk for den loyalitetsforpligtelse der
gælder i et fast kontraktsforhold, og har derfor ikke helt det
utilbørlige skær som negativ aftalebinding.

Hvis du vil vide mere, så anskaf dig en rigtig bog om aftaleret:
Aftaler og mellemmænd, 4. udg., Lennart Lynge Andersen og Palle Bo Madsen.

/Rune Wold

---

Rune Wold wrote:

> AFTL § 8 vedrører slet ikke negativ aftalebinding,

Fandt jeg også ud af... Det så bare sådan ud ved første øjekast

> Hvis der er tale om et fast samhandelsforhold mellem professionelle
> parter, så kan leverandøren anses bundet udfra alm.
> passivitetsbetragtninger.
> Dette er i virkeligheden er udtryk for den loyalitetsforpligtelse der
> gælder i et fast kontraktsforhold, og har derfor ikke helt det
> utilbørlige skær som negativ aftalebinding.

Fedt. Det lyder lige som det, jeg skal have fat i. Men hvad er grundlaget?
Lov eller retspraksis? Jeg gætter på det sidste.

> Hvis du vil vide mere, så anskaf dig en rigtig bog om aftaleret:
> Aftaler og mellemmænd, 4. udg., Lennart Lynge Andersen og Palle Bo
> Madsen.

Har fælt overvejet det. Vores herovre er virkelig dårlig.... Men tusind tak
for svar.

Mvh
Kevin Edelvang

---

Kevin Edelvang wrote:

[klip]

> Men hvad er grundlaget?

Der er vel tale om en almindelige retsgrundsætning, der indtil flere
gange er henvist til i retspraksis.

/Rune Wold

---

Rune Wold wrote:

> Der er vel tale om en almindelige retsgrundsætning, der indtil flere
> gange er henvist til i retspraksis.

Ok. Det kunne man måske sige sig selv, så lidt Bryde Andersen tør skrive om
det.

Mvh
Kevin Edelvang