/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Afregning af synsrapport mm.
Fra : Kasper Jensen


Dato : 23-11-04 15:45

I forbindelse med en fraflytning, er der blevet konstateret nogle
pletter på det lakerede trægulv. Normal kutyme, hvilket også blev oplyst
på det seneste beboerrådsmøde af viceværten, er, at ved fraflytning
efter mere end fire år (som i dette tilfælde), så afholder
boligforeningen udgifterne til slibning og lakering samt til maling af
væggene. Viceværten skriver først 0 kroner på sysnrapporten og ringer
derefter til snedker- og tømrerfirmaet og får et tilbud på 3400 kroner,
som der så skrives på synsrapporten i stedet for. Jeg accepterer at
betale de 3400 kroner for at få fjernet pletterne, da boligforeningen
normalt har nogle gode håndværksaftaler med en eller anden form for
mængderabat - omend jeg syntes, det lød dyrt. Eneste betingelse fra min
side var, at jeg fik en fakturakopi, så jeg kunne gå videre med kravet
overfor skadesvolderen. Boligforeningen sender efterfølgende en
afregningsopkrævning til mig, som jeg to gange må skrive og gøre
opmærksom på, at jeg ikke kan betale, før jeg har fået den lovede
fakturakopi, hvilket jeg så får bekræftet, at jeg vil modtage snarest.
Der sker ikke noget, før jeg får brev om, at jeg vil komme til incasso
og domstole, hvis jeg ikke betaler inden for ti dage, hvorefter jeg
endnu engang gør opmærksom på, at jeg ikke har modtaget en fakturakopi.
Denne har jeg nu fået, hvor der er et beløb på 3850 kroner for slibning
og lakering (jeg undrer mig over, at boligforeningen bare betaler, når
prisen er højere end det indhentede tilbud fra håndværkeren). Imidlertid
er beløbet for slibning og tre gange lak på _hele_ lejemålet og ikke kun
for at fjerne de to pletter, som omfatter under en halv kvadratmeter,
hvilket var det, som jeg aftalte med viceværten. Under normale
omstændigheder skulle boligforeningen have udført den sædvanlige
letslibning og to gange lak (1700 kroner). Jeg ser det som om, at man
forsøger at tørre hele regningen af på mig ved at give mig forkerte
oplysningerne fra start af om det arbejde, der skal udføres. Da jeg godt
kan se problemerne i at pletslibe og -lakere, så er mit udgangspunkt, at
jeg foreslår et kompromis, hvor jeg accepterer at betale prisforskellen
mellem letslibning og slipning samt for det ekstra lag lak for hele
lejemålet med et fradrag af knapt 12%, hvilket er det, som er forskellen
fra den fakturerede pris ned til det indhentede tilbud. Boligforeningen
fastholder derimod, at de har været venlige ikke at lægge de 450 kroner
oveni beløbet på synsrapporten.

Spørgsmål:
1) Kan man sådan uden videre sende en inkasso/domstolsskrivelse med
oplysning om, at jeg skal betale alle omkostninger, og så rent faktisk
have juridisk hold i det, når der ikke er fremsendt rykkere, og den
aftalte fakturakopi ikke var tilsendt?
2) Lyder mit forslag til et kompromis fornuftigt? Jeg kan godt se, at
det er et problem, at jeg har underskrevet synsrapporten, men min pointe
ligger i, at det aftalte beløb var for udbedring af en skade og ikke til
at istandsætte hele gulvet, hvilket jeg ikke kan tro andet end, at
viceværten har været klar over.
3) Kan boligforeningen lægge de 450 kroner oveni?
4) Hvis jeg kommer til at betale de 3400 kroner, kan jeg så rent
juridisk og moralsk kræve skadesvolderen for hele beløbet, da det efter
min opfattelse omfatter mere end udbedring af skaden?

Pft.

--
Kasper Vinyl forever.
*Alt* med Gasolin' og Kim Larsen købes, sælges og byttes.
Omfattende diskografi på www.kjukken.dk/kasper/index.html


 
 
Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408941
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste