---

http://station2.tv2.dk/udsendelser/article.php?id=1584943

Jeg så i Station 2 at Ribe politi har indført brug af urinprøver overfor
folk som tages med stoffer. Det fungerer således, at man kommer op til en
række kontrollerende urinprøver (mener det er 6 stk.), og såfremt der kan
spores stoffer ryger kørekortet. Personligt mener jeg, at dette virker som
et meget vidtgående indgreb, og jeg vil derfor lige høre, hvad folks
holdning er hertil. Holder en afgørelse om frakendelse af kortet på
ovenstående grundlag, hvis den ryger i retten?

PH

---

Ribes initiativ er en fantastisk god ide - kan det bare fjerne 1 påvirket
bilist fra vejene er indsatsen godt givet ud.

BB


"PH" <Ingen_Spam@til_mig.dk> skrev i en meddelelse
news:41a0fd79$0$14360$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> http://station2.tv2.dk/udsendelser/article.php?id=1584943
>
> Jeg så i Station 2 at Ribe politi har indført brug af urinprøver overfor
> folk som tages med stoffer. Det fungerer således, at man kommer op til en
> række kontrollerende urinprøver (mener det er 6 stk.), og såfremt der kan
> spores stoffer ryger kørekortet. Personligt mener jeg, at dette virker som
> et meget vidtgående indgreb, og jeg vil derfor lige høre, hvad folks
> holdning er hertil. Holder en afgørelse om frakendelse af kortet på
> ovenstående grundlag, hvis den ryger i retten?
>
> PH
>
>

---

BbB wrote:
> Ribes initiativ er en fantastisk god ide - kan det bare fjerne 1
> påvirket bilist fra vejene er indsatsen godt givet ud.

Helt enig! Men nu er indlægget jo ikke postet i dk.politik men
dk.videnskab.jura. Det var de juridiske aspekter jeg tænkte på...

PH

---

"PH" <Ingen_Spam@til_mig.dk> skrev i en meddelelse
news:41a1038d$0$17588$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> BbB wrote:
> > Ribes initiativ er en fantastisk god ide - kan det bare fjerne 1
> > påvirket bilist fra vejene er indsatsen godt givet ud.
>
> Helt enig! Men nu er indlægget jo ikke postet i dk.politik men
> dk.videnskab.jura. Det var de juridiske aspekter jeg tænkte på...
>

Op i 'røret' med alle de formalia - bare det virker!

BB

---

"BbB" wrote
>
> Op i 'røret' med alle de formalia - bare det virker!
>
Vil du sige det samme hvis APG kom forbi og hentede din PC til nærmere
undersøgelse
Jeg går selvfølgelig ud fra at din PC er "ren" og altid har været det!

- Peter

---

> Jeg går selvfølgelig ud fra at din PC er "ren" og altid har været det!

Ja, og ifølge logikken så er det helt ok, for hvis bare det kan holde 1
person fra
at lave ulovligheder sååå......

--
Peter Risager
"Story in a game is like a story in a porn movie. It's expected to be
there, but it's not that important." - John Carmack

---

"Peter Lykkegaard" <polonline@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:30ch19F2tom59U1@uni-berlin.de...
> "BbB" wrote
> >
> > Op i 'røret' med alle de formalia - bare det virker!
> >
> Vil du sige det samme hvis APG kom forbi og hentede din PC til nærmere
> undersøgelse
> Jeg går selvfølgelig ud fra at din PC er "ren" og altid har været det!
>

Jeg har ikke noget udestående med APG - og hvis de med en politiets accept
kommer og vil se min PC - ja så er de velkomne.

BB

---

BbB wrote:
>
>
> Jeg har ikke noget udestående med APG - og hvis de med en politiets accept
> kommer og vil se min PC - ja så er de velkomne.

Op i 'røret' med alle de formalia - bare det virker!


mvh

Carsten Riis

---

BbB wrote:
> Jeg har ikke noget udestående med APG - og hvis de med en politiets
> accept kommer og vil se min PC - ja så er de velkomne.

Også hvis de forlangte 400 kr. (som du skal betale) for det?

Og hvad hvis der tilmed kun var et spinkelt juridisk grundlag for politiets
accept?

PH

---

"PH" <Ingen_Spam@til_mig.dk> skrev i en meddelelse
news:41a1103f$0$17572$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> BbB wrote:
> > Jeg har ikke noget udestående med APG - og hvis de med en politiets
> > accept kommer og vil se min PC - ja så er de velkomne.
>
> Også hvis de forlangte 400 kr. (som du skal betale) for det?
>
> Og hvad hvis der tilmed kun var et spinkelt juridisk grundlag for
politiets
> accept?

Ja jeg har jo intet at frygte - så for min skyld ingen alarm.

BB

---

"BbB" wrote
>
> Jeg har ikke noget udestående med APG - og hvis de med en politiets accept
> kommer og vil se min PC - ja så er de velkomne.
>
Ok APG ringer på og fortæller at politiet har dem givet lov til at undersøge
PC'ere i private hjem for at sætte en stopper for piratkopiering en gang for
alle
Jeg går du fra at det er i orden så?

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <polonline@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:30cj43F2uimveU1@uni-berlin.de...
> "BbB" wrote
> >
> > Jeg har ikke noget udestående med APG - og hvis de med en politiets
accept
> > kommer og vil se min PC - ja så er de velkomne.
> >
> Ok APG ringer på og fortæller at politiet har dem givet lov til at
undersøge
> PC'ere i private hjem for at sætte en stopper for piratkopiering en gang
for
> alle
> Jeg går du fra at det er i orden så?

Forskellen ligger vel i at situationen i Ribe drejer sig om folk der har
bragt mistænke over at kunne begå lovbrud på sig, ved handling der i øvrigt
i sig selv er ulovlig.

I "APG tilfældet" er der ikke nogen begrundet mistanke.
Derudover beskæftiger APG sig ikke med ulovlige ting - hvor man i Ribe
træder ind over for ulovligheder er det ikke tilfældet for APG's arbejde.

Hvis det der skete i Ribe var noget samtlige bilister blev udsat for og det
ikke var med henblik på at undgå noget ulovligt - så var det sammenligneligt
med "APG-tilfældet".

---

"Jonas Kofod" wrote

> Hvis det der skete i Ribe var noget samtlige bilister blev udsat for og
> det
> ikke var med henblik på at undgå noget ulovligt - så var det
> sammenligneligt
> med "APG-tilfældet".
>
Jeg håbede at overdrivelse fremmede forståelsen

Derudover kan jeg ikke se at formalia ikke skal følges uanset
"Hensigten helliger midlet" er en skidt vej at gå

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <polonline@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:30cj43F2uimveU1@uni-berlin.de...
> "BbB" wrote
> >
> > Jeg har ikke noget udestående med APG - og hvis de med en politiets
accept
> > kommer og vil se min PC - ja så er de velkomne.
> >
> Ok APG ringer på og fortæller at politiet har dem givet lov til at
undersøge
> PC'ere i private hjem for at sætte en stopper for piratkopiering en gang
for
> alle
> Jeg går du fra at det er i orden så?
>

For så vidt ja - men jeg vil naturligvis ikke lukke op for en hvilken som
helst privat person. Har politiet/en dommer givet tilladelsen ser jeg da
intet galt i at lade sagen undersøge - også hvis det er min computer.
I Ribe er det jo heller ikke privatpersoner, som farer rundt og tester, men
derimod politiet på en dommers foranledning.

BB

---

"BbB" wrote
>
> For så vidt ja - men jeg vil naturligvis ikke lukke op for en hvilken som
> helst privat person. Har politiet/en dommer givet tilladelsen ser jeg da
> intet galt i at lade sagen undersøge - også hvis det er min computer.
> I Ribe er det jo heller ikke privatpersoner, som farer rundt og tester,
> men
> derimod politiet på en dommers foranledning.
>
Ok, men nu er det jo sådan at din computer automatisk bliver taget med til
en nærmere undersøgelse
Denne undersøgelse foregår aldrig på stedet
Jeg ville da møj gerne se en ransagningskendelse på skrift før jeg lukker
nogen ind (formalia)

Det kunne jo være "falske" betjente - men det har du vel ikke tænkt på?
Hvem som helst kan jo påstå at dommer Ditogdat har sagt dette og hint

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <polonline@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:30gbhqF309timU1@uni-berlin.de...
> "BbB" wrote
> >
> > For så vidt ja - men jeg vil naturligvis ikke lukke op for en hvilken
som
> > helst privat person. Har politiet/en dommer givet tilladelsen ser jeg da
> > intet galt i at lade sagen undersøge - også hvis det er min computer.
> > I Ribe er det jo heller ikke privatpersoner, som farer rundt og tester,
> > men
> > derimod politiet på en dommers foranledning.
> >
> Ok, men nu er det jo sådan at din computer automatisk bliver taget med til
> en nærmere undersøgelse
> Denne undersøgelse foregår aldrig på stedet
> Jeg ville da møj gerne se en ransagningskendelse på skrift før jeg lukker
> nogen ind (formalia)
>
> Det kunne jo være "falske" betjente - men det har du vel ikke tænkt på?
> Hvem som helst kan jo påstå at dommer Ditogdat har sagt dette og hint
>

Og hvis jeg var det mindste i tvivl om de pågældendes identitet kunne det jo
nemt tjekkes ved at bede dem identificere sig og/eller lave en
kontrolopringning til dommerkontoret.

BB

---

"BbB" wrote

> Og hvis jeg var det mindste i tvivl om de pågældendes identitet kunne det
> jo
> nemt tjekkes ved at bede dem identificere sig og/eller lave en
> kontrolopringning til dommerkontoret.
>
Ok, jeg vidste ikke at dommerkontoret havde åbent om aftenen
Det giver jo ikke så meget mening at rende rundt i dagtimerne hvor de fleste
normalt er på arbejde

- Peter

---

"PH" <Ingen_Spam@til_mig.dk> skrev i en meddelelse
news:41a1038d$0$17588$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> BbB wrote:
> > Ribes initiativ er en fantastisk god ide - kan det bare fjerne 1
> > påvirket bilist fra vejene er indsatsen godt givet ud.
>
> Helt enig! Men nu er indlægget jo ikke postet i dk.politik men
> dk.videnskab.jura. Det var de juridiske aspekter jeg tænkte på...
>


Juraen er der alligevel ingen som kan svare på her - som det også blev sagt
i udsendelsen var princippet endnu ikke afprøvet ved en domstol.
Her vil du altså bare få en masse private og aldeles ligegyldige meninger -
ikke mindst fra Bertel.

Bb

---

"PH" <Ingen_Spam@til_mig.dk> skrev i en meddelelse
news:41a0fd79$0$14360$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> http://station2.tv2.dk/udsendelser/article.php?id=1584943
>
> Jeg så i Station 2 at Ribe politi har indført brug af urinprøver overfor
> folk som tages med stoffer. Det fungerer således, at man kommer op til en
> række kontrollerende urinprøver (mener det er 6 stk.), og såfremt der kan
> spores stoffer ryger kørekortet. Personligt mener jeg, at dette virker som
> et meget vidtgående indgreb, og jeg vil derfor lige høre, hvad folks
> holdning er hertil. Holder en afgørelse om frakendelse af kortet på
> ovenstående grundlag, hvis den ryger i retten?

Ja se reglerne for "bibeholdelse" af kørekortet, der er en åbning så de kan
tage kortet.

---

TGD wrote:
> Ja se reglerne for "bibeholdelse" af kørekortet, der er en åbning så
> de kan tage kortet.

Jeg er sådan set ikke i tvivl om, at der "for så vidt" er hjemmel til at
tage kortet, men der er vel også andre aspekter der spiller ind. Her tænker
jeg fx på proportionalitetsprincippet og menneskerettighedskonventionens
art. 8 (om privatlivets fred). Kan man med rimelighed sige, at fordi en
person indtager stoffer fredag aften, så er han ikke i stand til at føre bil
om mandagen?

(en diskussion omkring "det fornuftige/lovlige" i at indtage stoffer er i
øvrigt imo uinteressant i forbindelse med denne problemstilling)

PH,
der hverken bor i Ribe eller indtager stoffer

---

Altså hvis man tager stoffer lørdag, og først skal køre mandag.
Det er da ligegyldigt, man har brudt loven.

Det er IKKE en menneskeret at have kørekort, selvom rigtigt mange tror
det.

Et køretøj er et potentielt våben, og køre man i påvirket tilstand, om
det så er stoffer eller alkohol er ligemeget.

Godt initiativt, kan helt sikkert forhindre nogle ulykker.

---

Den 22 Nov 2004 10:46:48 -0800 skrev ronnie gasseholm:
> Altså hvis man tager stoffer lørdag, og først skal køre mandag.
> Det er da ligegyldigt, man har brudt loven.

Rusmiddelloven ja.
Færdselsloven nej.

> Det er IKKE en menneskeret at have kørekort, selvom rigtigt mange tror
> det.
>
> Et køretøj er et potentielt våben, og køre man i påvirket tilstand, om
> det så er stoffer eller alkohol er ligemeget.

Og kører man ikke, så er det åbenbart også ligemeget?

> Godt initiativt, kan helt sikkert forhindre nogle ulykker.

Hvilke?

Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote in
news:41a2351c$0$84108$14726298@news.sunsite.dk

>> Altså hvis man tager stoffer lørdag, og først skal køre mandag.
>> Det er da ligegyldigt, man har brudt loven.

> Rusmiddelloven ja.
> Færdselsloven nej.

Eftersom det er færdselsloven Ribe politi bruger til deres nye tiltag
må det være:
Færdselsloven ja.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Is everyone else in the world a moron, or is it just me?"
(Dilbert Newsletter)

---

"TGD" <mrxFJERNES@dk2netFJERNES.dk> skrev:

> Ja se reglerne for "bibeholdelse" af kørekortet, der er en åbning
> så de kan tage kortet.

Ja men det er ikke givet, at politiet må gøre det de gør i Ribe selvom
politiet har hjemmel til at frakende kørekortet under forskellige
omstændigheder som angivet i Færdselslovens kapitel 18. Hvad enten de
har ret til det de gør eller ej er nok umuligt at sige noget om før der
kommer nogen sager for domstolene eller Trafikministeriet eller
Justitsministeriet blander sig.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns95A950DD99F5.miljokemi.dk@miljokemi.dk:

> Ja men det er ikke givet, at politiet må gøre det de gør i Ribe selvom
> politiet har hjemmel til at frakende kørekortet under forskellige
> omstændigheder som angivet i Færdselslovens kapitel 18.

Hvordan er sammenhængen mellem Ribe-sagen og færdselslovens kapitel 18?

---

"blue" <dont@try.it> skrev:

>> Ja men det er ikke givet, at politiet må gøre det de gør i Ribe
>> selvom politiet har hjemmel til at frakende kørekortet under
>> forskellige omstændigheder som angivet i Færdselslovens kapitel
>> 18.
>
> Hvordan er sammenhængen mellem Ribe-sagen og færdselslovens
> kapitel 18?

Frakendelsen af kørekortet er hjemlet i kapitel 18. Spørgsmålet er så
om den kontrol politiet udfører i Ribe er i orden og spørgsmålet er om
der på baggrund af disse kontroller kan ske en frakendelse af
kørekortet når kontrollerne ingen relation har til kørsel i påvirket
tilstand.

Personligt ved jeg det ikke, og jeg forsøger ikke at give et svar på om
fremgangsmåden er lovlig eller ej.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns95A9B8BFC4B2D.miljokemi.dk@miljokemi.dk...

> Frakendelsen af kørekortet er hjemlet i kapitel 18. Spørgsmålet er så
> om den kontrol politiet udfører i Ribe er i orden og spørgsmålet er om
> der på baggrund af disse kontroller kan ske en frakendelse af
> kørekortet når kontrollerne ingen relation har til kørsel i påvirket
> tilstand.

Mon ikke det er §56, stk. 3
§ 56. ... Stk. 3. Kørekort kan nægtes den, der er afhængig af brug af
euforiserende eller andre bevidsthedspåvirkende stoffer eller ikke er
ædruelig. Spørgsmålet herom kan forlanges indbragt for domstolene.
Indbringelsen sker efter reglerne i straffelovens § 78, stk. 3.


og §60
§ 60. Politiet kan inddrage førerretten, hvis den pågældende ikke længere
opfylder betingelserne for at få kørekort. Såfremt en person nægter at
medvirke til de undersøgelser eller prøver, der er nødvendige til afgørelse
heraf, kan politiet straks inddrage førerretten. Spørgsmålet, om den
pågældende er afhængig af brug af euforiserende eller andre
bevidsthedspåvirkende stoffer eller ikke er ædruelig, kan forlanges indbragt
for domstolene. Indbringelsen sker efter reglerne i straffelovens § 78, stk.
3.


der anvendes.

> Personligt ved jeg det ikke, og jeg forsøger ikke at give et svar på om
> fremgangsmåden er lovlig eller ej.

Der er vist ikke så meget tvivl om, at det generelt kan gøres, - det står jo
direkte i lovteksten.
De konkrete sager kan prøves ved domstolene.

/Per

---

Hej,


> Jeg så i Station 2 at Ribe politi har indført brug af urinprøver overfor
> folk som tages med stoffer. Det fungerer således, at man kommer op til en
> række kontrollerende urinprøver (mener det er 6 stk.), og såfremt der kan
> spores stoffer ryger kørekortet. Personligt mener jeg, at dette virker som
> et meget vidtgående indgreb, og jeg vil derfor lige høre, hvad folks
> holdning er hertil. Holder en afgørelse om frakendelse af kortet på
> ovenstående grundlag, hvis den ryger i retten?

Færdselslovens §56, stk. 3 og §60, stk. 1 er vidst i de relevante i sagerne
fra Ribe. i Øvrigt så giver gruppens OSS vel svaret på spørgsmålet
http://usenet.dk/oss/dk.videnskab.jura/#5.1

Om sagerne holder i retten kan kun dommeren i retten udtale sig om. Vi
afventer foreløbigt sagerne.

Mvh
Lars

---

"Lars L. Jensen" <larslindenborg@hotmail.com2> skrev i en meddelelse
news:41a1ff9a$0$17593$ba624c82@nntp06.dk.telia.net:

> Færdselslovens §56, stk. 3 og §60, stk. 1 er vidst i de relevante i
> sagerne
> fra Ribe.

Nej, det er § 73 i Bekendtgørelse om kørekort.

---

Scripsit "blue" <dont@try.it>
> "Lars L. Jensen" <larslindenborg@hotmail.com2> skrev i en meddelelse

> > Færdselslovens §56, stk. 3 og §60, stk. 1 er vidst i de relevante i
> > sagerne fra Ribe.

> Nej, det er § 73 i Bekendtgørelse om kørekort.

Kørekortbekendgørelsens §73 er blot en præcisering af hvorledes lovens
§60 stk 1 skal anvendes i praksis. Det er lovbestemmelsen der er det
egentlige grundlag.

--
Henning Makholm Science, by its nature, is an uncertain undertaking, and
offers plenty of opportunity for failure no matter how you
approach it. Yet among the myriad ways to get nowhere, the only
fully reliable one is doing and thinking the same as everyone else.