/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Båndoptagning af afhøring samt retsmøder
Fra : Thor Larholm


Dato : 20-11-04 00:19

Jeg blev bekymret over flere punkter efter at have gennemlæst de tilhørende
sagsakter fra Valussagen og har et par juridiske spørgsmål. Ikke for så vidt at
jeg selv er involveret i en retssag men af ganske normal nysgerrighed :)

Det er for så vidt forståeligt at hverken politiet eller domstolene havde
tilstrækkelig teknisk viden til at kunne vurdere hændelsesforløbet samt de
sigtedes handlinger; Uheldigt, men forståeligt.

Hvad der foruroligede mig mest var dog hvordan både afhøringer samt
retsdokumenter kunne være i direkte modstrid med de sigtedes udsagn på så
væsentlige punkter som hvorvidt de sigtede erkendte sig skyldige. Hvilket leder
mig til mit spørgsmål, er det tilladt at medbringe en båndoptager og optage ens
egen afhøring? Hvad med et domsmøde? Eller selve retssagen?

Som udgangspunkt forestiller jeg mig en normal åben retssag i modsætning til
lukkede eller dobbelt lukkede døre. Og som afledende spørgsmål, hvad er egentlig
forskellen mellem lukkede og dobbelt lukkede døre? :)


--
Thor Larholm
<URL: http://pivx.com/qwikfix/> Secure yourself proactively
<URL: http://pivx.com/larholm/> Security mailing list
<URL: http://spamfighter.com/> Fight back at spam



 
 
blue (20-11-2004)
Kommentar
Fra : blue


Dato : 20-11-04 07:56

"Thor Larholm" <usenet@jscript.dk> skrev i en meddelelse
news:307dh3F2sg3v4U1@uni-berlin.de:

> Hvad der foruroligede mig mest var dog hvordan både afhøringer samt
> retsdokumenter kunne være i direkte modstrid med de sigtedes udsagn på så
> væsentlige punkter som hvorvidt de sigtede erkendte sig skyldige. Hvilket
> leder mig til mit spørgsmål, er det tilladt at medbringe en båndoptager og
> optage ens egen afhøring?

Ja - det fremgår modsætningsvis af straffelovens § 263, stk. 1, nr. 3.

> Hvad med et domsmøde? Eller selve retssagen?

Man må ikke optage under retsmøder, med mindre retten tillader det -
retsplejelovens § 32.

> Som udgangspunkt forestiller jeg mig en normal åben retssag i modsætning
> til lukkede eller dobbelt lukkede døre. Og som afledende spørgsmål, hvad
> er egentlig forskellen mellem lukkede og dobbelt lukkede døre? :)

Ved lukkede døre foregår selve retsmødet bag lukkede døre - retsplejelovens
§ 29.

Ved dobbelt lukkede døre foregår også forhandlingen om, hvorvidt dørene skal
lukkes bag lukkede døre - retsplejelovens § 29 c.



Brian k (20-11-2004)
Kommentar
Fra : Brian k


Dato : 20-11-04 20:10

blue wrote:
>
>> Hvad med et domsmøde? Eller selve retssagen?
>
> Man må ikke optage under retsmøder, med mindre retten tillader det -
> retsplejelovens § 32.

Hvad er straffen?

/brian



Henning Makholm (20-11-2004)
Kommentar
Fra : Henning Makholm


Dato : 20-11-04 23:09

Scripsit "Brian k" <brian@nospam.com>
> blue wrote:

> > Man må ikke optage under retsmøder, med mindre retten tillader det -
> > retsplejelovens § 32.

> Hvad er straffen?

Bøde. §32b stk 1.

--
Henning Makholm "No one seems to know what
distinguishes a bell from a whistle."

Brian k (21-11-2004)
Kommentar
Fra : Brian k


Dato : 21-11-04 01:04

Henning Makholm wrote:
>
> Bøde. §32b stk 1.

Takker

/brian



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408941
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste