Jeg blev bekymret over flere punkter efter at have gennemlæst de tilhørende
sagsakter fra Valussagen og har et par juridiske spørgsmål. Ikke for så vidt at
jeg selv er involveret i en retssag men af ganske normal nysgerrighed :)
Det er for så vidt forståeligt at hverken politiet eller domstolene havde
tilstrækkelig teknisk viden til at kunne vurdere hændelsesforløbet samt de
sigtedes handlinger; Uheldigt, men forståeligt.
Hvad der foruroligede mig mest var dog hvordan både afhøringer samt
retsdokumenter kunne være i direkte modstrid med de sigtedes udsagn på så
væsentlige punkter som hvorvidt de sigtede erkendte sig skyldige. Hvilket leder
mig til mit spørgsmål, er det tilladt at medbringe en båndoptager og optage ens
egen afhøring? Hvad med et domsmøde? Eller selve retssagen?
Som udgangspunkt forestiller jeg mig en normal åben retssag i modsætning til
lukkede eller dobbelt lukkede døre. Og som afledende spørgsmål, hvad er egentlig
forskellen mellem lukkede og dobbelt lukkede døre? :)
--
Thor Larholm
<URL:
http://pivx.com/qwikfix/> Secure yourself proactively
<URL:
http://pivx.com/larholm/> Security mailing list
<URL:
http://spamfighter.com/> Fight back at spam