---

Evolution eller Intelligent Design, del 7,1

Paranormale fænomener

Af Lalitanatha Dasa

"Der er efter min mening i rummet et helt nyt domæne af facts og
fysiske tilstande, som vi intet begreb har om for øjeblikket."
(Pierre Curie, 1906)

Den 7. del i serien Evolution eller Intelligent Design tager et kig
på, om en af evolutionsteoriens mest grundlæggende forudsætninger
holder. Evolutionsteorien er en naturalistisk teori (se fodnote 1),
der hævder, at alt inklusive liv kan forklares indenfor de rammer, som
fysikkens og kemiens love afstikker. En mulig falsificering (se
fodnote 2) af evolutionsteorien kunne derfor være at påvise
tildragelser, der unddrager sig en naturalistisk forklaring. Er der
med andre ord i forbindelse med livet fænomener, der unddrager sig
nogen form for fysisk og kemisk forklaring, og som evolutionsteorien
således heller ikke kan redegøre for? Er dette tilfældet, falder
evolutionsteorien til jorden.

Meget tyder på, at det er tilfældet. I 1996 bragte den velrenommerede
og helt igennem konventionelle videnskabelige journal Foundations of
Physics (se fodnote 3) en rapport af Dean Radin, fysiker ved Princeton
University, og Roger Nelson, psykolog samme sted. I rapporten
fremlagde de to videnskabsmænd en analyse af 597 eksperimenter fra
1959 til 1987, hvor forsøgspersoners evne til at påvirke en
elektronisk tilfældighedsgenerator var blevet undersøgt. I sådanne
forsøg bliver forsøgspersoner bedt om at prøve mentalt at påvirke en
tilfældighedsgenerator af nuller og ettaller. Når talgeneratoren ikke
påvirkes af nogen ydre faktor, er fordelingen af tallene 50% - 50% ved
et tilstrækkeligt stort antal forsøg. Radin og Nelson konstaterede
imidlertid en fordeling på 51% - 49% i de analyserede 597
eksperimenter. Dette lyder umiddelbart ikke af meget, men ikke desto
mindre er sandsynligheden for, at dette skulle være sket tilfældigt,
mindre end 1x10-12 (1 ud af en billion).

Radin og Nelson kunne kun slutte, at disse eksperimenter viser, at det
menneskelige sind eller psyke besidder en evne til at påvirke fysiske
hændelser på måder, der ikke lader sig forklare indenfor rammerne af
de kendte naturlove. Radin og Nelson konkluderede: "I lys af alle
tilgængelige data er de vigtigste generelle opdagelser, at (a) næsten
40 års eksperimenter fortsætter med at vise små, men statistisk sikre
mentale påvirkninger, (b) effekten er uafhængigt [dvs. ved mange af
hinanden uafhængige forsøg] blevet gentaget af forskere ved dusinvis
af universiteter verden over, og (c) effekten er blevet gentaget under
et nyt eksperimentelt udkast, der inddrager skeptiske
tredjepartsobservatører…Mange slags teoretiske modeller er blevet
foreslået som forklaring på effekten, lige fra kvantemekaniske
observanseffekter til overnaturlig forudviden."

Et enkeltstående tilfælde? Nej, 'paranormale' fænomener har været
genstand for omfattende forskning i mindst 150 år (i virkeligheden
meget længere) med deltagelse af en række af historiens største
videnskabsmænd. Interessant er det her at nævne en af de største
evolutionister nogensinde, Alfred Russell Wallace, der sammen med
Darwin gives æren for at have formuleret evolutionsteorien. Andre
forskere omfatter fysikeren Sir William Crookes, der opdagede
grundstoffet thalium, og Pierre og Marie Curie, pionererne i forskning
af radioaktivitet. Alle endte de ikke blot med at være dybt involveret
i psykisk forskning, men blev også på trods af deres indledende
skepsis fuldt overbeviste om psykiske fænomeners ægthed.
I 1876 blev 'The Society for Psychical Research' grundlagt af den
engelske fysiker Sir William Barrett og havde som medlemmer en række
af tidens prominente videnskabsmænd inklusive Wallace og Crookes.
Dette engelske selskab inspirerede til oprettelsen af lignende
selskaber andre steder i verden, og megen forskning i paranormale
fænomener er udsprunget derfra. Denne forskning er fortsat helt op til
vores tid. Resultatet er en omfattende dokumentation af fænomener som
telepati, psykokinese, remote viewing, materialiseringer, spøgelser,
kontakt til afdøde, erindringer fra tidligere liv, nær-døds-forskning,
xenoglossi, mirakelhelbredelser og meget andet.

Faktisk er der gjort så megen forskning i det paranormale, at en
australsk advokat ved navn Victor Zammit på sin hjemmeside udlover 1
million dollars til enhver, der kan tilbagevise det materiale, han
fremlægger, som videnskabeligt uholdbart. Under overskriften 'A Lawyer
Presents the Case for the Afterlife' (se fodnote 4) hævder han, at de
beviser, der findes for et liv efter døden er så solide, at han vil
give 1 million dollars til enhver, der kan tilbagevise dem. Et af hans
eksempler handler om det brasilianske medium Carmine Mirabelli, som
bringes nedenunder. Og i de næste numre af serien kommer vi ind på
flere konkrete eksempler, der viser eksistensen af en paranormal
dimension.

*******
Med 'evolution' menes her 'blind evolution'. Derimod strider en form
for teistisk evolution ikke nødvendigvis imod konklusionerne i denne
tekst.

1. Falsificering: at påvise noget som fejlagtigt. Et centralt begreb i
moderne videnskabsforståelse. Medmindre en teori i princippet kan
falsificeres, kan den ifølge Karl Popper ikke regnes for en
videnskabelig teori.

2. Dear L. Radin og R.D. Nelson, 'Evidence for consciousness-related
anamolies in random physical systems'. Foundations of Physics, 19:
1499-1514.

3.   www.victorzammit.com)


www.iskcon.com www.iskcon.dk www.harekrishna.dk
www.in2-mec.com www.krishna.com

---

Inden du spammer os med flere religiøse citater, så vil jeg lige minde
dig om flg. spørgsmål du endnu ikke har evnet/villet besvare i
tidligere tråd.

Svar venligst først på dette (jeg gentager fra tidligere tråd):

> Det er vigtigt for mig at få etableret det faktum at Darwins teori er
> en ateistisk trosretning, der strider mod al sund fornuft, logik,
> observationer, og som kun har det ene formål at bortforklare Gud.

Ok, du burde nu takke ja til mit tilbud om at forklare dig hvad en
videnskabelig teori er, og hvordan ID tager sig ud ud i den
sammenhæng.
Dine misforståelser beror jo åbenbart på, at du aldrig har sat dig i
begrebets definition og anvendelse.
Tilsyneladende ved du så heller ikke hvad en trosretning er.

Desværre kan jeg jo ikke indlede mig med en diskussion med dig, før du
er klar over hvad de begreber jeg anvender dækker over.

Iøvrigt kan jeg oplyse dig om, at formålet med Darwins teori på ingen
måde er at bortforklare gud. Masser af mennesker (både lægfolk og
forsker) der støtter Darwins teori er religiøse (bla. kristne), da de
ikke ser nogen som helst konflikt mellem Darwins teori og en religiøs
tro. I det hele er der masser af naturvidenskabsfolk, der forener
forståelsen af naturvidenskabelig teori med et religiøst livssyn, da
der ikke ligger nogen indbygget konflikt mellem de to ting.
Hvad der ville være interessant at vide er, hvorfor nogle mennesker
(som dig f.eks.) ikke kan forene forståelsen af Darwins teori med
troen på en gud? Det er jeg faktisk meget interesseret i at vide.

> Du glemte lige at definere hvad du mener med Funamentalistisk
> religiøse. Kan du ikke lige gøre det, så jeg kan forstå hvad du taler
> om?

Ud fra ovenstående bemærkninger fra dig, så er det ret åbenlyst, at
det er sådan en som dig, så du skal såmænd bare kigge dig i spejlet.
Det fundamentalistiske kommer bla. til udtryk i, at du er så fast
besluttet på ikke at få ændret dit synspunkt, at du ikke engang ønsker
at høre definition på de begreber du angriber.
Du begrænser jo desværre for dig selv din verden meget på den måde, da
du herved afskærer dig fra nogen sinde at få ændret dine synspunkter.
Din fundamentalisme kommer jo iøvrigt også klart til udtryk ved, at du
ikke mener at kunne forene forståelse af Darwins forklaring ef
evolutionen med en tro på gud.

J.O.

---

"Jens Olsen" <jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:33ac1086.0411210707.3eefe4f1@posting.google.com...
> Inden du spammer os med flere religiøse citater, så vil jeg lige minde
> dig om flg. spørgsmål du endnu ikke har evnet/villet besvare i
> tidligere tråd.
>
> Svar venligst først på dette (jeg gentager fra tidligere tråd):
>
>> Det er vigtigt for mig at få etableret det faktum at Darwins teori er
>> en ateistisk trosretning, der strider mod al sund fornuft, logik,
>> observationer, og som kun har det ene formål at bortforklare Gud.
>
> Ok, du burde nu takke ja til mit tilbud om at forklare dig hvad en
> videnskabelig teori er, og hvordan ID tager sig ud ud i den
> sammenhæng.
> Dine misforståelser beror jo åbenbart på, at du aldrig har sat dig i
> begrebets definition og anvendelse.
> Tilsyneladende ved du så heller ikke hvad en trosretning er.
>
> Desværre kan jeg jo ikke indlede mig med en diskussion med dig, før du
> er klar over hvad de begreber jeg anvender dækker over.
>
> Iøvrigt kan jeg oplyse dig om, at formålet med Darwins teori på ingen
> måde er at bortforklare gud. Masser af mennesker (både lægfolk og
> forsker) der støtter Darwins teori er religiøse (bla. kristne), da de
> ikke ser nogen som helst konflikt mellem Darwins teori og en religiøs
> tro. I det hele er der masser af naturvidenskabsfolk, der forener
> forståelsen af naturvidenskabelig teori med et religiøst livssyn, da
> der ikke ligger nogen indbygget konflikt mellem de to ting.
> Hvad der ville være interessant at vide er, hvorfor nogle mennesker
> (som dig f.eks.) ikke kan forene forståelsen af Darwins teori med
> troen på en gud? Det er jeg faktisk meget interesseret i at vide.
>
>> Du glemte lige at definere hvad du mener med Funamentalistisk
>> religiøse. Kan du ikke lige gøre det, så jeg kan forstå hvad du taler
>> om?
>
> Ud fra ovenstående bemærkninger fra dig, så er det ret åbenlyst, at
> det er sådan en som dig, så du skal såmænd bare kigge dig i spejlet.
> Det fundamentalistiske kommer bla. til udtryk i, at du er så fast
> besluttet på ikke at få ændret dit synspunkt, at du ikke engang ønsker
> at høre definition på de begreber du angriber.
> Du begrænser jo desværre for dig selv din verden meget på den måde, da
> du herved afskærer dig fra nogen sinde at få ændret dine synspunkter.
> Din fundamentalisme kommer jo iøvrigt også klart til udtryk ved, at du
> ikke mener at kunne forene forståelse af Darwins forklaring ef
> evolutionen med en tro på gud.
>
Kun syge mennesker kan se en konflikt imellem Darwinisme og
kristendom...syge fordi de kan se noget der ikke er der .... kaldes vist nok
schizofreni ... altså de hallucinerer :)

Kristendommen kan kun komme i konflikt med naturvidenskab hvis nogen læser
mosebøgerne fra det gamle testamente bogstaveligt...well mosebøgerne er
jødedom...kristne skal ikke læse det gamle testamente som andet end
baggrundsstof for det væsentlige: Det nye testamente :) Den gamle pagt var
jødedommen...så kristne der lever efter det gamle testamente lever efter
jødedommen og kan vel knapt kalde sig kristne ? ... well teologi er også
videnskab så derfor er det vel ikke helt off topic ? :)

Til alle jer der gentagne gange forsøger at opstille en konflikt mellem
darwinismen og kristendommen...drop det.... vi hopper ikke på
den...konflikten eksisterer ikke....konflikten er der i forhold til islam og
jødedom men det rager jo ikke os kristne :)