Allan Vebel wrote:
> Så kommer vi jo ud i en enorm jungle, hvor ingen kan finde
> rundt.
>
> Jeg vil som kunde hellere stille krav til de eksisterende cms-
> leverandører - så ka' de lære det, ka' de
Ja, jeg synes bestemt også det er en god ide at gøre opmærksom på
hvorfor systemet er valgt fra. Specielt nu hvor der måske ikke er så
frygtelig mange systemer der validerer.
Jeg er selv igang med at lave et CMS, så jeg er lidt nysgerrig ift.
hvilke krav du stiller til et system?
> Så er jeg nok en af den slags kunder som cms-udbyderne
> hader - jeg vil ikke gå på kompromis med noget invalid kode -
> især ikke hvis det blot er at rette lidt i html- og css-filen for at
> rette op på det.
Hæhæ... Helt sikkert
Besværlige kunder er jo aldrig populære...
Egentlig BURDE det jo være ganske naturligt at HTML/CSS validerer, men
det er godt mere undtagelsen end reglen.
Måske skulle du overveje at tilbyde at hjælpe dem med at rette op på
problemet? Hvis der ikke meget der skal rettes, må det være overkommeligt.
Eller måske skulle gøre som A.V. Ebbesen (
www.webbesen.dk) gjorde til
Sony (ifm. deres 'kopisikring') og møde op og give dem vin og blomster...
> Det er dem der er chefer i dag - det er dem vi skal flytte rundt
> på - det er dem vi skal have til at lytte - det er ikke en nem
> opgave
Ja, nogle af dem er nok chefer, men jeg tror faktisk ikke det er
cheferne man skal have fat i. Chefer plejer ikke at interessere sig
synderligt for detaljer, så jeg tror det er dem der sidder med nallerne
i bolledejen, der skal se lyset. Og det er heller ikke nogen nem opgave,
for der er mange myter forbundet med at kode efter standarderne.
>>Ydermere findes der et hav at værktøjer, som sprøjter ikke-
>>valid kode ud.
>
> Dem har vi efterhånden styr på - og gør i gruppen tydeligt
> opmærksom på problematikken når nogen finder på at bruge
> for eksempel Microsoft Publisher til web. Jeg kan næppe
> tro at professionelle kan bruge sådan noget, men det er
> sikkert udmærket til se min hest-sider.
Hmmm... Har vi? Eller måske misforstår jeg dig. For det første ved jeg
ikke stor påvirkning denne gruppe har, og for det andet så findes der
meget få værktøjer, hvor du visuelt kan lave dit site og som kan
generere valid kode. Se blot på MS's værktøjer. Yikes! Dreamweaver
skulle være et af de bedre?
Vi kan naturligvis diskutere hvad "professionelt" er, men jeg har set en
del sider, hvor fx Frontpage bruges til at bygge sitet. DW er også set
brugt. Også blandt back-end værktøjer, som fx Visual Studio (ja, faktisk
hele ASP.NET), IBM's WebSphere o.lign. lider under samme svaghed.
> Ja, arbejd videre!
Ja, det varer nok noget tid inden vi kan smide arbejdstøjet... :-/
> I nævnte tilfælde er jeg sikkert havnet i en sluse der sorterer al
> kritik fra med sætningen
>
>>>Din mail er vidersendt til vores programmør.
>
> ... og så sker der ikke mere.
Prøv en ny strategi? Vin og blomster? :P
>>Nu aner jeg ikke hvad du har skrevet
>
> Sådan noget vil jeg heller ikke drømme om at gengive her, andet
> end det jeg allerede har gengivet.
Synes ellers det kunne være meget interessant. Også for at se om der er
en grund til at ikke svarer....
> Sure opstød er det samme som kritik, og kritik kan gives på
> mange måder. Jeg har min helt egen humorististiske facon at
> give kritik på - det plejer de fleste at kunne forstå.
Humor er mange ting, men man kommer ofte længere med et smil på læben
eller en humoristisk undertone end man gør med negativ og sur tilgang.
>>Hvis vi skal have ændret holdningen om at lave valid kode, er
>>nødt til at være meget, meget tålmodige
>
> Vi er som udgangspunkt meget tålmodige.
Jah...
--
Mvh
Jeppe
We have unmistakable proof that throughout all past time, there has been
a ceaseless devouring of the weak by the strong.