---

Må indrømme at jeg havde meget lave forventninger til denne film, da dette
er en Bruckheimer-produktion.

Men på trods af det næsten hjernedøde manuskript (Arthur og hans riddere som
romerske lejesvende i Romertiden...yeah right; den mest legendariske ridder,
Lancelot portrætteret som semi-vattet; Arthur prædikende
menneskerettigheder), så må jeg indrømme at instruktøren Anthone Fuqua har
fået det absolut maksimale ud af det, bl.a ved at gøre rollerne mere
karismatiske end de er skrevet, samt på en ganske effektiv måde vise
kristendommen fra den værste side anno 400 år e. Kr.

Min favorit Arthur-film vil nok altid være John Boormans 'Excalibur' (som
foregår 200 år senere) og som er den der lægger sig tættest op af
Arthur-legenden (fra Mallory's 'Le Morthe D'Arthur'), men Bruckheimers 135
minutter lange popcorn-version, er så bestemt ikke så slem som jeg havde
regnet med.

Mvh Zeki

---

On Thu, 2 Dec 2004 23:33:24 +0100, "Zeki"
<zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote:

>Må indrømme at jeg havde meget lave forventninger til denne film, da dette
>er en Bruckheimer-produktion.

Jeg er snart træt af den hetz mod Bruckheimer. Han har da lavet et par
svipsere her og der, men hvem har ikke det?

Men ingen kan da vel påstå, at The Rock, Con Air og Enemy of the State
ikke er habile actionfilm.

I øvrigt havde jeg det helt fint med både Armageddon, Pearl Harbor og
King Arthur. Selv om det langt fra er mesterværker, er man godt
underholdt. Derimod var jeg knap så begejstret for Pirates of the
Caribbean, som mange er vilde med. Det skyldes mest Johnny Depps
fjollede overspil, som han også forsøgte at ødelægge Sleepy Hollow
med. Heldigvis lykkedes det ikke.


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:ipuvq0d9v0ards0qqrhvq1t4t56coopn0r@4ax.com...
> On Thu, 2 Dec 2004 23:33:24 +0100, "Zeki"
> <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote:
>
> >Må indrømme at jeg havde meget lave forventninger til denne film, da
dette
> >er en Bruckheimer-produktion.
>
> Jeg er snart træt af den hetz mod Bruckheimer. Han har da lavet et par
> svipsere her og der, men hvem har ikke det?
>
> Men ingen kan da vel påstå, at The Rock, Con Air og Enemy of the State
> ikke er habile actionfilm.
>
> I øvrigt havde jeg det helt fint med både Armageddon, Pearl Harbor og
> King Arthur. Selv om det langt fra er mesterværker, er man godt
> underholdt. Derimod var jeg knap så begejstret for Pirates of the
> Caribbean, som mange er vilde med. Det skyldes mest Johnny Depps
> fjollede overspil, som han også forsøgte at ødelægge Sleepy Hollow
> med. Heldigvis lykkedes det ikke.

Jo Bruckheimer laver habile actionfilm, godt håndværk ingen tvivl om det.
Jeg synes bare det er det samme hver eneste gang - et fasttømret koncept
uanset om det er Kong Arthur eller Con Air. Og jeg har det egentligt lidt
med ham som jeg har det med McDonalds: Jeg bryder mig ikke om det, men skal
manisk prøve det engang imellem og bliver skuffet hvergang.

Og så er jeg helt uenig i at Depp ødelagde nogetsomhelst i Sleppy Hollow!

David S.

---

On Fri, 3 Dec 2004 10:05:58 +0100, "David Schjelde"
<schjeldenyheder@mailme.dk> wrote:

>Og så er jeg helt uenig i at Depp ødelagde nogetsomhelst i Sleppy Hollow!

Han er umanerlig dårlig til at vende det hvide ud af øjnene på en
overbevisende måde.

Depp er en fortræffelig dramaskuespiller, men han skulle holde sig fra
at spille komedie.


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:pcd0r0lhfpgkrmo8i25d1tdc6sa8iqhir0@4ax.com...
> On Fri, 3 Dec 2004 10:05:58 +0100, "David Schjelde"
> <schjeldenyheder@mailme.dk> wrote:
>
> >Og så er jeg helt uenig i at Depp ødelagde nogetsomhelst i Sleppy Hollow!
>
> Han er umanerlig dårlig til at vende det hvide ud af øjnene på en
> overbevisende måde.

Jeg tror ikke vi bliver enige her

> Depp er en fortræffelig dramaskuespiller, men han skulle holde sig fra
> at spille komedie.

Jeg er helt enig i at han er stærkest i drama - har inden for de sidste
måneder fået set "From Hell" og "Secret Window" - og de kommer fluks på
ønskelisten.

David

---

On Fri, 3 Dec 2004 13:48:08 +0100, "David Schjelde"
<schjeldenyheder@mailme.dk> wrote:

>
>"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
>news:pcd0r0lhfpgkrmo8i25d1tdc6sa8iqhir0@4ax.com...
>> On Fri, 3 Dec 2004 10:05:58 +0100, "David Schjelde"
>> <schjeldenyheder@mailme.dk> wrote:
>>
>> >Og så er jeg helt uenig i at Depp ødelagde nogetsomhelst i Sleppy Hollow!
>>
>> Han er umanerlig dårlig til at vende det hvide ud af øjnene på en
>> overbevisende måde.
>
>Jeg tror ikke vi bliver enige her
>
>> Depp er en fortræffelig dramaskuespiller, men han skulle holde sig fra
>> at spille komedie.
>
>Jeg er helt enig i at han er stærkest i drama - har inden for de sidste
>måneder fået set "From Hell" og "Secret Window" - og de kommer fluks på
>ønskelisten.

Secret Window er en latterlig film - men det er ikke Depps skyld. Det
er bare en fjollet historie.


Mvh
Niels Søndergaard

---

On Fri, 03 Dec 2004 19:16:03 +0100, Niels Søndergaard

>Secret Window er en latterlig film - men det er ikke Depps skyld. Det
>er bare en fjollet historie.
>
>
>Mvh
>Niels Søndergaard

Ja der er vi ldt enige, King's "the Dark half" som Secret window
ligner en del er meget bedre, både som bog og film.

Mvh

MA

///
My Dvd collection http://www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=MorbidAngel

---

On Fri, 03 Dec 2004 22:12:57 +0100, Morbid Angel
<morbid_angel@hotmail.com> wrote:

>On Fri, 03 Dec 2004 19:16:03 +0100, Niels Søndergaard
>
>>Secret Window er en latterlig film - men det er ikke Depps skyld. Det
>>er bare en fjollet historie.
>>
>>
>>Mvh
>>Niels Søndergaard
>
>Ja der er vi ldt enige, King's "the Dark half" som Secret window
>ligner en del er meget bedre, både som bog og film.

The Dark Half er en dårlig bog og en endnu dårligere film.


Mvh
Niels Søndergaard

---

On Fri, 03 Dec 2004 22:40:40 +0100, Niels Søndergaard >
>
>Mvh
>Niels Søndergaard

Nu vrøvler du igen :)

Mvh

MA

///
My Dvd collection http://www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=MorbidAngel

---

Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> scribbled in
news:2an1r01qbd9oj2tnms4q32k7qcf4ho45oj@4ax.com:

> The Dark Half er en dårlig bog og en endnu dårligere film.

arhh bogen underholdt mig godt da jeg var teenager - men
set i bakspejlet er den bestemt ikke blandt Kings bedste.
Filmen har jeg ladet være med at se af frygt for at få en
virkelig dårlig oplevelse. Hvorfor er det at de fleste af
Kings bøger bare er _så_ elendige i filmudgaverne? Eller
er det bare mig der har svært ved at få opbygget den samme
fornemmelse for noget uhyggeligt efter 1½ times film, som
efter måske 10 timer i selskab med en god bog.

/hilsner
--
| lars gjerløw jørgensen | e-mail: remove dots |
| N55 43.184 E12 32.405 | www.lgj.dk | oz2lgj |
"Blinky Watts is not blind. He suffers from Bozeman's
Simplex. He actually sees 25.62 times as much as we do."

---

On 04 Dec 2004 10:36:03 GMT, "Lars Gjerløw Jørgensen"
<dotlars.g.j@mail.dk> wrote:

>Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> scribbled in
>news:2an1r01qbd9oj2tnms4q32k7qcf4ho45oj@4ax.com:
>
>> The Dark Half er en dårlig bog og en endnu dårligere film.
>
>arhh bogen underholdt mig godt da jeg var teenager - men
>set i bakspejlet er den bestemt ikke blandt Kings bedste.
>Filmen har jeg ladet være med at se af frygt for at få en
>virkelig dårlig oplevelse. Hvorfor er det at de fleste af
>Kings bøger bare er _så_ elendige i filmudgaverne?

Det er, fordi det er Kings stil/sprog, der laver magien. Hans
historier er for det meste ligegyldige. Det er
miljøet/karakterstudierne, der er interessante.

Men "Carrie", "Misery", "Dead Zone", "Dolores Clayborne" og "Shawshank
Redemption" er da bestemt værd at se. Jeg er meget spændt på at se,
hvad de får ud af "Bag of Bones", som er den første King-bog i årevis,
jeg har syntes om.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> scribbled in
news:l163r0pjcpjd9e1oekfi9ol912vr0l3g72@4ax.com:

> Men "Carrie", "Misery", "Dead Zone", "Dolores Clayborne" og "Shawshank
> Redemption" er da bestemt værd at se. Jeg er meget spændt på at se,
> hvad de får ud af "Bag of Bones", som er den første King-bog i årevis,
> jeg har syntes om.

fuldstændig enig. Da jeg læste Bag of bones mindede den mig
faktisk lidt om min første oplevelse med Dark Half - den har
den samme creepy stil ang. forfatteren og hans forhold til
det der bliver skrevet. Men det er jo et ret gennemgående
tema i Kings bøger. Dog synes jeg at "Bob" er langt bedre
skrevet med en mere raffineret uhygge end dark half.

Angående det med personerne, så læste jeg for et par år siden
en af de mere roste bøger af Dean Koontz. NEJ hvor blev jeg
skuffet. Handlingen var så som så og kunne for den sags skyld
godt have været en King-historie, men personerne var flade, og
fuldstændig uden udvikling hele historien igennem. Jeg er chokeret
over at der kan blive solgt så mange af dem som der gør. Det
var i hvert fald første, sidste og eneste gang jeg spilder min tid
på noget skrevet af den mand...

/hilsner
--
| lars gjerløw jørgensen | e-mail: remove dots |
| N55 43.184 E12 32.405 | www.lgj.dk | oz2lgj |
"Blinky Watts is not blind. He suffers from Bozeman's
Simplex. He actually sees 25.62 times as much as we do."

---

On 04 Dec 2004 12:44:31 GMT, "Lars Gjerløw Jørgensen"
<dotlars.g.j@mail.dk> wrote:

>Angående det med personerne, så læste jeg for et par år siden
>en af de mere roste bøger af Dean Koontz. NEJ hvor blev jeg
>skuffet. Handlingen var så som så og kunne for den sags skyld
>godt have været en King-historie, men personerne var flade, og
>fuldstændig uden udvikling hele historien igennem. Jeg er chokeret
>over at der kan blive solgt så mange af dem som der gør. Det
>var i hvert fald første, sidste og eneste gang jeg spilder min tid
>på noget skrevet af den mand...

Enig. Koontz er gysergenrens svar på Richard Ragnvald.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:
>
> Enig. Koontz er gysergenrens svar på Richard Ragnvald.
>

LOL...

/David

---

On Sat, 04 Dec 2004 16:13:26 +0100, Niels Søndergaard
<ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:

>Enig. Koontz er gysergenrens svar på Richard Ragnvald.
>
>
>Mvh
>Niels Søndergaard

Ja ligesom Bruckheimer er det for filmen :)
Selvom det meste er noget lort, skal man have respekt for at de laver
noget den brede del af befolkningen kan forholde sig til.

Mvh

MA

///
My Dvd collection http://www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=MorbidAngel

---

On Sat, 04 Dec 2004 17:56:51 +0100, Morbid Angel
<morbid_angel@hotmail.com> wrote:

>Selvom det meste er noget lort, skal man have respekt for at de laver
>noget den brede del af befolkningen kan forholde sig til.
Det er svært at have respekt for lort.


Mvh
Niels Søndergaard

---

On Sat, 04 Dec 2004 19:46:06 +0100, Niels Søndergaard
<ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:

>Det er svært at have respekt for lort.
>
>
>Mvh
>Niels Søndergaard

ja hvordan kunne vi holde liv i masserne uden brug af lort =)~

Mvh

MA

///
My Dvd collection http://www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=MorbidAngel

---

Niels Søndergaard wrote:
> On 04 Dec 2004 12:44:31 GMT, "Lars Gjerløw Jørgensen"
> <dotlars.g.j@mail.dk> wrote:
>
>
>>Angående det med personerne, så læste jeg for et par år siden
>>en af de mere roste bøger af Dean Koontz. NEJ hvor blev jeg
>>skuffet. Handlingen var så som så og kunne for den sags skyld
>>godt have været en King-historie, men personerne var flade, og
>>fuldstændig uden udvikling hele historien igennem. Jeg er chokeret
>>over at der kan blive solgt så mange af dem som der gør. Det
>>var i hvert fald første, sidste og eneste gang jeg spilder min tid
>>på noget skrevet af den mand...
>
>
> Enig. Koontz er gysergenrens svar på Richard Ragnvald.

Nå, så er det derfor, jeg er helt vild med Koontz bøger, nemlig den gode
kvalitet.

---

On Sat, 04 Dec 2004 21:31:57 +0100, "Thomas K. Jeppesen"
<invalid@sick.house> wrote:

>> Enig. Koontz er gysergenrens svar på Richard Ragnvald.
>
>Nå, så er det derfor, jeg er helt vild med Koontz bøger, nemlig den gode
>kvalitet.

Hvorfor kommer det udsagn overhovedet ikke bag på mig?


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:
> On Sat, 04 Dec 2004 21:31:57 +0100, "Thomas K. Jeppesen"
> <invalid@sick.house> wrote:
>
>
>>>Enig. Koontz er gysergenrens svar på Richard Ragnvald.
>>
>>Nå, så er det derfor, jeg er helt vild med Koontz bøger, nemlig den gode
>>kvalitet.
>
>
> Hvorfor kommer det udsagn overhovedet ikke bag på mig?

Hehe.   

---

"Thomas K. Jeppesen" <invalid@sick.house> wrote in message
news:41b21eb5$0$269$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Niels Søndergaard wrote:
>> On 04 Dec 2004 12:44:31 GMT, "Lars Gjerløw Jørgensen"
>> <dotlars.g.j@mail.dk> wrote:
>>
>>
>>>Angående det med personerne, så læste jeg for et par år siden
>>>en af de mere roste bøger af Dean Koontz. NEJ hvor blev jeg skuffet.
>>>Handlingen var så som så og kunne for den sags skyld godt have været en
>>>King-historie, men personerne var flade, og
>>>fuldstændig uden udvikling hele historien igennem. Jeg er chokeret
>>>over at der kan blive solgt så mange af dem som der gør. Det
>>>var i hvert fald første, sidste og eneste gang jeg spilder min tid
>>>på noget skrevet af den mand...
>>
>>
>> Enig. Koontz er gysergenrens svar på Richard Ragnvald.
>
> Nå, så er det derfor, jeg er helt vild med Koontz bøger, nemlig den gode
> kvalitet.

LOL, den burde man næsten have forudset.

/Jacob

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:l163r0pjcpjd9e1oekfi9ol912vr0l3g72@4ax.com...

>
> Men "Carrie", "Misery", "Dead Zone", "Dolores Clayborne" og "Shawshank
> Redemption" er da bestemt værd at se.




Glem ikke "The Body", filmatiseret som "Stand by Me". Den er også utroligt
vellykket.
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:u9b1r09s4g0ajnj9ben4hjv5hjulpgop2j@4ax.com...
> On Fri, 3 Dec 2004 13:48:08 +0100, "David Schjelde"
> <schjeldenyheder@mailme.dk> wrote:
>
> >
> >"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
> >news:pcd0r0lhfpgkrmo8i25d1tdc6sa8iqhir0@4ax.com...
> >> On Fri, 3 Dec 2004 10:05:58 +0100, "David Schjelde"
> >> <schjeldenyheder@mailme.dk> wrote:
> >>
> >> >Og så er jeg helt uenig i at Depp ødelagde nogetsomhelst i Sleppy
Hollow!
> >>
> >> Han er umanerlig dårlig til at vende det hvide ud af øjnene på en
> >> overbevisende måde.
> >
> >Jeg tror ikke vi bliver enige her
> >
> >> Depp er en fortræffelig dramaskuespiller, men han skulle holde sig fra
> >> at spille komedie.
> >
> >Jeg er helt enig i at han er stærkest i drama - har inden for de sidste
> >måneder fået set "From Hell" og "Secret Window" - og de kommer fluks på
> >ønskelisten.
>
> Secret Window er en latterlig film - men det er ikke Depps skyld. Det
> er bare en fjollet historie.

Personligt synes jeg det er en fantastisk film (og det selvom jeg for mange
år siden læste historien) dog lige bortset fra det sidste klip som jeg mener
var plat.

David

---

On Fri, 03 Dec 2004 10:46:16 +0100, Niels Søndergaard
<ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:

>On Fri, 3 Dec 2004 10:05:58 +0100, "David Schjelde"
><schjeldenyheder@mailme.dk> wrote:
>
>>Og så er jeg helt uenig i at Depp ødelagde nogetsomhelst i Sleppy Hollow!
>
>Han er umanerlig dårlig til at vende det hvide ud af øjnene på en
>overbevisende måde.
>
>Depp er en fortræffelig dramaskuespiller, men han skulle holde sig fra
>at spille komedie.
>
>
>Mvh
>Niels Søndergaard

Han spiller da eminent i "Fear And Loathing In Las Vegas"

Mvh

MA

///
My Dvd collection http://www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=MorbidAngel

---

On Fri, 03 Dec 2004 22:10:53 +0100, Morbid Angel
<morbid_angel@hotmail.com> wrote:

>>Depp er en fortræffelig dramaskuespiller, men han skulle holde sig fra
>>at spille komedie.
>>
>>
>>Mvh
>>Niels Søndergaard
>
>Han spiller da eminent i "Fear And Loathing In Las Vegas"

Den har jeg ikke set endnu. Godt, du mindede mig om den.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:
>> Han spiller da eminent i "Fear And Loathing In Las Vegas"
>
> Den har jeg ikke set endnu. Godt, du mindede mig om den.

Den er et 'must-see'.

Benicio Del Toro og JD er fuldstændigt overgearet fede i de to roller.
Stor respect til dem begge, de har garanteret moret sig kongeligt under
optagelserne.





-V-

---

On Sat, 4 Dec 2004 01:37:17 +0100, "-V-" <Diplomaten@snotmail.com>
wrote:

>Niels Søndergaard wrote:
>>> Han spiller da eminent i "Fear And Loathing In Las Vegas"
>>
>> Den har jeg ikke set endnu. Godt, du mindede mig om den.
>
>Den er et 'must-see'.
>
>Benicio Del Toro og JD er fuldstændigt overgearet fede i de to roller.
>Stor respect til dem begge, de har garanteret moret sig kongeligt under
>optagelserne.

Har du nogensinde set "Where the Buffalo Roam" med Bill Murray som
Hunter S. Thompson?


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:
> Har du nogensinde set "Where the Buffalo Roam" med Bill Murray som
> Hunter S. Thompson?

Nopesen.
Er den et syn værd?





-V-

---

On Sat, 4 Dec 2004 02:16:52 +0100, "-V-" <Diplomaten@snotmail.com>
wrote:

>Niels Søndergaard wrote:
>> Har du nogensinde set "Where the Buffalo Roam" med Bill Murray som
>> Hunter S. Thompson?
>
>Nopesen.
>Er den et syn værd?
>
>
>
>
>
> -V-
>
Ja den er også ret sjov, dog ikke så syret som F&LinLV

Mvh

MA

///
My Dvd collection http://www.dvdprofiler.com/mc.asp?alias=MorbidAngel

---

"-V-" <Diplomaten@snotmail.com> wrote in message news:<41b106c7$0$127$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>...
> Niels Søndergaard wrote:
> >> Han spiller da eminent i "Fear And Loathing In Las Vegas"
> >
> > Den har jeg ikke set endnu. Godt, du mindede mig om den.
>
> Den er et 'must-see'.

Enig. Man bør dog også give Hunters egne skrifter en chance. De er
uforlignelige!

> Benicio Del Toro og JD er fuldstændigt overgearet fede i de to roller.
> Stor respect til dem begge, de har garanteret moret sig kongeligt under
> optagelserne.

Overgearet? Moret sig? Det er skam hårdt arbejde og et glimrende
portræt, Johnny Depp leverer. Prøv evt. om du kan få fat på
dokumentaren "Breakfast with Hunter"
(http://www.imdb.com/title/tt0367565/), der følger Hunter S. Thompson
i perioden op til filmatiseringen af FaLiLV. Her kommer bl.a. Johnny
Depp på besøg for at lære at opføre sig som Hunter selv, når han nu
skal spille rollen... Og du tror det er lyv, indtil du selv har
oplevet den ægte Hunter; men Depp rammer ham LIGE på kornet, spiller
den helt troværdigt og som snydt ud af næsen på virkeligheden.

"Breakfast with Hunter" kan i øvrigt anbefales af en halv snes andre
grunde også. Jeg så den selv på CPH-DOX-festivalen forrige år (mener
jeg) - om den ellers er til at få fat på, ved jeg ikke.

--
mvh

Thomas S

---

"Thomas S" <staermose@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:8ac08072.0412050436.6fc6c510@posting.google.com...
> "-V-" <Diplomaten@snotmail.com> wrote in message
news:<41b106c7$0$127$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>...
> > Niels Søndergaard wrote:
> > >> Han spiller da eminent i "Fear And Loathing In Las Vegas"
> > >
> > > Den har jeg ikke set endnu. Godt, du mindede mig om den.
> >
> > Den er et 'must-see'.
>
> Enig. Man bør dog også give Hunters egne skrifter en chance. De er
> uforlignelige!

Helt enig! Og de kan købes til en relativ penge i england. Da jeg for en 6-7
år siden læste "FALILV" blev jeg så fascineret at jeg på den førstkommende
bytur overfor en stakkes flink kinesisk tjener udgav mig for at være en
forretningsmand fra jylland der var ude på ar støve ludere op. Jeg morede
mig kosteligt i mine tåger, men jeg tror ikke min kammerat kunne se
komikken (undskyld Mikael)

> > Benicio Del Toro og JD er fuldstændigt overgearet fede i de to roller.
> > Stor respect til dem begge, de har garanteret moret sig kongeligt under
> > optagelserne.
>
> Overgearet? Moret sig? Det er skam hårdt arbejde og et glimrende
> portræt, Johnny Depp leverer. Prøv evt. om du kan få fat på
> dokumentaren "Breakfast with Hunter"
> (http://www.imdb.com/title/tt0367565/), der følger Hunter S. Thompson
> i perioden op til filmatiseringen af FaLiLV. Her kommer bl.a. Johnny
> Depp på besøg for at lære at opføre sig som Hunter selv, når han nu
> skal spille rollen... Og du tror det er lyv, indtil du selv har
> oplevet den ægte Hunter; men Depp rammer ham LIGE på kornet, spiller
> den helt troværdigt og som snydt ud af næsen på virkeligheden.
>
> "Breakfast with Hunter" kan i øvrigt anbefales af en halv snes andre
> grunde også. Jeg så den selv på CPH-DOX-festivalen forrige år (mener
> jeg) - om den ellers er til at få fat på, ved jeg ikke.

Det kan man - jeg fandt den ved et "surfer tilfælde" for et par uger siden.
En simpel google søgning på "Breakfast with Hunter" burde være nok.

David

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:3bn1r0l6mefcbvsauihnk91boa4j2ca87l@4ax.com...
> On Fri, 03 Dec 2004 22:10:53 +0100, Morbid Angel
> <morbid_angel@hotmail.com> wrote:
>
>>>Depp er en fortræffelig dramaskuespiller, men han skulle holde sig fra
>>>at spille komedie.
>>>
>>>
>>>Mvh
>>>Niels Søndergaard
>>
>>Han spiller da eminent i "Fear And Loathing In Las Vegas"

YAK. Rædderlig film...

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:ipuvq0d9v0ards0qqrhvq1t4t56coopn0r@4ax.com...
> On Thu, 2 Dec 2004 23:33:24 +0100, "Zeki"
> <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote:
>
>>Må indrømme at jeg havde meget lave forventninger til denne film, da dette
>>er en Bruckheimer-produktion.
>
> Jeg er snart træt af den hetz mod Bruckheimer. Han har da lavet et par
> svipsere her og der, men hvem har ikke det?

Har egentligt heller ikke noget mod Bruckheimer, men synes bare jeg tit i
perioder bliver træt af den slags film. De er flotte og godt skruet sammen,
men de tager sjældent nogen chancer, og der er ingen udfordring. Men på
andre tidspunkter, så er det jo lige hvad man har lyst.

Synes ikke kun The Rock er habil, men synes den er en skide god action film,
de andre du nævner Con Air og Enemy of the State er da gangske habile, men
ikek noget jeg gider se mere end en gang.

> I øvrigt havde jeg det helt fint med både Armageddon, Pearl Harbor og
> King Arthur. Selv om det langt fra er mesterværker, er man godt
> underholdt. Derimod var jeg knap så begejstret for Pirates of the
> Caribbean, som mange er vilde med. Det skyldes mest Johnny Depps
> fjollede overspil, som han også forsøgte at ødelægge Sleepy Hollow
> med. Heldigvis lykkedes det ikke.

Har ikke set Arthur endnu, men for mig er Johnny Depp det eneste der løfter
Pirates bare en lille smule over middel, så jeg er enig med dig i at dens ry
er vildt overdrevent...men vi er så bare uenige med hensyn til Depp (som
også efter min mening er herlig i Sleepy)

Mvh. Brian


>
>
> Mvh
> Niels Søndergaard

---

> Har ikke set Arthur endnu, men for mig er Johnny Depp det eneste der
> løfter Pirates bare en lille smule over middel, så jeg er enig med dig i
> at dens ry er vildt overdrevent...

En smule over middel? POTC er helt klart en lille storfilm, og det bedste vi
har set fra Disney i lang tid. Der er mange punkter i filmen, hvor man kan
mærke for meget af Disney-stemningen, blandt andet "Gøg og Gokke"-piraterne,
som er så typisk latterlige for disney-produktioner.
Jeg vil til hver en tid give POTC 4 ud af 6, med pil op til 5...

> ...men vi er så bare uenige med hensyn til Depp (som
> også efter min mening er herlig i Sleepy)

Hans rolle i Sleepy Hollow er helt klart én af hans svageste. Synes dog
heller ikke han gør det dårligt i den film. Der er bare mange scener, hvor
han som sagt overspiller for meget.

---

> Jeg er snart træt af den hetz mod Bruckheimer. Han har da lavet et par
> svipsere her og der, men hvem har ikke det?

Du ser nok svipserne som undtagelsen, hvorimod andre - inklusive
undertegnede - ser dem som reglen.

Hetzen er skam retfærdig. Men igen, det handler om hvad man kritiserer.

Film som 'Pearl Harbor' og 'Black Hawk Down' er da underholdende nok i sig
selv - god musik, klipning, action og alt det der, men anskuer man filmene
historisk er kritikken berettiget. Der er for meget "USA rules" over dem
begge, og det grænser næsten til selvsamme usmagelighed som når man ser Will
Smith og Martin Lawrence gøre grin med homoseksuelle i 'Bad Boys II' - eller
fra selvsamme film: Da de, under en biljagt, griner højlydt efter at have
kørt x-antal kadavere over fra en ligvogn som taber dem, på vejen.

Der er for meget "dumbing down" over hans film og han elsker at tale ned til
sit publikum. Hvis det var teenagefilm han koncentrerer sig om at lave,
kunne man forstå det, men oftest er det ganske seriøse emner, som blot
bliver behandlet efter formularen: Lad os sprænge så mange ting som muligt i
luften og lad os gøre grin med andre mennesker...og hvis der er tid, så lad
os indimellem alt dette skrive en historie som kan binde det hele sammen.

Den eneste Bruckheimer film jeg giver 100% "thumps up" er 'The Rock'. 'Enemy
of the state' er også deroppe af.

Mvh Zeki

---

On Fri, 3 Dec 2004 14:03:20 +0100, "Zeki"
<zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote:

>Den eneste Bruckheimer film jeg giver 100% "thumps up" er 'The Rock'. 'Enemy
>of the state' er også deroppe af.

Har du set "Veronica Guerin"? Den er altså svær at passe ind i din
Bruckheimer-formular.



Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:
> On Fri, 3 Dec 2004 14:03:20 +0100, "Zeki"
>>Den eneste Bruckheimer film jeg giver 100% "thumps up" er 'The Rock'. 'Enemy
>>of the state' er også deroppe af.
>
> Har du set "Veronica Guerin"? Den er altså svær at passe ind i din
> Bruckheimer-formular.

De sprænger da vist egentlig heller ikke voldsomt meget i
luften i Beverly Hills Cop...?

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

On Sat, 04 Dec 2004 08:20:51 +0100, Peter Knutsen
<peter@sagatafl.invalid> wrote:

>
>Niels Søndergaard wrote:
>> On Fri, 3 Dec 2004 14:03:20 +0100, "Zeki"
>>>Den eneste Bruckheimer film jeg giver 100% "thumps up" er 'The Rock'. 'Enemy
>>>of the state' er også deroppe af.
>>
>> Har du set "Veronica Guerin"? Den er altså svær at passe ind i din
>> Bruckheimer-formular.
>
>De sprænger da vist egentlig heller ikke voldsomt meget i
>luften i Beverly Hills Cop...?

Tkil gengæd er BHC ikke stort andet end en opblæst tv-film.


Mvh
Niels Søndergaard

---

Niels Søndergaard wrote:
> <peter@sagatafl.invalid> wrote:
[film produceret af Bruckheimer]
>>De sprænger da vist egentlig heller ikke voldsomt meget i
>>luften i Beverly Hills Cop...?
>
> Tkil gengæd er BHC ikke stort andet end en opblæst tv-film.

Jeg synes det er en rigtig god film.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

On Sun, 05 Dec 2004 04:24:53 +0100, Peter Knutsen
<peter@sagatafl.invalid> wrote:

>
>Niels Søndergaard wrote:
>> <peter@sagatafl.invalid> wrote:
>[film produceret af Bruckheimer]
>>>De sprænger da vist egentlig heller ikke voldsomt meget i
>>>luften i Beverly Hills Cop...?
>>
>> Tkil gengæd er BHC ikke stort andet end en opblæst tv-film.
>
>Jeg synes det er en rigtig god film.

Okay. En rigtig god, opblæst tv-film.


Mvh
Niels Søndergaard

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:jdb1r0hkp3rfslshdrkb99b7elravq8m7c@4ax.com...
> On Fri, 3 Dec 2004 14:03:20 +0100, "Zeki"
> <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote:

> >Den eneste Bruckheimer film jeg giver 100% "thumps up" er 'The Rock'.
'Enemy
> >of the state' er også deroppe af.

> Har du set "Veronica Guerin"? Den er altså svær at passe ind i din
> Bruckheimer-formular.

Det samme kan man sige om 'Dangerous Minds'.

Men nu afhænger en del selvfølgelig også af hvem der er instruktør og
medproducent. Sean Connery er f.eks medproducent på 'The Rock' - en typisk
formularfilm.

Inden for action-genren ligner Bruckheimer-film meget hinanden. Bulder og
brag og typisk en halvtynd historie.

Mvh Zeki

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote in message news:<aLMrd.73638$Vf.3536798@news000.worldonline.dk>...
> Må indrømme at jeg havde meget lave forventninger til denne film, da dette
> er en Bruckheimer-produktion.
>
> Men på trods af det næsten hjernedøde manuskript (Arthur og hans riddere som
> romerske lejesvende i Romertiden...yeah right; den mest legendariske ridder,
> Lancelot portrætteret som semi-vattet; Arthur prædikende
> menneskerettigheder), så må jeg indrømme at instruktøren Anthone Fuqua har
> fået det absolut maksimale ud af det, bl.a ved at gøre rollerne mere
> karismatiske end de er skrevet, samt på en ganske effektiv måde vise
> kristendommen fra den værste side anno 400 år e. Kr.
>
> Min favorit Arthur-film vil nok altid være John Boormans 'Excalibur' (som
> foregår 200 år senere) og som er den der lægger sig tættest op af
> Arthur-legenden (fra Mallory's 'Le Morthe D'Arthur'), men Bruckheimers 135
> minutter lange popcorn-version, er så bestemt ikke så slem som jeg havde
> regnet med.
>
> Mvh Zeki

Den er i min katagori af absolute flops. Uanset hvor genial filmen
måtte være. Spørger man rundt i vennekredse og klassekammerater, ja
sågar større børn idag : Hvem er den mest kendte ridder af det runde
bord ? Så er svaret "jamen Arthur og Sir Lancelot". Men hvordan kan
han være det når han er død ? Man er sgu da totalt historie forladt og
tæt på komplet hjernedød at lade denne ene karakter falde i døden.

Uanset hvad i prøver at overbevise med, så er det i mine øjne en giga
skod film ene og alene af ovennævnte grund.

Alt det sjove, alt det gode faldt pladask til jorden, og filmen blev
bare latterlig.

---

> Hvem er den mest kendte ridder af det runde
> bord ? Så er svaret "jamen Arthur og Sir Lancelot". Men hvordan kan
> han være det når han er død ? Man er sgu da totalt historie forladt og
> tæt på komplet hjernedød at lade denne ene karakter falde i døden.

Tjae...i den klassiske Arthur fortælling (læs: filmen 'Excalibur' og
Mallory's 1400-tals roman) dør Lancelot og Arthur jo begge. Arthur under
kampen mod Mordred under jagten på den hellige gral, og Lancelot som led i
trekantsdramaet mellem ham, Arthur og Guinevere.

Mvh Zeki

---

Zeki wrote:

> Men på trods af det næsten hjernedøde manuskript (Arthur og hans riddere som
> romerske lejesvende i Romertiden...yeah right; den mest legendariske ridder,
> Lancelot portrætteret som semi-vattet; Arthur prædikende
> menneskerettigheder), så må jeg indrømme at instruktøren Anthone Fuqua har
> fået det absolut maksimale ud af det, bl.a ved at gøre rollerne mere
> karismatiske end de er skrevet, samt på en ganske effektiv måde vise
> kristendommen fra den værste side anno 400 år e. Kr.

SPOILER forude

Jeg skal være den første til at forsvare hjernedøde actionflicks men "King
Arthur" er sgu for dårlig. Eneste gode ved filmen var faktisk Mads Mikkelsen
som var både karismatisk og herlig psykopatisk på samme tid.

Men den måde hvorpå den onde (ham der "Medieval Barbie") og hele hans hær var
det mest stereotypisk onde man kan forestille sig. Hans søn Beckham havde kun
det ene ligegyldige formål i hele filmen at give Lancalot en modstander under
den sidste kamp.

Mere forudsigelig film skal man også lede længe efter. Lancelot snakker i
starten om hvad der skal gøres ved hans bisættelse - således at man er sikker
på ikke at blive overrasket af hans død. Man ved også at Tristan bliver neglet
af Medieval Barbie da man jo har fået at vide at Arthur skal finde ham i
slaget. Merlin er mest af alt med for at der skal være nogenlunde sammenhæng
mellem alle de kendte historier om ridderne af det runde bord og denne
ligegyldighed af en film. At han derudover er malet blå det mest af filmen får
ham bare til at ligne gammelsmølf. Hende der Guinevere laver heller ikke andet
i den film end at puste hendes læber op så hun kan gøre sig så lækker som
muligt i hver eneste scene. Scenen med sværdet i stenen var også så påklistret
at den faldt helt uden for historien - men et eller andet med et sværd og en
sten skulle der jo være med.

Det hele er så hjernedødt og kunstigt at man totalt mister interessen og
filmen mister al troværdighed. At den åbnes med en tekst der siger os at dette
er den virkelige historie om King Arthur kan man jo slet ikke tage seriøst.

Filmen får 1 ud af 6 slikposer - mest af alt fordi Hans Zimmers musik var
fremragende i filmen.

Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

On 06 dec 2004 Lars Hoffmann was heard to say:

> Filmen får 1 ud af 6 slikposer - mest af alt fordi Hans Zimmers
> musik var fremragende i filmen.
I mit lille univers er Hans Zimmers udgydelser næsten altid
fremragende,om så filmen er noed juks eller ej.
Den mand er simpelthen så dygtig til følelsespornomanipulationsmusik.
Man er altid godt hjulpet af Zimmer så man ved hvornår man skal have
en klump i halsen af sorg, eller svulmende heltehjerte.

Næsten urelateret så viste National Geographic forleden en lille
dokumentar om tilblivelsen af Pearl Harbor, hvor de nærmest hvidvaskede
Michael Bays lille råbehøjt film.
Personligt mener jeg at den film ville vinde meget ved at få fjernet
cirka 1 times touchyfeely stads. Så ville der være en ustyrligt flot
kamp scene eller 3, lidt etableren af hvor foxy Kate Beckinsale er
og det ville være det.. stor film..

Jeg tror egentlig snart jeg skal se Tora Tora Tora igen..

Men at se Michael Bay sidde og snakke om hvor meget han følte at
han ligesom på en eller anden måde brændte for den her historie..
Og hvor stor respekt han havde for det hele..
Ja så er det sgu da mærkeligt resultatet blev som det gjorde..

hr. Bay har begået nogle underholdende film.. og nogle makværk..
Desværre er nogle af de makværk så højtråbende at han kan fnise
hele vejen ned i banken..


--
John Hinge - shayera / .sPOOn. http://www.spoon.dvd-klub.dk
On usenet I represent no one but myself.
"You're basing your Pixie Faerie on Vin Diesel ? I'll say it again..
Are you on Drugs ?" Gordo - The Black Hand - KotDT #79