>> Jeg har gode erfaringer med at importere 3 MP filer som 6 MP og lave al
>> billedbehandlingen på den større fil, for til sidst at nedskalere. Det
>> har
>> givet bedre resultater end på den rene 3 MP fil synes jeg....
>
> Den er jeg ikke helt med på... Har du en 3 MegaPixel RAW-fil, som du i
> Photoshop Camera RAW forstørrer til 6 MegaPixel, redigerer og justerer -
> for
> til sidst at resample den til de oprindelige 3 MegaPixels? Hvis det er
> korrekt forstået, så vil jeg gerne høre på hvike områder billederne er
> bedre
> end dem kørt direkte igennem.
>
>
>> Er der nogen der kan nogle tricks til yderligere at optimere processen.
>
> Hvis jeg skal forstørre et billede til stort-formats print, så har jeg
> lavet
> en action, som klarer arbejdet: Billedet forstørres til 109% med bicubic,
> og
> denne process gentages så et passende antal gange. Hvis du kører actionen
> otte gange, så har du cirka et billede, der er dobbelt så stort som
> originalen.
>
> Hvis man lader Photoshop forstørre billedet i ét hug, kan det være svært
> at
> få alle detaljerne med i den store udgave - men ved at gøre det af små
> omgange (i dette tilfælde 9%), bliver resultatet mærkbart pænere (dvs.
> mere
> detaljeret og knap så soft). Det er vigtigt, at man ikke giver det
> oprindelige billede alt for meget USM før usamplingen, for så bliver det
> optiske bedrag ofre ret tydeligt på den store.
Jeg fra et udenlandsk forum, samt forskellige links derfra, erfaret at
Photoshop CS netop er forbedret væsentligt på netop dette område. Image
Size - Bicubic Smoother ved upsizing og Bicubic Sharper ved downsizing. Der
skulle angiveligt ikke være nogen gevindst ved at dele forstørrelsen op i
flere trin - tvært imod. Men dette gælder kun for CS ikke for version 7.0.
Særligt ved redning af et billedes skarphed. USM på et stort billede,
nedskalering og USM endnu en gang og slutresultatet bliver bedre end al
behandlingen på den lille fil.
Tak for jeres respons.
Lars T.
www.sitecenter.dk/larstroels