---

Hej med jer.

Tillad lige en total nybegynder at stille et par simple spørgsmål...
Jeg har stærkt overvejet at skifte mit Olympus C740 ud med et Nikon D70 og
skal derfor også have et par objektiver (ellers er det nok ikke særlig
sjovt).
Jeg skal lige pointere at stort set det eneste jeg ved om sådan noget er at
det hedder objektiver og ikke linser...
Da CCD'en (23,7 * 15,6 mm) på sådan et kamera og et negativ (36*24 mm) ikke
er samme størrelse har jeg ladet mig fortælle at jeg skal gange med
størrelses-forskellen, er det rigtigt?
Hvis jeg nu køber f. eks. en AF Nikkor 28-80 G F3.3 5.6, vil det så
egentligt svare til en 42 - 120 mm, og hvad med blænden? Forholder det sig
sådan er det nævnte objektiv jo ikke længere et fornuftigt valg som det (i
første omgang) eneste objektiv jeg har, da der ikke er meget vidvinkel
tilbage? Har jeg ret i det og hvilket (billige) objektiv er så et fornuftigt
valg? Eller har jeg bare ikke fattet en bjælde?
Hvordan er brændvidden egenligt defineret? Svar evt. gerne med et link så
jeg kan lære mere om det.

--
Venlig hilsen Lars Hjortø

Husk at fjerne nospam fra min adresse hvis du vil skrive til mig.

---

"Lars Hjortø" <lars.hjortoe@nospampost2.tele.dk> wrote in message
news:419a3937$0$259$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg skal lige pointere at stort set det eneste jeg ved om sådan noget er
at
> det hedder objektiver og ikke linser...
> Da CCD'en (23,7 * 15,6 mm) på sådan et kamera og et negativ (36*24 mm)
ikke
> er samme størrelse har jeg ladet mig fortælle at jeg skal gange med
> størrelses-forskellen, er det rigtigt?
> Hvis jeg nu køber f. eks. en AF Nikkor 28-80 G F3.3 5.6, vil det så
> egentligt svare til en 42 - 120 mm, og hvad med blænden? Forholder det sig
> sådan er det nævnte objektiv jo ikke længere et fornuftigt valg som det (i
> første omgang) eneste objektiv jeg har, da der ikke er meget vidvinkel
> tilbage? Har jeg ret i det og hvilket (billige) objektiv er så et
fornuftigt
> valg? Eller har jeg bare ikke fattet en bjælde?

Du har helt ret.
Selv har jeg kit objektivet dvs. 18-70, en 24-120VR, en 70-300ED samt en
Tamron 90mm macro.

18-70 er nok det bedste allround objektiv, men 24-120VR har en fordel i lidt
lys.



> Hvordan er brændvidden egenligt defineret?

Det er afstanden fra optisk center til film (sensor) planet, hvis du kun
havde brug en linse, så ville det være afstanden fra den til film planet.

Den faktor du ganger med er ikke fordi brændvidden ændre sig, men for at
kunne sammenligne med et 35mm kamera.

> Svar evt. gerne med et link så
> jeg kan lære mere om det.

Du kan få forklaring på en masse tekniske ord her:
http://www.dpreview.com/learn/?/glossary/

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:cndeal$183i$1@news.cybercity.dk...
>
> "Lars Hjortø" <lars.hjortoe@nospampost2.tele.dk> wrote in message
> news:419a3937$0$259$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Jeg skal lige pointere at stort set det eneste jeg ved om sådan noget er
> at
>> det hedder objektiver og ikke linser...
>> Da CCD'en (23,7 * 15,6 mm) på sådan et kamera og et negativ (36*24 mm)
> ikke
>> er samme størrelse har jeg ladet mig fortælle at jeg skal gange med
>> størrelses-forskellen, er det rigtigt?
>> Hvis jeg nu køber f. eks. en AF Nikkor 28-80 G F3.3 5.6, vil det så
>> egentligt svare til en 42 - 120 mm, og hvad med blænden? Forholder det
>> sig
>> sådan er det nævnte objektiv jo ikke længere et fornuftigt valg som det
>> (i
>> første omgang) eneste objektiv jeg har, da der ikke er meget vidvinkel
>> tilbage? Har jeg ret i det og hvilket (billige) objektiv er så et
> fornuftigt
>> valg? Eller har jeg bare ikke fattet en bjælde?
>
> Du har helt ret.
> Selv har jeg kit objektivet dvs. 18-70, en 24-120VR, en 70-300ED samt en
> Tamron 90mm macro.
>
> 18-70 er nok det bedste allround objektiv, men 24-120VR har en fordel i
> lidt
> lys.

Ja, det er jo lige det med vidvinkel. Mit Olympus der går fra 36 mm er lige
i underkanten til mange ting. Men netop vidvinklen er jo ret vigtig, for
hvad tele angår kan man jo altid beskære billedet (til en vis grænse) hvis
der er for meget med. Det er jo trods alt sværere at tilføre noget der ikke
er der.

>
>> Hvordan er brændvidden egenligt defineret?
>
> Det er afstanden fra optisk center til film (sensor) planet, hvis du kun
> havde brug en linse, så ville det være afstanden fra den til film planet.
>
> Den faktor du ganger med er ikke fordi brændvidden ændre sig, men for at
> kunne sammenligne med et 35mm kamera.

Ahhh... På den måde...

>> Svar evt. gerne med et link så
>> jeg kan lære mere om det.
>
> Du kan få forklaring på en masse tekniske ord her:
> http://www.dpreview.com/learn/?/glossary/
>
Jamen så må jeg ind og kigge der. Skal jo lige have fundet ud af hvad det er
jeg har planer om at købe... Det er lidt svært at stå i forretningen og
stille spørgsmål om noget man ikke aner en brik om.

--
Venlig hilsen Lars Hjortø

Husk at fjerne nospam fra min adresse hvis du vil skrive til mig.

---

Lars Hjortø wrote:

> Hvis jeg nu køber f. eks. en AF Nikkor 28-80 G F3.3 5.6, vil det så
> egentligt svare til en 42 - 120 mm,

Ja, men du vil nok ikke ønske dig lige nøjagtigt det objektiv, da
kitobjektivet 18-70 mm er fremragende til prisen og dækker ca. samme
brændvidder.

vh
Jan

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:419a48ae$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Lars Hjortø wrote:
>
>> Hvis jeg nu køber f. eks. en AF Nikkor 28-80 G F3.3 5.6, vil det så
>> egentligt svare til en 42 - 120 mm,
>
> Ja, men du vil nok ikke ønske dig lige nøjagtigt det objektiv, da
> kitobjektivet 18-70 mm er fremragende til prisen og dækker ca. samme
> brændvidder.
>
Hej Jan

Tak, det skal jeg huske, men det er også en del dyrere. Jeg tror jeg kan få
min foto-pusher til at "bundle" huset med næsten hvilket objektiv jeg vil
have, og han nævnte et Sigma til omkring 2 kKr., men jeg kan selvfølgelig
ikke huske hvilket. Det var nu også mere for eksemplets skyld at jeg lige
nævnte det andet.
Er det at sætte D70'erens gode kvaliteter over styr ved at sætte en Sigma
på?

--
Venlig hilsen Lars Hjortø

Husk at fjerne nospam fra min adresse hvis du vil skrive til mig.

---

In article <419a4cd8$0$293$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, Lars Hjortø wrote:
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
> news:419a48ae$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Lars Hjortø wrote:
>>
>>> Hvis jeg nu køber f. eks. en AF Nikkor 28-80 G F3.3 5.6, vil det så
>>> egentligt svare til en 42 - 120 mm,
>>
>> Ja, men du vil nok ikke ønske dig lige nøjagtigt det objektiv, da
>> kitobjektivet 18-70 mm er fremragende til prisen og dækker ca. samme
>> brændvidder.
>>
> Hej Jan
>
> Tak, det skal jeg huske, men det er også en del dyrere. Jeg tror jeg kan få
> min foto-pusher til at "bundle" huset med næsten hvilket objektiv jeg vil
> have, og han nævnte et Sigma til omkring 2 kKr., men jeg kan selvfølgelig
> ikke huske hvilket. Det var nu også mere for eksemplets skyld at jeg lige
> nævnte det andet.

Det fleste mener at 18-70mm er fundet til pengene. Så medmindre du
kan finde noget andet bedre på eBay eller andet steds, så er det vist værd
at gå efter-

> Er det at sætte D70'erens gode kvaliteter over styr ved at sætte en Sigma
> på?

Nej. Det skal bare hedde Sigma EX.

Er selv på Canon, og anvender Canon's L-serie og Sigma's EX.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

Lars Hjortø wrote:

> Tak, det skal jeg huske, men det er også en del dyrere. Jeg tror jeg
> kan få min foto-pusher til at "bundle" huset med næsten hvilket
> objektiv jeg vil have, og han nævnte et Sigma til omkring 2 kKr., men
> jeg kan selvfølgelig ikke huske hvilket. Det var nu også mere for
> eksemplets skyld at jeg lige nævnte det andet.

Jeg vil tro at prisen for Nikon kitobjektivet kan holdes på 2000 eller
under, når det købes som kit.

> Er det at sætte D70'erens gode kvaliteter over styr ved at sætte en
> Sigma på?

Nej, det tror jeg ikke, hvis du holder dig til EXobjektiver. Jeg mener at
det er Hans Kruse, der her i gruppen hyppigt viser nogle glimrende
resultater med Sigma.

vh
Jan

---

> Hvordan er brændvidden egenligt defineret? Svar evt. gerne med et link så
> jeg kan lære mere om det.

Når det gjelder brennvidde og hva som skjer på analogt/digitalt kamera, ta
en titt her:
http://www.fototips.no/index.php?side=dslr_cropfaktor&fra=t

Reidar

---

Hej med jer....

"Reidar Solberg" <rei.sol@online.no> skrev i en meddelelse
news:ybtmd.17044$Km6.197116@news4.e.nsc.no...
>> Hvordan er brændvidden egenligt defineret? Svar evt. gerne med et link så
>> jeg kan lære mere om det.
>
> Når det gjelder brennvidde og hva som skjer på analogt/digitalt kamera, ta
> en titt her:
> http://www.fototips.no/index.php?side=dslr_cropfaktor&fra=t
>
God siden, den er lagt under foretrukne..

Tak for svarene til jer alle.

Nu skal jeg lige have skrabet pengene sammen til D70, et kort samt et eller
flere objektiver, så kan jeg jo altid håbe på at prisen på hus og kort er
faldet lidt inden da, for jeg skal jo nok ikke regne med at priserne på
objektiverne falder synderligt meget. Så kan jeg derefter tage endelig
stilling til hvad jeg skal have, men jeres råd er da helt sikkert noteret.
Hvad er jeres erfaringer med ca antal billeder på hhv et 256 og et 512 MByte
kort? Jeg har et 256 MByte til mit C740, og der kan der ligge omkring 250
billeder i bedste kvalitet, så kan jeg regne med at der kan være det halve
når antal pixels fordobles?

--
Venlig hilsen Lars Hjortø

Husk at fjerne nospam fra min adresse hvis du vil skrive til mig.

---

"Lars Hjortø" <lars.hjortoe@nospampost2.tele.dk> wrote in message
news:419a6374$0$218$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Hvad er jeres erfaringer med ca antal billeder på hhv et 256 og et 512
MByte
> kort? Jeg har et 256 MByte til mit C740, og der kan der ligge omkring 250
> billeder i bedste kvalitet, så kan jeg regne med at der kan være det halve
> når antal pixels fordobles?

Et 512MB kort kan have 90 raw billeder (Tælleren på D70 siger 47 eller 48,
men passer ikke).

raw er den bedste kvalitet, det er en smule bedre end jpg, men den store
fordel er at raw indeholder flere muligheder for efterbehandling. F.eks.
hvidbalance og mindre exponerings justeringer.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:cndom9$1ku0$1@news.cybercity.dk...
>
> "Lars Hjortø" <lars.hjortoe@nospampost2.tele.dk> wrote in message
> news:419a6374$0$218$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Hvad er jeres erfaringer med ca antal billeder på hhv et 256 og et 512
> MByte
>> kort? Jeg har et 256 MByte til mit C740, og der kan der ligge omkring 250
>> billeder i bedste kvalitet, så kan jeg regne med at der kan være det
>> halve
>> når antal pixels fordobles?
>
> Et 512MB kort kan have 90 raw billeder (Tælleren på D70 siger 47 eller 48,
> men passer ikke).
>
> raw er den bedste kvalitet, det er en smule bedre end jpg, men den store
> fordel er at raw indeholder flere muligheder for efterbehandling. F.eks.
> hvidbalance og mindre exponerings justeringer.

Ok, takker for svarene.
--
Hilsen Lars Hjortø

Husk at fjerne nospam fra min adresse hvis du vil skrive til mig.
>
>