---

Se! - selv de, som lever af at sælge pærer, synes at man er en tåbe, hvis
man kører med tåbelyset tændt !

http://www.stiften.dk/koergodt/artikel:aid=188894

Se så at få slukket det lård !

Mvh

Caspersen
- uden tåbelys

---

"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> skrev i en meddelelse
news:41a0b1f1$0$15097$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Se! - selv de, som lever af at sælge pærer, synes at man er en tåbe, hvis
> man kører med tåbelyset tændt !
>
> http://www.stiften.dk/koergodt/artikel:aid=188894
>
> Se så at få slukket det lård !


Citat fra samme artikel:

Det er tilladt at bruge tågelygterne sammen med bilens positionslys og
baglys som kørelys i dagtimerne. Men så skal nærlyset være slukket.

wm

---

> Citat fra samme artikel:
>
> Det er tilladt at bruge tågelygterne sammen med bilens positionslys og
> baglys som kørelys i dagtimerne. Men så skal nærlyset være slukket.

Jeps.. synes nu det er rålækkert med det ekstra lys om aftenen, gør også at
man meget bedre kan se siden af vejen..

Mvh
Morten

---

"Juel" <xHOSstarchild.dk> skrev i en meddelelse
news:41a0bbab$0$33742$14726298@news.sunsite.dk...
> > Citat fra samme artikel:
> >
> > Det er tilladt at bruge tågelygterne sammen med bilens positionslys og
> > baglys som kørelys i dagtimerne. Men så skal nærlyset være slukket.
>
> Jeps.. synes nu det er rålækkert med det ekstra lys om aftenen, gør også
at
> man meget bedre kan se siden af vejen..
>

Jeg har lavet mit så jeg kan vælge at tågelygterne tænder sammen med
fjernlyset.
Så slukker de også når jeg blænder ned for modkørende.

Venligst

---

"Juel" <xHOSstarchild.dk> skrev i en meddelelse

> Jeps.. synes nu det er rålækkert med det ekstra lys om aftenen, gør også
> at
> man meget bedre kan se siden af vejen..
>
Ja og så ikk en ski' længere, dit nattesyn ødelægges pga. dine øjne blænder
ned for det kraftige genskin fra vejen lige foran dig. Så i virkeligheden
ser du dårligere, jeg ser dårligere når jeg møder dig, så der er ingen
logiske argumenter som taler for, der er kun "brian-effekten" tilbage. JA
jeg har prøvet, jeg har oxo tåbelys, så der er ikke misundelse i det. Hvis
du har problemer med at se vha. nærlyset kan der være flere ting, skidt på
dine lygter,ruden, dine pærer eller dine øjne.

---

> Ja og så ikk en ski' længere, dit nattesyn ødelægges pga. dine øjne
blænder
> ned for det kraftige genskin fra vejen lige foran dig. Så i virkeligheden
> ser du dårligere, jeg ser dårligere når jeg møder dig, så der er ingen
> logiske argumenter som taler for, der er kun "brian-effekten" tilbage. JA
> jeg har prøvet, jeg har oxo tåbelys, så der er ikke misundelse i det. Hvis
> du har problemer med at se vha. nærlyset kan der være flere ting, skidt på
> dine lygter,ruden, dine pærer eller dine øjne.

vil du ha en kiks og en klud ???

---

On Sun, 21 Nov 2004 17:46:42 +0100, "Juel" <xHOSstarchild.dk> wrote:

>vil du ha en kiks og en klud ???

En hammer skulle vel kunne klare de lygter,

Fly

--
In space nobody will hear your cream

---

"Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i en meddelelse

> En hammer skulle vel kunne klare de lygter,
>
For på ejeren kan den ikke gøre megen skade .

---

"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> skrev i en meddelelse
news:41a0c3e0$0$160$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>> man meget bedre kan se siden af vejen..
>>
> Ja og så ikk en ski' længere, dit nattesyn ødelægges pga. dine øjne
> blænder ned for det kraftige genskin fra vejen lige foran dig. Så i
> virkeligheden ser du dårligere, jeg ser dårligere når jeg møder dig, så
> der er ingen

Det vil jeg så ikke tilslutte mig. Jeg mærker tydeligt at jeg slapper mere
af i øjnene, når jeg tænder for tågelygterne om aftenen...

--
M.v.h.
------------------------------
Det handler om at ha' TRYK!

---

"Henrik B." <saab@_NOSPAM_tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse

> Det vil jeg så ikke tilslutte mig. Jeg mærker tydeligt at jeg slapper mere
> af i øjnene,

Sådan har jeg det ikke ved "normal",klar, sigt, som skrevet kan der være
flere faktorer, når det synes sådan.

---

Henrik B. wrote:
>
> Det vil jeg så ikke tilslutte mig. Jeg mærker tydeligt at jeg slapper
> mere af i øjnene, når jeg tænder for tågelygterne om aftenen...

Det er formentlig fordi du mentalt bliver doopet af det meget lys. Det er
dog kun noget du føler, rent faktisk ser du mindre/dårligere, og meget
mindre med høj luftfugtighed, da den store lysmængde difuseres med
tiltagende luftfugtighed.

Det er det samme, mange lastvognchauffører har lygter højt placeret (over
forruden). Jeg har selv prøvet det, det er simpelthen ulideligt at køre med
disse lygter tændt og helt ekstremt i diset vejr.

To 100% OK forlygter med ordentlige pærer er alt hvad der er behov for, og
naturligvis at de er rene. Alt andet er blot gejl, - noget som helst ikke
andet.



--
Hans L. Jørgensen
8660 Skanderborg

---

Hans L. Jørgensen skrev:
> To 100% OK forlygter med ordentlige pærer er alt hvad der er behov
> for, og naturligvis at de er rene. Alt andet er blot gejl, - noget
> som helst ikke andet.

Lyser dint nærlys også ud til siderne så du kan se harer, fasaner og rådyr
der står 2-3 meter fra vejen og springer ud foran dig i sidste øjeblik.....
?

Nejvel [1], vi er nogle der har betydeligt glæde og gavn af tågelygter
sammen med nærlyset når det er mørkt

[1] Og hvis de gør: hvad pokker kører du i?

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk

Debat om KIA biler: http://kiaforum.dyndns.dk

---

"Søren C. Fischer" <soren@fischer.as.invalid> skrev i en meddelelse
news:41a105e1$0$33733$14726298@news.sunsite.dk...
> Lyser dint nærlys også ud til siderne så du kan se harer, fasaner og rådyr
> der står 2-3 meter fra vejen og springer ud foran dig i sidste
> øjeblik.....

Kan man overhovedet nå at reagere, hvis det sker - tågelys eller ej?

\Mandal

---

Brian Fisker [8900] skrev:

> "Søren C. Fischer" <soren@fischer.as.invalid> skrev i en meddelelse
> news:41a105e1$0$33733$14726298@news.sunsite.dk...
>> Lyser dint nærlys også ud til siderne så du kan se harer, fasaner og
>> rådyr der står 2-3 meter fra vejen og springer ud foran dig i sidste
>> øjeblik.....
>
> Kan man overhovedet nå at reagere, hvis det sker - tågelys eller ej?

Ja sagtens, for man kan jo se dem på afstand

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk

Debat om KIA biler: http://kiaforum.dyndns.dk

---

"Søren C. Fischer" <soren@fischer.as.invalid> skrev i en meddelelse
>
> Ja sagtens, for man kan jo se dem på afstand
>
Hvor langt rækker de ifht nærlyset, det er klart du ikke kan se noget- for
dine øjne er jo blændet af det kraftige lys lige foran bilen. Men reelt ser
du ikk længere frem, det ser bare sådan ud hvis du slukker tåbelygterne. Og
når det er skrevet, ser du yderst sjældent dyr "stå på spring" fuldt
synlige, de ligger i "flyverskjul"- for så at fare ud, så der er ikke meget
at få "øje på".

---

Jørgen M. Rasmussen skrev:

> "Søren C. Fischer" <soren@fischer.as.invalid> skrev i en meddelelse
>>
>> Ja sagtens, for man kan jo se dem på afstand
>>
> Hvor langt rækker de ifht nærlyset, det er klart du ikke kan se
> noget- for dine øjne er jo blændet af det kraftige lys lige foran
> bilen. Men reelt ser du ikk længere frem, det ser bare sådan ud hvis
> du slukker tåbelygterne. Og når det er skrevet, ser du yderst
> sjældent dyr "stå på spring" fuldt synlige, de ligger i
> "flyverskjul"- for så at fare ud, så der er ikke meget at få "øje på".

Jamen mit nærlys lyder fremad og ikke ud til siderne...
Og hernede hvor jeg bor (Lolland) kender dyrene ikke noget som helst til
flyverskjul.
De står tit 2-3 meter fra vejkanten, og vælger i 80% af tilfældene at fare
ud over vejen i stedet for at flygte ind på marken....

Min vurdering er, at tågelygterne gør at jeg kan se dem på 30-40 meters
afstand, hvor jeg med udelukkende nærlys først ser dem på 20 meters afstand.
Begge dele med tændt fjernlys.
Ja, jeg kunne da bare køre efter forholdene, og det er så dét jeg gør ved at
tænde mine tågelygter. Og ja, jeg slukker dem i tilfælde af modkørende,
ligesom jeg slukker fjernlys i tilfælde af modkørende.
Men er det virkeligt forbudt at køre med fjernlys+nærlys+tågelys samtidigt ?

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk

Debat om KIA biler: http://kiaforum.dyndns.dk

---

"Søren C. Fischer" <soren@fischer.as.invalid> skrev i en meddelelse
news:41a1fd8e$0$84109$14726298@news.sunsite.dk...
> Men er det virkeligt forbudt at køre med fjernlys+nærlys+tågelys samtidigt
?

Ja. Og det burde ikke længere komme bag på nogen i denne gruppe.



/Caspersen

---

C. Caspersen skrev:

> "Søren C. Fischer" <soren@fischer.as.invalid> skrev i en meddelelse
> news:41a1fd8e$0$84109$14726298@news.sunsite.dk...
>> Men er det virkeligt forbudt at køre med fjernlys+nærlys+tågelys
>> samtidigt ?
>
> Ja. Og det burde ikke længere komme bag på nogen i denne gruppe.

Det gør det desværre på mig
Og jeg har netop gennemstøvet "BEKENDTGØRELSE OM DETAILFORSKRIFTER FOR
KØRETØJERS INDRETNING OG UDSTYR", og dér kan jeg ikke finde det du siger...

Kan du henvise til en §?

Hvis vi gentager noget der allerede er sagt i tråde, så skal jeg beklage.
Henvis da gerne til message ID.

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk

Debat om KIA biler: http://kiaforum.dyndns.dk

---

"Søren C. Fischer" <soren@fischer.as.invalid> wrote:

>Og jeg har netop gennemstøvet "BEKENDTGØRELSE OM DETAILFORSKRIFTER FOR
>KØRETØJERS INDRETNING OG UDSTYR", og dér kan jeg ikke finde det du siger...

Færdselsloven:
Lygteføring

§ 33. Ved kørsel i lygtetændingstiden skal de påbudte lygter holdes
tændt. På flere sammenkoblede køretøjer er det kun nødvendigt at holde
baglygter tændt bagest på vogntoget og nummerpladebelysningen tændt
ved vogntogets bageste nummerplade.

Stk. 2. Fjernlys (langt lys) skal anvendes, når førerens synsvidde
under hensyn til køretøjets hastighed ellers er utilstrækkelig til
sikker kørsel.

Stk. 3. Fjernlys (langt lys) må ikke anvendes:

1) på strækning, hvor vejen er tilstrækkeligt oplyst,

2) ved møde med andet køretøj i sådan afstand fra dette, at føreren
kan blændes,

3) ved møde med tog, som fremføres langs med vejen, hvis der kan opstå
risiko for blænding ved anvendelse af fjernlys, eller

4) ved kørsel bag efter et andet køretøj, såfremt den forankørende kan
blændes af fjernlyset og anvendelse af nærlys under hensyn til
køretøjets hastighed og lysforholdene i øvrigt giver føreren
tilstrækkelig synsvidde til sikker kørsel.

Stk. 4. Såfremt fjernlys (langt lys) efter stk. 2 ikke findes
påkrævet, kan nærlys (kort lys) anvendes. Hvis fjernlys (langt lys) i
medfør af stk. 3 ikke må anvendes, skal nærlys (kort lys) anvendes.

Stk. 5. Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftig nedbør
og kan i så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter.
Hjælpelygter må ikke anvendes til andet formål end det, hvortil lygten
er bestemt.

Stk. 6. Lygter må ikke anvendes således, at andre førere kan
blændes.

Stk. 7. Anvendelse af andre lygter og andre refleksanordninger end
påbudt eller tilladt i denne lov eller de bestemmelser, der er
udfærdiget i medfør af loven, er forbudt.

§ 33 a. Ved kørsel uden for lygtetændingstiden skal nærlys (kort lys)
anvendes på motordrevne køretøjer. Ved kørsel med motorredskab gælder
dette dog kun, såfremt motorredskabet er forsynet med nærlyslygter. I
stedet for nærlys kan anvendes tågeforlygter eller særligt kørelys.



--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angles can fly :::

---

Leonard skrev:
> Stk. 5. Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftig nedbør
> og kan i så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter.
> Hjælpelygter må ikke anvendes til andet formål end det, hvortil lygten
> er bestemt.

Er det denne du mener der skal tolkes som om at man ikke må have
fjernlys+nærlys+tågelys tændt samtidigt ?

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk

Debat om KIA biler: http://kiaforum.dyndns.dk

---

"Søren C. Fischer" <soren@fischer.as.invalid> wrote:

>> Stk. 5. Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftig nedbør
>> og kan i så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter.
>> Hjælpelygter må ikke anvendes til andet formål end det, hvortil lygten
>> er bestemt.

>Er det denne du mener der skal tolkes som om at man ikke må have
>fjernlys+nærlys+tågelys tændt samtidigt ?

Ja, i lygtetændingstiden bliver det til at du kun må anvende
tågelygterne i tåge, og du kan vælge kun at bruge dem, men må gerne
bruge dem sammen med nær- og fjernlys.

Min påstand er så, at hvis du føler du har noget som helst ud af at
køre med fjernlys, så er det ikke tåget og dermed ikke tilladt at
bruge tågelygterne.

--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angles can fly :::

---

Leonard <nospam@invalid.invalid> wrote:

> "Søren C. Fischer" <soren@fischer.as.invalid> wrote:
>
>>> Stk. 5. Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftig nedbør
>>> og kan i så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter.
>>> Hjælpelygter må ikke anvendes til andet formål end det, hvortil lygten
>>> er bestemt.
>
>>Er det denne du mener der skal tolkes som om at man ikke må have
>>fjernlys+nærlys+tågelys tændt samtidigt ?
>
> Ja, i lygtetændingstiden bliver det til at du kun må anvende
> tågelygterne i tåge, og du kan vælge kun at bruge dem, men må gerne
> bruge dem sammen med nær- og fjernlys.

Man må da ikke bruge dem sammen med nærlys. Der står at de "anvendes i
stedet for" nærlys og fjernlys. "I stedet for" betyder netop at nærlys
(eller fjernlys) er slukket når tågelyset er tændt.

mvh
Peter

---

"Søren C. Fischer" skrev

> Men er det virkeligt forbudt at køre med fjernlys+nærlys+tågelys samtidigt
?

Nej.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote:

>> Men er det virkeligt forbudt at køre med fjernlys+nærlys+tågelys samtidigt

>Nej.

Jo, i lygtetændingstiden må tågelys kun bruges i tåge og hvis deter
muligt at se noget som helst med fjernlyset tændt, så er det ikke
tåget!

--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angles can fly :::

---

"Leonard" skrev


> Jo, i lygtetændingstiden må tågelys kun bruges i tåge og hvis deter
> muligt at se noget som helst med fjernlyset tændt, så er det ikke
> tåget!

Spørgsmålet var ganske enkelt, er det forbudt?
Og svaret er lige så enkelt," Nej ".

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse

> Spørgsmålet var ganske enkelt, er det forbudt?
> Og svaret er lige så enkelt," Nej ".
>
Ikke hvis flg er over holdt §33, stk 5,6:, ellers ER DET: Stk. 5.
Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftig nedbør og kan i så fald
anvendes i stedet for de foreskrevne lygter. Hjælpelygter må ikke anvendes
til andet formål end det, hvortil lygten er bestemt.
Stk. 6. Lygter må ikke anvendes således, at andre førere kan blændes.

---

"Jørgen M. Rasmussen" skrev

> Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftig nedbør og kan i så fald
> anvendes i stedet for de foreskrevne lygter.

Læg mærke til ordet "kan", det betyder at man kan bruge dem alene eller
sammen med andre.

Mener du det er forbudt at anvende tåge-nær-fjernlys samtidig?

mvh
Alex Christensen

---

Mon, 22 Nov 2004 20:18:10 +0100 brugte alexbo 15 linier på at fortælle
dette til dk.fritid.bil:

>> Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftig nedbør og kan i så fald
>> anvendes i stedet for de foreskrevne lygter.
>Læg mærke til ordet "kan", det betyder at man kan bruge dem alene eller
>sammen med andre.
>Mener du det er forbudt at anvende tåge-nær-fjernlys samtidig?

Det er ikke "kan" der er nøgleordet - det er "i stedet for"! Altså IKKE
samtidigt!

--
Lars Rander, www.rander.dk ICQ#: 987520 ** Pil ikke ved min adresse **
Sjathelt og beskytter af det svage køn (udnævnt af diktator SEJ 5/6-99)

Bøn er åndelig onani. (Soya)

---

Sun, 21 Nov 2004 22:17:21 +0100 brugte Søren C. Fischer 20 linier på at
fortælle dette til dk.fritid.bil:

>Nejvel [1], vi er nogle der har betydeligt glæde og gavn af tågelygter
>sammen med nærlyset når det er mørkt

Og så skider i på at det er ulovligt? Så vidt jeg husker er kravet også at
nærlyset skal slukke automatisk når tåbelygterne tændes, men den er jeg
ikke helt sikker på. At nærlys og tåbelygter ikke må anvendes samtidig er
jeg dog sikker på, jvf. færdselslovens §33 stk. 5 samt §33a.

--
Lars Rander, www.rander.dk ICQ#: 987520 ** Pil ikke ved min adresse **
Sjathelt og beskytter af det svage køn (udnævnt af diktator SEJ 5/6-99)

Dette hæfte kan De få tilsendt ved at indsende en frankeret
kuvert med frimærker på. (Næste uges TV - DR)

---

"Søren C. Fischer" <soren@fischer.as.invalid> skrev i en meddelelse
news:41a105e1$0$33733$14726298@news.sunsite.dk...
> Hans L. Jørgensen skrev:
> > To 100% OK forlygter med ordentlige pærer er alt hvad der er behov
> > for, og naturligvis at de er rene. Alt andet er blot gejl, - noget
> > som helst ikke andet.
>
> Lyser dint nærlys også ud til siderne så du kan se harer, fasaner og rådyr
> der står 2-3 meter fra vejen og springer ud foran dig i sidste
øjeblik.....
> ?
>
Hvis der er risiko for harer, fasaner og andet vildt, antager jeg, at vi
ikke taler bykørsel, men (minimum) landevej. Ved 80 km/t tilbagelægger du
godt 22m på et sekund. Hvor langt frem rækker dine tågelygter ude i siden?

Mao.: Du har oplyst det nærmest af vejsiden, men du vil ikke kunne nå at
reagere på det, som måtte være der!


> Nejvel [1], vi er nogle der har betydeligt glæde og gavn af tågelygter
> sammen med nærlyset når det er mørkt

Sælger du da pærer - eller er du i medicinalindustrien? - for der er da
ikke andre, der har glæde af det - det er ren indbildning!

---

>
> To 100% OK forlygter med ordentlige pærer er alt hvad der er behov for, og
> naturligvis at de er rene. Alt andet er blot gejl, - noget som helst ikke
> andet.
>
>
>
> --
> Hans L. Jørgensen
> 8660 Skanderborg
>
>
Kan sagtens se det irriterende i tågeforlygter. Men hvorfor har Rallybiler
så så mange forlygter når de køre om aftenen/natten ??? Hvis det er som du
siger at man ikke har behov for mere lys end hvad en bil kan gi´ standard ??

Martin

---

> Kan sagtens se det irriterende i tågeforlygter. Men hvorfor har Rallybiler
> så så mange forlygter når de køre om aftenen/natten ??? Hvis det er som du
> siger at man ikke har behov for mere lys end hvad en bil kan gi´ standard
??

mit bud er at det er en paragraf rytter, dem er der en del af herinde.. :o/

Mvh
Morten

---

"Martin Larsen" <martinlarsenFJERNDETTE@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:41a10bb6$0$15180$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Kan sagtens se det irriterende i tågeforlygter. Men hvorfor har Rallybiler
> så så mange forlygter når de køre om aftenen/natten ??? Hvis det er som du
> siger at man ikke har behov for mere lys end hvad en bil kan gi´ standard
> ??

Siden hvornår er Rallybiler begyndt at køre efter dansk lovgivning? Tåler
sgu da ingen sammenligning!

\Mandal

---

">> Kan sagtens se det irriterende i tågeforlygter. Men hvorfor har
Rallybiler
>> så så mange forlygter når de køre om aftenen/natten ??? Hvis det er som
>> du siger at man ikke har behov for mere lys end hvad en bil kan gi´
>> standard ??
>
> Siden hvornår er Rallybiler begyndt at køre efter dansk lovgivning? Tåler
> sgu da ingen sammenligning!
>
> \Mandal
>
HAr da intet med lovgivning at gøre.

Hans skrev : "To 100% OK forlygter med ordentlige pærer er alt hvad der er
behov for, og
naturligvis at de er rene. Alt andet er blot gejl, - noget som helst ikke
andet."

undrede mig bare

Martin

---

"Martin Larsen" <martinlarsenFJERNDETTE@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:41a10bb6$0$15180$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Kan sagtens se det irriterende i tågeforlygter. Men hvorfor har Rallybiler
> så så mange forlygter når de køre om aftenen/natten ??? Hvis det er som du
> siger at man ikke har behov for mere lys end hvad en bil kan gi´ standard
> ??

Er der modkørende?





--
mvh Uffe
Sierra 2,0i DOHC

---

"Martin Larsen" <martinlarsenFJERNDETTE@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:41a10bb6$0$15180$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Kan sagtens se det irriterende i tågeforlygter. Men hvorfor har Rallybiler
> så så mange forlygter når de køre om aftenen/natten ??? Hvis det er som du
> siger at man ikke har behov for mere lys end hvad en bil kan gi´ standard
??

Fordi rally ikke køres på færdselslovens område.

---

"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> skrev i en meddelelse
news:41a0b1f1$0$15097$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Se! - selv de, som lever af at sælge pærer, synes at man er en tåbe, hvis
> man kører med tåbelyset tændt !
>
> http://www.stiften.dk/koergodt/artikel:aid=188894
>
> Se så at få slukket det lård !

Hørt, jeg er lige ved at tro, at hvis policen stillede sig et
vilkårligt sted en mørk aftentime, ja så ville de måske få
flere penge i kassen end hvis de havde lavet fartkontrol.

Sluk så det skrammel ! er det det værd, at en fodgænger
måske køres ned, bare fordi i mener jeres bil ser "bredere" ud
med hele blusset tændt ?

Torben E

---

C. Caspersen wrote:
> Se! - selv de, som lever af at sælge pærer, synes at man er en tåbe, hvis
> man kører med tåbelyset tændt !
>
> http://www.stiften.dk/koergodt/artikel:aid=188894
>
> Se så at få slukket det lård !
>
> Mvh
>
> Caspersen
> - uden tåbelys

Er der folk der har det tændt, bare for sjovt ?
Så er de sgu da idioter !
Kai

---

Hvad så med tågelys bagpå ?
Det må da alt andet lige skærpe sikkerheden !??

Vh. Pierre

"Basil" <Kunta@starmail.spam.co.za> wrote in message
news:846od.67618$Vf.3354772@news000.worldonline.dk...
> C. Caspersen wrote:
> > Se! - selv de, som lever af at sælge pærer, synes at man er en tåbe,
hvis
> > man kører med tåbelyset tændt !
> >
> > http://www.stiften.dk/koergodt/artikel:aid=188894
> >
> > Se så at få slukket det lård !
> >
> > Mvh
> >
> > Caspersen
> > - uden tåbelys
>
> Er der folk der har det tændt, bare for sjovt ?
> Så er de sgu da idioter !
> Kai
>
>

---

On Sun, 21 Nov 2004 21:12:58 +0100, "PNT" <pnt@"fjernmig"adr.dk>
wrote:

>Hvad så med tågelys bagpå ?
>Det må da alt andet lige skærpe sikkerheden !??
>
Ja klart, de lyser lige så kraftigt som bremselyset, så ham der kører
bag dig opdager for sent af lyshavet for ikke længere bare er dine
tåbebaglyger men også dine bremselygter <<skrald.wav>>


--
Morten

---

hm...ja....ok - det kan jeg godt se.....
f... foglights !

"Morten From Søndergaard" <from@nospam.dk> wrote in message
news:9h62q05b73hj277v4ikojmre9ji5p046se@4ax.com...
> On Sun, 21 Nov 2004 21:12:58 +0100, "PNT" <pnt@"fjernmig"adr.dk>
> wrote:
>
> >Hvad så med tågelys bagpå ?
> >Det må da alt andet lige skærpe sikkerheden !??
> >
> Ja klart, de lyser lige så kraftigt som bremselyset, så ham der kører
> bag dig opdager for sent af lyshavet for ikke længere bare er dine
> tåbebaglyger men også dine bremselygter <<skrald.wav>>
>
>
> --
> Morten

---

"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> wrote in message
news:41a0b1f1$0$15097$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Se! - selv de, som lever af at sælge pærer, synes at man er en tåbe, hvis
> man kører med tåbelyset tændt !
>
> http://www.stiften.dk/koergodt/artikel:aid=188894
>
> Se så at få slukket det lård !
>
> Mvh
>
> Caspersen
> - uden tåbelys
>
>
>
Helt enig...

Jeg har iøvrigt nedkaldt en fatwa over alle unødvendige tåbelys-brugere, så
nu hilses alle (om aftenen, ikke dagen) af et par gode blink med det lange
lys Det skulle nok gøre tåbelys-brugerne trætte i ansigtet.

---

"Thomas" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
news:cntf69$6rf$1@news.net.uni-c.dk...

> Jeg har iøvrigt nedkaldt en fatwa over alle unødvendige tåbelys-brugere,
så
> nu hilses alle (om aftenen, ikke dagen) af et par gode blink med det lange
> lys Det skulle nok gøre tåbelys-brugerne trætte i ansigtet.

Ja, og det er ikke engang mere ulovligt end at køre med de elendige tåbelys
i lygtetændingstiden, så den kan ikke brokke sig

/Caspersen

---

"Thomas" <a@b.dk> said in news:cntf69$6rf$1@news.net.uni-c.dk:

>
> "C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> wrote in message
> news:41a0b1f1$0$15097$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Se! - selv de, som lever af at sælge pærer, synes at man er en tåbe,
>> hvis man kører med tåbelyset tændt !
>>
>> http://www.stiften.dk/koergodt/artikel:aid=188894
>>
>> Se så at få slukket det lård !
>>
>> Mvh
>>
>> Caspersen
>> - uden tåbelys
>>
>>
>>
> Helt enig...
>
> Jeg har iøvrigt nedkaldt en fatwa over alle unødvendige
> tåbelys-brugere, så nu hilses alle (om aftenen, ikke dagen) af et par
> gode blink med det lange lys Det skulle nok gøre tåbelys-brugerne
> trætte i ansigtet.
>
>

Jeg blev på et tidspunkt så irriteret over de modkørende, som har
fjernlys og evt. tågelys på og åbenbart mener at det ikke er nødvendigt
at blænde ned fordi der er 5 meter mellem vejbanerne på motorvejen, at
jeg overvejede at medtage mit genopladelige søgelys fra båden (meget-
meget kraftigt lys til på flere sømils afstand at finde sømærker i
natten) og benytte det til diskret at gøre opmærksom på fjolsernes fejl.

Jeg valgte dog ikke at gøre det fordi det kunne skabe farlige situationer
med ulykker etc.

Men jeg er stadig irriteret hver gang en bilist ikke fatter at jeg bliver
blændet af hans fejlfortolkede overbevisning om at det er ok at have alt
det lys på ved modkørende på motorvejene.

--
Lars Holst

---

> Jeg blev på et tidspunkt så irriteret over de modkørende, som har
> fjernlys og evt. tågelys på og åbenbart mener at det ikke er nødvendigt
> at blænde ned fordi der er 5 meter mellem vejbanerne på motorvejen, at
> jeg overvejede at medtage mit genopladelige søgelys fra båden (meget-
> meget kraftigt lys til på flere sømils afstand at finde sømærker i
> natten) og benytte det til diskret at gøre opmærksom på fjolsernes fejl.
>
> Jeg valgte dog ikke at gøre det fordi det kunne skabe farlige situationer
> med ulykker etc.
>
> Men jeg er stadig irriteret hver gang en bilist ikke fatter at jeg bliver
> blændet af hans fejlfortolkede overbevisning om at det er ok at have alt
> det lys på ved modkørende på motorvejene.
>
> --
> Lars Holst

Jeg må skuffe dig med at det er (delvist) dig, der fejlfortolker. Det er
korrekt, at tåbelys intet har at gøre på en motorvej (med mindre det er så
tåget, at man er nødt til at køre meget langsomt), men det lange lys er
sådan set beregnet til motorvejen - og loven kræver, at man skal have oplyst
sin standselængde, hvilket kun kan lade sig gøre med det lange lys.

Du bliver kun blændet af de modkørende på motorvejen, hvis du stirrer over i
deres vejbane - koncentrerer du dig om din egen bane, kan du højst blive
irriteret - og det er ikke forbudt! Kun hvis en bagvedkørende blænder dig
ved at have det lange lys på, når han er for tæt på, er han forpligtet til
at blænde ned (og evt. sænke farten).

Så før du hidser dig for meget op over de modkørende med langt lys, vil jeg
anbefale dig at læse færdselsloven.....

---

"KASO" <a@b.dk> said in
news:41a4dadb$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Jeg må skuffe dig med at det er (delvist) dig, der fejlfortolker. Det
> er korrekt, at tåbelys intet har at gøre på en motorvej (med mindre
> det er så tåget, at man er nødt til at køre meget langsomt), men det
> lange lys er sådan set beregnet til motorvejen - og loven kræver, at
> man skal have oplyst sin standselængde, hvilket kun kan lade sig gøre
> med det lange lys.
>
> Du bliver kun blændet af de modkørende på motorvejen, hvis du stirrer
> over i deres vejbane - koncentrerer du dig om din egen bane, kan du
> højst blive irriteret - og det er ikke forbudt! Kun hvis en
> bagvedkørende blænder dig ved at have det lange lys på, når han er for
> tæt på, er han forpligtet til at blænde ned (og evt. sænke farten).
>
> Så før du hidser dig for meget op over de modkørende med langt lys,
> vil jeg anbefale dig at læse færdselsloven.....
>
>
>

Min oplevelse knytter sig dels til §§ om at vise hensyn og dels §§ om
ikke at blænde modkørende.

Det er nemlig ikke tilladt at blænde modkørende ..............uanset om
det er tilladt at have fjernlys tændt på motorvejen med modkørende eller
ej.
Så i det øjeblik du bliver opmærksom på at en modkørende føler sig
generet af dit fjernlys (f.eks. ved at han blinker med det lange lys), er
det din lovmæssige pligt at nedblænde.

Og jeg stirrer ikke over i den modsatte bane.
Mit syn er bragende godt.
Mit nattesyn er bragende godt.
Jeg er endda skikket til udkig på søen.....

--
Lars Holst

---

"Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:Xns95ABD23B3CAD325689lh236589@62.243.74.162...
> "KASO" <a@b.dk> said in
> news:41a4dadb$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
> > Jeg må skuffe dig med at det er (delvist) dig, der fejlfortolker. Det
> > er korrekt, at tåbelys intet har at gøre på en motorvej (med mindre
> > det er så tåget, at man er nødt til at køre meget langsomt), men det
> > lange lys er sådan set beregnet til motorvejen - og loven kræver, at
> > man skal have oplyst sin standselængde, hvilket kun kan lade sig gøre
> > med det lange lys.
> >
> > Du bliver kun blændet af de modkørende på motorvejen, hvis du stirrer
> > over i deres vejbane - koncentrerer du dig om din egen bane, kan du
> > højst blive irriteret - og det er ikke forbudt! Kun hvis en
> > bagvedkørende blænder dig ved at have det lange lys på, når han er for
> > tæt på, er han forpligtet til at blænde ned (og evt. sænke farten).
> >
> > Så før du hidser dig for meget op over de modkørende med langt lys,
> > vil jeg anbefale dig at læse færdselsloven.....
> >
> >
> >
>
> Min oplevelse knytter sig dels til §§ om at vise hensyn og dels §§ om
> ikke at blænde modkørende.
>
> Det er nemlig ikke tilladt at blænde modkørende ..............uanset om
> det er tilladt at have fjernlys tændt på motorvejen med modkørende eller
> ej.

1: Det er ikke tilladt, men påbudt at køre med tilstrækkeligt lys.
2: Gældende fortolkning er at man _ikke_ blænder modkørende på en motorvej
gr. afstanden ml. banerne.

> Så i det øjeblik du bliver opmærksom på at en modkørende føler sig
> generet af dit fjernlys (f.eks. ved at han blinker med det lange lys), er
> det din lovmæssige pligt at nedblænde.

Nix - jf. ovenstående! (Og ja: Det har været drøftet i dagspressen og
køreprøvesagkyndige m.fl. er hver gang nået til samme konklusion som jeg har
beskrevet - så det er egentligt ikke åbent for fortolkning, selv om mange
herinde forsøger fra tid til anden).

>
> Og jeg stirrer ikke over i den modsatte bane.

Så bliver du heller ikke blændet!
Det er OK, at du kan registrere, at de kører med langt lys - men det
forhindrer dig ikke i at se din egen bane - og det er netop pointen.

> Mit syn er bragende godt.
Det er jo godt!

> Mit nattesyn er bragende godt.
Det er jo også godt....

> Jeg er endda skikket til udkig på søen.....
Hvilket er nyttigt i tilfælde af aquaplanning

---

"KASO" <a@b.dk> said in
news:41a4f9d2$0$178$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>
> "Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:Xns95ABD23B3CAD325689lh236589@62.243.74.162...
>> "KASO" <a@b.dk> said in
>> news:41a4dadb$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>
>> > Jeg må skuffe dig med at det er (delvist) dig, der fejlfortolker.
>> > Det er korrekt, at tåbelys intet har at gøre på en motorvej (med
>> > mindre det er så tåget, at man er nødt til at køre meget langsomt),
>> > men det lange lys er sådan set beregnet til motorvejen - og loven
>> > kræver, at man skal have oplyst sin standselængde, hvilket kun kan
>> > lade sig gøre med det lange lys.
>> >
>> > Du bliver kun blændet af de modkørende på motorvejen, hvis du
>> > stirrer over i deres vejbane - koncentrerer du dig om din egen
>> > bane, kan du højst blive irriteret - og det er ikke forbudt! Kun
>> > hvis en bagvedkørende blænder dig ved at have det lange lys på, når
>> > han er for tæt på, er han forpligtet til at blænde ned (og evt.
>> > sænke farten).
>> >
>> > Så før du hidser dig for meget op over de modkørende med langt lys,
>> > vil jeg anbefale dig at læse færdselsloven.....
>> >
>> >
>> >
>>
>> Min oplevelse knytter sig dels til §§ om at vise hensyn og dels §§ om
>> ikke at blænde modkørende.
>>
>> Det er nemlig ikke tilladt at blænde modkørende ..............uanset
>> om det er tilladt at have fjernlys tændt på motorvejen med modkørende
>> eller ej.
>
> 1: Det er ikke tilladt, men påbudt at køre med tilstrækkeligt lys.
> 2: Gældende fortolkning er at man _ikke_ blænder modkørende på en
> motorvej gr. afstanden ml. banerne.
>
>> Så i det øjeblik du bliver opmærksom på at en modkørende føler sig
>> generet af dit fjernlys (f.eks. ved at han blinker med det lange
>> lys), er det din lovmæssige pligt at nedblænde.
>
> Nix - jf. ovenstående! (Og ja: Det har været drøftet i dagspressen og
> køreprøvesagkyndige m.fl. er hver gang nået til samme konklusion som
> jeg har beskrevet - så det er egentligt ikke åbent for fortolkning,
> selv om mange herinde forsøger fra tid til anden).
>
>>
>> Og jeg stirrer ikke over i den modsatte bane.
>
> Så bliver du heller ikke blændet!
> Det er OK, at du kan registrere, at de kører med langt lys - men det
> forhindrer dig ikke i at se din egen bane - og det er netop pointen.
>
>> Mit syn er bragende godt.
> Det er jo godt!
>
>> Mit nattesyn er bragende godt.
> Det er jo også godt....
>
>> Jeg er endda skikket til udkig på søen.....
> Hvilket er nyttigt i tilfælde af aquaplanning
>
>

Jamen det fremgår tydeligt af følgende:

§ 33. Ved kørsel i lygtetændingstiden skal de påbudte lygter holdes
tændt. På flere sammenkoblede køretøjer er det kun nødvendigt at holde
baglygter tændt bagest på vogntoget og nummerpladebelysningen tændt ved
vogntogets bageste nummerplade.

Stk. 2. Fjernlys (langt lys) skal anvendes, når førerens synsvidde under
hensyn til køretøjets hastighed ellers er utilstrækkelig til sikker
kørsel.

Stk. 3. Fjernlys (langt lys) må ikke anvendes:

1) på strækning, hvor vejen er tilstrækkeligt oplyst,

2) ved møde med andet køretøj i sådan afstand fra dette, at føreren kan
blændes,

3) ved møde med tog, som fremføres langs med vejen, hvis der kan opstå
risiko for blænding ved anvendelse af fjernlys, eller

4) ved kørsel bag efter et andet køretøj, såfremt den forankørende kan
blændes af fjernlyset og anvendelse af nærlys under hensyn til køretøjets
hastighed og lysforholdene i øvrigt giver føreren tilstrækkelig synsvidde
til sikker kørsel.

Stk. 4. Såfremt fjernlys (langt lys) efter stk. 2 ikke findes påkrævet,
kan nærlys (kort lys) anvendes. Hvis fjernlys (langt lys) i medfør af
stk. 3 ikke må anvendes, skal nærlys (kort lys) anvendes.

Stk. 5. Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftig nedbør og kan
i så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter. Hjælpelygter må
ikke anvendes til andet formål end det, hvortil lygten er bestemt.

Stk. 6. Lygter må ikke anvendes således, at andre førere kan blændes.

Læg mærke til stk. 3 pkt. 2 & stk. 6

Der kan ikke være tvivl.
Der sker ingen fortolkning fordi loven er klart formuleret.
Hvis jeg som din modkørende bliver blændet, så skal du blænde ned.
Det er ikke op til dig at vurdere om jeg bliver blændet.
Det har du ingen mulighed for.
Dine lygter kan være forkert justeret eller blændingen kan ske i et sving
eller hvis du laver vognbaneskift så vinklen af dit lys rammer mig.

Kan du konkret henvise til det sted i _loven_ hvor det fremgår at du må
køre med fjernlys på motorvej med modkørende?
Husk på at hvis du p.g.a. din blænding af mig må blænde ned, så skal du
tilpasse hastigheden til din lysføring.

--
Lars Holst

---

"Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i en meddelelse

> Husk på at hvis du p.g.a. din blænding af mig må blænde ned, så skal du
> tilpasse hastigheden til din lysføring.
>
Det er nemlig rigtigt, gør du selv det?, eller er det fordi du aldrig køre
på motorvej ;). Sprgs. "popper op" med jævne mel.rum, og HVER gang ender
det op i ordkløveri,så jeg er tilbøjelig til at tro det er en "troll" .
Det er rimeligt teoretisk,for som regel er der så meget trafik i egen
vognbane, at det ikke er muligt at benytte fjernlys alligevel.

---

"Jørgen M. Rasmussen" <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> said in
news:41a579c3$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

>
> "Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>
>> Husk på at hvis du p.g.a. din blænding af mig må blænde ned, så skal
>> du tilpasse hastigheden til din lysføring.
>>
> Det er nemlig rigtigt, gør du selv det?, eller er det fordi du aldrig
> køre på motorvej ;). Sprgs. "popper op" med jævne mel.rum, og HVER
> gang ender det op i ordkløveri,så jeg er tilbøjelig til at tro det er
> en "troll" . Det er rimeligt teoretisk,for som regel er der så
> meget trafik i egen vognbane, at det ikke er muligt at benytte
> fjernlys alligevel.


Det kan du have ret i men hvis vognbanen er fyldt med biler må det jo også
forventes at der er tilstrækkelig oplysning fra dig og de andre biler
tilsammen.

--
Lars Holst

---

"Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:Xns95ABE8DEA38C25689lh236589@62.243.74.162...
> "KASO" <a@b.dk> said in
> news:41a4f9d2$0$178$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
> >
> > "Lars Holst" <delfinerne@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> > news:Xns95ABD23B3CAD325689lh236589@62.243.74.162...
> >> "KASO" <a@b.dk> said in
> >> news:41a4dadb$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> >>
> >> > Jeg må skuffe dig med at det er (delvist) dig, der fejlfortolker.
> >> > Det er korrekt, at tåbelys intet har at gøre på en motorvej (med
> >> > mindre det er så tåget, at man er nødt til at køre meget langsomt),
> >> > men det lange lys er sådan set beregnet til motorvejen - og loven
> >> > kræver, at man skal have oplyst sin standselængde, hvilket kun kan
> >> > lade sig gøre med det lange lys.
> >> >
> >> > Du bliver kun blændet af de modkørende på motorvejen, hvis du
> >> > stirrer over i deres vejbane - koncentrerer du dig om din egen
> >> > bane, kan du højst blive irriteret - og det er ikke forbudt! Kun
> >> > hvis en bagvedkørende blænder dig ved at have det lange lys på, når
> >> > han er for tæt på, er han forpligtet til at blænde ned (og evt.
> >> > sænke farten).
> >> >
> >> > Så før du hidser dig for meget op over de modkørende med langt lys,
> >> > vil jeg anbefale dig at læse færdselsloven.....
> >> >
> >> >
> >> >
> >>
> >> Min oplevelse knytter sig dels til §§ om at vise hensyn og dels §§ om
> >> ikke at blænde modkørende.
> >>
> >> Det er nemlig ikke tilladt at blænde modkørende ..............uanset
> >> om det er tilladt at have fjernlys tændt på motorvejen med modkørende
> >> eller ej.
> >
> > 1: Det er ikke tilladt, men påbudt at køre med tilstrækkeligt lys.
> > 2: Gældende fortolkning er at man _ikke_ blænder modkørende på en
> > motorvej gr. afstanden ml. banerne.
> >
> >> Så i det øjeblik du bliver opmærksom på at en modkørende føler sig
> >> generet af dit fjernlys (f.eks. ved at han blinker med det lange
> >> lys), er det din lovmæssige pligt at nedblænde.
> >
> > Nix - jf. ovenstående! (Og ja: Det har været drøftet i dagspressen og
> > køreprøvesagkyndige m.fl. er hver gang nået til samme konklusion som
> > jeg har beskrevet - så det er egentligt ikke åbent for fortolkning,
> > selv om mange herinde forsøger fra tid til anden).
> >
> >>
> >> Og jeg stirrer ikke over i den modsatte bane.
> >
> > Så bliver du heller ikke blændet!
> > Det er OK, at du kan registrere, at de kører med langt lys - men det
> > forhindrer dig ikke i at se din egen bane - og det er netop pointen.
> >
> >> Mit syn er bragende godt.
> > Det er jo godt!
> >
> >> Mit nattesyn er bragende godt.
> > Det er jo også godt....
> >
> >> Jeg er endda skikket til udkig på søen.....
> > Hvilket er nyttigt i tilfælde af aquaplanning
> >
> >
>
> Jamen det fremgår tydeligt af følgende:
>
> § 33. Ved kørsel i lygtetændingstiden skal de påbudte lygter holdes
> tændt. På flere sammenkoblede køretøjer er det kun nødvendigt at holde
> baglygter tændt bagest på vogntoget og nummerpladebelysningen tændt ved
> vogntogets bageste nummerplade.
>
> Stk. 2. Fjernlys (langt lys) skal anvendes, når førerens synsvidde under
> hensyn til køretøjets hastighed ellers er utilstrækkelig til sikker
> kørsel.

Derfor skal man bruge fjernlys på motorvejen!

>
> Stk. 3. Fjernlys (langt lys) må ikke anvendes:
>
> 1) på strækning, hvor vejen er tilstrækkeligt oplyst,
>
> 2) ved møde med andet køretøj i sådan afstand fra dette, at føreren kan
> blændes,

Dette er netop pointen: Afstanden på motorvejen vurderes generelt til at
være tilstrækkelig til at føreren _ikke_ blændes. At han evt. føler sig
generet er _ikke_ tilstrækkeligt. Jeg har gennem årene konstateret, at det
er korrekt: holder man øjnene på egen vejbane, blændes man ikke - men man
kan da sagtens se - og evt. blive lidt generet - af den modkørendes lys, men
det er ikke tilstrækkeligt til at undskylde utilstrækkeligt lys. Hvis du
læser lidt i gruppen her, kan du da også læse om utallige, der har
installeret forskellige typer ulovlige pærer for at bringe nærlyset til at
give tilstrækkeligt lys. Så blænder de døgnet rundt og under alle
omstændigheder i stedet for blot at bruge de lygter biler er udstyret med
til det formål, de var tiltænkt.

>
> 3) ved møde med tog, som fremføres langs med vejen, hvis der kan opstå
> risiko for blænding ved anvendelse af fjernlys, eller
>
> 4) ved kørsel bag efter et andet køretøj, såfremt den forankørende kan
> blændes af fjernlyset og anvendelse af nærlys under hensyn til køretøjets
> hastighed og lysforholdene i øvrigt giver føreren tilstrækkelig synsvidde
> til sikker kørsel.
>
> Stk. 4. Såfremt fjernlys (langt lys) efter stk. 2 ikke findes påkrævet,
> kan nærlys (kort lys) anvendes. Hvis fjernlys (langt lys) i medfør af
> stk. 3 ikke må anvendes, skal nærlys (kort lys) anvendes.
>
> Stk. 5. Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftig nedbør og kan
> i så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter. Hjælpelygter må
> ikke anvendes til andet formål end det, hvortil lygten er bestemt.
>
> Stk. 6. Lygter må ikke anvendes således, at andre førere kan blændes.
>
> Læg mærke til stk. 3 pkt. 2 & stk. 6
>
> Der kan ikke være tvivl.
> Der sker ingen fortolkning fordi loven er klart formuleret.
> Hvis jeg som din modkørende bliver blændet, så skal du blænde ned.
> Det er ikke op til dig at vurdere om jeg bliver blændet.

Jo-da. Fordi du blinker hysterisk er det ikke ensbetydende med at du har
ret.

Læs: http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=93250

Såvel kørelærer som vicepolitikommisær bekræfter, hvad jeg har skrevet!

> Det har du ingen mulighed for.
> Dine lygter kan være forkert justeret eller blændingen kan ske i et sving

Man kører da ikke med fejljusterede lyger?!? (Jeg gør ikke - men det er
rigtigt, at mange gør, men det er et andet problem)

> eller hvis du laver vognbaneskift så vinklen af dit lys rammer mig.

Så skarpe vognbaneskift er vist ikke tilrådelige på en motorvej....

>
> Kan du konkret henvise til det sted i _loven_ hvor det fremgår at du må
> køre med fjernlys på motorvej med modkørende?

Se ovenstående link: Sådan tolker kørerlærere og ordensmagten loven - så mon
ikke den er god nok?

> Husk på at hvis du p.g.a. din blænding af mig må blænde ned, så skal du
> tilpasse hastigheden til din lysføring.

Ja-da - og det betyder vel også at du aldrig kører over 60km/t på motorvej i
mørke, hvis der ikke er andre biler i din side af vejen?

---

"KASO" <a@b.dk> wrote in
news:41a4f9d2$0$178$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> 2: Gældende fortolkning er at man _ikke_ blænder modkørende på en
> motorvej gr. afstanden ml. banerne.

Det kan da aldrig blive et spørgsmål om fortolkning hvorvidt man blænder
eller ej.
Hvis de modkørende bliver blændede, så skal man på motorvejen blænde ned.
Hvis det betyder at man ikke ser godt nok til at opretholde sin hastighed,
så må man sætte farten ned.

Blændingen kan have mange årsager. Fx. sving som bringer de modkørende lige
ind i lyskeglen, pærer som spreder lyset mere end godt er, fedtede ruder på
grund af opsprøjt og mange flere..
Nogle signalerer måske også selv om de ikke bliver blændede, og dem behøver
man sådan set ikke blænde ned for.
Problemet er jo bare at det kan være svært at vide hvorvidt de reelt bliver
blændede eller ej.

mvh
Peter

---

"Peter Weis" <p.weis@email.dk..slet> skrev i en meddelelse
news:Xns95AEA877ABAF3pweisemaildkslet@127.0.0.1...
> "KASO" <a@b.dk> wrote in
> news:41a4f9d2$0$178$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
> > 2: Gældende fortolkning er at man _ikke_ blænder modkørende på en
> > motorvej gr. afstanden ml. banerne.
>
> Det kan da aldrig blive et spørgsmål om fortolkning hvorvidt man blænder
> eller ej.
> Hvis de modkørende bliver blændede, så skal man på motorvejen blænde ned.
> Hvis det betyder at man ikke ser godt nok til at opretholde sin hastighed,
> så må man sætte farten ned.

Hvis du læser ovenstående, er gældende fortolkning (som iflg. egen erfaring
holder godt i praksis), at man på motorvej har så stor afstand ml. banerne,
at man pr. definition ikke blænder modkørende. Der kan selvfølgelig være
undtagelser v. skarpe sving, men de er sjældne på motorveje.

> Blændingen kan have mange årsager. Fx. sving som bringer de modkørende
lige
> ind i lyskeglen, pærer som spreder lyset mere end godt er, fedtede ruder
på
> grund af opsprøjt og mange flere..

Forkert indstillet lygter eller ulovlige pærer bør man naturligvis ikke køre
med - det gælder også nærlyset! Det har egentlig intet med ovenstående at
gøre.

> Nogle signalerer måske også selv om de ikke bliver blændede, og dem
behøver
> man sådan set ikke blænde ned for.

Præcis!

> Problemet er jo bare at det kan være svært at vide hvorvidt de reelt
bliver
> blændede eller ej.

Se ovenfor!

---

"KASO" <a@b.dk> skrev :

>Hvis du læser ovenstående, er gældende fortolkning (som iflg. egen erfaring
>holder godt i praksis), at man på motorvej har så stor afstand ml. banerne,
>at man pr. definition ikke blænder modkørende. Der kan selvfølgelig være
>undtagelser v. skarpe sving, men de er sjældne på motorveje.

de behøver ikke at være skarpe !

Vores vejingeniører klarer fint at bugte sådanne veje mest muligt. Du
kan ikke køre fra Køge til Hundige med fjernlys på uden at genere en
helvedes masse mennesker

den vej slynger sig ad h til
http://www.dkfritidbil.dk/kort/koegebugt.htm


--
jan@Fedtegreven.dk

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

> http://www.dkfritidbil.dk/kort/koegebugt.htm

Hvem har mon ophavsretten til dét billede..?

)

/Jan W Nielsen

---

"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev :

>Hvem har mon ophavsretten til dét billede..?

En eller anden, der befinder sig i stationært omløb om moder jord ;=)



--
jan@Fedtegreven.dk

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

>>Hvem har mon ophavsretten til dét billede..?

> En eller anden, der befinder sig i stationært omløb om moder jord ;=)

He-he...

---

<jan@fedtegreven.dk> skrev

> Vores vejingeniører klarer fint at bugte sådanne veje mest muligt. Du
> kan ikke køre fra Køge til Hundige med fjernlys på uden at genere en
> helvedes masse mennesker
>
> den vej slynger sig ad h til
> http://www.dkfritidbil.dk/kort/koegebugt.htm

Nu ved vi så hvorfor det hedder Køge BUGT ;- )

Mvh. Uffe Ravn

---

"Uffe Ravn" <uffesaffald@hotmailpunktumcom> skrev :

>> http://www.dkfritidbil.dk/kort/koegebugt.htm

>Nu ved vi så hvorfor det hedder Køge BUGT ;- )

Mjoehhhh - de de der påstår at en motorvej, hvor man ikke blænder folk
(well.. risikerer det) ikke findes holder nok også kaje fremover ;)


--
jan@Fedtegreven.dk

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

<jan@fedtegreven.dk> skrev i en meddelelse
news:11jhq0t79rifdbv20pqdhuhqf4hh6n283c@dtext.news.tele.dk...
> "KASO" <a@b.dk> skrev :
>
> >Hvis du læser ovenstående, er gældende fortolkning (som iflg. egen
erfaring
> >holder godt i praksis), at man på motorvej har så stor afstand ml.
banerne,
> >at man pr. definition ikke blænder modkørende. Der kan selvfølgelig være
> >undtagelser v. skarpe sving, men de er sjældne på motorveje.
>
> de behøver ikke at være skarpe !
>
> Vores vejingeniører klarer fint at bugte sådanne veje mest muligt. Du
> kan ikke køre fra Køge til Hundige med fjernlys på uden at genere en
> helvedes masse mennesker
>
> den vej slynger sig ad h til
> http://www.dkfritidbil.dk/kort/koegebugt.htm

Nu er det ikke lige en strækning jeg bruger ofte, men såvidt jeg erindrer er
(store?) dele af strækningen 6-sporet. Kører man "alene" i sin vejside, som
man må formodes at gøre, hvis man har behov for det lange lys, kører man
dermed i højre spor - og ca. 4 spor + midterrabat med autoværn imellem og så
er risikoen for blænding vist temmeligt teoretisk med de meget bløde sving,
der her er tale om. Der kan igen kun være tale om irritation - ikke
blænding - og det er væsentligt i denne sammenhæng.

---

"KASO" <a@b.dk> skrev :

>Nu er det ikke lige en strækning jeg bruger ofte, men såvidt jeg erindrer er
>(store?) dele af strækningen 6-sporet. Kører man "alene" i sin vejside, som
>man må formodes at gøre, hvis man har behov for det lange lys, kører man
>dermed i højre spor - og ca. 4 spor + midterrabat med autoværn imellem og så
>er risikoen for blænding vist temmeligt teoretisk med de meget bløde sving,
>der her er tale om. Der kan igen kun være tale om irritation - ikke
>blænding - og det er væsentligt i denne sammenhæng.

hele strækket er 6 sporet - men helt ærligt - om bilen befinder sig 6
meter til den ene side, eller den anden - betyder ikke en tøddel -
kører du med fjernblusset på der, får du på mindre end et mikrosekund
en reminder fra en modkørende - du blænder ham.

et par billeder fra vejen med de bløde sving....
http://www.dkfritidbil.dk/debatrelevant/blaende/index.htm

(det autoværn gavner nok ikke meget)





--
jan@Fedtegreven.dk

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

<jan@fedtegreven.dk> skrev i en meddelelse
news:ennkq0p62mns0v51927ecsmgtl4on35shs@dtext.news.tele.dk...
> "KASO" <a@b.dk> skrev :
>
> >Nu er det ikke lige en strækning jeg bruger ofte, men såvidt jeg erindrer
er
> >(store?) dele af strækningen 6-sporet. Kører man "alene" i sin vejside,
som
> >man må formodes at gøre, hvis man har behov for det lange lys, kører man
> >dermed i højre spor - og ca. 4 spor + midterrabat med autoværn imellem og
så
> >er risikoen for blænding vist temmeligt teoretisk med de meget bløde
sving,
> >der her er tale om. Der kan igen kun være tale om irritation - ikke
> >blænding - og det er væsentligt i denne sammenhæng.
>
> hele strækket er 6 sporet - men helt ærligt - om bilen befinder sig 6
> meter til den ene side, eller den anden - betyder ikke en tøddel -
> kører du med fjernblusset på der, får du på mindre end et mikrosekund
> en reminder fra en modkørende - du blænder ham.
>
Med den afstand "blænder" jeg ham ikke - jeg kan højest genere ham en smule.
Det er i fuld overensstemmelse med mit link tidligere, hvor såvel kørelærere
som politi tilkendegiver, at modkørendes "reminder" (= hysterisk blinken)
beror på dårligt kendskab til loven og/eller dårlig køreuddannelse. Bliver
du blændet på de steder, du har taget billeder af, har du - sådan som jeg
kan se billederne og husker vejen - et problem med synet. Det er vigtigt at
skelne mellem reelt at blive blændet og blot at kunne se - og evt. blive
irriteret over - de modkørendes lygter. Jeg har ingen problemer med at møde
modkørende med korrekt lygteføring (= fjernlys) sådanne steder - jeg
koncentrerer mig om min egen vejbane istedet for de modkørendes lygter.


> et par billeder fra vejen med de bløde sving....
> http://www.dkfritidbil.dk/debatrelevant/blaende/index.htm
>
> (det autoværn gavner nok ikke meget)
(men alligvel tilstrækkeligt, da det er højere end lygternes placering og
tager dermed hovedparten af lyset).

---

"KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
Bliver
> du blændet på de steder, du har taget billeder af, har du - sådan som jeg
> kan se billederne og husker vejen - et problem med synet. Det er vigtigt
> at
> skelne mellem reelt at blive blændet og blot at kunne se - og evt. blive
> irriteret over - de modkørendes lygter.

Enig!!!. Jeg har tidl. været i clinch m. Jan og påpeget at et check v.
øjenlægen måske var en god ide ;)). På motorvej er det alligevel så kort tid
man belyser hinanden, at øjnene hurtigt "genetablere", ellers brug det gl.
krybskytte trick m. at lukke det ene øje, så nattesynet bevares på det ;)..

---

"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> skrev :

>Enig!!!. Jeg har tidl. været i clinch m. Jan ......

Ja - herligt ikke ;)

>....og påpeget at et check v. øjenlægen måske var en god ide ;))

Der har jeg da været - men nu er de billeder søreme heller ikke
møntet på at jeg skulle føle mig blændet af de modkørende


de er et svar på KASO's bemærkning - citat :

"Hvis du læser ovenstående, er gældende fortolkning (som iflg. egen
erfaring holder godt i praksis), at man på motorvej har så stor
afstand ml. banerne,at man pr. definition ikke blænder modkørende. Der
kan selvfølgelig være undtagelser v. skarpe sving, men de er sjældne
på motorveje..................."

Linealmotorveje er da også kedelige .... ovre i United Bluff bliver
man træt at at kigge ud i ingenting

Nevada - kørt på 84km motorvej, bygget som man lavede jernbaner - Vi
skal 14 måneder .... *den* vej ---------->

Shit det er langt at køre uden at se hverken folk eller fæ

(vist kun overgået af en motorvej i Australien :

The two ways of crossing the Nullarbor plain by land are via the
Indian Pacific railway line, which crosses the entire continent from
Perth to Sydney via Adelaide, and the Eyre Highway, which goes from
Norseman, WA to Port Augusta, SA. The flatness of the terrain is such
that the railway line holds the record for the longest straight
section of railway in the world (478 km), while the road contains the
longest straight piece of tarred road surface in Australia (146.6 km).
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^


The railway cuts straight across the Nullarbor, but the Eyre Highway
cuts along the edge of the its southernmost area. Only a small portion
of it is actually in the Nullarbor.


--
jan@Fedtegreven.dk

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> skrev i en meddelelse
news:41ab7792$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
> Bliver
>> du blændet på de steder, du har taget billeder af, har du - sådan som jeg
>> kan se billederne og husker vejen - et problem med synet. Det er vigtigt
>> at
>> skelne mellem reelt at blive blændet og blot at kunne se - og evt. blive
>> irriteret over - de modkørendes lygter.
>
> Enig!!!. Jeg har tidl. været i clinch m. Jan og påpeget at et check v.
> øjenlægen måske var en god ide ;)). På motorvej er det alligevel så kort
> tid man belyser hinanden, at øjnene hurtigt "genetablere", ellers brug det
> gl. krybskytte trick m. at lukke det ene øje, så nattesynet bevares på det
> ;)..

Nu kan en øjenlæge eller optiker jo heller ikke lave så meget ved folk som
blændes.
Der findes sgu ingen mirakkeldråber til sådan noget.

Den tid det tager for pupillerne for at trække sig sammen kan ikke ændres
ved at en øjenlæge lige kigger på det. VIS HENSYN og husk at mennesker er
forskellige og fordi man ikke selv har det sådan, så kan andre generes
alligevel.

--
Tom

---

"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse

> Nu kan en øjenlæge eller optiker jo heller ikke lave så meget ved folk som
> blændes.

Det kan han faktisk, hvis du har brug for at få det korrigeret, læs; behøver
briller, bliver du lettere generet. Og så KASO skrev man skal skelne imel.
at blive generet,irriteret og blændet.

> Der findes sgu ingen mirakkeldråber til sådan noget.
>
Dråber og dråber?. Du kan bruge linser, det er næsten dråber ;).

VIS HENSYN og husk at mennesker er
> forskellige og fordi man ikke selv har det sådan, så kan andre generes
> alligevel.
>
Det er gensidigt, fordi andre mener de kan se og det er
"godtnok"&derskerjoikkenoget, er det ikke sikkert at andre er af samme
mening. Min erfaring er at de folk som hyler op mht. fjernlys på motorvej
ikke sænker hast. så den passer til "synsvidden", eller også bruger de
tåbelygter, som de ikke kommer til at se en KÆ.. længere af. De opnår kun at
genere næsten ligeså meget som m. fjernlys :(.

---

"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> skrev i en meddelelse
news:41ab88d6$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
>
>> Nu kan en øjenlæge eller optiker jo heller ikke lave så meget ved folk
>> som blændes.
>
> Det kan han faktisk, hvis du har brug for at få det korrigeret, læs;
> behøver briller, bliver du lettere generet. Og så KASO skrev man skal
> skelne imel. at blive generet,irriteret og blændet.

Hvad så med ALLE de folk som allerede bærer briller og føler sig generet,
skal de blive hjemme?

--
Tom

---

"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev

> Nu kan en øjenlæge eller optiker jo heller ikke lave så meget ved folk som
> blændes.
> Der findes sgu ingen mirakkeldråber til sådan noget.

Dem med grå stær kan faktisk normalt repareres.

--
Mvh. Uffe Ravn
Nysynet Opel Rekord Stationcar 1984
2,0 uden sprøjt. 100 Hk.

---

"KASO" <a@b.dk> skrev :

>Med den afstand "blænder" jeg ham ikke -

Det er vel et spørgsmål - jeg vil kalde det at blive blændet, hvis
fjernlyset fra en modkørende generer mit syn så meget, at jeg ikke
længere kan se det jeg bør kunne se

>....Bliver du blændet på de steder, du har taget billeder af, har du - sådan
>som jeg kan se billederne og husker vejen - et problem med synet.

Du er de 2 billeder egentligt også kun for at vise at jeg ville blænde
dem i den anden vejbane, da vejen jo svinger mod højre, men mit
fjernblus vil ramme dem lige i smasken

>> et par billeder fra vejen med de bløde sving....
>> http://www.dkfritidbil.dk/debatrelevant/blaende/index.htm

>> (det autoværn gavner nok ikke meget)
>(men alligvel tilstrækkeligt, da det er højere end lygternes placering og
>tager dermed hovedparten af lyset).

Øhmmmm -- du kan vel se lygterne på de modkørende biler ?? - eller
for den sags skyld, se at man rent faktisk også kan se nummerpladerne

Men du har ret i at de modkørende på de viste billeder ikke burde
kunne blænde fotografen

--
jan@Fedtegreven.dk

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

<jan@fedtegreven.dk> skrev i en meddelelse
news:c1umq01p465rtr74kpbjl0t0fjdavhnuo6@dtext.news.tele.dk...
> "KASO" <a@b.dk> skrev :
>
> >Med den afstand "blænder" jeg ham ikke -
>
> Det er vel et spørgsmål - jeg vil kalde det at blive blændet, hvis
> fjernlyset fra en modkørende generer mit syn så meget, at jeg ikke
> længere kan se det jeg bør kunne se

Hvis det sker mens du koncentrerer dig om din egen vognbane, vil jeg mene,
at du har et problem med dine øjne. Jeg vil ikke have problemer under de
forhold.

>
> >....Bliver du blændet på de steder, du har taget billeder af, har du -
sådan
> >som jeg kan se billederne og husker vejen - et problem med synet.
>
> Du er de 2 billeder egentligt også kun for at vise at jeg ville blænde
> dem i den anden vejbane, da vejen jo svinger mod højre, men mit
> fjernblus vil ramme dem lige i smasken

Ja - men fra stor afstand - det giver ikke anledning til blænding!


> >> et par billeder fra vejen med de bløde sving....
> >> http://www.dkfritidbil.dk/debatrelevant/blaende/index.htm
>
> >> (det autoværn gavner nok ikke meget)
> >(men alligvel tilstrækkeligt, da det er højere end lygternes placering og
> >tager dermed hovedparten af lyset).
>
> Øhmmmm -- du kan vel se lygterne på de modkørende biler ?? - eller
> for den sags skyld, se at man rent faktisk også kan se nummerpladerne

Ja - på øverste billede - men er det kabelautoværn der stadig, eller er det
ikke blevet skiftet til et "massivt" autoværn som følge af den megen
presseomtale af kabelautoværns ulykkesageligeheder?

>
> Men du har ret i at de modkørende på de viste billeder ikke burde
> kunne blænde fotografen
>
> --
> jan@Fedtegreven.dk
>
> Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

"KASO" <a@b.dk> skrev :


>Ja - men fra stor afstand - det giver ikke anledning til blænding!

Det er noget vrøvl - hvis lyset generer en modkørendes sigt, så er den
gal - uanset hvad den der har lyset mener, er han sgu forpligtet til
at tage hensyn til den der bliver blændet, og/eller for sit syn
forringet

>Ja - på øverste billede - men er det kabelautoværn der stadig, eller er det
>ikke blevet skiftet til et "massivt" autoværn som følge af den megen
>presseomtale af kabelautoværns ulykkesageligeheder?

Jeg kører der ret ofte, og kan sgu'tte huske om kabelværnet er skiftet
- men mener det.


--
jan@Fedtegreven.dk

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

<jan@fedtegreven.dk> skrev i en meddelelse
news:lc9nq0lhiusg3c6ccd59a8arh9jhd450ne@dtext.news.tele.dk...
> "KASO" <a@b.dk> skrev :
>
>
> >Ja - men fra stor afstand - det giver ikke anledning til blænding!
>
> Det er noget vrøvl - hvis lyset generer en modkørendes sigt, så er den
> gal - uanset hvad den der har lyset mener, er han sgu forpligtet til
> at tage hensyn til den der bliver blændet, og/eller for sit syn
> forringet

Nej - hvis der ikke er rimelighed i den modkørendes hysteriske blinkeri, er
han kun forpligtet af færdselsloven, der foreskriver at have standselængden
oplyst! Glemte du at læse mit link?

>
> >Ja - på øverste billede - men er det kabelautoværn der stadig, eller er
det
> >ikke blevet skiftet til et "massivt" autoværn som følge af den megen
> >presseomtale af kabelautoværns ulykkesageligeheder?
>
> Jeg kører der ret ofte, og kan sgu'tte huske om kabelværnet er skiftet
> - men mener det.

Ov - så er der mange, der har blændet, når du ikke har fået set det

---

"KASO" <a@b.dk> wrote:

> Nej - hvis der ikke er rimelighed i den modkørendes hysteriske
> blinkeri, er han kun forpligtet af færdselsloven, der foreskriver at
> have standselængden oplyst! Glemte du at læse mit link?

Men, hvis nu der er rimelighed i blinkeriet. Så er man stadig forpligtet
til at have oplyst sin standselængde. Og så må man sætte farten ned.

Husk at der er to måder at sikre den oplyste standselængde.

mvh
Peter

---

"KASO" <a@b.dk> said in
news:41ab9a29$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>
> <jan@fedtegreven.dk> skrev i en meddelelse
> news:c1umq01p465rtr74kpbjl0t0fjdavhnuo6@dtext.news.tele.dk...
>> "KASO" <a@b.dk> skrev :
>>
>> >Med den afstand "blænder" jeg ham ikke -
>>
>> Det er vel et spørgsmål - jeg vil kalde det at blive blændet, hvis
>> fjernlyset fra en modkørende generer mit syn så meget, at jeg ikke
>> længere kan se det jeg bør kunne se
>
> Hvis det sker mens du koncentrerer dig om din egen vognbane, vil jeg
> mene, at du har et problem med dine øjne. Jeg vil ikke have problemer
> under de forhold.
>
>>
>> >....Bliver du blændet på de steder, du har taget billeder af, har du
>> >-
> sådan
>> >som jeg kan se billederne og husker vejen - et problem med synet.
>>
>> Du er de 2 billeder egentligt også kun for at vise at jeg ville
>> blænde dem i den anden vejbane, da vejen jo svinger mod højre, men
>> mit fjernblus vil ramme dem lige i smasken
>
> Ja - men fra stor afstand - det giver ikke anledning til blænding!
>
>
>> >> et par billeder fra vejen med de bløde sving....
>> >> http://www.dkfritidbil.dk/debatrelevant/blaende/index.htm
>>
>> >> (det autoværn gavner nok ikke meget)
>> >(men alligvel tilstrækkeligt, da det er højere end lygternes
>> >placering og tager dermed hovedparten af lyset).
>>
>> Øhmmmm -- du kan vel se lygterne på de modkørende biler ?? - eller
>> for den sags skyld, se at man rent faktisk også kan se nummerpladerne
>
> Ja - på øverste billede - men er det kabelautoværn der stadig, eller
> er det ikke blevet skiftet til et "massivt" autoværn som følge af den
> megen presseomtale af kabelautoværns ulykkesageligeheder?
>
>>
>> Men du har ret i at de modkørende på de viste billeder ikke burde
>> kunne blænde fotografen
>>
>> --
>> jan@Fedtegreven.dk
>>
>> Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
>
>
>

Jeg er helt og aldeles uenig i den betragtning at man ikke respekterer et
lille blink fra de modkørende som et signal på at der er en der bliver
blændet og dermed et signal om at vedkommende skal blænde ned for sit
fjernlys.

Jeg oplever det desværre alt for ofte og det nedsætter min mulighed for
at kunne se fremad i en afstand som passer til min hastighed.

I bund og grund handler det om at danskerne får en tiltagende dårligere
trafikkultur.
Tidligere (læs: da jeg startede som bilist primo 80) var handlemønstret
på ovenstående at der prompte blev blændet ned.

I lande med en "bevaret" / bedre trafikkultur, som f.eks. Sverige og
Norge praktiseres det langt hen ad vejen (er det pleonasme? stadig.

Jeg har det på minhilsen til julemanden at det _gen_indføres i det
danske.

Forresten har jeg også skrevet til julemanden at jeg gerne så ca. 33% af
bilisterne få frataget deres kørekort med baggrund i deres inkompetence
som trafikanter og at der indføres løbende orienterende køre- &
teoriprøver i DK.

--
Lars Holst
Alfa Romeo 156 1.8 TS SW 2000
Søger Aermacchi 250 A'la verde ca. 1964

---

Lars Holst <delfinerne@yahoo.com> skrev :

>Jeg er helt og aldeles uenig i den betragtning at man ikke respekterer et
>lille blink fra de modkørende som et signal på at der er en der bliver
>blændet og dermed et signal om at vedkommende skal blænde ned for sit
>fjernlys.

Kan du oversætte det til dansk ? <grin>

Mener du at folk generelt ikke blænder ned når man be'r dem om det,
eller ?


>Jeg oplever det desværre alt for ofte og det nedsætter min mulighed for
>at kunne se fremad i en afstand som passer til min hastighed.

Tjaehh. Man kan vel også sige det sådan her - og *Det* er ikke et
trafikalt set gode, at hvis en modkørende mener at hans behov ofr lys,
betyder at han skal have fuld knald på - uanset han så forringer dit
lys, jamen så må man jo bare tænde sig eget fjernlys så man igen kan
se det, man udemærket så med sit nærlys.


Nu ender vi nok hurtigt igen op i en diskution, om man kan tillade sig
at køre 110 på motorvej, med nærlys ;)

Min indstilling, som vel ikke overrasker særligt mange er at hvis man
kan se det man har behov for at kunne se, så er det ok


>I bund og grund handler det om at danskerne får en tiltagende dårligere
>trafikkultur.


Den kan næppe blive ret meget ringere ... og dog, det ser da mange
steder ud som om tingene faktisk på mange punkter bliver bedre


>I lande med en "bevaret" / bedre trafikkultur, som f.eks. Sverige og
>Norge praktiseres det langt hen ad vejen (er det pleonasme? stadig.

Hvad er en "pleonasme" ?


>Forresten har jeg også skrevet til julemanden at jeg gerne så ca. 33% af
>bilisterne få frataget deres kørekort med baggrund i deres inkompetence
>som trafikanter og at der indføres løbende orienterende køre- &
>teoriprøver i DK.

;)


--
jan@Fedtegreven.dk

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

>
> >Jeg oplever det desværre alt for ofte og det nedsætter min mulighed for
> >at kunne se fremad i en afstand som passer til min hastighed.
>
> Tjaehh. Man kan vel også sige det sådan her - og *Det* er ikke et
> trafikalt set gode, at hvis en modkørende mener at hans behov ofr lys,
> betyder at han skal have fuld knald på - uanset han så forringer dit
> lys, jamen så må man jo bare tænde sig eget fjernlys så man igen kan
> se det, man udemærket så med sit nærlys.

Ikke alene har han behov for fjernlyset - han er også forpligtet til det
iflg. loven!


>
> Nu ender vi nok hurtigt igen op i en diskution, om man kan tillade sig
> at køre 110 på motorvej, med nærlys ;)

Lige præcis

Det er IKKE muligt at oplyse sin standselængde med sit nærlys - så er
nærlyset ulovligt!

>
> Min indstilling, som vel ikke overrasker særligt mange er at hvis man
> kan se det man har behov for at kunne se, så er det ok

Og du har ikke behov for at se det stykke vej, du har behov for for at nå at
standse, hvis der ligger en forhindring?
I så fald er du til fare for dig selv og andre!

Jeg undrer mig over at du og andre så konsekvent fornægter loven,
kørelærerne og ordensmagten og selv tror, at I ved bedre?!?!

---

"KASO" <a@b.dk> skrev :

>Ikke alene har han behov for fjernlyset - han er også forpligtet til det
>iflg. loven!

Nope - hvis han ikke pga modkørende kan bruge sit fjernlys til at
oplyse vejen langt nok frem, må han sgu' sætte farten ned

>> Nu ender vi nok hurtigt igen op i en diskution, om man kan tillade sig
>> at køre 110 på motorvej, med nærlys ;)

>Lige præcis

Herligt - !

>Det er IKKE muligt at oplyse sin standselængde med sit nærlys - så er
>nærlyset ulovligt!

Suk ! Hvad gør du om dagen ?

dit nærlys er da fuldt lovligt at bruge som kørelys ;)

>> Min indstilling, som vel ikke overrasker særligt mange er at hvis man
>> kan se det man har behov for at kunne se, så er det ok

>Og du har ikke behov for at se det stykke vej, du har behov for for at nå at
>standse, hvis der ligger en forhindring?
>I så fald er du til fare for dig selv og andre!

Jeg ved ikke med dig, men jeg har nu ingen problemer med at se
tilstrækkeligt langt frem med nærlyset tændt


>Jeg undrer mig over at du og andre så konsekvent fornægter loven,
>kørelærerne og ordensmagten og selv tror, at I ved bedre?!?!

Loven ? Du tilpasser den vist kun til fordel for dem der insisterer
på at køre med fjernblus på trods af sandsynligheden for at man
blænder en modkørende




--
jan@Fedtegreven.dk

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

<jan@fedtegreven.dk> skrev i en meddelelse
news:ronpq01lcnsf1cpcvk5p8jfb29dh6v07kb@dtext.news.tele.dk...
> "KASO" <a@b.dk> skrev :
>
> >Ikke alene har han behov for fjernlyset - han er også forpligtet til det
> >iflg. loven!
>
> Nope - hvis han ikke pga modkørende kan bruge sit fjernlys til at
> oplyse vejen langt nok frem, må han sgu' sætte farten ned
>
> >> Nu ender vi nok hurtigt igen op i en diskution, om man kan tillade sig
> >> at køre 110 på motorvej, med nærlys ;)
>
> >Lige præcis
>
> Herligt - !
>
> >Det er IKKE muligt at oplyse sin standselængde med sit nærlys - så er
> >nærlyset ulovligt!
>
> Suk ! Hvad gør du om dagen ?

Har du hørt om "Solen"? og "Dagslys"?

>
> dit nærlys er da fuldt lovligt at bruge som kørelys ;)
>
> >> Min indstilling, som vel ikke overrasker særligt mange er at hvis man
> >> kan se det man har behov for at kunne se, så er det ok
>
> >Og du har ikke behov for at se det stykke vej, du har behov for for at nå
at
> >standse, hvis der ligger en forhindring?
> >I så fald er du til fare for dig selv og andre!
>
> Jeg ved ikke med dig, men jeg har nu ingen problemer med at se
> tilstrækkeligt langt frem med nærlyset tændt

Prøv at regne på standselængde vs. rækkevidde af nærlys. Husk: nærlyset skal
falde 1cm pr. m.
Det kan godt være, at du TROR at du kan se tilstrækkeligt langt frem, men
jeg VED at det ikke er tilfældet jf. ovenstående!

Jeg kan bl.a. også nævne et par, jeg kender. De troede også, at de kunne se
tilstrækkeligt langt frem - indtil de mødte den væltede lastbil med bunden
mod kørselsretningen. Det var en "flad" fornemmelse!

>
>
> >Jeg undrer mig over at du og andre så konsekvent fornægter loven,
> >kørelærerne og ordensmagten og selv tror, at I ved bedre?!?!
>
> Loven ? Du tilpasser den vist kun til fordel for dem der insisterer
> på at køre med fjernblus på trods af sandsynligheden for at man
> blænder en modkørende

Er du konspirationsteoretikker? Har politi, domstole, kørelærere (og mig
selv) rottet sig sammen mod loven og tilpasser den? Kan du slet ikke selv
se/høre, at du er ude på et vildspor her?

---

"KASO" <a@b.dk> skrev :

>> Jeg ved ikke med dig, men jeg har nu ingen problemer med at se
>> tilstrækkeligt langt frem med nærlyset tændt

>Prøv at regne på standselængde vs. rækkevidde af nærlys. Husk: nærlyset skal
>falde 1cm pr. m.

Du tror åbenbart som mange andre, at lyset fra en lygte stopper brat
;) - Surprise: Det gør det ikke

Jeg fiser lige (til ære for dig) ud og måler afstanden fra jorden til
lysåbningens øverste kant - hmmmm 76cm.

Jamen så burde der være mindst 76 meters lys fremad

110km/t svarer ca. til 30mtr/sek
bremselængden ved 110 er vist omkring 40-50meter

Jeg er f.eks 1 sekund om at reagere (jeg spiller sløv!) - og er så 30
meter fremme, før jeg har 40-50 meter at bremse på

regnskabet passer vist meget godt, hvis farten er de 110.......

>Det kan godt være, at du TROR at du kan se tilstrækkeligt langt frem, men
>jeg VED at det ikke er tilfældet jf. ovenstående!

jvfr. ovenstående tager du fejl !


--
jan@Fedtegreven.dk

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

<jan@fedtegreven.dk> skrev i en meddelelse

> 110km/t svarer ca. til 30mtr/sek
> bremselængden ved 110 er vist omkring 40-50meter
>
Jeg kan bedre li den afrunding som er 31m./sek.

> Jeg er f.eks 1 sekund om at reagere (jeg spiller sløv!) - og er så 30
> meter fremme, før jeg har 40-50 meter at bremse på
>
Hvis det er en vel defineret fare, som står,holder stille + af en "hvis
størrelse" så den straks genkendes som en fare. Og og ikke etellerandet som
ligger, eller fare rundt. Bremselængden passer kun hvis bremsen straks
knaldes i bund til max., og der ikke fedtbremses "for lige at se tingene
an".

> regnskabet passer vist meget godt, hvis farten er de 110.......
>
Vi ved begge at der køres hurtigere, også i nærlysets skær ;(.

> jvfr. ovenstående tager du fejl !
>
Hedder du Schumacher?, ellers tror jeg du overvurdere evnerne.

---

"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> skrev :

>Jeg kan bedre li den afrunding som er 31m./sek.

Og jeg kan lide fakta der siger at et trillometer typisk viser for
meget - så mon ikke det passer meget godt alligevel ?

>> Jeg er f.eks 1 sekund om at reagere (jeg spiller sløv!) - og er så 30
>> meter fremme, før jeg har 40-50 meter at bremse på

>Hvis det er en vel defineret fare, som står,holder stille + af en "hvis
>størrelse" så den straks genkendes som en fare. Og og ikke etellerandet som
>ligger, eller fare rundt. Bremselængden passer kun hvis bremsen straks
>knaldes i bund til max., og der ikke fedtbremses "for lige at se tingene
>an".

Hvis og hvis - hvis vi holder os til de tørre tal - at vi forholder os
til reaktionstid på 1 sekund, og en typisk standselænge - så er det
vel ret tydeligt, at der egentligt ganske vel kan være nok lys.

I virkelighedens verden er det jo ren utopi at tro at der er hamrende
bælgmærk ret mange steder i danmark, og at ens lys kun rækker det de
gør i følge teorierne - du glemmer alt det andet lys der er

>Vi ved begge at der køres hurtigere, også i nærlysets skær ;(.

Jeg ved hvad jeg kører om natten - og det er kun med fjernblusset på,
jeg er på den anden side af de 110 - jeg har sjældent ret travlt

>Hedder du Schumacher?, ellers tror jeg du overvurdere evnerne.

Nøehhh



--
jan@Fedtegreven.dk

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

<jan@fedtegreven.dk> skrev i en meddelelse
news:ph0sq0lfrbl4gsuihps9ugd1ll9kfasftb@dtext.news.tele.dk...
> "KASO" <a@b.dk> skrev :
>
> >> Jeg ved ikke med dig, men jeg har nu ingen problemer med at se
> >> tilstrækkeligt langt frem med nærlyset tændt
>
> >Prøv at regne på standselængde vs. rækkevidde af nærlys. Husk: nærlyset
skal
> >falde 1cm pr. m.
>
> Du tror åbenbart som mange andre, at lyset fra en lygte stopper brat
> ;) - Surprise: Det gør det ikke
>
> Jeg fiser lige (til ære for dig) ud og måler afstanden fra jorden til
> lysåbningens øverste kant - hmmmm 76cm.
>
> Jamen så burde der være mindst 76 meters lys fremad
>
> 110km/t svarer ca. til 30mtr/sek
> bremselængden ved 110 er vist omkring 40-50meter

Har du fået en Porsche med kulfiberskiver?

Jeg må skuffe dig med at bremselængden er 80(!)m v. 110km/t.
http://www.foraeldrenetvaerk.dk/reaktionstid%20og%20bremsel%C3%A6ngder-da-249.aspx

>
> Jeg er f.eks 1 sekund om at reagere (jeg spiller sløv!) - og er så 30
> meter fremme, før jeg har 40-50 meter at bremse på
>
> regnskabet passer vist meget godt, hvis farten er de 110.......

Ups! Nej - for 80+30>76!!!!

>
> >Det kan godt være, at du TROR at du kan se tilstrækkeligt langt frem, men
> >jeg VED at det ikke er tilfældet jf. ovenstående!
>
> jvfr. ovenstående tager du fejl !
Den gentager jeg lige!

---

> Jeg må skuffe dig med at bremselængden er 80(!)m v. 110km/t.

Mener du ikke standselængden..?

Moderne biler bruger lidt over 35 meter fra 100 km/t, så det lyder mystisk,
at den skulle blive SÅ meget længere ved blot 110 km/t..?

/Jan W Nielsen

---

"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:41afa159$0$271$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Jeg må skuffe dig med at bremselængden er 80(!)m v. 110km/t.
>
> Mener du ikke standselængden..?
>

Næhh - ikke iflg. mit link, men jeg har da siden fundet
http://www.fdm.dk/presse/pdf/Brems2.pdf her er resultatet i en ny BMW ml. 42
og 47m med bremseassistent og optil 52m uden. Forsøget gennemført med
"almindelige" mennesker bag rattet. Resultatet er v. 100km/t.

> Moderne biler bruger lidt over 35 meter fra 100 km/t, så det lyder
mystisk,
> at den skulle blive SÅ meget længere ved blot 110 km/t..?

Hvor finder du en moderne bil, der kan klare det - og husk: Det skal være i
1. forsøg - for du har kun 1 forsøg - og de færreste mennesker er faktisk
istand til at udføre en optimal opbremsning jvf. ovenstående - så den
reelle bremselængde er længere. Desuden er der mange, der ikke kører nye
BMW'er - og så kan de ikke bremse så godt. Hvad er det du kører - og har den
bremseassistent?

Husk også, at slidte dæk/støddæmpere, fugtig vej m.m. øger bremselængden.
Bremselængden øges i øvrigt med kvadratet på hastighedsændringen - eller
mao.: En fordobling af hastigheden giver en 4-dobling af bremselængden. Det
betyder i ovenstående eksempel, at tallene skal ganges med 1,21 for at få
tallene for 110km/t: 51-63m.

+ 30 m. reaktionslængde: 81 - 93m - og det i en ny BMW på tør vej. Du kan
mao. stadig ikke se din standselængde.

Kører du 130 km/t ser nævnte regnestykket derfor endnu værre ud - tallene
skal ganges med 1,69 = 71 - 88m + 30m = 101 - 118m!

---

> > Moderne biler bruger lidt over 35 meter fra 100 km/t, så det lyder
> mystisk,
> > at den skulle blive SÅ meget længere ved blot 110 km/t..?

> Hvor finder du en moderne bil, der kan klare det ..?

Dit ynglingsmærke plejer da at bremse ret godt også - men den nye Golf V er
også testet til at til lige over 35 meter fra 100 km/t - men ligger ellers
på 36-37 meter.

> de færreste mennesker er faktisk
> istand til at udføre en optimal opbremsning jvf. ovenstående

Er det ikke bare at træde pedalen i bund og holde den der..?

Jeg har ikke læst dit link, men bremselængder angives efterhånden aldrig
mere til så meget som 40 m fra 100 km/t....

/Jan W Nielsen

---

<jan@fedtegreven.dk> skrev i en meddelelse
news:ronpq01lcnsf1cpcvk5p8jfb29dh6v07kb@dtext.news.tele.dk...


> Jeg ved ikke med dig, men jeg har nu ingen problemer med at se
> tilstrækkeligt langt frem med nærlyset tændt
>
Så køre du enten ikke det tilladte på motorvej efter mørkets frembrud, dit
nærlys er ikk korrekt just., du er synsk eller fuld af løgn. Regn lige på
standselængden v. +110 kmt. + et par msek. til at vække den slumrende
chauffør ;).. Husk på det ikke nødvendigvis fx. en forulykket bil el. en
anden stor ting du skal reagere på, det kan lige så godt være tabt
gods,dyr,menneske etc. . Det er ikke længe siden at der blev en dræbt i din
del af verden, fordi hun bragede ind i en hest,ko? kl."lort" om morgenen.

---

"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> skrev :

>Så køre du enten ikke det tilladte på motorvej efter mørkets frembrud,

Jeg kører 110 -

>dit nærlys er ikk korrekt just.

Det kan du bande på det er

>du er synsk

næppe

> eller fuld af løgn.

Heller ikke

>Regn lige på standselængden v. +110 kmt. + et par msek. til at vække den slumrende
>chauffør ;)..

Regn lige selv på det før du stikker folk noget i skoene


--
jan@Fedtegreven.dk

Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

<jan@fedtegreven.dk> wrote in message
news:k81sq0pjobjpk5f9j4f7kh92i4on7jmggq@dtext.news.tele.dk...
> "Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tabort@os.dk> skrev :
--snip--
> >Regn lige på standselængden v. +110 kmt. + et par msek. til at vække den
slumrende
> >chauffør ;)..
>
> Regn lige selv på det før du stikker folk noget i skoene
> jan@Fedtegreven.dk

Jamen er der ikke een som kender standselængden for en bil der kører ca
110khm/h?

Nåh jo:
s=v^2/2a+v*tr
hvor:
v=bilens hastighed=30,56m/s
a=decellerationen=3,5m/s^2 (taget fra Vejdirektorates hjemmeside)
tr=reaktionstid=whatever, men las os sige 1sec

Frem med lommeregneren:
s=133,4+30,56=164m

Så er det vist ligemeget hvor hurtig man er på pedalen hvis lyset ikke
engang når 100m ud i mørket.
Regn selv vidre, for 80km/h er længden 91m


/michael

---

"Michael Andersen" skrev

> a=decellerationen=3,5m/s^2 (taget fra Vejdirektorates hjemmeside)

Det lyder ikke godt, hvis du har det tal fra Vejdirektoratet, minimumskravet
for personbil er 5,8m/s^2.
De fleste nyere biler kan klare 8-10.

mvh
Alex Christensen

---

"KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
news:41acd7fb$0$178$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Ikke alene har han behov for fjernlyset - han er også forpligtet til det
> iflg. loven!

Forkert. Man er ikke forpligtet til at køre 110. Ergo er man ikke forpligtet
til at bruge det lange lys.

/Caspersen

---

"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> skrev i en meddelelse
news:41acf33c$0$86696$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
> news:41acd7fb$0$178$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > Ikke alene har han behov for fjernlyset - han er også forpligtet til det
> > iflg. loven!
>
> Forkert. Man er ikke forpligtet til at køre 110. Ergo er man ikke
forpligtet
> til at bruge det lange lys.

Ligesom man ikke er forpligtet til at blænde ned fordi andre blinker
hysterisk!

---

"KASO" <a@b.dk> said in
news:41ad76c3$0$187$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>
> "C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> skrev i en meddelelse
> news:41acf33c$0$86696$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> "KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
>> news:41acd7fb$0$178$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> > Ikke alene har han behov for fjernlyset - han er også forpligtet
>> > til det iflg. loven!
>>
>> Forkert. Man er ikke forpligtet til at køre 110. Ergo er man ikke
> forpligtet
>> til at bruge det lange lys.
>
> Ligesom man ikke er forpligtet til at blænde ned fordi andre blinker
> hysterisk!
>

Du tager gaske fejl.
Selvfølgelig er det også irriterende når folk hysterisk blinker med
overhalingslyset.
Men der er en grund til blinkeriet.

Og hvis du nu er een af dem der bevidst vælger ikke at respondere på mine
blink, så er du også een af dem jeg kunne have lyst til at give mit
nautiske søgelys i bæret for at vise at det at blive blændet i høj grad er
med til at nedsætte dit syn fremefter i egen vognbane.

Men jeg skal nok lade være........

--
Lars Holst

---

"KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
news:41ad76c3$0$187$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Ligesom man ikke er forpligtet til at blænde ned fordi andre blinker
> hysterisk!

Nej, man er ikke forpligtet til noget som helst

Længe leve egoismen..tsk

/caspersen

---

> Ligesom man ikke er forpligtet til at blænde ned fordi andre blinker
> hysterisk!

En skam at disse unoder ikke har fundet sted under køreprøven, så var der da
nogen som stadig ikke ville blive sluppet løs i trafikken

--
Tom

---

"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:41adf372$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> En skam at disse unoder ikke har fundet sted under køreprøven, så var der
da
> nogen som stadig ikke ville blive sluppet løs i trafikken

Hehe

/Caspersen

---

"KASO" <a@b.dk> wrote:

> Hvis du læser ovenstående, er gældende fortolkning (som iflg. egen
> erfaring holder godt i praksis), at man på motorvej har så stor
> afstand ml. banerne, at man pr. definition ikke blænder modkørende.
> Der kan selvfølgelig være undtagelser v. skarpe sving, men de er
> sjældne på motorveje.

Jeg læser skam ovenstående.
Blænding kan stadig ikke være en fortolkning. Blænding er faktisk, når den
forekommer.
Man kan regne den for usandsynlig på motorveje, men en fortolkning kan den
aldrig blive.

mvh
Peter

---

"Peter Weis" <p.weis@email.dk..slet> skrev i en meddelelse
news:Xns95AF90AA39842pweisemaildkslet@127.0.0.1...
> "KASO" <a@b.dk> wrote:
>
> > Hvis du læser ovenstående, er gældende fortolkning (som iflg. egen
> > erfaring holder godt i praksis), at man på motorvej har så stor
> > afstand ml. banerne, at man pr. definition ikke blænder modkørende.
> > Der kan selvfølgelig være undtagelser v. skarpe sving, men de er
> > sjældne på motorveje.
>
> Jeg læser skam ovenstående.
> Blænding kan stadig ikke være en fortolkning. Blænding er faktisk, når den
> forekommer.
> Man kan regne den for usandsynlig på motorveje, men en fortolkning kan den
> aldrig blive.

Jamen - så siger vi da bare, at blænding ikke kan forekomme på motorvej gr.
afstanden - det er jo det, der står. Så må du selv om, hvad du kalder det -
resultatet er det samme!

---

> jeg overvejede at medtage mit genopladelige søgelys fra båden (meget-
> meget kraftigt lys til på flere sømils afstand at finde sømærker i
> natten) og benytte det til diskret at gøre opmærksom på fjolsernes fejl.

Er det sådan en her..?

http://tinyurl.com/5arqz

Lygter en KÆMPE stor - føles som om, den er en halv meter, selvom den kun er
37 cm lang.

/Jan W Nielsen

---

On Wed, 24 Nov 2004 21:01:45 +0100, "Jan W Nielsen"
<intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote:

>Er det sådan en her..?
>
>http://tinyurl.com/5arqz
>
>Lygter en KÆMPE stor - føles som om, den er en halv meter, selvom den kun er
>37 cm lang.

Jeg har overvejet nogle ekstra lygter til Galanten. Dem har jeg fundet
nu...

Fly

--
In space nobody will hear your cream

---

"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> said in news:41a4e8aa$0$266
$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> http://tinyurl.com/5arqz

Nope
10.000.000 Candle Light Power!!!

Det er bare rigtig meget. Men mon ikke de overdriver lidt.

Vores er på 2.500.000 og er alt rigeligt i en mørk nat i kuling mange sømil
fra land.

Men jeg vil altså ikke råde til at bruge den på vejene.
Den er jo kraftigere end selv lastbilernes kraftigste lygter tilsammen.

--
Lars Holst

---

> Men jeg vil altså ikke råde til at bruge den på vejene.
> Den er jo kraftigere end selv lastbilernes kraftigste lygter tilsammen.

*LOOL*

Så kan de lære det..

/Jan W Nielsen

---

En helt masse bits fra C. Caspersen til dk.fritid.bil gav følgende:

[...]

> Se så at få slukket det lård !

Under en køretur i det nordlige Tyskland/sydlige Jylland (alt efter
verdensopfattelse) mellem Rødekro og Aabenraa, var der en ting der undrede
mig. På landevejen i tæt tåge om aftenen (naturlig sigtbarhed på 10-12 meter)
var der mange der kørte med både fjernlys + tågelys. Tågelyset er fint nok -
det brugte jeg såmænd også selv og det havde da også den tilsigtede effekt.
Jeg blænder dog ned for tågelyset når der kommer en modkørende, ligesom jeg
normalt blænder ned for fjernlyset når der kommer modkørende.

Men hvorfor dog køre med fjernlys?

Jeg syntes at alle mine oplevelser med fjernlys i tåge (det skal jo lige
prøves når så mange andre gør det), faktisk giver et dårligere overblik over
vejen, end bare med alm. kørelys og tågelys for. Eller er der nogle biler
(som f.eks. Opel Kadet, som der åbentbart er en ret høj koncentration af i
det område), hvor det giver et bedre overblik men som jeg bare aldrig har
prøvet?

> Caspersen

--
Med Venlig Hilsen: Henrik Bøgh || http://lagengymnastik.dk/

"Yoohoo. I'll make you famous!"
-- Emilio Estevez as Billy the Kid in 'Young Guns II'