Jens Peter Karlsen skrev:
> Næh, det var postet i tråd under Gunnar Kristiansens indlæg
Jeg ser normalt kun nye indlæg i en gruppe. Se hvordan Gunnars
indlæg ser ud i min visning her:
<
http://gyros.dk/usenet/dump/bundcitat.gif>
> Er du stadig i tvivl kunne du lige have scannet ned til
> begyndelsen af det citerede og minsandten der står der "Gunnar
> Kristiansen skrev:".
Nu står der nu "Tommy Ipsen wrote" - det var Gunnar Kristiansen der
skrev det indlæg jeg kommenterede.
> Hvis din newsreader er i stand til at tråde indlæg er chancen
> stor for at du lige havde læst det der blev svaret på
Det kommer an på hvor ofte man læser en gruppe. Faktisk er der hele
12 dage mellem Tommy Ipsens indlæg (30. november) og Gunnar
Kristensens svar - så jeg vil mene at det er temmelig usandsynligt
at en fast deltager i gruppen "lige" skulle have læst Tommys indlæg
når vedkommende når til Gunnars indlæg. Det samme gælder i øvrigt
for dit eget indlæg der kommer tre dage efter mit.
Selv med kortere mellemrum mellem indlæg, er det umuligt at undgå
at nogen har læst det første indlæg inden kommentaren er sendt - og
dermed at indlægget vil være skjult for folk der filtrerer på nye
indlæg.
> kan dog ikke udelukkes at du har lidt ret i anden del af din
> påstand. Kun lidt fordi du jo bare kunne have scannet ned til
> det citerede som med største sandsynlighed var synligt på din
> skærm samtidigt med det nye indlæg da der jo kun var et par
> linjer imellem dem.
Forkert igen. Som du kan se af mit skærmdump sørger mit newsprogram
for at klippe bundcitater væk.
> Det er helt i orden at du vil advokere for
> din foretrukne måde at citere på men det bør kunne gøres uden
> at du opfinder årsager som i det store og hele ikke er
> rigtige.
Jeg opfinder ikke årsager. Jeg skriver helt bevidst at det er svært
- ikke umuligt - at se hvem og hvad der svares på når der
bundciteres (eller når der slet ikke citeres).
Det er korrekt at navnet ("hvem") ofte vil fremgå lige under
brødteksten (også selv om jeg får klippet bundcitater væk), men da
det er en anden placering i forhold til hovedparten af de indlæg
jeg læser, skal jeg bruge ekstra tid på at finde det. Under alle
omstændigheder mangler "hvad"-informationen når der ikke er citeret
fornuftigt - og bortset fra de få tilfælde hvor en bruger på anden
vis gør opmærksom på hvad der svares på, så er den type indlæg
tidskrævende at læse fordi man er nødt til at lede efter
sammenhængen selv.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html